Перейти к содержимому

 


Избранное


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 115

#21 sapanl

sapanl

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 06 июля 2009 - 09:24

Да именно так. на кончик можно пару витков тоненькой медной проволоки.

Сообщение отредактировал fill: 18 июня 2010 - 00:07


#22 OAUM-OZON

OAUM-OZON

    Credo, quia absurdum

  • Shadow
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений

Отправлено 08 июля 2009 - 10:26

Требуются критические замечания.


НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ВЫЧИСЛЕНИЯХ ЧЕРЕДОВАНИЯ ПУЧНОСТЕЙ ИЗЛУЧЕНИЯ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР.

Результат своего небольшого теоретического расследование относительно свойств пучностей излучения Полостных Структур я привожу здесь.

В книге Мой Мир (ММ) в Главе V «Полет», Гребенников Виктор Степанович (ГВС) среди прочих особенностей Эффекта Полостных Структур (ЭПС), упоминает следующий:
«Оказалось, что поле ЭПС убывает от сотов не равномерно, а окружает их целой системой невидимых, но иногда очень четко ощутимых «оболочек».

В еще одной своей публикации «Чудеса в решете» ГВС, на примере конкретных природных ПС – гнездовий пчел-листорезов, приводит расстояния, на которых улавливаются эти «оболочки»:
«Над гнездовьем листорезов, поставленным на стол или пол, через несколько секунд (изредка - десятков секунд) возникает столбообразная или куполообразная зона, четко уловимая для большинства людей рукой или ртом. Иногда этот столб или факел искривлен или наклонен в сторону, противоположную Солнцу. Нередко отмечаются перепады или сгустки ощущений, термических или тактильных (словно рука натолкнулась на паутиновые тенета, учащение щелчков в пальцах) на разных расстояниях от летков. Я нанес эти расстояния на график, и получилась неожиданно четкая картина ряда "пучностей": в 4 см от летков, 13 см (особенно сильно уловимый слой), 20, 40, 80, 120 и 150 сантиметров.»

То есть «пучности-оболочки» улавливаются рукой на расстояниях: 4; 13; 20; 40; 80; 120; 150 см. от гнездовий соответственно.
Отношение каждой следующей пучности к предыдущей соответственно равно:
13/4~3,25;
20/13~1,54;
40/20~2,00;
80/40~2,00;
120/80~1,5;
150/120~1,25.
Из этого примера видно, что расстояние пучностей от гнездовий увеличивается не равномерно.

В этой же публикации ГВС, также, описывает «пучности-оболочки» искусственных ПС – цилиндрических барабанов, как гнездовий для листорезов:
«В 1984 году мы установили близ люцернового поля укрытия с 20 тысячами бумажных трубок, плотно скомплектованных в цилиндрические барабаны диаметром по 24 см каждый. Все трубки были ориентированы на юг; подле этих круглых ульев были установлены ящички с коконами листорезов, нагретыми в инкубаторе, - молодые пчелы уже начали прогрызать ячейки и выходить наружу. Вскоре они начали заселять наши трубки, принося в них стройматериал для новых ячеек - овальные и круглые кусочки листьев. Через несколько дней у укрытий вились сотни пчел - одни с зелеными листиками, другие с грузом цветочной пыльцы (листорезы носят ее не на ножках, как медоносные пчелы, а на специальной "широкозахватной" брюшной щетке).
Так вот, едва пчелы построили по пять - десять ячеек в трубочке (каждая из трубочек имела в этот раз имела по 20 см в длину), как около укрытий заметно - во всяком случае для многим - как бы изменилась среда: закладывало уши, кислило во рту, нередко отмечалось давление на голову или головокружение. Эффект, как и при опыта с одним небольшим пучком трубчатых гнездовий, при удалении от укрытий с круглыми ульями, ослабевал неравномерно. "Пучности", или максимумы, отмечались на расстояниях в 13, 26, 51, 102 и особенно в 205 см: здесь как бы висело некое вполне осязаемое покрывало из упругой паутины, проходя через которую, многие испытывали, кроме паутинной упругости, зуда и мурашек, те же ощущения, что и вблизи гнездовий, а порой даже более сильные.»


То есть «пучности-оболочки» улавливаются рукой на расстояниях: 13; 26; 51; 102; 205 см. от штучно созданных гнездовий соответственно.
Отношение каждой следующей пучности к предыдущей соответственно равно:
26/13~2,00;
51/26~1,96;
102/51~2,00;
205/102~2,00;
Из этого примера, искусственно созданных ПС, видно, что расстояние пучностей от гнездовий-барабанов увеличивается равномерно.

Таким образом, данными опытами, ГВС указывает на то, что при переходе от низкоупорядоченных ПС до искусственных упорядоченных ПС происходит изменения «неравномерного» распределения пучностей ПС-излучения на более «равномерное».
Другими словами упорядочение полостей в общей ПС приводит к «равномерности» в  расстояниях от ПС «пучностей-оболочек».


Более строгий теоретический подход к вычислению расстояний пучностей ПС-излучения можно найти в нескольких совместных работах В.С. Гребенникова и В.Ф. Золотарева. В частности:
1. Гребенников В.С., Золотарев В.Ф., "Теория полевого излучения многополостных структур", тезисы доклада на Междисциплинарной научно-технической школе-семинаре Томского политехнического института им. С.М. Кирова 18-24 апреля 1988 г.
«Стоячие волны в потенциальной яме определяются известным условием кратности размера l ямы целому числу полуволн. Легко видеть, что расстояние от края потенциальной ямы до пучности волны де Бройля внутри ямы равно l1=l/k=r*, где k - число пучностей в стоячей волне, равное номеру гармоники, l - размер ямы. Тогда расстояние от края ямы до пучности вне ямы равно по (1): L=l2/l1=k•l. При этом число пучностей в отображении размножено в 2n раз:

L=k•l•2n,

(*)


где k - номер гармоники волны, n - номер пучности от этой гармоники вне потенциальной ямы. Экспериментальные данные по влиянию эффекта полостных структур (ЭПС) на организм полностью подтверждают это соотношение.»


2. Данная статья была передана мне Профессором Золотаревым В.Ф. в 1992 году вместе с ругими неопубликованными материалами для изучения и развития данного направления. В статье идет речь об открытии В.С. Гребенникова и В.Ф. Золотарева "Явление взаимодействия многополостных структур с живыми системами", приоритетная справка на открытие № 32-ОТ-11170 от 3.9.1985 г.
«Далее, Профессор Золотарев приводит формулу для расчета  местоположения пучностей волн: "Закономерность местоположения пучностей волн де Бройля на расстоянии D от трубчатой структуры рассчитывается по формуле:

D = 2L(N+1)2expK, где N,K=0,1,2...

(**)

L - длина окружности трубки, N - номер гармоники стоячих волн де Бройля, К - номер пучности.»


Выскажу свое ИМХО по поводу этих формул, для вычисления. Первое, второе и последующие впечатления от этих формул, мягко говоря: «Не совсем ясно!».
Для начала: что такое номер пучности – понятно, но что такое гармоника??? Какой ее физический смысл??? Кроме того, за какой параметр принимать размер ямы – это длинна или ширина, или высота ПС??? Не до конца прописано, как для физической теории.

Потом. Везде в этих теориях авторы утверждают, что полученные формулы относятся к описанию «Волн де Бройля». Однако, человек, который хотя бы немного читал теорию «Волн де Бройля», найдет для себя ряд «несоответствий» между теорией «Волн де Бройля» и теорией Гребенникова-Золотарева. Вот несколько «несоответствий»:

1. «Волны де Бройля» – квантовая гипотеза о волновых свойствах материи, которая, впоследствии, была подтверждена экспериментальными данными. Поскольку «Волны де Бройля» – квантовая теория, то в подавляющем большинстве основных формул этой теории присутствует постоянная Планка h(!!!). Наличие в формулах постоянной Планка h – на 100% указывает на квантовое происхождение этой формулы.
И наоборот – если в ОСНОВНЫХ ФОРМУЛАХ некой теории отсутствует постоянная Планка, эта теория не может претендовать на приставку «квантовая»!!! Причина проста – в такой формуле нельзя «сделать» «квазиклассический переход» h->0, и как следствие установить ее полный физический смысл.
Другими словами – нет Постоянной Планка, нет Волнового процесса, а и потому «Волн де Бройля», в понимании Квантовой механики.

2. Говоря о «Волнах де Бройля», в понимании Квантовой механики, всегда нужно указывать к каким именно частицам (электронам, протонам, атомам, молекулам, …) относятся эти волны. «Волны де Бройля» обретают физический смысл только при конкретизации, к каким именно частицам они относятся. Физическим параметром, который «привязывает» «Волны де Бройля» к определенному сорту частиц есть МАССА ЧАСТИЦЫ!!!
В теориях Гребенникова-Золотарева говорится, что ЭПС это «Волны де Бройля» электронов. Но … увы … в формулах теорий Гребенникова-Золотарева отсутствует такой параметр как масса электрона!
Отсутствие массы электрона – это очевидное «несоответствие» формул теорий Гребенникова-Золотарева и теории «Волн де Бройля», в понимании Квантовой механики.

3. Как известно мерность исходной квантовой модели, «тянет» за собой мерность квантовых уровней в полученных формулах для этой модели. Другими словами: если потенциальный ящик трехмерный, то и все формулы, что характеризуют состояние частицы в этом «ящике» должны обладать тремя квантовыми числами (вырождение уровней здесь отсутствует, поскольку нет внешнего поля).
Но … опять таки … формулы теории Гребенникова-Золотарева обладают только двумя «квантовыми числами» (если их можно так назвать): n - номер гармоники стоячих волн де Бройля, k - номер пучности.
Таким образом, существует два пояснения этой «странности»: или исходная модель двумерная (что очень странно) или … снова-таки формулы теории Гребенникова-Золотарева далеки от теории «Волн де Бройля», в понимании Квантовой механики.


Думаю этих трех причин вполне и полностью достаточно, что бы утверждать, что формулы теории Гребенникова-Золотарева немного далеки от теории «Волн де Бройля», в понимании Квантовой механики. Еще раз повторю, что это только мое ИМХО.

Но с другой стороны, если формулы существуют, значит существуют и некая последовательная логика их получения. Что же на самом деле стоит за формулами теории Гребенникова-Золотарева? Какие же математические или физические модели могут быть первоисточниками для создания формул теории Гребенникова-Золотарева?

Здесь, опять-таки, я выскажу свое ИМХО по поводу этих вопросов.
Как я уже упоминал, в формулах теории Гребенникова-Золотарева отсутствуют физические константы, такие, как постоянная Планка и масса электрона. А в общем – в этих формулах вообще отсутствуют какие-то либо физические параметры и константы, кроме чисто геометрического размера L - длины окружности трубки.
Поэтому логично сделать допущение, что в основе формул теории Гребенникова-Золотарева лежит не физическая модель, а математическая. Но какая?

Ответ я нашел в книге ВСГ «Письма к внуку II» глава «Письмо шестьдесят девятое» пункт II:
«Неискушенному в физике читателя не буду утомлять таинствами физического вакуума, континуального пространства, вихревыми  трубками Бернулли, энергией гравитонов и прочим; интересующихся же отошлю к научным трудам своим, каковы не трудно будет разыскать принятым в научной информатике способом; должен только сказать, что все секреты Мироздания я не раскрыл даже в них, дабы избежать использования сей Находки в бесовских человекоубийственных целях разными сволочными людишками вплоть до власть предержащих, и пусть для них эти мои строки останутся старческими пустыми фантазиями».

Короткая историческая справка:
«Якоб Бернулли (27 декабря 1654, Базель, – 16 августа 1705, Базель) — швейцарский математик, старший брат Иоганна Бернулли; профессор математики Базельского университета (с 1687 года).
Якоб Бернулли внёс огромный вклад в развитие аналитической геометрии и зарождение вариационного исчисления. Его именем названа лемниската Бернулли. Он исследовал также циклоиду, цепную линию, И ОСОБЕННО ЛОГАРИФМИЧЕСКУЮ СПИРАЛЬ. Последнюю из перечисленных кривых Якоб завещал нарисовать на своей могиле; к сожалению, по невежеству там изобразили спираль Архимеда. Согласно завещанию, вокруг спирали выгравирована надпись на латыни, «EADEM MUTATA RESURGO» («изменённая, я вновь воскресаю»), которая отражает свойство логарифмической спирали восстанавливать свою форму после различных преобразований.
Якобу Бернулли принадлежат значительные достижения в теории рядов, дифференциальном исчислении, теории вероятностей и теории чисел, где его именем названы «Числа Бернулли».


Именно поэтому я решил поискать ответы на поставленные вопросы в теории Логарифмической спирали.

Итак …
Логарифмическая спираль впервые была описана Декартом (полью воду на мельницу эфирщиков) и позже интенсивно исследована Якобом Бернулли. Связь ее с Золотым сечением, с формой подсолнуха, рукавов галактик, раковин моллюсков, пальцев рук – общеизвестный факт.

Уравнение логарифмической спирали в параметрическом виде в декартовых координатах {x,y} можно записать так:


x(t)=a*exp[b*t]*cos(t);
y(t)=a*exp[b*t]*sin(t).

(1)


где t – параметр; a, b – действительные числа.

Ниже приведено изображение логарифмической спирали для a=0.82, b=0.086.


Прикрепленный файл  LOG_spiral_real.JPG   45,09К   636 Количество загрузок:

Если считать, что y есть функция x: y(t)=y(x(t))=y(x), то как следует из (1), функция y=y(x) имеет целое множество максимумов и минимумов, которые чередуются с периодом 2 ? .
Выражение для всех этих максимумов и минимумов можно получить стандартным методом – приравняв к нулю производную dy/dx=0.

В частности y(t) имеет максимумы при следующем значении параметра t:


tmax=arctg(-1/B ) + ? + 2 ? K, где K=…;-1;0;1…

(2)


И y(t) имеет минимумы при параметре t:


tmin=arctg(-1/B ) + 2 ? K, где K=…;-1;0;1…

(3)


Соответственно подставляя (2) в (1) получаем формулу для максимумов:

ymax =y(tmax)=YK=A*exp(B*K) ,

(4)

где K=…;-1;0;1…,  и введены следующие обозначения:
A=a*exp[b*arctg(1/B )]*sin(arctg(1/B )) ,
B=2 ? b.

Если положить в формуле (4) A=2L(N+1)2 и B=1 (то есть b=1/(2 ?)), то для K=0;1…, формула (4) трансформируется в формулу (**) теории Гребенникова-Золотарева:


ymax=y(tmax)=2L(N+1)2 * exp(K), где K=0;1…,

(5)


Для того что бы получить из формулы (4) первую формулу (*) теории Гребенникова-Золотарева, найдем отношение двух соседних максимумов n и n-1:


Yn/Yn-1= {A*exp[B*n]}/{ A*exp[B*(n-1)] } = exp[B] = const ,

(6)


Таким образом – отношение двух соседних максимумов n и n-1 есть число постоянное, которое равно exp[B]=exp[2 ? b]. Как следствие этого получаем рекуррентную формулу:


Yn = Yn-1 * exp[2  ? b] ,

(7)


Откуда получаем, что:


Yn = Y0 * (exp[2 ? b])n ,

(8)


где Y0=A=a*exp[b*arctg(1/B )]*sin(arctg(1/B )).

Положив в формуле (8) Y0=k*l и exp[2?b]=2 (то есть b=ln(2)/(2?)), получаем что формула (4) трансформируется в формулу (*) теории Гребенникова-Золотарева:


Yn = k*l*(2)n.

(9)


Таким образом, отсюда следует вывод: можно утверждать, что первоисточником формулы (*), (**) теории Гребенникова-Золотарева есть известная математическая теория логарифмической спирали.
Происхождение формул (*), (**) теории Гребенникова-Золотарева от теории «Волн де Бройля», в понимании Квантовой механики – факт не очевидный и требующий более "сильных" доказательств.
В таком случае, формулы (4) и (8) (и их частные случаи – формулы (5) и (9)) можно использовать для вычисления чередования пучностей излучения Полостных Структур. Для этого необходимо на начальном этапе, экспериментальным методом, установить значение параметров "a" и "b".


Как еще одно доказательство справедливости всего вышеизложенного может быть вот этот рисунок:


Прикрепленный файл  LOG_spiral_x_y.JPG   52,95К   797 Количество загрузок:

Для более глубоких выводов нужно больше исследований и экспериментальных данных.

P.S. Здесь текстовый вариант и файл для расчета параметров Логарифмической спирали (нужна программа “Mathcad 2000 Professional”).

Прикрепленный файл  Formula_GVS_doc.zip   644,47К   216 Количество загрузок:
Прикрепленный файл  log_spiral_mcd.zip   2,32К   192 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 06 апреля 2013 - 11:39


#23 Eduard

Eduard

    Новичок

  • Shadow
  • Pip
  • 94 сообщений

Отправлено 08 июля 2009 - 13:59

OAUM-OZON, Gen в своём посте 40938 от 07.07 в Х-Жучине писал:

Просмотр сообщенияGen (7.7.2009, 11:48) писал:

...При грубом расчете все вписалось в размеры 60х60 см. Занятость Stormsea и моя неуверенность в корректной постановке задачи затормозили развитие поиска в этом направлении. Но вот судьба свела меня с искателем Эдуардом. Эдуард ознакомил меня с теорией собственных резонансных частот (СРЧ). Если говорить правильно, то называется этот эффект: резонанс химических элементов периодической таблицы Менделеева. Инженер Фритьоф Мюллер и его жена Габи Мюллер (доктор физических наук) вывели универсальную формулу не на ровном месте, а в результате многих опытов и экспериментов по сварке металлов под давлением. Полученная формула оказалась идентична формуле Золотарева. (Это подметил Эдуард). По СРЧ были выбраны металлы: железо и алюминий. Железо входит в состав ядра Земли - 79.39%, т.е. сети-фильтры сделаны из железа. Алюминий по СРЧ кратен железу, т.е. цилиндрический модулятор, накопители и веера сделаны из алюминиевого сплава...
С уважением, ↑Gen.

Добавить пока нечего, кроме самой формулы Фритьофа Мюллера:
Элементарный резонанц, опукликованный в журналах "Raum&Zeit"
Nr. 86 (1997) S.5
Nr. 88 (1997) S.36
Nr. 97 (1999) S.5
Nr. 130 (2004) S.36

L = Z * Ce * 2^N

где
Z = 1-118 Заряд атома или поряковый номер химического элементаl
Ce = 2.42611E-12 m Квантовая длина волны для Электрона Ce=h/(m*c)
h = ПОстоянная Плагка
m = Масса электрона
c = 299792458 m/s Скорость света
N = Целое число (чаще всего N=33+13*k, k-целое)
L = Длина волны в метрах

Теперь сравним, выведенную тобой формулу, с формулой Ф. Мюллера и формулой Гребенникова-Золотарёва:

Yn = k*l*(2)n. и L = Z * Ce * 2^N, и  L=k•l•2n.
Я думаю ответ очевиден... разницы нет!

Теперь, что описывает формула Гребенникова-Золотарёва, ты сам приводишь формулировку, но не понятно что такое потенциальная яма и её размеры? А это не что иное как размер электронного облака элемента из которого сделана трубка. Размер этого элетронного облака и будет начальная длина волны электрона, которую можно принять как r-радиус этого эл. облака. Поэтому никакой разницы в величине а и в нет, то есть а=в=r.

Очень интересно то, что ты описал своей формулой логарифмическую спираль. Дело в том, что жена Фритьофа, Габи Мюллер является разработчицей теории, Торкадо(Торнадо) - Спирали, которая описывает, как она считает, как выглядит химический элемент. Ты своей формулой побтверждаешь её теорию. БРАВО!!!!

#24 Eduard

Eduard

    Новичок

  • Shadow
  • Pip
  • 94 сообщений

Отправлено 08 июля 2009 - 14:30

Вот ссылка, где можно скачать программу Резонанс химических элеметов.

http://www.torkado.d...gs/Resonanz.zip

#25 Gen

Gen

    Шизоид

  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 073 сообщений

Отправлено 08 июля 2009 - 16:32

«Оказалось, что поле ЭПС убывает от сотов не равномерно, а окружает их целой системой невидимых, но иногда очень четко ощутимых «оболочек».

Нами была рассчитана пластина сетей-жалюзи платформы (не веера), через СРЧ железа, а так же смоделирован поток среды (в другой программе), проходящий через осцилляторы сетей-жалюзи. К сожаленью проходящий поток среды через пластину, не указан в полном объеме, так как наш P-4 завис. На рисунке ниже показан срез среды проходящей через пластину, ”пучностей” и ”узлов” оказалось предостаточно. На всем известен этот ряд - 4; 13; 20; 40; 80; 120; 150 см. В программе было отмеряно расстояние в 40мм и 130мм, линии прошли посередине пучностей. …

Если трансформировать эту картинку в объем и задействовать не одну, а десяток пластин, то обозначаться окружности (если смотреть сверху), диаметр которых будет возрастать по мере удаления от пластины, т.е. получатся воронки (спирали). Поэтому над сетями-жалюзи в определенной пучности было решено поместить рефлектор (двойная линза Френеля). Рисунок ячейки рефлектора ниже. Нам ведь надо строить экраноплан. ;)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  FS.JPG   325,75К   724 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  Ris1.jpg   83,07К   778 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  Ris2.jpg   49,45К   646 Количество загрузок:


#26 Stormsea

Stormsea

    Завсегдатай

  • Shadow
  • PipPipPipPip
  • 607 сообщений

Отправлено 08 июля 2009 - 16:54

OAUM-OZON

Респект Вам! Довольно взвешенный подход к проблеме.
Но, я менее критично подхожу к творчеству Золотарева, хотя бы из-за того, что у него "под рукой" был "первоисточник" -ГВС.
И его логика видимо строилась на данных которыми мы не обладаем в настоящий момент.

#27 Warp

Warp

    Не дождётесь!

  • Energy
  • PipPipPipPipPip
  • 1 124 сообщений

Отправлено 08 июля 2009 - 20:04

Понятие "вихревая трубка" ввёл Иоган Бернулли, гипотетически предполагая, что во взвешенном эфире присутсвует система упорядоченных роторов (спицы), создающих вихревое движение окружающей их среды - впоследствии они были названы, как вихревые трубки Бернулли. И как-то (возможно, на мой взгляд - не знаю как остальным) опрометчивао рассчитывать полезность массы электрона к его волновым свойствам, не имея понятия, что есть гармоника из себя представляет... Ну хоть бы учебники (особенно по волновой физике) почитали, чтобы уж их не без оснований люто ненавидеть, а? :)

OAUM-OZON
Предлагаю соревнование - результат: правильное чтение и реализация формул распространения фазы волн де Бройля? Как считаете - кому из нас суждено вывести математику процесса под канон, востребованный в теории Золотарёва-Гребенникова? Нет, не нужно думать, что это спор - в действительности я хочу понять, каковы тензоры в вашем "трёхмерном" разложении параметров единичного волнового пакета :) Спасибо! :)

#28 OAUM-OZON

OAUM-OZON

    Credo, quia absurdum

  • Shadow
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений

Отправлено 08 июля 2009 - 23:09

Eduard, спасибо за ценную информацию. Нужно время для изучения.

08.07.09.

Warp, я уважаю Ваше мнение. Но думаю спор о принципах квантовой механики – это философия. Я же пишу о физике.

Если желаете о квантовой физике, что ж давайте … Если Вы хотите подискутировать о «волновом пакете», то вот Вам мое видение теории.

Поскольку, как Вам известно, на ранней стадии становления физический представлений о волновых свойствах материи (до открытия уравнений Шредингера, Гейзенберга и Дирака) действительно считалось (и очень многими физиками), что элементарную частицу можно «охарактеризовать» как суму волновых функций типа экспонент: exp(iKL). На языке высшей математики – это разложение в ряд (или интеграл) Фурье (известный прием в теоретической физике). Мыслю, что именно эти гармоники (экспоненты) Вы имеете в виду.

Да, действительно такое представление имеет свои плюсы.
Ну и конечно, Вас «соблазняет» что фазовая скорость «волнового пакета» может быть больше скорости света (в отличии от групповой скорости). Но в этом нету противоречия со Специальной Теорией Относительности Эйнштейна, поскольку фазовая скорость не переносит энергии!!! В СТО же говорится о том, что именно скорость передачи (распространения) энергии не может быть больше скорости электромагнитной волны в вакууме.

Кроме того «волновой пакет» не отображает самой природы элементарных частиц по одной простой причине: если рассматривать эволюцию «волнового пакета» во времени – «жизнь» его, увы, конечна. Говоря попросту – он расплывается и никоим образом все его элементарные экспоненты не хотят «держатся» кучи. Элементарные же частицы имею определенное время жизни, которое может исчисляться «десять в круглой степени» секунд.

На данный момент потребность в использовании теории «волнового пакета» отсутствует (кроме отдельных случаев), поскольку состояние элементарных частиц можно найти, решив уравнение Шредингера, или релятивистский его эквивалент – уравнением Дирака. Ну или уравнения квантовой теории поля …

Но это ведь общеизвестные вещи по квантовой физике. Для чего все это? Установить мой уровень знаний в квантовой теории?


09.07.09.

Warp!
Возможно, у тебя есть достаточно убедительный экспериментальный материал, чтобы утверждать, что логарифмическая спираль здесь ни при чем. Я же высказал лишь свое ИМХО. И убежден в правильности сделанных утверждений.
Когда я узнал о ЭПС, меня сразу «насторожил» тот факт, что ГВС приписывает этот эффект электронным волнам де Бройля. По одной простой причине: квантование энергии – это эффект который проявляется исключительно в микромире (наномире) но никак не в макромире!!!
Если бы он (эффект квантования энергии) проявлялся и в микромире (на расстояниях в сантиметры) – его бы давно бы обнаружили физики-экспериментаторы, а не ждали бы до 1901 года, когда Макс Планк объяснит причину «ультрафиолетовой катастрофы в излучении абсолютно черного тела».
Но все же я сомневался. Но сомнения исчезли, когда я узнал о формулах для пучностей ЭПС теории Гребенникова-Золотарева. Отсутствие постоянной Планка, массы частицы, несоразмерность уровней квантования – этого достаточно, что бы любой физик, который изучал квантовую механику, подтвердил, что эти формулы далеки от квантовой теории!
Кроме того, явное сходство формул теории Гребенникова-Золотарева с формулами теории логарифмической спирали – еще одно доказательство в пользу моих соображений.
И еще раз – это только мое ИМХО.
Но … все же факты упрямая вещь … если я ошибаюсь – поправьте меня убедительным образом!
Кроме того – я не утверждал на все 100%, что пучности ЭПС группируются по закону логарифмической спирали. Для этого нужны экспериментальные подтверждения. Цель моего теоретического исследования – показать несоответствия теории Гребенникова-Золотарева с теорией Волн де Бройля.
Нельзя забывать, что – слепая вера в «авторитеты» (даже научные) – путь в никуда.
Давайте на минуту представим, что было бы если Эффект Полостных Структур первым открыл не энтомолог Гребенников, а  астроном Козырев? Он назвал бы его Эффект Гравитационных Структур и к электронным волнам де Бройля совсем бы не привязывался … и был бы более прав … поскольку их природа - волны гравитации.
И еще … Это нормально, когда некие гипотезы для объяснения нового, ранее неизвестного, явления не подтверждаются и их заменяют новыми, более правильными. И так далее … пока не будет установлена истинная суть вещей.

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 09 июля 2009 - 22:20


#29 Warp

Warp

    Не дождётесь!

  • Energy
  • PipPipPipPipPip
  • 1 124 сообщений

Отправлено 09 июля 2009 - 05:55

Если бы я имел желание проверить ваши знания по квантовой физике - то, можете поверить на слово, я бы уже давно это сделал :) Но поскольку мне до сих пор не понятно, что за чрезвычайное обстоятельство вас сподвигло в одностороннем порядке отменить плотность волнового пакета как вероятность нахождения элементарной частицы в конкретной точке пространства, то я не буду настаивать на экспериментальном подтверждении этого факта с вашей стороны - тема-то называется никак иначе, а именно "Избранное, здесь собраны только ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ." Вот и следуйте выбранному контексту - а то как-то начали вроде "за здравие", а скатились "за упокой"...

А если уж быть до конца корректным с экспериментальной точки зрения, то принадлежность логарифмической спирали к пространственному положению пучностей фантома весьма сомнительна, т.к. это самое положение пучностей целиком и полностью зависит от количества полостей и простого угла их группы относительно оси излучателя - таким образом лично я могу задать такое положение пучностей, которое мне необходимо для конкретной цели - т.е. усиления эффекта.

#30 foo

foo

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 26 сообщений

Отправлено 10 июля 2009 - 08:23

Warp
Если направить одинаковые источники ЭПС друг на друга – эффект компенсируется?

Это в таком свете – ВСГ был очень чувствителен к проявлениям ЭПС. Но он не описывает свои полеты на платформе с сопровождением ощущений тепла, покалывания, звона в ушах, ярких фосфенов и др. Следовательно или ЭПС в платформе был слаб, или скомпенсирован, или вообще не было

#31 Warp

Warp

    Не дождётесь!

  • Energy
  • PipPipPipPipPip
  • 1 124 сообщений

Отправлено 10 июля 2009 - 11:28

Всё зависит от расстояния между встречными горловинами полостей - если оно больше интервалов между пучностями, за противоположными полостями регистрируются только хвосты. Если меньше - эффект немного усиливается при интерференции хвостов и факелов.

#32 OAUM-OZON

OAUM-OZON

    Credo, quia absurdum

  • Shadow
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений

Отправлено 22 июля 2009 - 11:04

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МАГНИТАХ И ЭФФЕКТЕ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР.

ЧАСТЬ I. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

Результаты своего небольшого исследования относительно возможной взаимосвязи магнитов (магнитного поля) и Эффекта Полостных Структур я привожу здесь.

В работах Гребенникова Виктора Степановича (ГВС) существуют упоминания постоянных магнитах. Одновременно с этим ГВС как-то странно постоянно обходил тему магнитов и магнитного поля в своих трудах. Хотя, например, Гребенников однозначно использовал три постоянных магнита на сконструированной им ПС: «Большом Конусе» («БК»), никаких внятных разъяснений о назначении этих магнитов в его трудах я не обнаружил.

Что бы разобраться в вопросе какое отношение магниты имеют к ЭПС, я попытался найти некую логику в трудах Гребенникова, которой руководствовался Виктор Степанович при использовании магнитов (магнитного поля) в своих «девайсах».

Начал я с магнитов «Большого Конуса».
Упоминание о магнитах «БК» мы находим в книге ММ главе V «Полет», пункт «Из блокнота естествоиспытателя»:
«… «Большой конус» с искусственной сотовой «начинкой» и тремя магнитами на торце. Ориентированные друг на друга с учетом положения Солнца, два таких конуса — один за Исилькулем, другой под Новосибирском — под утро 23 апреля 1991 года были разбросаны и искорежены (второй — развернут и вдавлен в стену подземного тайничка в лесу, а магниты и вовсе куда-то делись). В те же минуты в одной из квартир Омска произошла целая серия тоже непонятнейших «полтергейстов» (газета «Вечерний Омск» за 26 апреля, передачи омского и московского ТВ). Из-за этого совпадения та же газета 5 августа 1991 года назвала устройство, что на снимке, «гиперболоид Гребенникова». Впрочем, одна из «пучностей» стоячих электронных волн между обеими структурами могла образоваться как раз там, на Иртышской набережной…»

Детальное описание конструкции «Большого конуса» самим Гребенниковым мы находим в статье «Секрет пчелиного гнезда». Но, вот что странно – о «магнитах на торце» в этой статье упоминания нет.

Кроме того «Большой конус» из запасника был детально исследован в расследовании:
http://www.matri-x.ru/energy/grebennikov_3.shtml

Где, в частности, установлено расположение самых магнитов и тот факт, что магниты на «БК» есть обыкновенными мебельными магнитами, южный полюс которых направлен «из конуса».
Отсутствие упоминания о магнитах на «БК» в «Секрете пчелиного гнезда» свидетельствует об том, что магниты были «добавлены» на «Большой Конус» после того, как ГВС сконструировал «БК» и изучил свойства его ЭПС-излучения.

А потому гипотез о том «зачем ГВС на широкий торец «БК» добавил три мебельных магнита?» может быть несколько. Например:
1. Магнитны усиливают ЭПС-излучение «БК» – эффект «усиления».
2. Магниты «концентрируют» ЭПС-излучения в некий пучок – эффект «линзы».
3. Магниты не являются «добавкой» в «БК», а наоборот «БК» – есть дополнение до магнитов. То есть «БК» взаимодействуя с магнитами, придает им некое «новое» свойство, кое, впоследствии, мог бы использовать ГВС в своих приборах.
4. и так далее …

На этом этапе расследования я задал себе вопрос: «если ГВС нашел столько разнообразных способов усилить ЭПС-излучение:
– увеличение числа полых структур в общей ПС (как в случае с лотками для яиц);
– вращение волчка что, как бы умножает полости в пространстве;
– и т.п.,
тогда, если магниты предназначены для усиления  ЭПС-излучения «Большого Конуса», почему Гребенников об этом не поведал искателям?»
Значит, получается магниты, все-таки, не для усиления  ЭПС-излучения «БК»? Но для чего тогда?

До конца этой тайны ГВС нам не поведал. Но … ГВС оставил нам для анализа другой свой опыт с магнитом. А именно, в книге «Тайны мира насекомых» глава «Загадка мелиттобии» мы узнаем о случайно обнаруженном влиянии подковообразного магнита на колонию мелиттобий.

Поэтому я решил продолжить исследование в направлении поиска «взаимосвязи магнитов (магнитного поля) и ЭПС», сделав анализ этих опытов с «магнитом и мелиттобиями».
Начнем с того, что рисунок из главы «Загадка мелиттобии», где изображено среди прочих объектов подковообразный магнит, Гребенников ставит в заглавии  главы V «Полет» книги «Мой Мир» («ММ»). Именно в этой – V главе «Полет» – Гребенников упоминает свой гравитоплан, и полеты на нем. В дальнейшем, для упрощения, я буду называть этот рисунок как «рисунок с подковообразным магнитом».

Сразу возникает вопрос: «почему опыты с мелиттобиями и их реакцией на магниты были так важны ГВС, что он поместил это изображение в начале главы «Полет»?»

Свое ИМХО по этому поводу я уже высказывал:
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=40383

Но все таки повторюсь с некоторыми дополнениями, что бы не терялась «нить рассуждений».
Для начала несколько цитат с книги ГВС «Тайны мира насекомых» из раздела «Загадки мелиттобий»:
«… И тут подвернулся магнит. Пожалуй, ничего особенного не замышляя, я поставил черную подковку полюсами вниз на чашку Петри, где ползало особенно много взрослых насекомых…
… Но что это? Под магнитом по ту сторону стекла, в точности напротив полюсов, темнели две густые кучки насекомых …
… Все до одной мелиттобии этой чашки Петри собрались только на двух участках: два темных сгустка под торцами железной подковки, и ни одного насекомого дальше от магнита или на дне посудины. Сомнения быть не могло. Насекомых неудержимо влекло к себе магнитное поле, и они устремлялись туда, где оно было наиболее напряженным (магнитное поле – мое примечание) …
… Опилки располагались красивым узором  в виде двух соеденяющихся между собою веерообразных пучков. Тоже было и здесь…

… Не менее удивительное и другое. Мелитобии – существа очень стройные, тоненькие, продолговаты, похожие на небольшие штришки, сделанные шариковой авторучкой. Так вот, эти крохотные живые магнитики расположились главным образом вдоль силовых линий, головками к полюсам.
… Все мелиттобии складывались в явственный узор магнитного спектра: веретенообразная форма в центре, между полюсами магнита, и лучистые изогнутые веера вокруг этих полюсов …»


В дальнейшем ГВС дает объяснение этому эффекту:
«… А в восемь утра, когда ярко светило солнце и мелиттобии снова скопились под магнитом, я глянул на чашку и вдруг все понял. Ведь магнит то нагрело солнце…
…Ну а откуда картина магнитного спектра из телец мелиттобий? Оттуда же – от тепла. Чуткие к теплу насекомые поворачивались головками к его источникам – концам подковки…»


Необычное объяснение, Вам не кажется? Чем же оно так необычно …???
Давайте по порядку.
Дата издания книги «Тайны мира насекомых» 1990 год – значит книга была написана еще при Союзе. А потому должна была пройти Советскую научную цензуру. Отсюда следует, что все явления, упоминаемые в книге, должны быть как минимум научно обоснованными в свете Советского материализма. Иначе, мыслю, цензор «добро» не даст …
Вот и дед, как эму показалось, нашел логически-материалистическое объяснение для цензуры странному поведению мелиттобий под магнитом …
Хотя, подозреваю, что дед в «нагревания магнита» сам не сильно верил… Но не это важно …
Важно другое … ГВС, сам того не подозревая в книге, которая претендует на научную работу, «создал» вечный двигатель … Очевидно, цензор был явно не физиком …
И вот почему…
ГВС неоднократно повторяет, что
– мелиттобии «… устремлялись туда, где оно (магнитное поле – мое примечание) было наиболее напряженным…»
– «… эти крохотные живые магнитики расположились главным образом вдоль силовых линий (магнитного поля – мое примечание)…»
– «… Все мелиттобии складывались в явственный узор магнитного спектра: веретенообразная форма в центре, между полюсами магнита, и лучистые изогнутые веера вокруг этих полюсов …»

А потом это объясняет, как: «… Ну а откуда картина магнитного спектра из телец мелиттобий? Оттуда же – от тепла. Чуткие к теплу насекомые поворачивались головками к его источникам – концам подковки…»
То есть, согласно ГВС, получается, что тепло распространяется по силовым линиям магнитного поля??? Иначе откуда мелиттобиям известно, что нужно это самое тепло «ловить» расположившись «… главным образом вдоль силовых линий (магнитного поля – мое примечание) …» чем создавать «… явственный узор магнитного спектра: веретенообразная форма в центре, между полюсами магнита, и лучистые изогнутые веера вокруг этих полюсов …»?
Скажите, Вы когда нибудь слышали, что тепло распространяется в направлении силовых линий магнитного поля??? Такой теории «теплота и магнетизм» я нигде не встречал… Если кто-нибудь владеет такой информацией – поделитесь …
Если малиттобии реагируют на температуру магнита, то они должны были бы выстроится вокруг полюсов магнита «радиально-симетрично» – по типу лучей от солнца (см. рис.) … и никак не реагировать на силовые линии магнитного поля … но они ведь выстроились именно по силовым линиям!!!

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=5560

Предположим, что действительно тепло распространяется по силовым линиям магнитного поля. Тогда получаем, что в месте, где магнитное поле наиболее напряжено (где концентрация силовых линий наибольшая) – теплота излучается сильнее!
Как известно, тепло распространяется в природе от менее нагретого тела к более нагретому пока температуры обеих тел не станут одинаковыми. И наоборот – разность в интенсивности тепловых потоков (в отборе теплоты) в теле приводит к созданию градиента (разности) температур.
Для примера – опустите ноги в лёд, а голову высуньте на Солнце … Температура ног – понизится , а головы – повысится … Возникнет тепловой поток, который приведет к таянью льда ...
Согласно принятой нами гипотезы, теплота излучается сильнее, где магнитное поле наиболее напряжено, то есть возле полюсов. И менее интенсивно – в центре магнита, где магнитное поле напряжено наименьше.
Отсюда получаем, что пока магнитное поле существует (пока магнит есть магнитом) – его полюса и центр магнита всегда(!!!) будут иметь разные температуры!!!

Этот факт логически «рождается», если допускать, что тепло распространяется по силовым линиям магнитного поля!!!
А потому … бежим на радиорынок … покупает термопару … одну термопару присоединяем к полюсу магнита, другую термопару присоединяем к центру магнита … и … вот … вуа-ля … по проводам течет электрический ток согласно эффекта Зеебека!
Источник электрической энергии из «ничего» готов! Пора закрывать тему «Вечный двигатель – вымысел или реальность»!!!

Кроме того, вот еще доводы в несостоятельность теории о «тепле»:
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=23982
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=24080

Откуда же появилась такая «нестыковка»? Есть несколько вариантов:
1. Гребенников перепутал форму «веретенообразную» с «радиально-симетричной». Может плохо смотрел …?
2. Гребенников не перепутал форму «веретенообразную» с «радиально-симетричной». Просто решил, не парится с поиском причин, и все списал на теплопроводность.
3. Гребенников отлично понимал, что это не теплопроводность. Но решил все «списать» на теплопроводность, что бы книга «прошла» цензуру.

Если допустить, что третий вариант истинный, тогда возникает вопрос: что же это за загадочное излучение или силовое поле, на которое реагировали, по словам Гребенникова, мелиттобии, если это не тепло и не магнитное поле?

Возможно именно по этому, осознавая принципиальную важность этого загадочного излучения для конструирования гравитоплана, Гребенников и поместил «изображение с подковообразным магнитом» в начале главы «Полет»?

Тогда следует более внимательно «присмотреться» ко свойствам этого излучения… И по возможности больше «раздобыть» информации по нему...

Как известно, согласно современным физическим представлениям о строении материи, любое известное излучение или силовое поле, в своей основе сводятся к четырем фундаментальным взаимодействиям: сильному, электромагнитному, слабому или гравитационному.
А поэтому, что бы определить к какому именно типу взаимодействия можно «приписать» это неизвестное М-излучение (я позволил себе для краткости так обозначать это излучение – «М» от слова «магнит»), на которое реагируют мелиттобии, нужно, как минимум, изучит свойства этого поля.

Начнем с очевидных выводов:
1. М-излучение распространяется по направлению силовых линий магнитного поля, поскольку мелиттобии, выстраивались «… главным образом вдоль силовых линий (магнитного поля – мое примечание) …» чем создавали «… явственный узор магнитного спектра: веретенообразная форма в центре, между полюсами магнита, и лучистые изогнутые веера вокруг этих полюсов …».
2. М-излучение не есть статическим во времени, а на оборот – влияние М-излучения на мелиттобий динамически изменяется со временем. О чем и свидетельствует поведение мелиттобий: с.158, «Тайны мира насекомых»: «…С вечера я начал эксперименты над своими таинственными питомцами и вел их почти до утра. И странное дело: насекомые то скоплялись под торцами магнита, то вовсе нет…».
3. Можно утверждать, что период изменения влияния М-излучения на мелиттобий равен шести часам (1/4 суток = 6 часов = 360 минут = 21600 сек.). Про это свидетельствуют следующие упоминания Гребенникова о временных интервалах, когда мелиттобии скоплялись под магнитом и когда они на магнит не реагировали:
с.159: «… А в восемь утра, когда ярко светило солнце и мелиттобии снова скопились под магнитом…»
с.156: «… феномен повторяется, притягательные свойства, исчезнувшие в девять утра, начинают, как видно, нарастать к полудню…»
с.158: «… А между тем, ох, уж эти мне загадки! – к половине третьего пополудни мелиттобии опять расползлись от магнита …»
с.159: «…А как ты изволишь объяснить, что они собирались под магнит и днем, но когда солнце в это окно уже не попадало и в полночь…»

4. Таким образом: около 6-ти утра, 12-ти дня, 18-ти вечера и 00-часов ночи – влияние М-излучения на мелиттобий было максимальным.
И, наоборот, около 9-ти утра, 15-ти дня, 21-ти вечера и 03-х часов ночи – влияние М-излучения на мелиттобий было минимальным.


Все это можно было бы назвать неким случайным совпадением обстоятельств, если бы не еще один интересный факт …
О похожем периодическом поведении некого неизвестного излучения мы узнаем в еще одном наблюдении Гребенникова, которое находим в книге «ММ», глава «Заколдованная Роща» (стр. 167-169):
«… Поднял обломок старой ветки, под который, показалось, заполз кто-то, отвел руку в сторону, а ветка затормозилась — наверное, за паутину зацепилась. Однако что это? — никакой паутины тут нет; поводил опять палочкой — тормозится... Что за чертовщина такая? Поднялся, покачал веточкой — ничего; нагнулся, поводил веткой в прежнем месте, у искривленного березового ствола — там, где его изгиб, опять явное «сгущение», или, вернее сказать, «торможение» палочки при ее движении. «Прозондировал» ствол выше — ничего особенного, лишь там, где он изогнут — снова «потягивание», будто где-то в изгибе ствола заделан МАГНИТ, а у меня в руке не ветка, а железный гвоздь. Эти странности «поведения» палочки проявлялись только в двух зонах – в глубине обеих петель, образуемых зигзагообразно изогнутым стволом.
Проверил «волшебным сучком» другие деревья, – а здесь они почти все были такими – то же самое «МАГНИТООБРАЗНОЕ» ПОТЯГИВАНИЕ, да вдобавок какие-то подергивания в руке.
Через два дня — ЭТО БЫЛО УТРО — НИЧЕГО ТАКОГО В «ЗАКОЛДОВАННОЙ РОЩЕ» Я НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ. Через неделю, ЧАСОВ В ШЕСТЬ ВЕЧЕРА, СТРАННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ ПРИШЛИ СНОВА, даже более сильные: закружилась голова, что-то замерцало в глазах... »


Таким образом, однозначного ответа «Да» или «Нет» на вопрос: «Можно ли объяснить М-излучения в рамках известных фундаментальных взаимодействий: слабого, гравитационного, электромагнитного или сильного?» – дать нельзя.

Можно также задать вопрос: «является ли М-излучение одним из проявлений Эффекта Полостных Структур?» Что бы понять есть ли что-то общее между М-излучением и Эффектом Полостных Структур, сделаем сравнение:

Распространяется ли по силовым линиям магнитного поля?
Да (М-излучение) Неизвестно (ЭПС)
Зависит ли от времени суток?
Да (М-излучение) Возможно (ЭПС)
Является ли это явление динамическим во времени?
Да (М-излучение) Возможно (ЭПС)
Влияет ли на эффект  Солнце?
Возможно (М-излучение) Да (ЭПС)
Реагируют ли на излучение мелиттобии?
Да (М-излучение) Возможно (ЭПС)

Как видно из приведенного сравнения – факт того, что М-излучение является одним из проявлений Эффекта Полостных Структур есть не очевидным и требует более «сильных» экспериментальных доказательств.

Но все же нельзя отрицать очевидных фактов, которые свидетельствуют о неком «родстве» М-излучения и ЭПС.

1. Мелиттобия на «рисунке с подковообразным магнитом» очень похожа на насекомое, изображенное на эмблеме на стойке руля гравитоплана (в дальнейшем, для упрощения, я буду называть это изображение как «насекомое-эмблема»). И именно под этим  «насекомым-эмблемой» можно прочитать надпись «ЭПС» (см. рис.).
2. Наличие на торце «Большого Конуса», который однозначно проявляет Эффект Полостных Структур, трех мебельных магнитов.

И еще … Если М-излучение все таки является одним из проявлений Эффекта Полостных Структур, то можно ли объяснить все его свойства в рамках имеющихся представлений о ЭПС?
Оказывается можно, если принять как гипотезу, то что постоянный магнит не может «генерировать» аналогичное излучение, как и Полые Структуры (то есть не проявляет ЭПС в «чистом» виде), но может «накапливать», «сохранять» и «переизлучать» то ЭПС-излучение, которое «генерируют» в пространство непосредственно другие Полостные Структуры. И «переизлучать» исключительно в направлениях силовых линий собственного магнитного поля.
Говоря более кратко: постоянный магнит может являться «накопителем-переизлучателем» ЭПС-излучения других Полостных Структур.
И ЭТО ТОЛЬКО МОЕ ИМХО, КОТОРОЕ НУЖДАЕТСЯ В ПЕРЕПРОВЕРКЕ!!!!


Что из этого следует?

В опытах с мелиттобиями, Солнце, как источник ЭПС-излучение «заряжало» подковообразный магнит, который Гребенников ставил на чашку Петри. После этого – магнит с периодом в 6 часов то проявлял, то не проявлял себя как ЭПС-излучатель.

Еще один факт, который нуждается в перепроверке – если магнит поместить на некую ПС, то в те периоды, когда магнит будет «накапливать» ЭПС-излучение, это Полостная Структура не будет проявлять ЭПС. То есть постоянный магнит в некоторые интервалы времени будет полностью или частично «гасить» ЭПС-излучение некой Полостной Структуры.
Очень интересны в этом плане опыты Warp’a и fill’a:
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52& view=findpost&p=37942
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=37987
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=38010
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&showtopic=52&view=findpost&p=38011

И в завершении вернемся к вопросу, с которого я начинал свое исследование: «зачем на «БК» магниты?»
Возможно, Гребенников, разместив три мебельных магнита на «БК», таким образом, «накачивал» магниты ЭПС-излучением, идущим от самого «Большого Конуса». А потом, возможно использовал эти магниты в качестве самостоятельных «генераторов» ЭПС-излучения. Или, как альтернативный вариант – использовал магниты для создания более мощного периодического во времени ЭПС-излучения самого «БК». Очевидно, для этого нужно «синхронизовать» период «переизлучения» магнитов с «мощностью» излучения «БК».
В свете этой гипотезы, все предположения о том «зачем ГВС на широкий торец «БК» добавил три мебельных магнита?» есть правильными:
1. Магнитны усиливают ЭПС-излучение «БК», поскольку «накапливают» ЭПС-излучение от «БК», а потом его «переизлучают» – эффект «усиления».
2. Магниты «концентрируют» ЭПС-излучения в некий пучок, поскольку «переизлучают» ЭПС-излучение исключительно в направлениях силовых линий собственного магнитного поля – эффект «линзы».
3. Магниты не являются «добавкой» в «БК», а наоборот «БК» – есть дополнение до магнитов. То есть «БК» взаимодействуя с магнитами, «накачивал» магниты ЭПС-излучением, идущим от самого «БК». И как следствие этого, Гребенников мог бы использовать это свойство в своих приборах (например, в гравитоплане).

В продолжении темы:
Тайны постоянного магнита. http://www.matri-x.r...y/mobile3.shtml
Тайны постоянного магнита 2. http://www.matri-x.r...y/magnit2.shtml
http://www.matri-x.r...a...ost&p=42983
http://www.matri-x.r...a...ost&p=35782
http://www.matri-x.r...a...post&p=6183
http://www.matri-x.r...a...post&p=1224
http://www.matri-x.r...a...dpost&p=327
http://www.matri-x.r...a...post&p=4334
http://www.matri-x.r...a...post&p=6238
http://www.matri-x.r...a...post&p=6235
http://www.matri-x.r...a...post&p=1029
http://www.matri-x.r...a...post&p=1036
http://www.matri-x.r...w...
http://www.matri-x.r...a...ost&p=12015
http://www.matri-x.r...a...ost&p=15459
http://www.matri-x.r...a...ost&p=15711
http://www.matri-x.r...a...ost&p=17205
http://www.matri-x.r...a...ost&p=17295
http://www.matri-x.r...a...ost&p=22110
http://www.matri-x.r...a...ost&p=28524
http://www.matri-x.r...a...ost&p=35740
http://www.matri-x.r...a...ost&p=36173
http://www.matri-x.r...a...ost&p=36465
http://www.matri-x.r...a...ost&p=40139
http://www.matri-x.r...a...ost&p=11038
http://www.matri-x.r...a...ost&p=23716
http://www.matri-x.r...a...post&p=1408
http://www.matri-x.r...a...ost&p=38631
http://www.matri-x.r...a...ost&p=17318
http://www.matri-x.r...a...ost&p=35791
http://www.matri-x.r...a...ost&p=35792

#33 ZEN

ZEN

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 157 сообщений

Отправлено 22 июля 2009 - 16:11

А Я в литровой банке на нитке подвешал круглый магнит от динамика. Вращается без остановки на 90° (туда сюда) и само растрясается (типа вибрирует). Оч интересно. Скоро на солнышко банку с магнитом вынесу.
Вот уже полчаса без остановки, походу какая то сила ему не дает покоя.
Ждите описаний дальнейших наблюдений.

#34 Gen

Gen

    Шизоид

  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 073 сообщений

Отправлено 22 июля 2009 - 17:45

Доброй охоты Всем!

Наблюдение “в слепую” за солнечным затмением (которое было сегодня), при помощи индикатора ЭПС. Была изготовлена шкала рис. 1, шкала была отъюстирована по сторонам света фото 2, колба с обожженной соломинкой была установлена на шкалу, для визуального наблюдения отклонений соломинки. Конечный вид измерительного комплекса “Тайга” – фото 3.  
В приложении ниже, зеленым отмечено отклонение соломинки во время солнечного затмения.

С уважением, ↑Gen.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  123.zip   920,87К   247 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  China_of_the_sun.zip   4,17К   184 Количество загрузок:


#35 OAUM-OZON

OAUM-OZON

    Credo, quia absurdum

  • Shadow
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений

Отправлено 22 июля 2009 - 20:16

Просмотр сообщенияStormsea (22.7.2009, 16:23) писал:

OAUM-OZON

В подтверждение своей гипотезы о магнитах, что нибудь будете конструировать?
В принципе, самые простые эксперименты с мебельными магнитами я уже провел.
Есть несколько интересных (на мой взгляд) наблюдений.
Однако что бы все это логически оформить нужно прикрепить рисунки. Но к сожалению, видно лимит на форуме на прикрепление мною файлов исчерпан – не могу загружать рисунки.
Пока не знаю как выйти из этой ситуации.

Несомненно –  идей масса.

#36 OAUM-OZON

OAUM-OZON

    Credo, quia absurdum

  • Shadow
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений

Отправлено 26 июля 2009 - 23:36

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МАГНИТАХ И ЭФФЕКТЕ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР.

ЧАСТЬ II.  ОПЫТЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОСТОЯННЫХ МАГНИТОВ  НА ТАБЛЕТКИ АКТИВИРОВАННОГО УГЛЯ ЗАЖАТЫХ ПАЛЬЦАМИ РУК.

Для понимания нижеизложенного нужно:
1.Ознакомится с исследованием: «ЧАСТЬ I. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ».
2.Ознакомится с исследованием: «ОПЫТЫ С ТАБЛЕТКАМИ АКТИВИРОВАННОГО УГЛЯ И ДРУГИМИ МАТЕРИАЛАМИ».

Важно!!!: результаты экспериментов нуждаются в перепроверке
и ПОДТВЕРЖДЕНИЮ или ОПРОВЕРЖЕНИЮ сделанных выводов.


Цель исследования:
1. Доказать или опровергнуть возможность неких явлений (ощущений), возникающих при разведении и сближении, относительно постоянных магнитов, размещенных на стальной линейке, таблеток активированного угля зажатых пальцами рук.
2. Проверить зависят ли от времени суток эти явления (ощущения)?
3. На основе полученных результатов сделать анализ возможных эффектов.
4. Проверить гипотетическую возможность использования стальной линейки в качестве несущей единичной жалюзи вееров антигравитационной платформы Гребенникова.

Материалы:
1. Обычные таблетки активированного угля цилиндрической формы диаметра 1,13 см., высоты 0,44 см. Черные.
2. Мебельный магнит. Размеры: ширина/высота/глубина – 2,30 см./0,55 см./1,00 см.
3. Стальная линейка «50 см.» – 2 шт. Размеры: ширина/высота/глубина – 53,50 см./0,08 см./2,82 см. Одна линейка использовалась в качестве измерительного прибора, вторая – как несущая основа для крепления магнитов в единый блок.
4. Компас. Для определения положения магнитных полюсов на мебельных магнитах, а также магнитных полюсов Земли.

Приборы: Пальцы держали, глаза смотрели, нервные волокна проводили импульс, мозг воспринимал и анализировал, и все такое прочее …
Методика исследования: взять несколько (1-3, … таблетки активированного угля) в пальцы, и, приблизив к постоянным магнитам, в течение нескольких минут смещать слегка руки качанием, разведением, сближением.
Время проведения: 6.00; 9.00; 12.00; 15.00; 18.00; 21.00; 00.00, 3.00. А также в некоторые другие временные интервалы на протяжении 24 часов (сутки).
Положение экспериментатора: в основном стоя.
Положение пальцев с материалом: таблетки активированного угля, зажаты пальцами рук, находятся на уровне «солнечного сплетения».
Положение магнитов: магниты находятся на стальной линейке в примагниченом состоянии. Положение магнитов и их полюсов относительно линейки, а также расстояние между ними указано на чертеже.

Прикрепленный файл  1_ruler_top_bottom.jpg   25,7К   721 Количество загрузок:

Направление относительно сторон света – магнитов и экспериментатора: произвольное направление.
Дополнительные факторы: магниты постоянно находились под открытым небом. Днем – направлены на Солнце, ночью – направлены на звездное небо.

ХОД ИССЛЕДОВАНИЯ.

Опыт №1. Проба.
Взяв 3 таблетки активированного угля в пальцы правой руки и линейку с 9-ю магнитами за её центральную часть в пальцы левой руки (см. рис.), развел их на расстояние ~3-4 см. В течение десяти секунд смещал слегка руки качанием, разведением, сближением не больше чем на 1 см. от начального положения.
Ощущение «вязкости» возле магнитов возникает практически мгновенно.
Это ощущение «вязкости» после нескольких секунд переходит в ощущение отталкивания. Ощущение отталкивания возникает не во всем пространстве вокруг магнитов, а только на определенных расстояниях от магнитов.
Эти области возле магнитов, где ощущение «вязкости» переходит в ощущение отталкивания, в дальнейшем я буду называть «пучностями».

Прикрепленный файл  2_ruler_act_ugol_N_9.JPG   17,88К   738 Количество загрузок:

Опыт №2. Измерение расстояния от линейки до «пучностей».
Начало эксперимента аналогичное как в начале «опыта №1». Количество магнитов на линейке – 9 шт.
В дальнейшем измерялось расстояние от линейки до «пучностей» (точность измерений до 3-4 мм.).
Установлено следующие расстояние от линейки до «пучностей»: 1,3 см., 2,7 см., 5,5 см., 11 см., 23 см. Таким образом для 9-ти магнитов на линейке, расстояние от линейки до «пучностей» возрастает по закону ~ 2N, где N – номер пучности (N=1 для первой пучности, которую можно ощутить).

Опыт №3. Изменение количества магнитов на линейке. Измерение расстояния от линейки до «пучностей».
Начало эксперимента аналогичное как в начале «опыта №1».
В дальнейшем изменяя количество магнитов на линейке, измерялось расстояние от линейки до «пучностей» (точность измерений до 3-4 мм.).
Для 6-ти магнитов: ~2.1 см.; ~4.5 см.; ~8.5 см.; ~17 см.;
Для 9-ти магнитов: ~1,3 см.; ~2,7 см.; ~5,5 см.; ~11 см.; ~23 см.
Для 12-ти магнитов: ~0,7 см.; ~1,1 см.; ~2,3 см.; ~4.5 см.; ~9 см.
Схематически это изображено на рисунке.

Прикрепленный файл  3_ruler_act_ugol_N_6_9_12.JPG   61,14К   584 Количество загрузок:

Таким образом, при изменении количества магнитов на линейке, закономерность возрастания расстояние от линейки до «пучностей» остается неизменной. Расстояние от линейки до «пучностей» возрастает по закону ~ 2N, где N – номер пучности (N=1 для первой пучности, которую можно ощутить).
В тоже время, ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ количества магнитов на линейке, расстояние от линейки до первой «пучности» УМЕНЬШАЕТСЯ.
Кроме того ощущение «вязкости» при увеличении количества магнитов на линейке, усиливается. При 3-х магнитах ощущение «вязкости» очень слабое и возникает достаточно «вяло». Но уже при 9-ти магнитах – ощущение «вязкости» возле магнитов возникает практически мгновенно и проявляется достаточно «сильно».

Если к этим данным применить математику, то можно утверждать что, расстояние от линейки до первой «пучности», которое обозначим L, есть функция от количества магнитов на линейке N: L=L(N). Если аппроксимировать эту функцию линейной зависимостью, получим, что:


L =L(N)=3,85 – 0,28*N,

(1)

где L>0 (в см.) – расстояние от линейки до первой «пучности», N>0 (в шт.) – количество магнитов, размещенных на стальной линейке так, как указано выше.
Из формулы (1) легко получить, что при:
N=0 (магниты отсутствуют): L =L(0)=3,85 см.
Неплохо согласовывается с практическими измерениями, расстояния до первой пучности, при проведении экспериментов только с таблетками активированного угля:
http://www.matri-x.r...a...ost&p=36233
http://www.matri-x.r...a...ost&p=36547
http://www.matri-x.r...a...ost&p=38729
http://www.matri-x.r...a...ost&p=36420
N=1: L =L(1)=3,57 см.
N=3: L =L(3)=3,01 см.
N=6: L =L(6)=2,17 см.
N=9: L =L(9)=1,33 см.
N=12: L =L(12)=0,49 см.
В то же время при N=13: L =0,21 см., но уже при N=14: L =-0,07 см. – отрицательная величина, что не имеет никакого практического смысла, поскольку L>0, как расстояние от линейки до первой «пучности».
А потому, зависимость расстояние от линейки до первой «пучности» L, от количества магнитов на линейке N: L=L(N), нельзя считать линейной функцией для достаточно больших N (N>11).

Опыт №4. Исследование возможной зависимости явлений от времени суток.
Зависимость ощущения «вязкости» и «отталкивания» от времени суток обнаружено не было. Эффекты «вязкости» и «отталкивания» проявляются практически всегда.

Опыт №5. Вертикально зафиксированная линейка.
Если линейку с магнитами подвесить на вертикально натянутой нити и водить возле магнитов таблетками активированного угля в правой руке – ощущения «вязкости» и «отталкивания» также проявляются.

Прикрепленный файл  4_ruler_act_ugol_vertical.JPG   14,24К   381 Количество загрузок:

ВЫВОДЫ.

1. Способом собственных ощущений доказано возможность возникновения явлений, возникающих при разведении и сближении, относительно постоянных магнитов, размещенных на стальной линейке, таблеток активированного угля зажатых пальцами рук.
2. Возле магнитов возникает  ощущение «вязкости» не зависимо от того находится ли линейка с магнитами в пальцах рук или нет (в частности – находится в вертикальном положении).
3. Это ощущение «вязкости» после нескольких секунд переходит в ощущение «отталкивания». Ощущение отталкивания возникает не во всем пространстве вокруг магнитов, а только на определенных расстояниях от магнитов («пучности»).
4. Ощущение «вязкости» при увеличении количества магнитов на линейке, усиливается. При 3-х магнитах ощущение «вязкости» очень слабое и возникает достаточно «вяло». Но уже при 9-ти магнитах – ощущение «вязкости» возле магнитов возникает практически мгновенно и есть достаточно «сильным».
5. При изменении (увеличении или уменьшении) количества магнитов на линейке, закономерность возрастания расстояние от линейки до «пучностей» остается неизменной. Расстояние от линейки до «пучностей» возрастает по закону ~ 2N, где N – номер пучности (N=1 для первой пучности, которую можно ощутить).
6. При увеличении количества магнитов на линейке, расстояние от линейки до первой «пучности» уменьшается.
7. Зависимость ощущения «вязкости» и «отталкивания» от времени суток обнаружено не было. Эффекты «вязкости» и «отталкивания» проявляются практически всегда.
8. Размеры линейки, магнитов а также достаточная жесткость стали линейки при данной толщине 0,08 см., позволяют гипотетически предполагать возможность использования ее в качестве несущей единичной жалюзи вееров антигравитационной платформы Гребенникова.

ИТОГИ.

Если допускать возможность вычисления «пучностей» в вышеописанных экспериментах, как максимумов логарифмической спирали:
То в терминах параметров «логарифмической спирали» эффект уменьшения расстояния от линейки до первой «пучности» при увеличении количества магнитов на линейке, можно охарактеризовать как «сжимание» логарифмической спирали к «силовому» центру (к «источнику» магнитного поля).
Возможно именно это «сжимание» логарифмической спирали к источнику магнитного поля, является причиной усиление ощущение «вязкости» при увеличении количества магнитов на линейке.
Еще:

http://www.matri-x.r...a...post&p=6183
http://www.matri-x.r...a...post&p=6238
http://www.matri-x.r...a...ost&p=17205
http://www.matri-x.r...a...ost&p=35897
http://www.matri-x.r...a...ost&p=36465
http://www.matri-x.r...a...ost&p=36670
http://www.matri-x.r...a...ost&p=35740
http://www.matri-x.r...a...ost&p=35751
http://www.matri-x.r...a...ost&p=38051
http://www.matri-x.r...a...ost&p=38746
http://www.matri-x.r...a...ost&p=40275
http://www.matri-x.r...a...ost&p=40418

#37 OAUM-OZON

OAUM-OZON

    Credo, quia absurdum

  • Shadow
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений

Отправлено 26 июля 2009 - 23:45

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МАГНИТАХ, ВИБРАЦИЯХ И ЭФФЕКТЕ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР.

ЧАСТЬ III.  ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ВОЗМОЖНОГО ВЛИЯНИЯ МАГНИТНОГО ПОЛЯ ПОСТОЯННЫХ МАГНИТОВ И ВИБРАЦИЙ НА ТАБЛЕТКИ АКТИВИРОВАННОГО УГЛЯ.

Цель исследования:
1. Доказать или опровергнуть возможность влияния магнитного поля постоянных магнитов на таблетки активированного угля.
2. На основе полученных результатов сделать анализ возможных эффектов.

Материалы:
1. Обычные таблетки активированного угля цилиндрической формы диаметра 1,13 см., высоты 0,44 см. Черные.
2. Мебельный магнит. Размеры: ширина/высота/глубина – 2,30 см./0,55 см./1,00 см.
3. Стальная линейка «50 см.». Размеры: ширина/высота/глубина – 53,50 см./0,08 см./2,82 см. Линейка использовалась в качестве несущей основы для крепления магнитов в единый блок.
5. Листы пенопласта. Размеры: ширина/высота/глубина – 100 см./5 см./50 см.
6. Стекло прямоугольной формы. Размеры: ширина/высота/глубина – 45 см./0,02 см./40 см. Использовалось в качестве «площадки» для проведения исследований.
7. Гвозди. Длинна: 5 см. Использовались в качестве фиксаторов стекла на пенопласте.
8. Угловая шлифовальная машина («болгарка») – источник малых вибраций.
9. Компас. Для определения положения магнитных полюсов на мебельных магнитах, а также магнитных полюсов Земли.

Приборы: визуальное наблюдение.
Методика исследования: помести под стекло постоянные магниты, на стекло – несколько таблеток активированного угля. Воздействуя на стекло малыми вибрациями, наблюдать движение по стеклу таблеток активированного угля.
По наблюдаемым траекториям «дрейфа» таблеток активированного угля, сделать вывод о возможном влиянии магнитов под стеклом на уголь на стекле.
Время проведения: в любое время суток.
Положение магнитов: магниты находятся на стальной линейке в примагниченом состоянии. Линейка лежит на листе пенопласта. Положение магнитов и их полюсов относительно линейки, а также расстояние между ними указано на чертеже.

Прикрепленный файл  1_ruler_top_bottom.jpg   25,7К   373 Количество загрузок:

Направление относительно сторон света: направление линейки с магнитами несколько смещено относительно направления север-юг, которое определяется по стрелке компаса.
Дополнительные факторы: магниты постоянно находились под открытым небом. Днем – направлены на Солнце, ночью – направлены на звездное небо.

ХОД ИССЛЕДОВАНИЯ.

На листке пенопласта была расположена линейка с примагничеными 9-ю магнитами. Сверху линейка с магнитами была прижата прямоугольным стеклом таким образом, что стекло выступает за край листа пенопласта на ~10 см. По краям стекло зафиксировано на пенопласте при помощи гвоздей, вдавленных в пенопласт (см. рис).
На стекло размещаются таблетки активированного угля в произвольное начальное положение. В основном, в начальном положении, таблетки активированного угля выставлялись в «линию вдоль линейки» (см. рис.).
После этого стекло подвергается воздействию малых вибраций. Для этого поверхность включенной «болгарки»  слегка приводится в контакт с краем стекла. Следует отметить, что как источник малых вибраций можно использовать не только «болгарку» но и другой электрический (или не электрический) прибор. Например: виброзвонок мобильного телефона, электробритву, машинку для стрижки, и т.д. и т.п.
Под действием «малых вибраций» таблетки активированного угля начинали «дрейфовать» по поверхности стекла, что отчетливо можно наблюдать визуально.

Важно! Для выяснения всех особенностей «дрейфа» таблеток угля по стеклу следует:
1. Вибрации стекла должны быть небольшими – достаточными для «дрейфа» таблеток и не больше.
2. Эксперимент проводить как минимум 10-15 минут.
3. Поверхность стекла должна быть выставлена в «строго горизонтальной» плоскости при помощи, например, водяного уровня. Если стекло будет выставлено неровно, то есть будет иметь «спуск» – «дрейф» таблеток станет строго направленный в сторону «спуска». Очевидно – это однозначно затруднит наблюдение возможного влияния магнитов на таблетки активированного угля.


Прикрепленный файл  shema.jpg   52,59К   510 Количество загрузок:


Следует также отметить, что данный опыт является достаточно простым для воспроизведения.

ВЫВОДЫ.

Однозначно – достаточно «сильного» влияния присутствие мебельных магнитов под стеклом на «дрейф» таблеток угля под действием малых вибраций стекла не наблюдается.
Одновременно с этим следует отметить, что при проведении опытов все же наблюдается некое «аномальное» движение таблеток угля вокруг постоянных магнитов.
«Анормальность» проявляется в группировании некого количества таблеток над магнитами, как единичных таблеток, так и групп.
Кроме того наблюдается «странное» группирование таблеток в виде волнообразных линий с вершинами «волн» в вершинах магнитов (см. рис.).
В таких «аномальных» «группах» и «волнах» над магнитами таблетки угля «находятся» достаточно долго – на протяжении 1-3 минут. После чего они как бы перестают «притягиваться» магнитами и как результат – перегруппировываются в другие состояния.
После длительных наблюдений (несколько опытов подряд по 15 минут с перерывами в 5 минут) у меня сложилось впечатление, что таблетки активированного угля «пытаются» выстраиваться в некую «волнообразную линию», которая направлена вдоль линейки (см. рис). Причем положение изгибов этой «волнообразной линии» зависит от времени.

Прикрепленный файл  react.jpg   58К   485 Количество загрузок:

Все это может свидетельствовать о неком, хотя и слабом,  влиянии магнитного поля постоянных магнитов на таблетки активированного угля. Причем это влияние зависит также и от времени.
Конечно, однозначного ответа на вопрос «реагируют ли таблетки активированного угля на магнитное поле постоянных магнитов и вибрацию» нет. Здесь нужно набирать статистику «дрейфа» таблеток и применять для анализа возможного влияния статистические методы (в том числе теорию вероятности).


#38 Warp

Warp

    Не дождётесь!

  • Energy
  • PipPipPipPipPip
  • 1 124 сообщений

Отправлено 27 июля 2009 - 05:54

Интересные вы тут исследования проводите :)

Типа была цель: ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ВОЗМОЖНОГО ВЛИЯНИЯ МАГНИТНОГО ПОЛЯ ПОСТОЯННЫХ МАГНИТОВ И ВИБРАЦИЙ НА ТАБЛЕТКИ АКТИВИРОВАННОГО УГЛЯ???

Результат: Конечно, однозначного ответа на вопрос «реагируют ли таблетки активированного угля на магнитное поле постоянных магнитов и вибрацию» нет.

Хорошенькое дело! Только лично мне не совсем ясно - ЧТО ИСКАЛОСЬ в итоге, если в итоге НИЧЕГО НЕ НАШЛОСЬ??? :)

Неужели пытливому исследователю не пришло в голову, что уголь имеет более высокую магнитную проницаемость, чем воздух и отследить на фоне этой "помехи" искомый эффект воздействия магнитов на таблетки практически невозможно? Эксперимент (если он имеет место быть) должен быть чистым и повторяемым! А так это просто удовлетворение собственного любопытства - единичное и не повторимое в своём роде. Иначе для окружающих (в практическом смысле) этот эксперимент не даёт ничего - увы...
Жаль, что приходится критиковать в таком ключе...

#39 Gen

Gen

    Шизоид

  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 073 сообщений

Отправлено 28 июля 2009 - 19:16

Доброй охоты Всем!

Год назад, мы с Nek-ой провели опыт под кодовым названием STONEHENGE (стр. 1, пост № 10. ветка ”Избранное”).
В этом опыте было выявлено изменение хода времени кварцевых часов, расположенных в зоне книжного ЭПС, относительно контрольных часов вне зоны. За двое суток облучаемые часы ушли почти на 2 секунды вперед.

Что же на самом деле происходит в центре STONEHENGE? Пока я рисовал пучности, узлы да чесал лысину,… Nekа взяла нить, как отвес без груза, и расположила ее над расческой. … Ген, нить отклоняется над расческой … статика … последовал мой ответ Nekе… я сняла статику водой и увлажнила нить, нить продолжает отклоняться от расчески… у меня в голове нарисовались испаряющиеся потоки влаги, восходящие потоки над расческой и те же потоки испарения влаги из нити, деформирующие саму нить… почему-то в голове нарисовался годограф качера… прошел почти год. …

STONEHENGE – 2.
Опыт – 1.
Было решено расположить расческу в центре книжного ЭПС. Расческу назвали ПС. ПС сориентировали по направлению Восток – Запад. Рядом с ПС расположили деревянную линейку, при помощи которой измерялись отклонения х/б нити (нить окрестили маятником - М). Маятник крепился к деревянной балке и располагайся над ПС по центру. М прикасался к ПС. Во вложении см. первый лист, график отклонений М от ПС во времени.

Опыт – 2.
Х/б нить заменили шерстяной (Мороз выставлял ссылку о пирамиде и шерстяной нити…). В опыте №1 было замечено, что М иногда пересекает линию ПС и М отклоняется в противоположную сторону от линейки. Было решено модифицировать линейку, в линейку-мишень. Появилась возможность фиксировать отклонения М - куда бы он ни отклонился. М расположили над центром линейки-мишени, точка – 0. ПС сместили от 0 на -5 мм и был предусмотрен зазор между М и ПС около 5 мм. Во вложении см. второй лист, отклонения М за сутки.

Опыт – 3.
Были приняты все меры по защите М от сквозняков и статики. Нить была укорочена.
Во вложении см. третий лист, отклонения М за сутки. Опыт №3 приняли за основные наблюдения.

Пояснения.
Книга является неплохим изолятором от тепловых перепадов в воздухе. Книги стоят по кругу, а это значит, что конвекционные потоки сведены к минимуму. Антистатиком обработана нить и расческа. Для того чтобы свести к минимуму отклонения нити при неосторожном дыхании наблюдателя, наблюдатель находился в антибактериальной повязке. STONEHENGE находился в Санкт-Петербурге, установка с ионизированным газом в Киеве. Измерения проводились синхронно.

Предположение.
Возможно, что потоки эфира, встречая на своем пути формы и взаимодействуя с формами, создают зоны повышенного и пониженного давления эфира. Тогда, нить, находящаяся рядом с формой, в нашем случае с ПС, является индикатором колебаний эфира.

Совпадения.
Во вложении четвертый лист сравнение графиков - амплитуды колебаний нити и колебаний ионизированного газа лампы. По-моему мнению, определились узловые временные точки, точки обозначены - синим цветом.

Предварительные выводы.
Колебания нити в центре книжного ЭПС и колебания ионизированного газа в лампе схожи. Причиной схожести колебаний, является Солнце, возможно и другие небесные тела либо объекты формирующие потоки эфира. Появились наброски об усовершенствовании стенда с книжным ЭПС и стенда с ионизированным газом и дальнейшим объединением в одно целое устройство.

Прикрепленные файлы



#40 Gen

Gen

    Шизоид

  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 073 сообщений

Отправлено 28 июля 2009 - 19:18

Доброй охоты Всем!

Наблюдение “в слепую” за солнечным затмением (22.7.2009), при помощи индикатора ЭПС. Была изготовлена шкала рис. 1, шкала была отъюстирована по сторонам света фото 2, колба с обожженной соломинкой была установлена на шкалу, для визуального наблюдения отклонений соломинки. Конечный вид измерительного комплекса “Тайга” – фото 3. :)  В приложении ниже, зеленым отмечено отклонение соломинки во время солнечного затмения.

...а ведь произошла передача информации на расстоянии... расстояние-то огромное... солнечное затмение в Азии, Тихом Океане, а детектор в Европе...

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  123.zip   920,87К   133 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  China_of_the_sun.zip   4,17К   95 Количество загрузок:





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2018