Перейти к содержимому

 


Летний энергонезависимый водяной насос для скважины


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 54

#1 Vik778

Vik778

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 472 сообщений

Отправлено 20 марта 2008 - 14:16

илюстрации можете посмотреть http://lvovskiy.by.ru/sunnasos.htm

Умелец П. Радченко из тонких зачерненных труб построил решетку. И заполнил ее пропан-бутаном ? жидкостью, кипящей при достаточно низкой температуре. Решетку шлангом соединил с резиновым мешком, схожим с камерой футбольного мяча. Его, в свою очередь, опустил в бидон, имеющий в крышке два клапана: для впуска и выпуска воздуха. В солнечный день решетка нагревается быстро, находящийся в ней пропан-бутан расширяется и, пройдя в резиновый мешок, раздувает его до предела, позволяемого бидоном. При этом воздух из последнего вытесняется, поступает в трубу, опущенную в колодец, и по другой, более узкой (ее сечение около 3 см2) трубе, оканчивающейся много ниже зеркала воды, выдавливает порцию около 2 л воды наверх, на грядки или ягодные кустарники. А по пути она омывает раскаленную решетку установки и охлаждает ее. Тут же пропан-бутан конденсируется, давление его паров быстро падает, упругая емкость сжимается и в бидон через впускной клапан врывается воздух из атмосферы. Но солнце-то греет по-прежнему! Значит, решетка нагревается вновь, и цикл повторяется каждые 20? 30 мин. Живительные струйки из глубин земли, словно по мановению волшебной палочки, устремляются в огород.

#2 abricom

abricom

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 28 сообщений

Отправлено 21 марта 2008 - 11:30

для подъема 100литров (количество воды, необходимое человеку в сутки) воды на высоту 20 метров (средняя глубина скважины) (кстати ипользуя вышеуказанную конструкцию, глубина скважины не может превыщать 10 метров) необходимо затратить 20.000 Дж энергии!!! что эквивалентно включению киловатного насоса на 20 секунд!!! 1 кВт*ч стоит пусть 3 рубля (на самом деле меньше) за 20 секунд потратиться 3*20/3600=0,01667 рубля, т.е для семьт из 4 человек в день будет тратиться 6,7 копейки!!!

а теперь посчитайте во сколько выльется вам ваша ЧУДО установка??? а её обслуживание? вообщем оно того не стоит!!!

#3 Vik778

Vik778

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 472 сообщений

Отправлено 21 марта 2008 - 16:41

Это может выручить когда, на нашем дачном посёлке украли три километра провода со столбов мужики ездили на грузовике под видом электриков, потом пока собрали деньги со всех дач на восстановление ЛЭП прошло около двух месяцев, всё это время дачи были без электричества на бензопомпах или бензогенераторах дорого качать однако получалось, да и производительность 100л за 20 секунд это хорошо для тушения пожара, а для орошения огорода лучше небольшая производительность, более регулярный полив.
Во многих местах есть участки земли без полива и электричества, а без полива урожай очень скудный получается.
Вот там эта установка на мой взгляд будет очень полезной

#4 Dragons' Lord

Dragons' Lord

    Владелец MATRI-X.RU

  • Админ
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 224 сообщений

Отправлено 21 марта 2008 - 17:04

Всё верно. Никто, наверное, не знает (так как никому не приходила мысль просчитать рентабельность "вечняка"), что даже крутой переносной бестопливный генератор НЕ ВЫГОДНАЯ штука в плане, если применять его в условиях урбанизированного города. Максимум, куда он удобно применим - это электромобиль. Во всех остальных отношениях он экономически не целесообразен.

Точно также ситуёвина выглядит и со всеми энергосберегающими, а лучше вообще, работающими на даровой природной энергии, механизмами. Это загородный вариант. Солнечные батареи, водяные мельницы, устройства, работающие на перепаде температуры или давления, ветряки...

Строго говоря, - это и нужно. Ибо БОЛЬШИНСТВО народа с большим удовольствием ломанётся жить в загородных коттеджах и домиках, если у них будет:
- Энергонезависимость,
- Связь.
Второе мы научились решать в совершенстве. Первое сейчас решается. Поэтому, все подобные темы будут одобряться администрацией сайта.

#5 Andrew_Nsk

Andrew_Nsk

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 97 сообщений

Отправлено 23 марта 2008 - 15:49

Просмотр сообщенияDragons' Lord (21.3.2008, 20:04) писал:

Строго говоря, - это и нужно. Ибо БОЛЬШИНСТВО народа с большим удовольствием ломанётся жить в загородных коттеджах и домиках, если у них будет:
- Энергонезависимость,
- Связь.
Второе мы научились решать в совершенстве. Первое сейчас решается. Поэтому, все подобные темы будут одобряться администрацией сайта.

Проблема транспорта.
Никто никуда не ломанётся, пока не появится летающих велосипедов. Давайте придумаем!

#6 Luft Kraft

Luft Kraft

    Посетитель

  • Shadow
  • PipPip
  • 227 сообщений

Отправлено 24 марта 2008 - 03:33

...нет жители бетонных ячеек уже сформировались ... и на голой земле подохнут как черви на солнце а в лесу сгинут как перегной и удобрение богатое

#7 Vik778

Vik778

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 472 сообщений

Отправлено 24 марта 2008 - 11:07

живуч и могуч советский менталитет, о том что ездить нужно только на бензине или солярке, а на других видах энергии очень неприлично, смешно и т.д. и т.п., даже если цена бензина подымится до 500 евро за литр наши ортодоксы всё равно не пересядут на велосипеды, не перейдут на растительное масло, водород, сжатый воздух, солнечную или ветровую энергию, нам главное делать всё как люди, как стадо и гордиться что у меня самый дорогой и большой ХАМЕР или БЕНТЛИ для таких всё равно что будет с экологией и энерго сбережением на их век хватит, потому что обычно он у них не очень длинный.
Для тех кому не всё равно можете глянуть на один из будущих вариантов средства передвижения http://www.autorevie...ail.php?ID=5412

#8 Andrew_Nsk

Andrew_Nsk

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 97 сообщений

Отправлено 25 марта 2008 - 08:23

Просмотр сообщенияVik778 (24.3.2008, 14:07) писал:

Для тех кому не всё равно можете глянуть на один из будущих вариантов средства передвижения http://www.autorevie...ail.php?ID=5412

Какая разница стоять в пробке на бензине или на сжатом воздухе? (экологию не трогаем).
Никто из привыкших работать людей не поедет жить в лес, т.к. там работать в современном понимании этого слова не надо. Сдохнут от информационного вакуума. Я пробовал. Сбежал в ужасе.
Причём дело не в том что нет связи с внешним миром, это как раз не проблема сейчас, а в том, что вокруг тишина, никто никуда не едет, не бежит, ничего не происходит.
Вот если бы появился дешёвый летающий транспорт, многие люди стали бы жить в лесу, а работали бы в городе. И только их дети, не усвоившие с пелёнок порожняково-информационный прессинг современной цивилизации получили бы ШАНС жить как-то не так бестолково, как мы.

#9 Dragons' Lord

Dragons' Lord

    Владелец MATRI-X.RU

  • Админ
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 224 сообщений

Отправлено 25 марта 2008 - 15:14

Летающий транспорт никто не даст эксплуатировать (тем более, не жрущий соляру ;) ). И закроем на этом тему.

#10 April

April

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 12 сообщений

Отправлено 14 июня 2008 - 03:00

Просмотр сообщенияDragons' Lord (25.3.2008, 16:14) писал:

Летающий транспорт никто не даст эксплуатировать (тем более, не жрущий соляру ;) ). И закроем на этом тему.
Извиняюсь за оффтоп. Если опустить последнюю часть поста (про соляру), хотела бы узнать, почему вы считаете, что никто не даст эксплуатировать летающий транспорт ?

#11 Sandon

Sandon

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 24 июня 2008 - 19:00

April'

Человеки автомобиль водить не умеют-то (как профессиональный водитель, думаю имею право на такое заявление).А тут плюс вертикальная составляющая. Я тоже против, до тех пор, пока управлением транспортных средств не займутся компьютеры.

#12 search_max

search_max

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 20 января 2009 - 02:49

Какой же вы профессиональный водила раз говорите о управлении компами?? Я как много повидавший компьютерных автосистем и пытавшиыйся их починить скажу что до управления компами машин ещё ой как далеко., тем более нам, куда цивилизация добирается в последнюю очередь.

А на счёт летучего транспорта так лучше автомобиль не жрущий солярку или бензин). Жду с нетерпением появления на европейском рынке автомобилей Tata на сжатом воздухе.

По поводу темы так я живущий в частном секторе города численностью 30тыс.чел. понимаю что такая технология ненужна, но еслибы был эффективный насос пусть даже электрический, сделал бы себе скважину и отключился бы от водопровода. Воды сдесь много кругом города и в городе ключи бьют, вода чистейшая на всю область, так почему бы и не попользоваться...?  Вода в водопровод как раз поступает из артезианской скважини. Весь город питает, хотя многоэтажки уже начали использовать воду из водоочистительных сооружений. А вот вода из артезианского источника пока дойдёт по ржавым, старым, заплатка на заплатке трубам становится цвета... ну в общем не совсем прозрачного...
Вообще я бы живя в городе избавился от зависимости электропитания от сети. Это моя первая задача поисков. Но ничего пока я ненашёл(( стоящего. Живущим в квартирах этого ненужно, а тем где перебои с элэнергией задолбали всю жизнь роются как могут, но ничего не получается((( Вон мужик на хуторе в 1км от города построил ветряк и крутился он у него.. где-то год-два, пока не приехала какая-то комиссия и не запретила его---Кому он нах мешал???? Шума неслышно, убить никого не мог-стоял не там, энергию давал так нет(((. Местное отделение энергосбыта провело линию столбов на 1км и дало им электричество! Я вот думаю зачем? Ведь это же столбы, кабель... А потом вспоминаю тэсловские работы по передаче электричества по одному проводу и понимаю что всё это чтобы из нас-народа деньги доить(( Наверно стоимость лишних пары десятков столбов с кабелем окупится сторицей для них. Вы знаете что на местных ГЭС до сих пор используются древние генераторы? Турбины с вертикальной осью стоящей на дубовых подшипниках. Но дело не в подшипниках, которые довольно долговечны, а в генераторах ППД коих состовляет примерно 30%!

В общем нет слов.. одни ругательства...

#13 Shisasha1

Shisasha1

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 23 марта 2009 - 16:12

Здравствуйте у меня возник вопрос и я стал искать форумы и не так легко это оказалось.
Но вот я нашол этот форум и я доволен у вас тут то что надо!
Подскажите у меня есть водяной насос малыш и я понимаю почему его нельзя включать в холостую
тоесть не опустив в воду,а вот сейчас купил насос: speroni крм-50 ?  http://www.inigs.ru/....php?pid=110614 вот почему его нельзя включать без воды? так написано в инструкции.

#14 alandr

alandr

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 372 сообщений

Отправлено 23 марта 2009 - 18:48

Просмотр сообщенияShisasha1 (23.3.2009, 16:12) писал:

Здравствуйте у меня возник вопрос и я стал искать форумы и не так легко это оказалось.
Но вот я нашол этот форум и я доволен у вас тут то что надо!
Подскажите у меня есть водяной насос малыш и я понимаю почему его нельзя включать в холостую
тоесть не опустив в воду,а вот сейчас купил насос: speroni крм-50 ?  http://www.inigs.ru/....php?pid=110614 вот почему его нельзя включать без воды? так написано в инструкции.

Это связано с узлом уплотнения. Обычно устанавливается так называемое торцовое уплотнение, а оно очень не любит работать на сухую. Если коротко то узел уплотнения представляет собой две трущиеся поверхности (например сталь-углеграфит), а перекачиваемая жидкость служит как бы смазкой для уплотнения.  
А вообще-то если в инструкции написано что надо делать так, а не иначе,  то лучше инструкцию не нарушать.

#15 Shisasha1

Shisasha1

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 24 марта 2009 - 14:39

Просмотр сообщенияalandr (23.3.2009, 18:48) писал:

Это связано с узлом уплотнения. Обычно устанавливается так называемое торцовое уплотнение, а оно очень не любит работать на сухую. Если коротко то узел уплотнения представляет собой две трущиеся поверхности (например сталь-углеграфит), а перекачиваемая жидкость служит как бы смазкой для уплотнения.  
А вообще-то если в инструкции написано что надо делать так, а не иначе,  то лучше инструкцию не нарушать.


Спасибо за ответ! там написано не больше 3 секунд можно включать а я секунд по 30 два раза включал,промежуток минут 20 ,типо подумал пусть шётки получше без нагрузки притруться,ну думаю всё будет нормально.?

#16 alandr

alandr

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 372 сообщений

Отправлено 26 марта 2009 - 18:05

Просмотр сообщенияShisasha1 (24.3.2009, 14:39) писал:

Спасибо за ответ! там написано не больше 3 секунд можно включать а я секунд по 30 два раза включал,промежуток минут 20 ,типо подумал пусть шётки получше без нагрузки притруться,ну думаю всё будет нормально.?



Ну если течи через сальник нет, значит повезло. Но лучше так не делать. А то прийдётся рассказывать как узел уплотнения менять  :angry:
А щётки и под нагрузкой прекрасно притираются.

#17 Dragons' Lord

Dragons' Lord

    Владелец MATRI-X.RU

  • Админ
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 224 сообщений

Отправлено 28 марта 2009 - 13:47

Пост товарища vitanar'а :
**********************

Это типичная схема теплового насоса. И его так называют, если он сделан рукотоворно от начала до конца, как например, холодильник. Но возьмем туже ГЭС. Атмосфера - это испаритель. Водохранилище - конденсатор. Насос - гравитация, энергия Солнца и рельеф местности. Турбина и электрогенератора - это есть на любой ГЭС.

Если конструктор не ограничен в углеводородах, то он строит ТЭЦ (ТЭС) с паровыми котлами и т.д. Но если углеводородов, в том числе и угля нет, что делать. Значит надо извлечь энергию из воздуха как энергоносителя. Для этого случая придется сделать уже полноценный тепловой насос, подобрав для него соответствующее рабочее тело. И испаритель будет той самой рукотворной воронкой, куда начнет стекаться энергия окружающей среды. Но для этого систему надо будет запустить, используя энергию от другого источника, проще говоря покрутить заводную ручку, как это делали шофера на заре моей юности. В результате откачки части рабочего тела в конденсатор в испарителе создается разница параметров Т и Р, которые в результате "загона" части рабочего тела в конденсатор станут меньше, чем в окружающей среде. Итак, начало положено, разница уровней энергий создана. Далее рабочее тело пойдет из конденсатора в испаритель через турбину (дроссель) и отдаст энергию в электрогенератор, а том в нагрузку. Энергия в нагрузке оказывается выше энергии во внешней среде, поэтому после использования порции энергии в нагрузке эта порция энергии возвращается во внешнюю среду. Круг замыкается. И овцы целы и волки сыты. Благодаря смекалке конструктора мы имеем систему, где рукотворно создаются энергетические перепады в нужном месте и нужном направлении. Как у того шарика, что бегает в одном из музеев и воображает себя скульптурой.

Естествено, ничего даром не дается. Приходится часть добываемой энергии тратить на насос, перекачивающий рабочее тело между испарителем и конденсатором. Я уже отмечал, что расходы энергии на адиабатическое сжатие воздуха меньше той энергией, которую удается получить при изотермическом расширении этого же газа. Это тоже особой конструкции тепловой насос, так как дополнительную энергию при расширении раз получает из внешней среды, охлаждая последнюю. Вот вам и энергия для насоса и чуток энергии для нас. КПД системы около 30%, но эти 30% уже наши и без нефти и газа.

Прикрепленные файлы



#18 Dragons' Lord

Dragons' Lord

    Владелец MATRI-X.RU

  • Админ
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 224 сообщений

Отправлено 28 марта 2009 - 13:48

Картинка от Хрюна Моржова :
**************************

Прикрепленные файлы



#19 Vik778

Vik778

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 472 сообщений

Отправлено 28 марта 2009 - 22:55

Илюстрированное описание создания самодельного теплового насоса:

http://www.newshouse...ge-id-2232.html
http://www.newshouse...ge-id-2367.html

Затраты на изготовление Теплового насоса примерной мощностью 9 кв/ч по теплу (цены актуальны для г.Риги).

Конденсатор:

Бак нержавейка 100 литров - 25 у.е.
Электроды нержавейка – 6 у.е.
Муфты нержавейка – 5 у.е.
Услуги сварщика (обед) – 5 у.е.
Медная труба 12,7 (1/2”)*0,8мм. 35 метров – 105 у.е.
Медная труба 10*1 мм. 1 метр – 3 у.е.
Переходы на медь (комплект) – 3 у.е.
Отвоздушиватель Ду 15 – 5 у.е.
Предохранительный клапан 2,5 бар – 4 у.е.
Кран сливной Ду 15 – 2 у.е.
Итого: 163 у.е. (к сравнению, пластинчатый теплообменник Данфос 389 у.е)

Испаритель:

Бочка пласм. 120 литров - 12 у.е.
Медная труба 19.2 (3/4”)*1.2мм. 25 метров – 130 у.е.
Медная труба 6*1мм. 1 метр – 2 у.е.
Терморегулирующий вентиль Honeywell (дюза 3мм.) – 42 у.е.
Кронштейны L-400 2 штуки – 9 у.е.
Кран сливной Ду 15 – 2 у.е
Переходы на медь (комплект) – 3 у.е.
РВС труба 50-1м. 2 штуки – 4 у.е.
Резиновые переходы 75*50 2 штуки – 2 у.е.
Итого: 206 у.е. (к сравнению, пластинчатый теплообменник Данфос 389 у.е)

Компрессор:

Компрессор мало б/у 7,2 к.в. (25500 бту) – 30 у.е.
Кронштейны L-300 2 штуки – 8 у.е.
Фреон R22 2 кг. – 8 у.е.
Комплект монтажный – 4 у.е.
Итого: 50 у.е.

Монтажный комплект:

Паяльная лампа ROTENBERG (комплект) – 20 у.е.
Электроды жёсткой пайки (40% серебра) 3 штуки – 3,5 у.е.
Электроды жёсткой пайки (0% серебра) 3 штуки – 0,5 у.е.
Манометр для фреона 7 бар – 4 у.е.
Шланг заправочный - 7 у.е.
Итого: 35 у.е.

Автоматика:

Реле пускателя однофазное 20 А – 10 у.е.
Щиток электрический встраиваемый – 8 у.е.
Предохранитель однофазный С16 А – 4 у.е.
Итого: 22 у.е.

Итого в целом 476 у.е.

#20 Vik778

Vik778

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 472 сообщений

Отправлено 28 марта 2009 - 23:00

Предлагаю для повышения энергосбережения электролизного процесса разложения воды производить этот процесс с использованием работы всплывающего газа.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2017