stirman (11 Март 2015 - 12:29) писал:
... Когда набираешь каких-то 500 метров, всё вокруг одинаковое. Все деревни похожи одна на другую,одинаковые квадратики полей,одинаковые рощицы. Вы блуждали в лесу хоть раз? Все деревья одинаковые,куда идти? Почитайте мемуары пилотов ВОВ. Летали на задания всего-то на 30 километров и не могли свой аэродром найти. Из летавших бомбить Берлин один вернулся на свой аэродром. Большинство заблудилось.Это ПРОФЕССИОНАЛЫ, имеющие подготовку, подробные карты и приборы. Одного даже свои сбили.Отлетаешь от аэродрома из зоны визуальной видимости и уже трудно его найти... Ну включите вы здравый смысл-то!
По первой части, что то вы темните здесь. Даже для тех кто не летал на подобном уровне - есть все возможности для сравнения того, что вы говорите, стоит только не здесь год сидеть, а взяться и сделать это:
http://www.youtube.com/watch?v=rHgxd39Uqx8
https://avia.d3.ru/comments/421784
Как видим и ориентация и с высоты еще лучше видно, чем с земли. У летчиков еще есть наземные ориентиры и правило облетов незнакомой местности, а у военных она часто меняется. У Г.В.С. они были - кольцевая структура городка, дымящие трубы, железная дорога и поселки на ней и жил он там долго. Даже пролетая над столицей иногда находишь знакомые очертания центра. С этим все будет в порядке, стоит только взлететь и никто нигде не потеряется - не лес, а язык, если сесть и спроосить, известно куда доведет.
По второй части вам отвечали ранее. Могу добавить еще, полет объекта на других принципах, кроме известных - реактивный, отталкивания от среды и подвода внешней энергии никто не запрещал, в отличии, например, от инерциоидных идей - полно запретов. Утверждения о нерабочей платформе, которые вы приводите являются косвенными и к делу пришиты не могут быть - нужны другие доказательства - связанные с принципом работы платформы, а не ее наличия. Уже приводил пример - грузовик едет, а двигателя нет, но едет ведь, но не знаем, есть ли у него двигатель или нету, а принципиально он вообще может двигаться или нет?
Вообще ваш вопрос повторяется - вы его еще раз повторять будете, снова и снова? Или с вашей стороны будут какие-то развивающие посылы и более серьезные доказательства о не существовании платформы? Например, на сомнительность его полетов, я указывал в расследовании 2, с приводом соответствующих аргументов. В противном случае я вас поставлю в игнор.