Сообщений в теме: 57

[Nether]

В физике 20-го века  была сделана ошибка.
В работе  полупроводниковых  диодов   и биполярных транзисторов было проигнорировано термоэлектричество.
Именно термо-электрические процессы - основа для электронного управления.
Дырок не существует. С помощью дырочной проводимости нельзя объяснять процессы, протекающие в электронных приборах.
Дырки и Уравнение ВАХ диода  фальсифицировал Уильям Бредфорд Шокли  в 1949 году.
На самом деле, электронные приборы работают на других принципах.
В основе работы электронных приборов лежит феномен Управления электрическим током (Электронное управление).
Это управление реализуется только посредством термодинамических процессов.
Такие  процессы как теплопередача - способны управлять электронами в вакууме   и  в  полупроводниках.
Полупроводниковый диод - это термопара  с особыми свойствами. И потому нет кремниевых диодов. Есть диоды  (например): кремний-фосфор/ кремний-бор .
И потому, благодаря  фальсификациям в физике полупроводников   и  в квантовой механике, человечество отстало в развитии науки  на около 100 лет.
Сама ошибка находится ещё глубже: в термодинамике отсутствует теория теплового заряда, что породило развитие лженауки - квантовой механики.
Об этом более подробно:
Адрес моего сайта:
http://model.p.ht/electron/

[Papuas]

Nether (17 Февраль 2013 - 18:23) писал:

Адрес моего сайта:

Извините, но  на вашем сайте нет ни одной физической модели, а одни мат.закорючки сводящиеся к подтасовке чисел. Теплород решили возрождать? Тогда где модель теплородного поля и его носителя или передатчика?
То, что вся современная физика есть большая ошибка тут все знают. Особенно это очень наглядно описывается в её представлении всего в “зарядах”. Типа положительных и отрицательных - это особо завелось от Относительного чувака с языком и заряженными волосами. Зарядами теперь любят наделять шариков-Мюнхгаузенов тащащих себя за волосы  в пространстве с помощью темных сил. Силы эти признаны во всей науке, но кто их содержит и передает она не знает и ныне ссылается на разных “темных” – к примеру: темной энергии у темной материи в темной области катодного луча и т.д.

Вообше слово заряд – это некоторое количество какой-либо способности (энергии, физических или душевных сил и т. п.). Т.е. служит для увода от реальности с помощью нарезания кругов типа сепулек:
Вики про сепульки Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».

Вот в сепульках у Вас и строится попытка выражения электромагнитных и гравимагнитных полей на Вашем сайте...
И если Вы знаете 200 летнюю историю нарезки сепулек в науке, то “квантование” появилось именно  от теплорода с пытки выразить его в зарядах - а то по началу выходили бесконечные заряды... Это является полным ответом на писание на Вашем сайте: Почему в современной физике все эти приборы и явления относятся к различным разделам? Возможно из-за отсутствия в термодинамике теории теплового заряда.

Ещё на Вашем сайте очень узко рассматриваются процессы в полупроводниках и электронных лампах. На ОЧЕНЬ узком диапазоне. Нет примеров расчета элементов с виртуальными электродами. Виркаторы, Крайтрон , Sprytron   или ДДРВ или SOS и лавинные процессы вообще не рассмотрены. Так-же не рассмотрены полупроводниковые преобразователи альфы и беты и гаммы излучений. Солитоные образования и их распространения в том-же кристалле.   Это большое упущение, т.к. здесь большинство интересуются именно этими вещами...

А про температуру в кристалле уже давно все знают и видели процесс в живую:
ИК излучения транзистора 2N3055:

PS: Так что, если не ясно чаго – спрашивайте – могет расскажем, чтобы не повторяли ошибки по кругу за научными фриками, их много уже в кунсткамере и кунсткамер много...

[Nether]

Papuas (17 Февраль 2013 - 19:26) писал:

Извините, но  на вашем сайте нет ни одной физической модели, а одни мат.закорючки сводящиеся к подтасовке чисел. Теплород решили возрождать? Тогда где модель теплородного поля и его носителя или передатчика?
То, что вся современная физика есть большая ошибка тут все знают. Особенно это очень наглядно описывается в её представлении всего в “зарядах”. Типа положительных и отрицательных - это особо завелось от Относительного чувака с языком и заряженными волосами. Зарядами теперь любят наделять шариков-Мюнхгаузенов тащащих себя за волосы  в пространстве с помощью темных сил. Силы эти признаны во всей науке, но кто их содержит и передает она не знает и ныне ссылается на разных “темных” – к примеру: темной энергии у темной материи в темной области катодного луча и т.д.

Вообше слово заряд – это некоторое количество какой-либо способности (энергии, физических или душевных сил и т. п.). Т.е. служит для увода от реальности с помощью нарезания кругов типа сепулек:
Вики про сепульки Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».

Вот в сепульках у Вас и строится попытка выражения электромагнитных и гравимагнитных полей на Вашем сайте...
И если Вы знаете 200 летнюю историю нарезки сепулек в науке, то “квантование” появилось именно  от теплорода с пытки выразить его в зарядах - а то по началу выходили бесконечные заряды... Это является полным ответом на писание на Вашем сайте: Почему в современной физике все эти приборы и явления относятся к различным разделам? Возможно из-за отсутствия в термодинамике теории теплового заряда.

Ещё на Вашем сайте очень узко рассматриваются процессы в полупроводниках и электронных лампах. На ОЧЕНЬ узком диапазоне. Нет примеров расчета элементов с виртуальными электродами. Виркаторы, Крайтрон , Sprytron   или ДДРВ или SOS и лавинные процессы вообще не рассмотрены. Так-же не рассмотрены полупроводниковые преобразователи альфы и беты и гаммы излучений. Солитоные образования и их распространения в том-же кристалле.   Это большое упущение, т.к. здесь большинство интересуются именно этими вещами...

А про температуру в кристалле уже давно все знают и видели процесс в живую:
ИК излучения транзистора 2N3055:

PS: Так что, если не ясно чаго – спрашивайте – могет расскажем, чтобы не повторяли ошибки по кругу за научными фриками, их много уже в кунсткамере и кунсткамер много... />/>

Я на форуме недавно. Только начинаю.
Всё дело в том, что к выводу о термоэлектричестве  я пришёл совсем недавно.
Это был 2010 год.
Тогда я начал искать то белое пятно, ту ошибку, которая приводила к неверным результатам.
Через пару лет труда (размышления  и общения в инете) я пришёл к выводу о серьёзных ошибках в физических теориях.
Но начало дал один простой эксперимент поставленные в 2001-м году:
Полупроводниковый диод помещался в тонкую резиновую изоляцию, после чего его опускали в банку с водой. Температура воды контроллировалась термометром. Температуру воды в банке можно было менять, подливая в банку горячей или холодной воды.
После чего у диода измерялась Вольт-амперная характеристика при  нескольких различных температурах: обычно шаг в 10 градусов:  10, 20, 30, 40 градусов.
ВАХ строились в полулогарифмическом масштабе.
И всё.
В средней части к ВАХ можно было построить касательные. Эти касательные  имели вид пучка прямых - пучок  сужался с ростом напряжения Ua. Но что самое интересное - эти прямые пересекались в одной (!) точке.
Ничего этого нет в уравнении Шокли для ВАХ п/п диода.
Уравнение Шокли не соответствовало эксперименту при зависимости от температуры. что интересно, ни один  п/п диод  не имеел ВАХ по Шокли.
То есть, Шокли фальсифицировал для начала  уравнение. Это уравнение не являлось уравнением.
С этого факта несоответствия  и начались мои поиски.
Потом я выяснил, многое. Шокли придумал дырки (ранее их придумывал Дирак для другой теории). И дырками Шокли закрыл нам видение термоэлектричества. Выделение тепла открытыми PN- переходами стало  для электронщиков  мешающим фактором. Но на самом деле: транзистор управляется не какими-то придуманными "неосновными носителями", которых нет, а тепловыми потоками.
Подумайте над таким вопросом:
Если бы вам сказали, что дырок нет, как бы вы смогли объяснить работу транзистора? Без знания законов термоэлектричества это невозможно. Вот и Шокли не смог. Ему пришлось фальсифицировать всё:
уравнение Шокли, эксперимент Хейнса-Шокли, и переврать принцип работы транзистора и диода.
Сегодня целый раздел физики - физику полупроводников - надо создавать с нуля.
И  у меня на сайте пока такой  наивный материал только потому, что это только первые шаги настоящей теории электронных приборов. Я бы хотел, чтобы Вы перешли на мою сторону, и мы вместе смогли бы достичь Истины в таком не простом вопросе.

[Papuas]

Nether (17 Февраль 2013 - 21:46) писал:

Всё дело в том, что к выводу о термоэлектричестве  я пришёл совсем недавно.
Это был 2010 год.
Тогда я начал искать то белое пятно, ту ошибку, которая приводила к неверным результатам.
Через пару лет труда (размышления  и общения в инете) я пришёл к выводу о серьёзных ошибках в физических теориях.

Теории может и верны. Они построены на фундаменте того времени понимания физических явлений и того общественного мнения и понятий о манипулируемых в них терминов. А эти представления меняются. Живут. Вот такой каламбур. Тут беда в метафизике. Никто  уже так не мыслит, а понаписанное наслоение совершенно оторвалось от понимания сущности описываемых явлений. В книге Физическая форма гравитации. Диалектика природы Л.Е.Федулаев это описывается как гносеологическая проблемка. Короче всё дело в пузырьках, т.е. в базисах на которых построена современная физика и общественными устоями… Переписывать всё заново никто не хочет и не будет.  

Nether (17 Февраль 2013 - 21:46) писал:

Уравнение Шокли не соответствовало эксперименту при зависимости от температуры. что интересно, ни один  п/п диод  не имеел ВАХ по Шокли.
То есть, Шокли фальсифицировал для начала  уравнение. Это уравнение не являлось уравнением.
С этого факта несоответствия  и начались мои поиски.

Да таких уравнений думается больше половины в текущей  физике. То одно забыли, то другое подмешали в одну переменную и не заметили… Они все рассчитаны на частный случай и немного годятся для прикидки перед начальной болванки,  которую обязательно придется дорабатывать ручным напильником чтобы получить необходимые параметры на выходе.

Nether (17 Февраль 2013 - 21:46) писал:

Потом я выяснил, многое. Шокли придумал дырки (ранее их придумывал Дирак для другой теории). И дырками Шокли закрыл нам видение термоэлектричества. Выделение тепла открытыми PN- переходами стало  для электронщиков  мешающим фактором. Но на самом деле: транзистор управляется не какими-то придуманными "неосновными носителями", которых нет, а тепловыми потоками.

Да пусть хоть дырки – это их модель и её как-то воспринимают. Вот обычные вещи типа ток или магнитное поле – это вообще для простого народа загадка.

Nether (17 Февраль 2013 - 21:46) писал:

Подумайте над таким вопросом:
Если бы вам сказали, что дырок нет, как бы вы смогли объяснить работу транзистора? Без знания законов термоэлектричества это невозможно. Вот и Шокли не смог. Ему пришлось фальсифицировать всё:
уравнение Шокли, эксперимент Хейнса-Шокли, и переврать принцип работы транзистора и диода.
Сегодня целый раздел физики - физику полупроводников - надо создавать с нуля.

Это на базисе типа шариков-электронов строго одинакового размера и заряда выпушенных на заводе вселенной?  Что-то разные планеты тут у нас и галактики тоже – не сортируются они на заводе…
Вот Шокли смог подогнать? Смог. Так и остальное сбили в кучу. Теперь можно из любого любое вывести и всё примерно совпадет. Проверенно многими…

Nether (17 Февраль 2013 - 21:46) писал:

И  у меня на сайте пока такой  наивный материал только потому, что это только первые шаги настоящей теории электронных приборов. Я бы хотел, чтобы Вы перешли на мою сторону, и мы вместе смогли бы достичь Истины в таком не простом вопросе.

Ныне не время для теорий, т.к. зияют дыры в виде гравитации и вообще основных фундаментальных базисов  - материи, времени и пространства. Да и образование скатилось в нуль – попросту некому этим заниматься и уже нелегально запрещено. Большие корпорации доделят последние куски и в каждой достроят свои науки, на своих базисах, да таких, что любой посторонний или неосведомленный ими вообще ничего не поймет. Зачем заниматься исправлением того, что уже никому, кроме пиарщиков, не требуется?
Ради собственного любопытства? Тогда непонятно при чем тут Хейнса-Шокли и другие мухлевщики? Вы за ними всеми гоняться будете?   Их много - а Вы один.

[Jaja]

Если осциляции еще можно объяснить термическими явлениями, то всё остальное уже нет.

[Papuas]

Jaja (17 Февраль 2013 - 23:56) писал:

Если осциляции еще можно объяснить термическими явлениями, то всё остальное уже нет.

Та с древнючим классическим понятием температуры вооще одни парадоксы на каждом углу. Ныне это ЭМ волна. Почти световая (видимая)… Со старой класической возиться уже никто не будет - умерла и исчахла.
Уже писал, где-то, как из современного транзистора выудить больше пачпортного импульсного тока – надо ему резко зарядить gate, а нагрузку включить через малую жестко насыщаемую индуктивность, чтобы начальное тепло переключения уже рассосалось (за время реакции индуктивности до насыщения) и уже далее пошел основной  ток. Падение на нем в начале данного импульса будет менее пачпартного, т.к. он холодный… На мощных кристаллах этот пик тока ограничен сопротивлениями выводов от кристалла, а длительность температурой теплоотдачи кристалла корпусу и всей конструкции до разрушения… Надо токо вовремя снять нагрузку   И не брать “зеленые” транзисторы  с уменьшенным кристаллом (обычно оптимизированные на PbFree, т.е. без экранов от нейтронов   ).
 T4.5x1.5x20.gif   35,66К   50 Количество загрузок:
А Nether советую обратиться к разработчикам современных микрух на скоко там ныне – 15нм(?) и аппаратуре их изготовления – там про “дырки” и Шокли никто не знает и не помнит – повеселите их.

[Nether]

Papuas (18 Февраль 2013 - 00:12) писал:

Та с древнючим классическим понятием температуры вооще одни парадоксы на каждом углу. Ныне это ЭМ волна. Почти световая (видимая)… Со старой класической возиться уже никто не будет - умерла и исчахла.
Уже писал, где-то, как из современного транзистора выудить больше пачпортного импульсного тока – надо ему резко зарядить gate, а нагрузку включить через малую индуктивность, чтобы начальное тепло переключения уже рассосалось (за время реакции индуктивности) и уже далее пошел основной  ток. Падение на нем в начале данного импульса будет менее пачпартного, т.к. он холодный… На мощных кристаллах этот пик тока ограничен сопротивлениями выводов от кристалла, а длительность температурой теплоотдачи кристалла корпусу и всей конструкции до разрушения… Надо токо вовремя снять нагрузку  /> И не брать “зеленые” транзисторы  с уменьшенным кристаллом (обычно оптимизированные на PbFree, т.е. без экранов от нейтронов  /> ).

А Nether советую обратиться к разработчикам современных микрух на скоко там ныне – 15нм(?) и аппаратуре их изготовления – там про “дырки” и Шокли никто не знает и не помнит – повеселите их.

«… Переписывать всё заново никто не хочет и не будет.»
Переписывать придётся.

«
Да таких уравнений думается больше половины в текущей физике. То одно забыли, то другое подмешали в одну переменную и не заметили… Они все рассчитаны на частный случай и немного годятся для прикидки перед начальной болванки, которую обязательно придется дорабатывать ручным напильником чтобы получить необходимые параметры на выходе.
»

Есть  ложные уравнения  2-х типов:
1. тип. Теория переврата, но уравнение даёт такую мат. модель, что всё с какой-то точностью  работает.  К таким уравнениям относиться – закон Ричардсона-Дэшмана. Теория квантовая – вся ложная. Но мат модель даёт почти совпадающую апроксимацию.

2.тип. Теория переврата. А если подставить все параметры, уравнение даёт неверную мат. модель. К таким уравнениям относится уравнение Шокли для ВАХ п/п диода. Его действительно подтачивают напильником, когда  подставляют  параметр – температура.
Всё чего Шокли добился – подогнал уравнение так, чтобы у него была экспонента… А как это всё от температуры работает – он не проверял. А от температуры – ток диода как раз в противоположные стороны работает.

И что, Вы считаете надо всё оставить? Дать шанс существования для лжи? Но ведь наш сайт (и форум) – для тех кто борется за истину. Надо организовать борьбу. Иначе новых открытий  в физике нам не видать. Квантовая механика уже залгалась.

«Да пусть хоть дырки – это их модель и её как-то воспринимают. Вот обычные вещи типа ток или магнитное поле – это вообще для простого народа загадка»

Согласен насчёт магнитного поля. Загадка эта из-за того, что теории кривые. А магнитное поле всегда рядом с электричеством и теплом. Для примера – Земля. Экватор и полюса  - тепло и холод - связаны  с магнитным полем,  и  с потоками электронов от экватора  в ионосферу, из ионосферы   в полюса.  И там, где потоки электронов входят в полюса – в виде  окружностей  сияют полярные сияния. Это всё Земля. А не солнечный ветер.
Солнечный ветер может влиять…  Но скорее всего – то, что солнечный ветер влияет на полярные сияния – это гипотеза.
Эффект Холла – типичный пример, где собираются вместе электрический ток, магнитное поле  и тепловые явления (эффект Эттингсгаузена). А физ. Теория  в эффекте Холла запуталась: опять там дырки, где тепловые эффекты быть должны.

«Да пусть хоть дырки – это их модель и её как-то воспринимают.»
Я думаю, это недопустимо. Костыли для разума  вместо Истины? Только революция в физике, должна свергнуть фиктивные дырки, выразить им презрение. (Так некогда обошлись с эфиром. Я думаю, по отношению к эфиру - это напрасно.)



«Вот Шокли смог подогнать? Смог. Так и остальное сбили в кучу. Теперь можно из любого любое вывести и всё примерно совпадет. Проверенно многими…»
Ничего не совпадает.
Опыт – главная часть в физике.
Мат модель – математика процесса.
Теория – это что-то типа рассказа.

Получилось – теория нарассказывала нам сказок.
Вот Вы верите в такую сказку:
Фотоэффект.
Облучают светом фотокатод. Свет выбивает электроны. Возникает ФотоЭДС.
В этой сказке всё ложь  из-за одного маленького ньюанса:
Свет энергетически воздействует не на электроны, а на ядра атомов.
Ядро атома получает энергию  и изменяет термоэлектронную эмиссию. Нет никакой ФотоЭДС. Есть термо-ЭДС.
Даже теории (рассказы) ложны. Также ложны и многие мат. модели.

«Это на базисе типа шариков-электронов строго одинакового размера и заряда выпушенных на заводе вселенной?»
Я не копаю глубоко, типа до торсионных полей и всякой другой ерунды.
У меня в руках  Амперметр  и Вольтметр, термометр или измерительная термопара.
Я измеряю  Вольт-Амперные характеристики.
Об электронах можно заметить  следующее:
Заряд отрицательный.
Электрическое поле бесконечно.
В атоме соблюдается электронейтральность. Если электронейтральность нарушена – возникает ЭДС.
Электрон обладает эл. Зарядом  и массой – а значит участвует  и  в электрических  и  в тепловых процессах.  Именно эти 2 качества  и определяют электронное управление    в электронных приборах.

«
Ныне не время для теорий, т.к. зияют дыры в виде гравитации и вообще основных фундаментальных базисов - материи, времени и пространства. Да и образование скатилось в нуль – попросту некому этим заниматься и уже нелегально запрещено. Большие корпорации доделят последние куски и в каждой достроят свои науки, на своих базисах, да таких, что любой посторонний или неосведомленный ими вообще ничего не поймет. Зачем заниматься исправлением того, что уже никому, кроме пиарщиков, не требуется?
Ради собственного любопытства? Тогда непонятно при чем тут Хейнса-Шокли и другие мухлевщики? Вы за ними всеми гоняться будете?  Их много - а Вы один.
»
Не время для теорий?
Я пришёл только с одной задачей – задачей об электронных приборах.

Об
«основных фундаментальных базисов - материи, времени и пространства»
А вы не думали о том что такое Причина  и Следствие? Как они связаны во времени?  И почему  в электронике существуют ООС   и ПОС ?   (ООС – отрицательная обратная связь, ПОС – положительная обратная связь.)
Ведь ООС  и ПОС  - определяют основные свойства пространства материи  и времени.


«Тогда непонятно при чем тут Хейнса-Шокли и другие мухлевщики? Вы за ними всеми гоняться будете? »

Я поставил одну цель: гоняться. Но как это сделать? Без Вашей помощи я не смогу. И без помощи общественности.




«Если осциляции еще можно объяснить термическими явлениями, то всё остальное уже нет.»
Дырки выкинуть. И всё можно объяснить тепловыми явлениями.  Закон Ома – это уже закон о тепле, выделяемом на резисторе. Этот же закон выглядит как закон Джоуля-Ленца для электрической цепи. Так, что термоэлектроника рулит.


«А Nether советую обратиться к разработчикам современных микрух на скоко там ныне – 15нм(?) и аппаратуре их изготовления – там про “дырки” и Шокли никто не знает и не помнит – повеселите их.»

А что их веселить? Шарахаются они в сторону. Да, модели им нужны. А больше ничего. Для примера Институт Полупроводников им. Ржанова  в Новосибирском Академгородке. Делают они транзисторы. Но включаться в теоретические разборки они не желают.
У меня ставка только на радиолюбителей, радиоинженеров, школьников, студентов  и на учёных конечно, если они ищут Истину. А вообще, Интернет – это РЕВОЛЮЦИЯ!
Так, что без Вас не обойтись в этом архиважном деле.

[Nether]

Jaja (17 Февраль 2013 - 23:56) писал:

Если осциляции еще можно объяснить термическими явлениями, то всё остальное уже нет.

Есть понятие "Инжекционный ток"
Виталий Иванович Стафеев, российский физик:

предсказание и открытие нового физического явления — инжекционного переноса тепла в структурах с p-n-переходами, его использование для нового класса полупроводниковых охлаждающих устройств.

http://www.eduspb.com/node/1201

[Papuas]

Nether (18 Февраль 2013 - 02:27) писал:

И что, Вы считаете надо всё оставить? Дать шанс существования для лжи? Но ведь наш сайт (и форум) – для тех кто борется за истину. Надо организовать борьбу. Иначе новых открытий  в физике нам не видать. Квантовая механика уже залгалась.

Она не залгалась – у них своё месево.

Nether (18 Февраль 2013 - 02:27) писал:

Согласен насчёт магнитного поля. Загадка эта из-за того, что теории кривые. А магнитное поле всегда рядом с электричеством и теплом. Для примера – Земля. Экватор и полюса  - тепло и холод - связаны  с магнитным полем,  и  с потоками электронов от экватора  в ионосферу, из ионосферы   в полюса.  И там, где потоки электронов входят в полюса – в виде  окружностей  сияют полярные сияния. Это всё Земля. А не солнечный ветер.
Солнечный ветер может влиять…  Но скорее всего – то, что солнечный ветер влияет на полярные сияния – это гипотеза.

Это не гипотеза, это отрицание и непризнание работ Kristian Birkeland – можно ознакомиться там Full text of The Norwegian Aurora Polaris Expedition 1902-1903 http://www.archive.org/download/norwegianaurorap01chririch/norwegianaurorap01chririch.pdf (158 MB).  Он отрицал их – они всё украли у него, на том и закончилось…

Nether (18 Февраль 2013 - 02:27) писал:

Свет энергетически воздействует не на электроны, а на ядра атомов.
Ядро атома получает энергию  и изменяет термоэлектронную эмиссию. Нет никакой ФотоЭДС. Есть термо-ЭДС.
Даже теории (рассказы) ложны. Также ложны и многие мат. модели.

Тут надо начинать, что такое электрон. Кто его видел и изучил?

Nether (18 Февраль 2013 - 02:27) писал:

Я не копаю глубоко, типа до торсионных полей и всякой другой ерунды.
У меня в руках  Амперметр  и Вольтметр, термометр или измерительная термопара.
Я измеряю  Вольт-Амперные характеристики.

Ну да, специально заточенными приборами измеряющими неизвестно что, но строго по выданной лапше. Торсионных полей не бывает – что это такое? Есть электромагнитное  и гравимагнитное поле. Других типа “температурного поля” пока нет и надеюсь не будет.

Nether (18 Февраль 2013 - 02:27) писал:

А вы не думали о том что такое Причина  и Следствие? Как они связаны во времени?  И почему  в электронике существуют ООС   и ПОС ?   (ООС – отрицательная обратная связь, ПОС – положительная обратная связь.)
Ведь ООС  и ПОС  - определяют основные свойства пространства материи  и времени.

Тут разногласий пока очень много – материя это включая вакуум или вакуум это гипотетический нуль? Энергия вакуума бывает отрицательной? Если нет, то каков её абсолютный уровень ну в  ближайших пределах относительно нас на Земле в любых единицах? От этого и плясать можно. А то нуль умножить на что хош = фига, а не теория. Тот же электрон “отрицателен” в температурной шкале Цельсия или Кельвина?

Nether (18 Февраль 2013 - 02:27) писал:

У меня ставка только на радиолюбителей, радиоинженеров, школьников, студентов  и на учёных конечно, если они ищут Истину. А вообще, Интернет – это РЕВОЛЮЦИЯ!
Так, что без Вас не обойтись в этом архиважном деле.

Это только кажущееся явление, про web-инет.
Пока у “радиолюбителей, радиоинженеров, школьников, студентов  и на учёных конечно,” нет и ещё долго не будет необходимой аппаратуры для постановки реальных опытов. Работы с ядерными изотопами запрещены уже и в самом том университете Санкт-Петербурга (можете проверить). Всё изучение только по  рекомендованным бумажкам типа от “Шокли”. Последний рубеж допустимых детских опытов ещё держится в Москве – туда страждущих и посылают, и то, наверно, не долго протянет... Так что пропили физику уже до предела – помрут последние и Ку три раза.

PS: Осцилку тока с 2-х спаренных транзисторов IRFP064 на данную сипульку привел в прошлом соо и поправил – забыл уточнить про насыщающуюся индуктивность . Долго калибровал шунт, может и не очень точно вышло, но старался… Это очень большие проблемы. Многократные проверки показали что один дает более 800A – больше не выжать – источники и удельные сопротивления проводников того наколенного тестера не позволяют. ``` А то у Вас на сайте всё какие-то дохлые мили Амперы…
Вот научили бы всех тут правильно замерять и изготавливать шунты на наносекундные-пикосекундные токи и т.д. – навалили бы пачку несоответствий всех теорий про электроны и электронные проводимости… Вот ещё бы простенькую схему для домашнего гена их на мегаватты в импульсе, а то пока у всех рубеж на пару киловаттах и к сотне тысяч таких пульсов  в секунду – SMD пленки нагрузочных резисторов испаряются не успев нагреться...

Народ заинтересовывать надо – тогда они и потянутся и подтянуться.

[Papuas]

Да и что-то с диодными ВАХ у Вас на сайте не в порядке:
Проводимость полупроводниковых диодов при одновременном воздействии на них постоянного и переменного напряжения

ВАХ КД213A в кривые переменные 50Гц с сетевого таранса 32В(p-p) на 100 Ом:
 D213A15V50Hz100.gif   5,1К   19 Количество загрузок:

[Nether]

Papuas (18 Февраль 2013 - 03:47) писал:

Да и что-то с диодными ВАХ у Вас на сайте не в порядке:
Проводимость полупроводниковых диодов при одновременном воздействии на них постоянного и переменного напряжения />/>/>/>

ВАХ КД213A в кривые переменные 50Гц с сетевого таранса 32В(p-p) на 100 Ом:
D213A15V50Hz100.gif

«Она не залгалась – у них своё месево.»

Месево. Типа деруться? Но эти ребята пошли не потому пути. Как Вы говорили «принцип пузырьков». Нашёлся свой Сусанин. И он их завёл глубоко в джунгли. Право, идти им было приказано – быстро.
Что про них можно сказать? Мешают. За их шумом не видно истины.

Посмотрю попозже работу Kristian Birkeland …

«Тут надо начинать, что такое электрон. Кто его видел и изучил?»

Похоже Вы покруче альтернативщик… или эфирщик?

«Ну да, специально заточенными приборами измеряющими неизвестно что, но строго по выданной лапше. Торсионных полей не бывает – что это такое? Есть электромагнитное и гравимагнитное поле. Других типа “температурного поля” пока нет и надеюсь не будет.»

« измеряющими неизвестно что…»
Это закон Ома. Я его сторонник.
Температуру измеряю  в Кельвинах. Со шкалой Цельсия у шкалы Кельвина есть общее – градусы один в один по величине…

«Других типа “температурного поля” пока нет и надеюсь не будет»

В любом учебнике по теплопередаче говориться о тепловом поле. Для того, чтобы получить тепловое поле, надо элементарно измерять температуры  в точках пространства.
Вы сомневаетесь в дальнодействии этого поля?
А если носителем тепла является электрон? Он обладает бесконечным электрическим полем. Если к тому же электрон движется по законам тепла, - дальнодействие температурного поля обеспечено.


«Тут разногласий пока очень много – материя это включая вакуум или вакуум это гипотетический нуль? Энергия вакуума бывает отрицательной? Если нет, то каков её абсолютный уровень ну в ближайших пределах относительно нас на Земле в любых единицах? От этого и плясать можно. А то нуль умножить на что хош = фига, а не теория. Тот же электрон “отрицателен” в температурной шкале Цельсия или Кельвина?»

Что сразу бросается в глаза: зачем Вы используете параметр Энергия?
В электричестве аналогичный параметр Заряд  (в Кулонах).
Эти штуки недоступны для измерения. Тем более атом – система  с накоплением энергии. А вот показателем накопленной энергии является её потенциал – Температура.
Электрон отрицателен по чистой случайности – из-за выбранного когда-то заранее направления тока, взятого за положительное.
Температура не является энергией. Она не кратна энергии через постоянную Больцмана.
(Это для идеального газа.) Идеального газа не бывает.
Всё это ошибки физики.
Для измерения тепловых процессов надо использовать  - тепловой ток – он измеряется в Ваттах.
Так, например, фотон – это абсурд.
Если взять Солнце, то оно посылает в пространство – во все стороны тепловой ток, измеряемый в Ваттах.  В этот тепловой ток входит всё его излучение – эл. М. волны в различных диапазонах.

Другую величину теплового тока посылает в пространство планета Земля. Она тоже излучает эл. М. волны в различных (других) диапазонах.
Где тут параметр энергия? Он и не требуется, чтобы описать вселенский процесс уравнивания энергии. Если кто-то может мерять энергию, то он сразу же обнаружит её ток.
«Энергия вакуума» - чистый абсурд.
Тепловой ток излучают материальные объекты. А вакуум всего лишь среда для этого тока. Зачем ему обладать чем-то? Наши теоретики рассказали кучу сказок. Особенно про кванты. И сегодня каждый, кто хочет приобщиться к науке придумывает свою сказку про эфир, про вакуум, про свою квантовую, про фотонно, про корпускулярно-волновое….
Всё это излишество граничащее с абсурдом.
Не надо ничего придумывать.
Есть такие певцы у казахов – Акыны. Их принцип – что вижу, то пою.
Оказывается, не нужны теоретики… а если нужны, то приоритет их должен быть самый низкий.
На первом месте экспериментаторы с принципом – что наблюдаю, то записываю. И никаких теорий здесь пока быть не должно.
На втором месте – математики. Они на компах создают мат модели.
На третьем месте должны быть теоретики – они объединяют мат. модели с экспериментом  и рассказывают нам свои теоретические сказки. Пусть рассказывают. Но теорий должно быть много. И все они должны быть равны между собой.
При такой системе приоритетов никто не захочет быть сказочником.
А настоящие физики будут – экспериментаторы.
Вот тогда мы сможем продвинуться к истине. Опыты лгать нам не будут. А теоретики не будут нам мешать своим бредом. (Их ещё нагрузить общественной нагрузкой – подрабатывать дворниками…  Тогда вообще мир и порядок воцариться в физике.)


«Это только кажущееся явление, про web-инет.
Пока у “радиолюбителей, радиоинженеров, школьников, студентов и на учёных конечно,” нет и ещё долго не будет необходимой аппаратуры для постановки реальных опытов. Работы с ядерными изотопами запрещены уже и в самом том университете Санкт-Петербурга (можете проверить). Всё изучение только по рекомендованным бумажкам типа от “Шокли”. Последний рубеж допустимых детских опытов ещё держится в Москве – туда страждущих и посылают, и то, наверно, не долго протянет... Так что пропили физику уже до предела – помрут последние и Ку три раза.»

Будем надеятся на великий Инет. Иначе, готовь цак.



«PS: Осцилку тока с 2-х спаренных транзисторов IRFP064 на данную сипульку привел в прошлом соо и поправил – забыл уточнить про насыщающуюся индуктивность . Долго калибровал шунт, может и не очень точно вышло, но старался… Это очень большие проблемы. Многократные проверки показали что один дает более 800A – больше не выжать – источники и удельные сопротивления проводников того наколенного тестера не позволяют. ``` А то у Вас на сайте всё какие-то дохлые мили Амперы…
Вот научили бы всех тут правильно замерять и изготавливать шунты на наносекундные-пикосекундные токи и т.д. – навалили бы пачку несоответствий всех теорий про электроны и электронные проводимости… Вот ещё бы простенькую схему для домашнего гена их на мегаватты в импульсе, а то пока у всех рубеж на пару киловаттах и к сотне тысяч таких пульсов в секунду – SMD пленки нагрузочных резисторов испаряются не успев нагреться...»

Я так, понимаю, Вы занимаетесь схемотехникой.
Это моё, тоже, любимое занятие. Только я не сторонник сжигать плупроводниковые приборы.

«Да и что-то с диодными ВАХ у Вас на сайте не в порядке:
Проводимость полупроводниковых диодов при одновременном воздействии на них постоянного и переменного напряжения.»
Напоминаю, что воздействие переменного тока – это, практически воздействие на цепь теплового потока.
Входная мощность усилителя – столько-то микроватт – это тепловой входной поток….
Выходная мощность усилителя – это выходной тепловой поток.
Как Вы видели, я в своих исследованиях  не испльзую переменный ток.
Мало, того, я исследую в основном – ПРЯМОЙ ток диода.
Исследование ОБРАТНОГО тока достаточно сложно. Но можно. Так например-  выходные ВАХ биполярного транзистора – это ВАХ обратного тока.


«Народ заинтересовывать надо – тогда они и потянутся и подтянуться.»
Так я пытаюсь.
У меня не «COPYRIGHT» как у Билли Гейтса,  а «COPYLEFT» как  у LINUX-а.
К тому ж, могу сообщить массу приемуществ новой теории.
1. Можно поймать за руку фальсификаторов. Взорвать квантовую механику изнутри. Вот салют-то будет!
2. Можно очень улучшить понимание схемотехники  схем  с электронными приборами.
3. Создать теорию, которая не вешает лапшу на уши подрастающему поколению.
4. Открыть новые электронные приборы.
5. Создать хорошие мат модели с хорошей точностью.
6. Исправить Теорию Нелинейных Цепей.
7. Создать новую модель атома. Включить в физику теорию обратных связей    и теорию перехода процессов.
8. Желательно переделать термодинамику – создать теорию теплового заряда… то что начинал Вейник, Львов и Ермолаев.
Так человечество может сделать один шаг. Тот самый шаг, который оно не сделало 100 лет назад.
Может ещё как-то заинтересовать надо?

[Papuas]

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

Похоже Вы покруче альтернативщик… или эфирщик?

Истина - она посередке. А знать другое тоже интересно. Это как знание многих языков - можно выразиться в любом. В религиозных войнах и теориях заговора не участвую - это плохая болезнь. Как неоднокартно грил - второе правило: Красота мира в разнообразии. Плодите разное Сами - будет на что посмотреть, как на экскурсии в    

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

Это закон Ома. Я его сторонник.

А он кривой. Частный случай выражения неизвестно чаго в неизвестно чем. Так, соответствие сипулек к сепулькам без учета реальности.

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

Температуру измеряю  в Кельвинах. Со шкалой Цельсия у шкалы Кельвина есть общее – градусы один в один по величине…

И нуль у обоих.  Этот нуль от чего зависит? От кол-ва энергии в темной материи он зависит? Если да – где формула зависимости?

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

А если носителем тепла является электрон? Он обладает бесконечным электрическим полем. Если к тому же электрон движется по законам тепла, - дальнодействие температурного поля обеспечено.

А температура – это ЭлектроМагнитная волна.   
Если она будет выражена одиночной флуктуацией и возникнет в реальной диссипативной среде с реальными нелинейными свойствами типа анизотропность  (от амплитуды данной флуктуации) и возникнет возможность самофокусировки (что мы наблюдаем с любой реальной одиночной волной большой энергии), то   получится солитон со всеми явными свойствами частицы и на Вас наступят квантовые теории. Такой науки как Теплостатика не существует, т.к. это нереальное гипотетическое представление мира. Так-же нет никакого смысла плодить новые сущности в физике типа полей теплорода. Для описания всего достаточно одного поля, в которое входит три сущности – электро–гравии-магнитное поле. Причина выноса “грави” из базисной модели и уравнений поля и так понятна – не понимают его многие и это “стратегические знания” которые не следует знать противоборствующим странам и всяким олухам.  Вот это третья сушность – “грави” и отвечает в  основном за дальнодействие.

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

Что сразу бросается в глаза: зачем Вы используете параметр Энергия?

Мне требуется перевод всевозможных придуманных абстрактных терминов челобреками в единую структуру. Иначе это не физика и невозможно рассчитать ничего, т.к. любое реальное действие производится с преобразованием разных полей и напридуманных сил и других предрассудков.

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

«Энергия вакуума» - чистый абсурд.

На вкус и цвет…. Теплового тока нет – вот это точно полный абсурд и у него одна цель  - наплодить побольше разных сипулек в физике.
Бог троицу любит -> Больше трех сипулек не требуется.

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

Я так, понимаю, Вы занимаетесь схемотехникой.

Разработчик разного оборудования с нуля до … Т.е. пойди туда, не знаю куда и принеси то, чтобы работало. Как пример – приходит фрик проффЭсор – ему надо что-то там замерить и как и что он не знает и что хочет получить – тоже не знает, но надо. Вот и делаю и задачу ему и что найти и чем померить и что заявить. Он это берет и пишет дисер или ещё чаго. Примерно понятно?

Nether (18 Февраль 2013 - 08:07) писал:

Это моё, тоже, любимое занятие. Только я не сторонник сжигать плупроводниковые приборы.

А Вы знаете – эти приборы досих пор работают. И никто их не сжег - у меня не выходит - наверно руки из попы... Там микроконтроллер следит за данным процессом по пяти замеряемых в реальном времени параметрах, и если ему покажется что данный транзистор больше не выдержит, то самым критическим из пяти он его отключит через 15..100нс. А уровень “покажется” ему задаю я от балды путем танцев с бубном. Шунт там избавлен от влияния Вашего "теплового поля" – он манганиновый из плоской ленты с приваренными медными плоскими контактами в виде большого SMD, скин-слой и геометрия для данной временки учтены “как смогла” -> путем перетыкивания десятка разных известных нагрузок и определения среднего...

[Papuas]

 KD213A3.68V1.58R1.gif   9,96К   10 Количество загрузок:
ВАХ до 2.25A диода 2D213A через 1.58 Ом в 50Гц от сетевого трансформатора в 7.36V(p-p).
(Один канал осциллографа на обмотке транса как развертка, второй на диоде как амплитуда).
Впросец Nether - почему ветви две?
 KD213A55V6R.gif   10,38К   11 Количество загрузок:
У Вас на сайте у диода график логарифмический, а он в реале стремится к линейному. Переписывайте.

[Nether]

Papuas (18 Февраль 2013 - 23:00) писал:

KD213A3.68V1.58R1.gif
ВАХ до 2.25A диода 2D213A через 1.58 Ом в 50Гц от сетевого трансформатора в 7.36V(p-p).
(Один канал осциллографа на обмотке транса как развертка, второй на диоде как амплитуда).
Впросец Nether - почему ветви две? />
KD213A55V6R.gif
У Вас на сайте у диода график логарифмический, а он в реале стремится к линейному. Переписывайте. />

Вы делаете то, что я делать не хотел бы.
Объясню почему.
Диод - это нагреватель. При прямом токе. С какой частотой надо измерять его ВАХ (пока без термостатирования...)?
Частота измерительного  сигнала должна быть предельно  низкой. Идеальный случай измерений - каждая точка ВАХ должна измеряться несколько секунд. Может ли так медленно измерять ваш осциллограф ?
То есть - выставили точку, ждём перераспределения температур...
И если диод прикреплён к радиатору  и ещё эл. изолирован и находиться в жидкости, желательно в воде... (вода в 2-х литровом термосе для стабильного теплового поля), то мы начинаем снимать истинные ВАХ. У меня предел по току для ВАХ -  250 мА. Может это и недостаток, когда речь идёт о 2Д213А.
О линейности ВАХ диодов при больших токах я знаю. Потому я и указываю в своей работе: экспоненциальный участок - это переходной участок. Кстати, эта прямая линия ВАХ - при больших токах, если её продолжить - она не пройдёт через 0. То есть она напоминает ВАХ термопары. ( Снимали когда-нибудь ВАХ термопары  при различных температурах окружающей  среды?)
Почему на графике у Вас 2 разные ВАХ? 1-я - измерение ВАХ при росте аргумента, 2-я ВАХ при убывании аргумента. Если ВАХ снимать предельно медленно - такой ерунды обычно нет.
Столкнулся один раз только с гистерезисом ВАХ - у германиевого фотодиода... Объяснить не могу. Но там повлияла температура. Эффект такой - 1-я ВАХ при температуре 10 градусов по Цельсию идёт по особой ВАХ, отличающейся от других. Но все последующие ВАХ идут по общему правилу. Какой-то энергетический скачок. Но это было только один раз  в моей практике измерений.
Предположим, Вы научились снимать ВАХ осциллографом.
Сделайте это красивее.
1. Подайте мощную (генератор должен быть достаточно мощным) пилу.
2. Частоту предельно понизьте.
3. Пора диод термостатировать. Прикрутить его к радиатору-банке. В банку налить воды. В воду поставить термометр (или термопара с измерительным прибором). Можно самому придумать систему термостатирования.
4. Осциллограф, конечно цифровой. Нужно скачать с него файл  с данными во времени. Или файл картинки. Дальше идёт работа с компилятором Делфи. Надо написать небольшую программу, которая выводит ваш файл на экран компьютера посредством Делфи.
После вывода на экран, модифицировать программу - прологарифмировать шкалу тока.
После этого Вы получите результат...
Если снять ВАХ для 6-ти температур, перегнать это в комп - в Делфи, прологарифмировать, то потом можно сравнить с моим результатом.
5. После этого идёт работа по математическому моделированию.

[Nether]

Papuas (18 Февраль 2013 - 18:16) писал:

Истина - она посередке. А знать другое тоже интересно. Это как знание многих языков - можно выразиться в любом. />/> В религиозных войнах и теориях заговора не участвую />/> - это плохая болезнь. />/> Как неоднокартно грил - второе правило: Красота мира в разнообразии. Плодите разное Сами - будет на что посмотреть, как на экскурсии в    
А он кривой. Частный случай выражения неизвестно чаго в неизвестно чем. Так, соответствие сипулек к сепулькам без учета реальности. />/>
И нуль у обоих.  Этот нуль от чего зависит? От кол-ва энергии в темной материи он зависит? Если да – где формула зависимости?
А температура – это ЭлектроМагнитная волна. />/>  
Если она будет выражена одиночной флуктуацией и возникнет в реальной диссипативной среде с реальными нелинейными свойствами типа анизотропность  (от амплитуды данной флуктуации) и возникнет возможность самофокусировки (что мы наблюдаем с любой реальной одиночной волной большой энергии), то   получится солитон со всеми явными свойствами частицы и на Вас наступят квантовые теории. Такой науки как Теплостатика не существует, т.к. это нереальное гипотетическое представление мира. Так-же нет никакого смысла плодить новые сущности в физике типа полей теплорода. Для описания всего достаточно одного поля, в которое входит три сущности – электро–гравии-магнитное поле. Причина выноса “грави” из базисной модели и уравнений поля и так понятна – не понимают его многие и это “стратегические знания” которые не следует знать противоборствующим странам и всяким олухам.  Вот это третья сушность – “грави” и отвечает в  основном за дальнодействие.
Мне требуется перевод всевозможных придуманных абстрактных терминов челобреками в единую структуру. Иначе это не физика и невозможно рассчитать ничего, т.к. любое реальное действие производится с преобразованием разных полей и напридуманных сил и других предрассудков.
На вкус и цвет…. Теплового тока нет – вот это точно полный абсурд и у него одна цель  - наплодить побольше разных сипулек в физике.
Бог троицу любит -> Больше трех сипулек не требуется. />/>
Разработчик разного оборудования с нуля до … Т.е. пойди туда, не знаю куда и принеси то, чтобы работало. Как пример – приходит фрик проффЭсор – ему надо что-то там замерить и как и что он не знает и что хочет получить – тоже не знает, но надо. Вот и делаю и задачу ему и что найти и чем померить и что заявить. Он это берет и пишет дисер или ещё чаго. Примерно понятно?
А Вы знаете – эти приборы досих пор работают. И никто их не сжег - у меня не выходит - наверно руки из попы... Там микроконтроллер следит за данным процессом по пяти замеряемых в реальном времени параметрах, и если ему покажется что данный транзистор больше не выдержит, то самым критическим из пяти он его отключит через 15..100нс. А уровень “покажется” ему задаю я от балды путем танцев с бубном. Шунт там избавлен от влияния Вашего "теплового поля" – он манганиновый из плоской ленты с приваренными медными плоскими контактами в виде большого SMD, скин-слой и геометрия для данной временки учтены “как смогла” -> путем перетыкивания десятка разных известных нагрузок и определения среднего...

Закон Ома.
«
А он кривой. Частный случай выражения неизвестно чаго в неизвестно чем. Так, соответствие сипулек к сепулькам без учета реальности.
»
В данном случае, лучше говорить на одном языке – языке радиотехников (электриков).
Основной принцип закона Ома:
Существуют такие вещества, где всё линейно.
Эти вещества – обозначаются R – резисторы.
Целая наука оперирует  с RLC – эта наука теория линейных эл. цепей – ТЛЭЦ.
Там важным становиться ещё один закон – закон Киргофа.

Но всё меняется когда мы имеем дело с:
- термопарой
- п/п диодом
- биполярным транзистором
- полевым транзистором
- вакуумным диодом
- вакуумным триодом, тетродом, пентодом…
- и даже с терморезисторами (ММТ…), варисторами
Эти объекты описываются теорией нелинейных цепей – ТНЭЦ.
Для нелинейных цепей важно – измерение ВАХ. Надо заметить нелинейность ВАХ.
Это как бы сравнение с объектами типа R.
Нелинейность обнаружена.
Но дальше у меня  и  некоторых теоретиков ТНЭЦ подход разный.
И это касается справедливости законов Киргофа для нелинейных цепей.
ТНЭЦ сегодня считает, что какой-либо 4-х полюсник можно обозвать, например: ИТУТ –
Источник тока, управляемый током; написать формулы управления и подставить  в линейную цепь. При этом провозглашается торжество законов Киргофа.
Я же считаю, что законы Киргофа отключаются  внутри ИТУТ. Так, например, инжекционный ток в  биполярном транзисторе, по моим соображениям, имеет вид теплового тока электронов, а потому  не подчиняется законам Киргофа.
То есть, я чётко представляю, с какими областями наук я имею дело.
Отвергать закон Ома – это практически означает, отвергать методы моего исследования.
Но об моём отношении к закону Киргофа я уже сообщил. Я считаю, важным, сообщать о тех случаях, когда законы Киргофа не работают.


Кельвины  и градусы по Цельсию.
«
И нуль у обоих. Этот нуль от чего зависит? От кол-ва энергии в темной материи он зависит? Если да – где формула зависимости?
»
В теории электричества U – напряжение потенциал. Там всё относительно, и потому не существует как бы абсолютного нуля по напряжению. Но его можно придумать. Это не помешает.
А в термодинамике – шкала по Цельсию – её нуль определяется водой.
Шкала по Кельвину – более прикольна. Физики провозгласили, что абсолютный нуль недостижим. И вправду, сколько экспериментов не ставят – везде выше этого нуля… на чуть-чуть… и всё квантово  и всё прекрасно.

По моим альтернативным взглядам – температура – потенциал (также как U в электричестве).
Атомы накапливают энергию. Сами увеличиваются в размере. Это увеличение атома в размере  мы и называем Температура.
А есть ещё Давление.
А есть ещё Объём.
Эти все параметры – воздействуют на одно – на РАЗМЕР АТОМА.
И потому температуру лучше измерять не в градусах…
Лучше так: Радиус Атома Ртути.
Тогда бы люди понимали  с чем имеют дело. А так, часто бездумно склоняют слово Температура, иногда бездумно вкладывая в него смысл ЭНЕРГИЯ. Это не допустимо. Энергия всегда другая. И потому энергию измеряют особыми приборами, называемыми ккалориметрами.
Может ли быть Абсолютный Нуль у шкалы температуры?
Конечно может. Если это РАР – радиус атома ртути… то при какой-то энергии возникает минимальный радиус.
Всё дело в том, что атомы разные. Тут я судить не буду. Пусть физики носятся со своим абсолютным нулём  и с бозоновыми жидкостями и прочей чепухой.
Меня интересуют только электронные приборы.
Да, наука об электронных приборах имеет дело с термодинамикой.
А термодинамика – ТЕПЛОРОДНАЯ.
Вы меня упрекали что тепловое поле – это теплород. На самом деле это не так. Тепловое поле наоборот уходит от теории ТЕПЛОРОДА.
Коган также сообщает о том, что в термодинамике в единицах измерения огромная путаница:
http://physicalsystems.narod.ru/index07.06.1.html
Ранее был флогистион. Этот термин заменили на Энергия. Что изменилось? Ничего.
Наличие статистики в термодинамике не помогает. Энтропия – это вообще чушь. Термодинамика сегодня абсолютно кривая теория.
Что сегодня в термодинамике верно? Да то, чего не коснулись квантовые механики – это закон теплопередачи – закон Ньютона-Рихмана.
И конечно он выводиться из уравнения Фурье.
Когда-то давно (1822 г.) французский физик Фурье написал свой труд «Аналитическая теория тепла».
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000062/st031.shtml
«
Георг Симон Ом (1789-1854) признавал заслуги Марианини, хотя его труды и не оказали Ому непосредственной помощи в работе. Ом вдохновлялся в своих исследованиях работой «La theorie analytique de la chaleur» («Аналитическая теория тепла»,Париж, 1822 г.)Жана Батиста Фурье (1768-1830)-одной из самых значительных научных работ всех времен, очень быстро получившей известность и высокую оценку среди математиков и физиков того времени. Ому пришла мысль, что механизм «теплового потока», о котором говорит Фурье, можно уподобить электрическому току в проводнике. И подобно тому как в теории Фурье тепловой поток между двумя телами или между двумя точками одного и того же тела объясняется разницей температур, точно так же Ом объясняет разницей «электроскопических сил» в двух точках проводника возникновение электрического тока между ними.
»
Какой результат?
Сегодня в теории электричества появилась теория поля  и идея, что U-это потенциал.
Но в термодинамике ничего этого не произошло, хотя Фурье был первым .
Если Вы практик, я предлагаю пронаблюдать за 2-я явлениями.
1. явление – это остывание тела во времени.
2. явление – разряд конденсатора через резистор.
Оба явления описываются экспоненциальной кривой. С этого можно начать изучать аналогию между тепловыми и электрическими явлениями.
Нагревание тела описывается во времени такой же кривой  как  заряд конденсатора через резистор. Это так называемая «Интегрирующая цепочка».
А вообще, хорошо описывает состояние термодинамики  Львов И. Г.:
ЧТО ТАКОЕ ТЕПЛОВОЙ ЗАРЯД?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7339.html
ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6652.html
ЧТО ТАКОЕ ЭНТРОПИЯ?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6653.html



«А температура – это ЭлектроМагнитная волна.»
Эл. М. Волна является тепловым потоком (током). Из-за распространения во все стороны, мощность  потока  на ед площади  -  убывает. Суммарный же тепловой ток остаётся величиной постоянной.

«Теплостатика»
На самом деле изучаются диабатические процессы – это процессы в идеальном термосе. Вот таких процессов то  и  не бывает. Не бывает идеальных термосов.
Не следует говорить «Теплостатика» по аналогии с «Электростатикой»… лучше это назвать теорией Теплового Заряда.
Теплостатика мира - это термодинамика: везде тепловые потоки. Это похоже на эл. поля  в электродинамической системе.
Если Вы практик, попробуйте сделать что-то своими руками.
Для начала снять температурный график закона Ньютона-Рихмана.
Для этого нужен самописец – APPA-109N с термопарой. На термопару следует одеть тонкую резиновую изоляцию.
Замерять температуру в комнате. Это будет опорная температура.
Затем взять кружку с горячим кофе.  К кружке надо приделать крышку, чтобы не было эффекта испарения.  Опустить в кружку  изолированную термопару.
Включить самописец. Оставить остывать на 12 часов.
Во время эксперимента не смещать термопару в кружке. Во время эксперимента не открывать окно и не допускать сквозняки.
После измерения, перегнать данные в компьютер. И лучше на Делфи пронаблюдать график.
Далее следует прологорифмировать данные.
Это делается так.
График имеет вид функции:   Т = F(t)
Опорная температура = T0.
Логарифмирование:


Y =  Ln(  T - T0 )

Получается ровная прямая. Наклон этой прямой  зависит от массы вещества, от состава вещества, от теплопроводности стенок кружки. Также наклон прямой будет разным при разных условиях: кружка стоит на столе  или  кружка подвешена в воздухе ( изменяется площадь теплопередачи ).

Когда я начал работать с тепловыми полями, я понял, что всюду тепловые утечки.
Это аналогично как если ставить опыты по электростатике  на дне океана.

«
Так-же нет никакого смысла плодить новые сущности в физике типа полей теплорода. Для описания всего достаточно одного поля, в которое входит три сущности – электро–гравии-магнитное поле. Причина выноса “грави” из базисной модели и уравнений поля и так понятна – не понимают его многие и это “стратегические знания” которые не следует знать противоборствующим странам и всяким олухам. Вот это третья сушность – “грави” и отвечает в основном за дальнодействие.
»
Вы рассуждаете как теоретик. Теоретиков я немного не люблю. Из-за бреда, который они несут. Всё должно начинаться с эксперимента. На этом языке надо говорить.
Вы не видите места для термодинамики (или  теплового поля) в моделе мира?
Физики  считают, что есть 4 силы  (взаимодействия):
Гравитация
Электро-Магнитные
Слабые
Сильные.
И это всё. Могу добавить, что движущаяся масса уже несёт энергию. То есть гравитационный объект в движении – это уже термодинамика.
Могу заметить, что планета Земля нагревается в центре масс из-за движения. То же и Солнце. То же и Луна. Да и все объекты солнечной системы.
Если подумать о том, что какая-то сила расширяет атомы внутри Земли, то это расширение атомов эквивалентно нагреву. То же и с Солнцем. Нет Молекулярно-кинетической Теории  с её хаосом. Есть неподвижные атомы, но электроны пребывают в термодинамическом движении – они заняты уравниванием энергии между атомами.
Так, что термическое поле – это несколько иное понятие и оно не касается никак 4-х основных взаимодействий. Оно связано с  Гравитацией (массой)  и Временем (движение). Результатом этого (воздействия энергии) будет – изменение Слабого и Сильного взаимодействия внутри ядра атома, что приводит к изменению размера атома ( изменению температуры (РАР)) То есть тепловое поле образуется через несколько взаимодействий (явлений).

[Papuas]

Nether (19 Февраль 2013 - 01:30) писал:

Частота измерительного  сигнала должна быть предельно  низкой. Идеальный случай измерений - каждая точка ВАХ должна измеряться несколько секунд. Может ли так медленно измерять ваш осциллограф ?

Может, но не в этом суть.

Nether (19 Февраль 2013 - 01:30) писал:

То есть - выставили точку, ждём перераспределения температур...

Но смысл? Он в таком режиме никогда не используется.

Nether (19 Февраль 2013 - 01:30) писал:

О Почему на графике у Вас 2 разные ВАХ? 1-я - измерение ВАХ при росте аргумента, 2-я ВАХ при убывании аргумента. Если ВАХ снимать предельно медленно - такой ерунды обычно нет.

Это работа индуктивности и сердечника трансформатора   Верхнюю кривулину можно не смотреть, хотя она тоже будет при любом “заряде” диода прямым током. Диод ещё и емкость...

Nether (19 Февраль 2013 - 01:30) писал:

Столкнулся один раз только с гистерезисом ВАХ - у германиевого фотодиода... Объяснить не могу.
Но там повлияла температура. Эффект такой - 1-я ВАХ при температуре 10 градусов по Цельсию идёт по особой ВАХ, отличающейся от других. Но все последующие ВАХ идут по общему правилу. Какой-то энергетический скачок. Но это было только один раз  в моей практике измерений.

Дык наверно энто и есть “остаточный заряд”… Это возможно к ДДРВ
Теория дрейфовых диодов с резким восстановлением http://journals.ioffe.ru/jtf/2004/06/page-57.html.ru

Nether (19 Февраль 2013 - 01:30) писал:

Предположим, Вы научились снимать ВАХ осциллографом.
Сделайте это красивее.
1. Подайте мощную (генератор должен быть достаточно мощным) пилу.
2. Частоту предельно понизьте.
3. Пора диод термостатировать. Прикрутить его к радиатору-банке. В банку налить воды. В воду поставить термометр (или термопара с измерительным прибором). Можно самому придумать систему термостатирования.
4. Осциллограф, конечно цифровой. Нужно скачать с него файл  с данными во времени. Или файл картинки. Дальше идёт работа с компилятором Делфи. Надо написать небольшую программу, которая выводит ваш файл на экран компьютера посредством Делфи.
После вывода на экран, модифицировать программу - прологарифмировать шкалу тока.
После этого Вы получите результат...
Если снять ВАХ для 6-ти температур, перегнать это в комп - в Делфи, прологарифмировать, то потом можно сравнить с моим результатом.
5. После этого идёт работа по математическому моделированию.

Научились, не боитесь. Я c геошизиками много приборов понаделал, по массе методологий…
Беда в другом – в ВАХ. Она никому не нужна, т.к. описывает только статику, чего нет в природе.
PS: Выражайтесь короче - любые языки и намеки тут понима многие - опыт с фидо, т.е. уже к 20 летам разборок любых соо и понимания собеседника... Не поймут - спросят, на то и форум.

[Papuas]

Nether (19 Февраль 2013 - 03:30) писал:

Целая наука оперирует  с RLC - эта наука теория линейных эл. цепей - ТЛЭЦ.

Она кривая по самое немогу. Уже говорил - когда оперируете мощными и сверх короткими импульсами, то все эти науки  никуда не годятся. Проводимость определяется уже не носителями зарядов, а токами смещения. А там и конь не валялся в физике. Так немного поковыряли и спрятались... Т.е. потенциал распространяется не по проводнику, а как излучение - туда, куда ему проще
Там важным становиться ещё один закон - закон Киргофа.
Это вообще детский сад в своей песочнице... Во -
Кирхгофа закон излучения, закон, утверждающий, что отношение испускательной способности e(l, Т) тел к их поглощательной способности a(l, Т) не зависит от природы излучающего тела. - врет и не краснеет.
Для нелинейных цепей важно - измерение ВАХ. Надо заметить нелинейность ВАХ.
Это как бы сравнение с объектами типа R.
Нелинейность обнаружена.
Она, Нелинейность, всегда есть и зависит, например от положения Луны или ещё чего. Это влияет на то на один первый знак замера, то на сотый, смотря что за цепь измеряется.
Отвергать закон Ома - это практически означает, отвергать методы моего исследования.
А законов не бывает, они все опровергаются или имеют исключения. Не опровергаются только надуманные законы в сипульках, т.к. они не имеют отношения к реальности.
А в термодинамике - шкала по Цельсию - её нуль определяется водой.
Ну вот, приплыли - значит этот нуль зависит от всего на свете... Зачем же такая шкала, если не дает возможности привязки и пересчета в другое взаимодействие?
теплопередачи - закон Ньютона-Рихмана.
Нда,  "Температурный напор". А температурный напор в чем выражают?
И конечно он выводиться из уравнения Фурье.
Этого лучше не вспоминать. Его так наелись ныне, что вместо разложения равного единице от одиночного импульса получают частокол - ряд... А ведь предупреждали... Короче понятно - "с кем поведешься - того и наберешься".
Если Вы практик, я предлагаю пронаблюдать за 2-я явлениями.
1. явление - это остывание тела во времени.
2. явление - разряд конденсатора через резистор.
Оба явления описываются экспоненциальной кривой.
Не точно. Бывает эта кривая заходит в отрицательную область и вылазит потом обратно. И это не индуктивность. Тут тоже всех обманули и забыли, что "плюсик" и "минусик" при соединении не дают нулик, а переходят в другое.
Нагревание тела описывается во времени такой же кривой  как  заряд конденсатора через резистор. Это так называемая "Интегрирующая цепочка".
Скорость этой цЭпочки поднимите проверьте как она интегрировать будет.
Эл. М. Волна является тепловым потоком (током). Из-за распространения во все стороны, мощность  потока  на ед площади  -  убывает. Суммарный же тепловой ток остаётся величиной постоянной.
И тут нет.
Получается ровная прямая. Наклон этой прямой  зависит от массы вещества, от состава вещества, от теплопроводности стенок кружки. Также наклон будет разным при условиях... кружка стоит на столе  и кружка повешена в воздухе.
А недалеко от кружки включить излучатель или просто подолбать хорошими нанными импульсами в данную комнату и зарегистрировать охлаждение ниже начальной температуры. Без проблем и много раз данные записывались на датчики и вся эта кривизна наблюдалось...
Вы не видите места для термодинамики в моделе мира?
Нет и думаю, что тут её тоже никто не видит в модели мира. Мир поменялся, а Вы этого не замечаете.
Физики  считают, что есть 4 силы  (взаимодействия)...
Гравитация
Электро-Магнитные
Слабые
Сильные.
И это всё. Могу добавить, что движущаяся масса уже несёт энергию. То есть гравитационный объект в движении - это уже термодинамика.
Ну вот и снова - зачем разбили три на две группы? Они в одной модели поля живут. Вот так и все фызики... А далее начинают что-то говорить про гравитацию, когда сами не понимают её принципов индукции и т.д.
Могу заметить, что планета Земля нагревается в центре масс из-за движения. То же и Солнце. То же и Луна. Да и все объекты солнечной системы.
Обычный ядерный реактор - ещё бы ему не греться... Движение массы и температура от туда, и это уже следствие...

PS: ну вот и видим, что применяя температурные поля требуется немереное кол-во костылей и методик расчетов - значит это не наука, а очередные потасовки к хромой лошади.

[Papuas]

Nether (19 Февраль 2013 - 03:30) писал:

ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6652.html

Цель... наук заключается в отыскании законов, благодаря которым отдельные процессы в природе могут быть сведены к общим правилам.
Г. Гельмгольц


Раз уж разговор о классике и её развитии, температры в перемешку с электричеством то, там немного писано становление и пути развития той физики:
Лекции по теории колебаний Л.И.Мандельштам Девятая-Десятая лекция...

[Nether]

Papuas (19 Февраль 2013 - 06:49) писал:

Она кривая по самое немогу. Уже говорил - когда оперируете мощными и сверх короткими импульсами, то все эти науки  никуда не годятся. Проводимость определяется уже не носителями зарядов, а токами смещения. А там и конь не валялся в физике. Так немного поковыряли и спрятались... Т.е. потенциал распространяется не по проводнику, а как излучение - туда, куда ему проще />
Там важным становиться ещё один закон - закон Киргофа.
Это вообще детский сад в своей песочнице... Во -
Кирхгофа закон излучения, закон, утверждающий, что отношение испускательной способности e(l, Т) тел к их поглощательной способности a(l, Т) не зависит от природы излучающего тела. - врет и не краснеет. />
Для нелинейных цепей важно - измерение ВАХ. Надо заметить нелинейность ВАХ.
Это как бы сравнение с объектами типа R.
Нелинейность обнаружена.
Она, Нелинейность, всегда есть и зависит, например от положения Луны или ещё чего. Это влияет на то на один первый знак замера, то на сотый, смотря что за цепь измеряется.
Отвергать закон Ома - это практически означает, отвергать методы моего исследования.
А законов не бывает, они все опровергаются или имеют исключения. Не опровергаются только надуманные законы в сипульках, т.к. они не имеют отношения к реальности. />
А в термодинамике - шкала по Цельсию - её нуль определяется водой.
Ну вот, приплыли - значит этот нуль зависит от всего на свете... Зачем же такая шкала, если не дает возможности привязки и пересчета в другое взаимодействие?
теплопередачи - закон Ньютона-Рихмана.
Нда,  "Температурный напор". А температурный напор в чем выражают?
И конечно он выводиться из уравнения Фурье.
Этого лучше не вспоминать. Его так наелись ныне, что вместо разложения равного единице от одиночного импульса получают частокол - ряд... А ведь предупреждали... /> Короче понятно - "с кем поведешься - того и наберешься".
Если Вы практик, я предлагаю пронаблюдать за 2-я явлениями.
1. явление - это остывание тела во времени.
2. явление - разряд конденсатора через резистор.
Оба явления описываются экспоненциальной кривой.
Не точно. Бывает эта кривая заходит в отрицательную область и вылазит потом обратно. И это не индуктивность. Тут тоже всех обманули и забыли, что "плюсик" и "минусик" при соединении не дают нулик, а переходят в другое.
Нагревание тела описывается во времени такой же кривой  как  заряд конденсатора через резистор. Это так называемая "Интегрирующая цепочка".
Скорость этой цЭпочки поднимите проверьте как она интегрировать будет.
Эл. М. Волна является тепловым потоком (током). Из-за распространения во все стороны, мощность  потока  на ед площади  -  убывает. Суммарный же тепловой ток остаётся величиной постоянной.
И тут нет.
Получается ровная прямая. Наклон этой прямой  зависит от массы вещества, от состава вещества, от теплопроводности стенок кружки. Также наклон будет разным при условиях... кружка стоит на столе  и кружка повешена в воздухе.
А недалеко от кружки включить излучатель или просто подолбать хорошими нанными импульсами в данную комнату и зарегистрировать охлаждение ниже начальной температуры. Без проблем и много раз данные записывались на датчики и вся эта кривизна наблюдалось...
Вы не видите места для термодинамики в моделе мира?
Нет и думаю, что тут её тоже никто не видит в модели мира. Мир поменялся, а Вы этого не замечаете.
Физики  считают, что есть 4 силы  (взаимодействия)...
Гравитация
Электро-Магнитные
Слабые
Сильные.
И это всё. Могу добавить, что движущаяся масса уже несёт энергию. То есть гравитационный объект в движении - это уже термодинамика.
Ну вот и снова - зачем разбили три на две группы? Они в одной модели поля живут. Вот так и все фызики... А далее начинают что-то говорить про гравитацию, когда сами не понимают её принципов индукции и т.д.
Могу заметить, что планета Земля нагревается в центре масс из-за движения. То же и Солнце. То же и Луна. Да и все объекты солнечной системы.
Обычный ядерный реактор - ещё бы ему не греться... Движение массы и температура от туда, и это уже следствие... />

PS: ну вот и видим, что применяя температурные поля требуется немереное кол-во костылей и методик расчетов - значит это не наука, а очередные потасовки к хромой лошади.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Правила_Кирхгофа

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Фурье

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%CD%FC%FE%F2%EE%ED%E0_%97_%D0%E8%F5%EC%E0%ED%E0

По всем вопросам можно поговорить позже, продемонстрировав опытные данные. Иначе разговор будет пустой.
Несмотря на Ваш нигилизм, всё же настаиваю на том, что принципы работы электронных приборов - термоэлектрические.
ВАХ действительно статическая. Она мало пригодна при быстрых процессах. Но для медленных, в том числе для усилителей постоянного тока может пригодиться.
В моей работе ВАХ пригодилась для доказательства термоэлектрической природы явлений в электронных приборах.
Вам сложно - Вы не видите разницы между правдой и ложью, по той причине, что Вы практик. Практику истина особо не нужна.
Но хотелось бы найти общие интересы.

[Papuas]

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Правила_Кирхгофа

Частое правило для несуществующих систем в реале. В реале даже массу по ходу колбасит, не то, что токи... Не масштабируется и при вносе других влияний неверно, т.е. требует поправок.

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Фурье

Тут именно то, что и говорилось (у Фурье не было часов он мерял всё дельтой, но оно нелинейно…). Берется кусок по времени поменьше и всё уравнение в топку.

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%CD%FC%FE%F2%EE%ED%E0_%97_%D0%E8%F5%EC%E0%ED%E0

А это сборник кривизны.  

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

По всем вопросам можно поговорить позже, продемонстрировав опытные данные. Иначе разговор будет пустой.

Ну попробовал этот KD213A включить однополярные в импульсы 2нс 400В (больше незя – глючит аппратура, а экранировать весь эксп не охота) – ему всё равно, он обычным конденсатором (и не малым) со встроенным резистором прикидывается. Даже не интересно. Как ДДРВ работает но не серьезно, прямое падение (в режиме “зарядки”) составляет десятки вольт, выходной импульс мал и расплывчат – большая собственная емкость конструкции.

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

Несмотря на Ваш нигилизм, всё же настаиваю на том, что принципы работы электронных приборов - термоэлектрические.

Это спор что первично – курица или яйцо. Я считаю по правилу – первично то, что быстрее (распространяется, передается, воздействует ...), а остальное это следствие.

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

ВАХ действительно статическая. Она мало пригодна при быстрых процессах. Но для медленных, в том числе для усилителей постоянного тока может пригодиться.

Вот именно в статике и не разобрать что первично. На то она и статика – в ней можно всё рассчитать по любому показателю и всё всегда сойдется. Потом объявить – это оно самое главное. Любая электрическая цепь из школьной физики перерабатывает электрическую энергию в тепло в замкнутой системе. При этом там может что-то крутиться и двигаться, но, в конце концов, через опять-же абстрактное бесконечное время всё перейдет в тепло. Но в реале это не так.

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

В моей работе ВАХ пригодилась для доказательства термоэлектрической природы явлений в электронных приборах.

Вот Ваш метод и описан. Принимая всё абстрактно, в термоэлектронной зависимости для абстрактных систем всё будет так. Это можно выразить и через закон сохранения массы и тоже будет правильно. Но истины таким путем никогда не добиться.

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

Вам сложно - Вы не видите разницы между правдой и ложью, по той причине, что Вы практик. Практику истина особо не нужна.

Это смотря какая истина. Тут больше естествоиспытателей, а не жаждущих посадить на кол физических еретиков. И  у естествоиспытателей своя истина – им чужой лапши не надо.

Nether (19 Февраль 2013 - 15:20) писал:

Но хотелось бы найти общие интересы.

На это уже ответили – ставьте опыты не “статические” и весь базис, в котором копаетесь рухнет... Тогда и встанут задачи что считать реальным, а что выдуманным... хоть по этому простому правилу:
Цель... наук заключается в отыскании законов, благодаря которым отдельные процессы в природе могут быть сведены к общим правилам.
Г. Гельмгольц
А пока Вы идете наоборот - отысканию кучи новых законов для отдельных исключительных случаев, путем наращивания кол-ва сущностей. Это и есть основное наше разногласие.