Перейти к содержимому

 


Гребенников


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 58375

#61 ingvar

ingvar

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 27 марта 2004 - 21:29

Эфир это не разряженый газ. В действительности никто не знает толком что это такое и каковы его свойства. А у деда на сто процентов небыло никакого топлива. Ни электрического, ни микроатомного, ни статического. Был правильно примененный эффект полостных структур, который вовсе не является главной причиной дедовой болезни. Очень уж у деда поизносился организм - ну и не выдержал.
Для ЛОРДА я тот Игорь Иванов который писал из Одессы. ;)  К стати, почему в статье о Бедини вы не сказали что в его аппаратах главную роль играет резонанс вызываемый в самих акумуляторах, что и позволяет получать сверх-единичный эффект.

#62 Гость_Curiosity_*

Гость_Curiosity_*
  • Гости

Отправлено 28 марта 2004 - 20:36

Out...

#63 SADKO

SADKO

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 109 сообщений

Отправлено 28 марта 2004 - 23:42

:D  Замечательно, что то подобное я читал на КиллиНет, там даже картиночки были симпатишные на эту тему, я их распечатал и на стенку повесил, там как раз про связь электрического поля, поля магнитного и эфира...
В прочем с точки зрения квантовой механики нет не первого не второго, а третье не что иное как отрицательная потенциальная энергия, существование которой даже не вопрос... Вопрос лишь в том как её заставить совершать работу...

К стати на Мембране, есть стаьи одного дяденьки который придумал свою класную теорию, теорию дырочной телепортации, при всей бредовости которой она логична и последоватьна, тобишь должна работать, всем рекомендую почитать...

#64 Armer

Armer

    Частый посетитель

  • Shadow
  • PipPipPip
  • 354 сообщений

Отправлено 29 марта 2004 - 14:12

>> Выходит так, что В.С. облучал себя лептонным потоком, то может имеет
>> смысл "откачивать" его из под себя? ...

> Нет, это не так. Если что-то, находящееся на платформе, НЕ облучать, то вес
> этого "чего-то" не будет уменьшен (и тогда, в следствии большой массы
> платформа не воспарит).


Ну почему же? Нам совсем не обязательно уменьшать свой вес. Мы же летим не сами по себе, а на некотором апарате, который должен (хотя конечно и не обязательно) обеспечивать тягу сам по себе, чтобы поднять себя и то, что на нем. Кстати, тут же у меня созрел вопрос: какова была подъемная тяга той платформы? Гребенников писал, вроде, порядка 100кг. Так может это он просто на свой вес ориентировался? Полагаю все же, что чем выше плотность тела, тем выше АГ эффект, равно как и вес этого тела.

> На счёт силы эффекта в зависимости от массы облучаемой "детали", - всё
> не совсем понятно (так что давайте ещё поговорим). Ведь почему очень
> тяжёлые тела - так тяжелы ? Из за своей плотности. Что позволяет им в том
> же объёме интенсивнее взаимодействовать с потоком эфира.


Именно! А поскольку проникающая способность лептонов (пока позволю себе пользоваться этим термином) огромна, то наш поток должен одинаково противостоять любым предметам, т.е., если мы смогли создать поток для компенсации естественного потока, действующего на пушинку, то он также сможет компенсировать поток, действующий на 100 кг гирю, лишь бы он эффективно захватывал весь ее объем. Другими словами, мы создаем условия равновесия в данной области. Увеличив мощность потока, скажем на 1%, мы создадим движущую силу около 10Н для 100кг объекта. Т.е. сможем поднять дополнительный "необлучаемый" (прицепленный к исходному) 1кг массы.
Значит, для безопасного (как предполагается) полета на таком аппарате, желательно создать платформу с большой массой. Движитель в любом случае должен обеспечивать превосходящий фоновый (естественный) лептонный поток. Требуемая степень этого превосходства будет определться "массивностью" платформы - чем больше ее вес, тем меньшая потребуется мощность движетеля для пдъема одной и той же необлучаемой массы. Надеюсь это понятно. Увы, при этом теряется ее портативность :(
Можно конечно и на пушинке летать с движком превышающим силу тяжести в миллиарды раз. Но, полагаю, тут уже никакие экраны не спасут...

#65 ingvar

ingvar

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 30 марта 2004 - 03:37

Не хочу обращаться отдельно к комуто. Буду говорить со всеми сразу.

Эфект полостных структур был открыт Гребениковым и имже грамотно применен. Я не берусь рассказывать что это такое, так как лучше прочесть у автора. Хотя по простому - это преобразование(концентрация) эфирной составляющей при помощи обьёмных конструкций таких как соты, сферы, пирамиды и т.д. :)

По поводу воздействия концентрированых эфирных полей могу сообщить только то, что здоровый человек их может переносить без критических последствий. Тем более что эффекта накопления, как при жесткой радиации не наблюдается. Хотя ощущения один к одному с облучением. Мне лично пришлось побывать под мощным потоком эфирной составляющей. Но у деда мощность поля была на порядок если не на два ниже. Иначе бы он не смог летать 10 лет. :ph34r:

На счет эфира. Под эфиром подразумеваются все виды частиц которые приборно не регистрируются. Регистрируются только их эффекты, да и то не все. :blink:

#66 ingvar

ingvar

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 30 марта 2004 - 03:43

Хочу кинуть камень в сторону любителей конденсаторов... Не упустили ли вы возможность применения Автором такой штуки как ЭЛЕКТРЕТ ? А также того что сеточки могли быть из золота? Ведь в книге ОН несколько раз говорит что применял дифицитные материалы. А что могло быть дифицитным в 90-х?

#67 Armer

Armer

    Частый посетитель

  • Shadow
  • PipPipPip
  • 354 сообщений

Отправлено 30 марта 2004 - 09:08

Да простят меня здешние обитатели... больше не буду :)

http://www.park.ru/n...2&r=2005783&q=2

"После того как администрации Буша удалось сократить расходы на пилотируемую космонавтику, некоторые программы исследований оказались на грани срыва. Чтобы спасти наиболее интересные проекты, руководство NASA решило рассекретить часть разработок и выйти с ними на рынок. Первым коммерческим изделием с логотипом NASA стал гравитационный компенсатор, получивший торговое название "Гравитрон". Специалисты из отдела искусственной гравитации пока еще не научились имитировать гравитацию на орбите, зато с успехом сумели преодолеть силу тяжести на земле. Прибор, напоминающий по форме кейс, делает практически невесомыми предметы весом до 100 кг. В отличие от воздушного шара или пропеллера "Гравитрон" не тянет предмет вверх, а нейтрализует силу притяжения Земли, влекущую тело вниз. Компенсирующее поле производит главная деталь прибора - шарообразный сверхпроводимый сердечник из керамико-металлического сплава, подключенный к высокочастотному генератору."

#68 Sib

Sib

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 30 марта 2004 - 11:16

Armer (30.03.2004 - 09:08) писал:

"Чтобы спасти наиболее интересные проекты, руководство NASA решило рассекретить часть разработок и выйти с ними на рынок."
Ну и кто тут говорил что всех убьют а остальных зарежут за самокат Гребенниковский? Все давно придумано и используется.Если аналог гравитрона смастерят с десяток человек дома на коленке то максимум внесут поправки в правила полетов для гражданских судов и на корочки сдавать заставят.

Мысля тут посетила по поводу гравитации. Вот если взять 2 тела - по общепринятой теории они действуют друг на друга с одинаковыми силами. Притягиваются то бишь. Берем Землю и шар небольшой такой. Кладем шар в центрифугу и крутим ее. Теперь смотрим - шар-Земля также притягиваются?
А почему тогда шар на вертикальной стенке весит и не падает? Если силя тяжести на него по прежнему действует значит центрифуга создала силу ей противодействующую? Но вертикальных сил в центрифуге не создается!
Значит он перестал притягивать Землю а Земля его? Но он то ладно но откуда Земля узнала про то что теперь шар в центрифуге? Значит выходит что притяжение шара к Земле есть результат его внутренних свойств сосредоточенных в нем . Значит изменив их можно компенсироваь силу притяжения вернее убрать то свойство шара которое позволяет Земле притягивать его. Далее если центрифугу расположить перпендикулярно Земле - значит по идее в наивысшей и наинизшей точке на шар должны действовать разные силы - в верхней - сила прижимающая шар к ободу+сила тяжести а внизу прижимающая сила - сила тяжести? А значит и на каждую точку обода должны действовать те же силы? Теперь убираем шар и снова крутим центрифугу - но странное дело - она без биений крутится как в горизонтальной так и в вертикальной плоскости! С чего бы это вдруг? Ведь если в горизонтали она сбалансирована то по вертикали ДОЛЖНЫ быть биения - или я что то путаю?
Все это довольно красиво поясняется моделью ёж - была тут где то ссылка выше... Типа при вращении тел искривляются их силовые гравитационные стержни. Значит при всей их жесткости они довольно гибкие и сравнительно медленным вращением их можно согнуть... А поскольку они имеют вихревую природу то изменив условия для вихрей(С помощью кривизны поверхности платформы) можно изменить и их расположение в пространстве(а значит и силу взаимодействия с Землей!) - похоже теория Арсентьева выходит на первое место?

#69 vadim

vadim

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 59 сообщений

Отправлено 30 марта 2004 - 12:41

Цитата

По поводу воздействия концентрированых эфирных полей могу сообщить только то, что здоровый человек их может переносить без критических последствий. Тем более что эффекта накопления, как при жесткой радиации не наблюдается. Хотя ощущения один к одному с облучением. Мне лично пришлось побывать под мощным потоком эфирной составляющей.

А нельзя ли с этого места поподробнее? Ты экспериментировал с ЭПС?

#70 ingvar

ingvar

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 30 марта 2004 - 18:00

Ну экспериментировал не только я, а была небольшая группа одинаковомыслящих. А где именно я это подцепил точно сказать не могу, так как сам не знаю. Знаю теперь только одно несоваться в сверхдальнююсвязь и под всякие платформы и НЛО. В лучшем случае заработаеш лучевой удар, а в худшем просто распылишся на атомы. :D

#71 igotopilio

igotopilio

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 30 марта 2004 - 22:04

Изображение Изображение
На этих снимках запечатлён элемент экспериментального излучателя. В принципе, под описание Гребенникова модель подходит («объёмно-многомерная звёздчатая структура»), но хотелось бы узнать, встречал ли кто-нибудь похожие формы у насекомых... B)

#72 Int

Int

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 10 сообщений

Отправлено 31 марта 2004 - 08:44

> А почему тогда шар на вертикальной стенке весит и не падает ?

Шар держит сила трения, тут ничего интересного...

#73 Sib

Sib

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 31 марта 2004 - 11:27

> Шар держит сила трения, тут ничего интересного...

Ну да, конечно, и обо что шар трется? Если сделать стенки центрифуги ледяными или стеклянными то шар упадет???
Ну а как быть с водой например в ведерке раскрученном? Там тоже сила трения? И что обо что трется? Давай не стесняйся докажи просто и доходчиво.
Не так все просто как в школе говорили - вообще у меня такое впечатление что в школе вредители преподавали физику  - в институте нам сразу сказали - то что вам обьясняли это бред сивой кобылы на самом деле все не так! Но я подозреваю что и после вуза лучше забыть то что там плели :)

Если смотреть на реальный шар то мы увидим что в раскрученном состоянии на шар мирно лежащий на вертикальной стенке действует 2 силы - сила прижимающая шар к стенке и реакция этой стенки. Сила тяжести на шар либо перестает действовать либо компенсируется другой силой. Направление этой другой силы должно быть снизу вверх - кто нибудь может показать пальцем кто эту силу создает? Я тоже не могу, поэтому логично предположить что ни ее ни силы тяжести для шара в центрифуге не существует или по крайней мере сила тяжести сильно ослабленна. Есть возражения?

#74 Sib

Sib

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 31 марта 2004 - 15:28

Привет, Warp.
"Отдельный привет! Ты как всегда прав, дружище! См. что происходит в вихревом бублике здесь: http://www.torkado.de/torkado1a.htm Это уже взгляд математика на нашу проработку!"

Я вот еще что подумал - как увязать вихрь а значит шум и ветер от аппарата с описаниями бесшумности платформы - вернее как можно обьяснить эти эффекты если принцип - вихрь. Так вот помнится про торнадо постоянно пишут что внутри смерча происходят странные вещи -
1Внутри хобота есть так называемая спокойная зона - там совершенно тихо!

2Самое распространённое и самое необъяснимое проявление торнадо - протыкание мягкими предметами твёрдых (соломинки протыкают доски, щепка протыкает ствол дерева, доска проходит сквозь стену дома, сквозь толстый стальной лист) тоже получает объяснение в рамках принятой модели ...
http://math.nsc.ru/d...ornado-rus.html

Я вот подумал может полет происходит не потому что вихри прогоняют через себя воздух а потому что при закручивании воздуха возникает антигравитация? Т.е. есть вихри но перевернутые - торнадо прижат к земле и выбрасывает предметы снаружи вверх а на платформе они перевернуты! И ВОКРУГ них тихо а создают гравитационную силу вниз - и отталкивают ЗЕМЛЮ от платформы!

Т.е. вихри порождают не столько воздушную струю а эффект отрицательного гравитационного заряда!
В общем мысли на грани интуиции но могут оказаться полезными.

#75 Sib

Sib

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 31 марта 2004 - 18:33

http://math.nsc.ru/d...ornado-rus.html

Довольно интересная ссылка - там не только про торнадо но и к нашей теме много чего есть и обратите внимание на место и время написания а также на те же параметры работы Дятлова - ну прям гнездо антигравитонщиков в Новосибе
да еще в одно и то же время... Не исключено что Виктор Степаныч поделился с людьми своими наблюдениями... А люди в теорию ударились пока В.С. на практике обкатывал платформу.

#76 Sib

Sib

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 31 марта 2004 - 19:22

Сегодня что уж шибко урожайный день на интересные статейки...
Вот чего надыбал http://www.ntpo.com/...opening/3.shtml

"НЕТ ИНЕРЦИИ!!! Ибо и в других направлениях в новом образовании нет гравитации - по указанной причине. Скорость в действительности не бесконечна, а велика (порядка скорости света) ? поскольку полного отрыва от нашего Мира нет: есть ?скольжение? по его поверхности."

"Автору удалось найти физический механизм и простую техническую схему существенного (по-видимому, на 8-9 порядков, то есть в 108 ? 109 раз) увеличения энергии (емкости) вышеупомянутого ?конденсатора?. С позиций физики ? за счет соответствующего увеличения количества свободных квантовых ячеек фазового пространства, заселенности их. Все это четко соответствует существующей расчетной парадигме квантовой теории заряженного вещества в присутствии магнитных полей. СООТВЕТСТВЕННО РАЗРАБОТАНА СХЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕМЫСЛИМЫХ ДО СИХ ПОР, В УПРАВЛЯЕМЫХ ПРОЦЕССАХ, ПЛОТНОСТЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ МОЩНОСТИ - ВПЛОТЬ ДО ~ 1012 ? 1014 Вт/см3 . При этом, на принципах самоорганизации, автоматически настраиваются частоты и другие параметры применяемых электромагнитных полей, а их энергия в самом начале черпается из ?вакуума?, то есть является ?свободной? (даром, если не считать стоимости изготовления установок)."

"Схемы экспериментальной конструкции и ее дальнейших вариаций у автора имеются. "

" Суть принципа основана на свойствах вихревого движения заряженных частиц, способах генерации нужных типов такого движения. Создается электронно-протонный ?смерч? (точнее, смерчи по всему объему экранной оболочки пузыря, сплошной континуум смерчей). Его природа такова, что по мере накачки в него энергии он все более и более сжимается в размерах и создает все большее и большее сжимающее самого себя магнитное поле (спин и магнитный момент). Это можно назвать мифическим торсионным пространством. Осуществляется режим работы автогенератора (принцип самоорганизации) ? который в итоге должен неизбежно завершиться захватом энергии вакуума. Подтверждением этого являются опыты Searl?а, которые автор, в некотором смысле, независимо, осуществил несколько в другом аспекте (у Серла ? замороженные структуры, у автора ? динамические и значительно более энергетические, на 8-9 порядков увеличивается число квантовых ячеек фазового пространства, что само по себе абсолютно в рамках существующей научной парадигмы. Вопрос стоял лишь в том, как создать самогенерирующееся стягивающее магнитное поле. Это, в сущности, проведено альтернативное решение задачи проекта ?Токамак?).

"При всем при том, предварительные опыты автора были по сути ? игрушечными?: при электрическом напряжении порядка всего лишь 6В (!) (мощности порядка 10 кВт на образце объема порядка немного больше 1 куб см.) размеры электронно-протонных вихрей порядка 1 000 мкм; при U = 7 В размеры ?смерчей? порядка 90 мкм; при U=9 В размеры их снизились до 1 мкм . . . и т.д. "


Ничего не напоминает? Скорости, материальные обьекты легко проницаемы, оболочка... И самое главное - их энергия в самом начале черпается из ?вакуума?, то есть является ?свободной? !!!!

Ну типа давайте обсуждать?

#77 ingvar

ingvar

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 01 апреля 2004 - 03:20

igotopilio
Это хорошо что пробуеш искать тыком. Попробуй собрать резонансную конструкцию и посиди перед или под ней. Почувствуеш металл во рту или ещё что подобное прекращай опыт и забудь на пару-тройку дней. К стати, фотография или хороший рисунок также создают эффект потока. Можеш убедиться сам. Потом расскажеш. :D

#78 practic

practic

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 13 сообщений

Отправлено 02 апреля 2004 - 07:34

Всем привет!
С большим удовольствием прочитал сообщения на этом реанимированном форуме. На старом, мое сообщение о жуках висело без ответа, я уж подумал , что один остался.
Собственно, один вопрос ко всем. Когда перейдем от стадии теоретического моделирования процесса к получению хоть какого-то практического результата ? Это кстати не упрек, просто вопрос. Сам пытаюсь выкраивать по вечерам время , но его как всегда не хватает.
1) Если у кого СУХИЕ жуки есть попробуйте в слабом электролите подержать, может частично эффект восстановится ( у меня 3 дня квасится да все руки не доходят).
2) Разряд электричества на надкрылья можно подать с обычной китайской зажигалки с пьезоэлементом. Не знаю сколько там кВ, но искра есть точно.
3) Если хотя бы пушинка у кого нибудь взлетит это уже прорыв, дальше -техника.
4) Что касается рисунка у златок (других пока нет), это небольшие округлые ямки на внутренней стороне надкрыльев, посредине каждой ямки небольшое острие. на стенках ямок имеются  совсем малюсенькие ямки. И эти малюсенькие и большие достаточно упорядочены скорее в шахматном порядке.
На остриях и в малюсеньких яркое преломление света, напоминает черное звездное небо с очень яркими звездочками .
Кстати ямки имеются по всей внешней поверхности жуков, но с остриями только снизу надкрыльев.
Warp писал:

Цитата

А именно ? ячеистая структура с ячейками правильной круглой формы, расположенными в шахматном порядке (именно упорядоченно!!!) по отношению к друг другу ? типа сот. Ячейки эти вогнутые с острием посередине. Для тех, кто ЗНАЕТ ? знакома картинка?
Как раз очень похоже.

Фото к сожалению, сделать не чем, поэтому у кого вопросы будут пишите на мыло.

#79 drol

drol

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 123 сообщений

Отправлено 02 апреля 2004 - 10:44

Цитата

Собственно, один вопрос ко всем. Когда перейдем от стадии теоретического моделирования процесса к получению хоть какого-то практического результата ? Это кстати не упрек, просто вопрос. Сам пытаюсь выкраивать по вечерам время , но его как всегда не хватает.

давайте начнем с материала для "сеточек". Повторюсь еще раз, что при наэлектризации аналогично хитину ведет себя органическое стекло, но из стекла сеточки сделать можно задолбаться. Хотя если сделать "ежика" металлического и нагревая продавливать ямки в шахматном порядке, то вполне реально, а?

#80 Sib

Sib

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 02 апреля 2004 - 11:03

Народ, ямки не в шахматном порядке а как вершины шестиугольников + в центре. (если рассматривать тройку - четверку точек то в принципе похоже на шахматы но если больше охватить то именно шестиугольники просматриваются.)Кроме того каждая ямка образует волнистую линию - очень похоже на речное песчаное дно. И еще вопрос - скажите с каким увеличением удалось рассмотреть острие и ямки на боках больших ямок? Я при 900 ничего кроме белых точек - острие? не вижу! Технологию рассмотрения - в студию!




Количество пользователей, читающих эту тему: 42

10 пользователей, 30 гостей, 0 скрытых пользователей


    Freia, AWM, Grebor, Anarhists, blackjack, Bing (2), igor07007, Saandr, zzzzzzaz, princc, Slon

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2018