Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

blackjack (18 Апрель 2014 - 15:16) писал:

Ну зачем лепить такой огород, смысл???  У ВСГ было все в один ярус, ведь ламели жалюзей наборные и многослойные

Да кто ж против.
Только вот на рисунке, как-то неотчетливо ломано, как бы  неправильно прорисована часть ламелей в углу, даже отверстия в них не пропорционально маленькие относительно других. И это сделал художник, который в мелочах очень точно, даже с передачей характера рисовал насекомых. Не похоже на перспективное удаление? А соседняя половина? Все подчеркнуто ровно, именно подчеркнуто. Посмотрите: края ламелей имеют по две параллельные линии.... Намек на второй ярус? Многослойность и так вытекает из описания опыта под микроскопом.
Хотя конечно я этот вариант тоже рассматривал, как вполне возможный, но пока  теоретическое обоснование телепортации  и описание автора не позволяет добавить что-то кроме жалюзи, а только одного яруса не вполне достаточно для какой либо активации.  Если только трение ламелей между собой для получения э.ст.заряда. Но и даже в этом случае очень  неплохо иметь второй ярус. Впрочем данный вопрос будет решен практической проверкой возможных вариантов.

blackjack (18 Апрель 2014 - 15:16) писал:

Грунт не телепортировался а скорей всего уплотнился, возможно во времени а потом вернулся обратно на свое место через какое то время, читаем послесловие в ММ стр. 318, п.4 Лесочек. Новая Тайна

Как грунт мог уплотнится во времени? Ну ладно еще в пространстве.. Но в "интервале"? Ну ладно выпал из материальной реальности, дезинтегрировался... аннигилировался...  И когда же грунт  вернулся обратно? Я что-то пропустил в тексте?
В.С. засыпав с трудом канаву, потом возвращался, смотреть вернулся ли обратно исчезнувший грунт?
И вообще если Вы внимательно перечитаете  все места где упоминается что-то "хрональное", то можете открыть для себя одну общую интересную особенность; везде у В.С. нет стопроцентной уверенности, всегда найдется слово типа"возможно" или "кажется" есть даже фраза: "стопроцентной уверенности нет". А все поздние более уверенные попытки привлечь к ответу "время" на фоне ранних объяснений, как-то сильно похожи на  самовнушение...
Время конечно, как интервал присутствует в любом движении, во время телепортации мы имеем либо частичное импульсное отсутствие интервала,(перемещение есть, но интервал равен нолю) , либо кратковременное резкое увеличение скорости перемещения. которая во втором случае для получения эффекта невидимости должна быть значительной, и то и другое вполне могло вызвать сбои в работе и часовых механизмов и биологических часов пилота. Появление ощущения, что поляна где то не в том времени. А это просто В.С. слегка выпал из своего времени, рассинхронизировался с ним...
Со слов самого В.С. была масса свидетелей его полетов, которые принимали платформу за НЛО разных форм и даже местная пресса печатала про эти случаи. И это однозначное свидетельство того, что полеты проходили в настоящем, ведь он конкретно указал, что смещение во времени всего на 1мкс. делает сместившегося абсолютно невидимым в настоящем... И провалы в полную невидимость при этом совсем не стоит связывать с полным выпадение из настоящего, потому что тогда получится, что платформа была слишком уж многофункциональным аппаратом. использующим для движения сразу несколько принципов.
Да и привлечение в качестве объяснения принципа "хронального" перемещения ставит сразу несколько интересных вопросов.
Любое перемещение имеет направление. Скажем из точки "А" в точку "Б",
Вопрос: Где находится точка "Б"?...Ответ: За углом соседнего дома, В ближайшем городе...На луне.... и т.д. и т.п.
Ставим те же вопросы применительно к "хрональному" перемещению:
Откуда и куда? ответ: Из "настоящего" в "прошлое" или "будущее"
Где они находятся? А в ответ....
В в каком материальном состоянии пребывают? А в ответ....
Я нашел возможный логичный ответ на  вопросы связанные со "Временем" и подробно описал их в теме "Исследование времени". Но привязка к платформе слабая, как вариант небольшого смещения внутри настоящего, потому, что даже теоретически невозможно покинуть реальное настоящее.
Еще момент: выброс грунта... Как объект находящийся вне реальности настоящего, мог  физически воздействовать на объекты из другого временного отрезка не имея материальности такой же как и они?  Да никак не мог...
Только "невидимость" можно притянуть к хроно перемещению платформы... Маловато будет...
Тем более что  в "телепортацию" непротиворечиво укладывается все... и даже субъективные "хроно ощущения" В.С....
И именно про телепортацию  В.С. сказал однозначно и твердо....попросив ни с чем другим не путать.

Сообщение отредактировал NikolaM: 18 Апрель 2014 - 23:57

[blackjack]

NikolaM (18 Апрель 2014 - 16:22) писал:

Да кто ж против.
Только вот на рисунке, как-то неотчетливо ломано, как бы  неправильно прорисована часть ламелей в углу, даже отверстия в них не пропорционально маленькие относительно других. И это сделал художник, который в мелочах очень точно, даже с передачей характера рисовал насекомых. Не похоже на перспективное удаление? А соседняя половина? Все подчеркнуто ровно, именно подчеркнуто. Посмотрите: края ламелей имеют по две параллельные линии.... Намек на второй ярус? Многослойность и так вытекает из описания опыта под микроскопом.
Хотя конечно я этот вариант тоже рассматривал, как вполне возможный, но пока  теоретическое обоснование телепортации  и описание автора не позволяет добавить что-то кроме жалюзи, а только одного яруса не вполне достаточно для какой либо активации.  Если только трение ламелей между собой для получения э.ст.заряда. Но и даже в этом случае очень  неплохо иметь второй ярус. Впрочем данный вопрос будет решен практической проверкой возможных вариантов.

NikolaM, Ламели между собой не терлись, мало того, они даже не прикасались к друг - другу. И были расположены в один ярус И для их активации, в полне хватало маленькой коробочки, та на которой педальки

Не надо усложнять структуру платформы, она должна быть проста как весы в больнице

NikolaM (18 Апрель 2014 - 16:22) писал:

Как грунт мог уплотнится во времени? Ну ладно еще в пространстве.. Но в "интервале"? Ну ладно выпал из материальной реальности, дезинтегрировался... аннигилировался...  И когда же грунт  вернулся обратно? Я что-то пропустил в тексте?
В.С. засыпав с трудом канаву, потом возвращался, смотреть вернулся ли обратно исчезнувший грунт?
И вообще если Вы внимательно перечитаете  все места где упоминается что-то "хрональное", то можете открыть для себя одну общую интересную особенность; везде нет стопроцентной уверенности, всегда найдется слово типа"возможно" или "кажется" есть даже фраза: "стопроцентной уверенности нет". А все поздние более уверенные попытки привлечь к ответу "время" на фоне ранних объяснений, как-то сильно похожи на  самовнушение... Время конечно, как интервал присутствует в любом движении, а здесь мы имеем либо частичное импульсное отсутствие интервала,(перемещение есть, но интервал равен нолю) , либо кратковременное резкое увеличение скорости перемещения. которая во втором случае для получения эффекта невидимости должна быть значительной, и то и другое вполне могло вызвать сбои в работе и часовых механизмов и биологических часов пилота. Появление ощущения, что поляна где то не в том времени. А это просто В.С. слегка выпал из своего времени, рассинхронизировался с ним...

ВСГ перенес в колодец без отвалов - Муравейник

В ММ на 148 стр. карта лесочка, и если посмотришь на територию северного Судана, возле озера "Чад", то место где находился колодец, а вокруг него три больших муравейника  "Лазиусы Черные"

http://innature.kz/p...?photo_id=15865

http://ru.wikipedia.org/wiki/Lasius

ВСГ, что б замаскировать колодец без отвалов - сделал 4-й муравейник.

по грунту: ВСГ не дает даты, когда он прорыл колодец своим папелацом, он отмечает лишь одно:

Цитата

  
Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять… слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне – хорошо что не на дороге! – довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону. Из этого чудо-колодца я не без труда извлек и себя, и свой аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но больше всего хлопот доставил «колодец»: он не имел отвалов! Пришлось проявить немало изобретательности, чтобы его спешно замаскировать – видимый с дороги, он вызвал бы немало толков, а то и, чего доброго, навел бы на «виновника» каких-нибудь не в меру ретивых следопытов.

Цитата

За десятилетие, пока пробивалась - редактировалась - печаталась эта книга, многое изменилось. Упомяну лишь основное, придерживаясь названий глав.

Цитата

  Новая тайна: глубокая и широкая яма от старого колодца (план на стр. 148) начисто исчезла, притом без малейших следов. Думаю Лесочек заповедать и изучить как следует его феномены.

Если грунт анигилировался, дезинтегрировался, и еще как то трансформировался - то как он мог спустя какое то время вернутся на место.  А вот если уплотнился грунт - то мурашки  за годы могли все восстановить.

ПыСы: Николя, не пиши такие огромные трактаты - они с ума монитор сводят

Прикрепленные файлы

•  Lesochek_Map.jpg   230,46К   70 Количество загрузок:

[NikolaM]

blackjack (18 Апрель 2014 - 22:14) писал:

NikolaM, Ламели между собой не терлись, мало того, они даже не прикасались к друг - другу. И были расположены в один ярус И для их активации, в полне хватало маленькой коробочки, та на которой педальки
Не надо усложнять структуру платформы, она должна быть проста как весы в больнице

Конечно простая! И ее не усложнит даже пять ярусов жалюзи...только сделает больше.
Конечно "ламели не касались друг друга" это просто В.С. решил на этом рисунке, не мелочится и нарисовал их плотненько

Вы излагаете конструктив в стиле: Я сказал!И точка!Без объяснений.
Может наконец  обоснуете свою конструкцию:Принцип работы, привязка к тексту, картинкам... и т.д.

А вот  очень интересно откуда эта безымянная  цитата:

blackjack (18 Апрель 2014 - 22:14) писал:

Цитата
  Новая тайна: глубокая и широкая яма от старого колодца (план на стр. 148) начисто исчезла, притом без малейших следов. Думаю Лесочек заповедать и изучить как следует его феномены.

Хрошая карта на стр 148. и главное дату по ней легко определить
в верхнем правом углу ...

А вот это очень правильная и разумная мысль безо всякой мистики:

blackjack (18 Апрель 2014 - 22:14) писал:

  А вот если уплотнился грунт - то мурашки  за годы могли все восстановить.

Конечно могли , с 1960 года могли и целый курган натаскать...

blackjack (18 Апрель 2014 - 22:14) писал:

по грунту: ВСГ не дает даты, когда он прорыл колодец своим папелацом, он отмечает лишь одно:

Как это не дает?Вы сами приводите карту с датировкой 1957-60гг.
Только вот сдается мне, что свою траншею В.С. проделал через тридцать с лишним лет и совсем в другом месте...
Потому как там была пашня и дорога, а на карте со стр 148: поле, ивняк и никакой дороги... Т.е . он даже не мог переместится в те годы, потому что на карте несколько другая местность чем та которая была описана в месте  возникновении колодца от платформы. Конечно он мог позже обнаружить несоответствие карте 1960 года. в плане полного исчезновения старого колодца и отразить в книге... Но увы это не тот колодец....

Вы бы не  сильно увлекались "хрональной" версией, уже заметны последствия...

[blackjack]

NikolaM (18 Апрель 2014 - 22:51) писал:

А вот  очень интересно откуда эта безымянная цитата:

Книга Мой Мир, Страница 318

Прикрепленные файлы

•  MM318.jpg   238,61К   107 Количество загрузок:

[NikolaM]

'blackjack'
Ну вот и все стало на место: Колодец 1960г. за тридцать лет  был "съеден" коренным грунтом, или по Вашей версии:  муравьи натаскали из своих нор достаточно грунта, чтобы его окончательно засыпать.


П.С.
Млин, а я эту страницу никогда не читал внимательно.... а это оказывается очень интересная страница.

[samolet]

Ну что я могу сказать по этой теме. всю тему не осилил, за 2 дня. за несколько лет так и ни кто не сделал ни чего.странно...
Может быть и не было ни какой платформы?
Но вот по поводу ЭПС у меня у самого сомнений нет. Я про пальцы и про то как в детстве в школе еще в СССР мы знали что поводив руками над сидящим на стуле человеком минуту ну или что то около того(для меня казалось нужно было водить долго)действительно мы очень легко могли его поднять причем в месте со стулом.Вчера наблюдал как маленькая букашка пыталась вылететь в закрытое окно(наблюдал долго потому что постоянно она врезалась и брякалась на подоконник) так вот заметил одну особенность что она взлетала не сразу когда начинала махать крыльями а с небольшой задержкой что привело меня на мысль о возбуждение ЭПС между крылом и надкрылием. Скорость отрыва потрясала, сущая ракета.Если присмотреться к крыльям и надкрыльям то можно заметить одну особенность, надкрылья своего рода платформа из пирамид(блин ну просто их до фига) а крылья это своего рода пальцы нескольких человек.Отсюда делаю вывод что пирамиди всегда излучают грав. энергию а полостные структуры в несколько рядов поочередно ее крамсают и тем самым создается эффект антигравитации.Для устойчивости нужно иметь как минимум три расположения конструкции(своего рода стул) на двух же ножках стульев нет.
Ну давайте, пинайте.

[NikolaM]

'samolet
А есть что пинать?
Вы действительно считаете что жук летает нарушая аэродинамику?
Тогда Вам нужно потратить побольше времени в прочтении уже пройденного здесь материала...
И начать как раз с изучения вопроса нарушает или нет жук законы физики в области аэродинамики...
Тут есть поисковик,. который по Вашему запросу выдаст все сообщения по интересующему Вас вопросу...
А еще есть Гугл, Яндекс и т.д. и т.п.

[samolet]

Да не хочу я ни на какой круг, тож перечитал достаточно.Лучше скажите ктонить пробовал """собрать"""(снять,выудить) с пирамид с помощью пс и статики эффект антигравитации???

ну как то так http://yadi.sk/d/SnJnHF1bMkWUT

[uroboros]

NikolaM (18 Апрель 2014 - 23:26) писал:

Млин, а я эту страницу никогда не читал внимательно.... а это оказывается очень интересная страница.

На этой странице ГВС намекает на то, что Сферораму тоже могут прикрыть по тем же причинам, что и гравитоплан. Затрагивает запрещённые области физики. Каким то образом. Может, своей странно скособоченной формой?

[NikolaM]

'uroboros'
Вы не заметили. что В.С. в нескольких местах ММ так или иначе оправдывается перед читателями за то, что не раскрывает секрет платформы? Ведь именно в ММ он обещал раскрыть этот секрет и .... перенес.... ?????
Откуда в Сферораме "запрещенная" физика? "Теория научного заговора" и термин "запрещенная физика" придуманы лжеучеными по причине нежелания Государства вкладывать в них деньги. Занимайтесь в частном порядке хоть чем и никто Вам не запретит. Наука строится на результатах. Направления не дающие результатов признаются псевдонаучными и выводятся из финансирования. Деньги делят физику на "официальную" и "запрещенную" и очень правильно делят.Только в СССР была еще и идеологическая подоплека. Но Сферорама и платформа создавались в перестройку...Так что идеология тогда была не причем... Тем более гласность в те времена позволяла "запрещенной" физике преспокойно себя рекламировать... в 90х продавались проекты по созданию"машины времени", НЛО всех типов и "Перпетуум мобиле". Научно популярные периодические издания были загружены этой рекламой под завязку...
В.С.не был лжеученым потому, что имел практические результаты в той области, которой занимался. На этой странице он недвусмысленно намекает на то, что ему "доброжелатели" посоветовали не лезть в сферу тех государственных интересов, на которых стоит гриф "Совершенно секретно". Спецы прикрыли тему, чтобы "ретивые экспериментаторы" не нарушили государственную монополию на воздушное пространство. И видимо пугнули, что если не послушается то и Сферораму прикроют...  Те самые ночные телефонные домогатели посторались... Кто они были? Реально бандиты... или по легенде?

[Mustang]

С ямкой все же непонятка в итоге. Это практический результат. Там что-то было такое в ней, чего Г.В.С. смущался? Ну сделал ямку и что, есть интересные ямки дырки и никуда они не деваются, одной больше, другой меньше. Не указал где. Ведь пишет в книге и зачем без доказательно? Мог на худой конец ее потом зафотать, придя пешком. Он же оттуда пешком уходил. Не идет как факт, никак не идет. Даже про гармошки пишет - эффекта нет у большинства, а пишет. Трубку прожженую представляет даже - это действительный факт, даже бегать никуда не надо - пошел и посмотрел в музее. А тут цельная сомнительная ямка. Думаю скорей намек, чем факт.

[blackjack]

Варсегов П. НЛО: поле чудес. — "Комсомольская правда", 6 дек. 1989 г.

http://via-midgard.info/OSMGV/ogvsg.narod.ru/nlo_pole_chudes.html - Сайт Аумыча

Прикрепленные файлы

•  nlo_pole_chudes_kp_1989_12_06.gif   134,56К   80 Количество загрузок:

[blackjack]

NikolaM (18 Апрель 2014 - 23:26) писал:

'blackjack'
Ну вот и все стало на место: Колодец 1960г. за тридцать лет  был "съеден" коренным грунтом, или по Вашей версии:  муравьи натаскали из своих нор достаточно грунта, чтобы его окончательно засыпать.


П.С.
Млин, а я эту страницу никогда не читал внимательно.... а это оказывается очень интересная страница.

Выходит что ВСГ начал летать раньше Гагарина

[NikolaM]

'blackjack', Выходит что Вы заблудились "хроно"логии...
А так ничего, можно все НЛО на В.С. повесить и получится, что он еще до своего рождения летал... А что? Для хроноверсий хронология не препятствие!
Но это все проза, уход от темы
Вот никак не дождусь от Вас куда более интересного ответа: вот на этот вопрос:

NikolaM (18 Апрель 2014 - 22:51) писал:

Вы излагаете конструктив в стиле: Я сказал!И точка!Без объяснений.
Может наконец  обоснуете свою конструкцию:Принцип работы, привязка к тексту, картинкам... и т.д.

'blackjack', так почему один ярус? Ведь простота любой конструкции не в количестве одинаковых деталей, а в  меньшем их разнообразии...

Mustang (19 Апрель 2014 - 09:56) писал:

С ямкой все же непонятка в итоге. Это практический результат. Там что-то было такое в ней, чего Г.В.С. смущался? Ну сделал ямку и что, есть интересные ямки дырки и никуда они не деваются, одной больше, другой меньше. Не указал где. Ведь пишет в книге и зачем без доказательно? Мог на худой конец ее потом зафотать, придя пешком. Он же оттуда пешком уходил. Не идет как факт, никак не идет. Даже про гармошки пишет - эффекта нет у большинства, а пишет. Трубку прожженую представляет даже - это действительный факт, даже бегать никуда не надо - пошел и посмотрел в музее. А тут цельная сомнительная ямка. Думаю скорей намек, чем факт.

Мне вот тоже кажется, что случай с колодцем для "красного словца", где-то внутри сидит такое чувство, что этого не было.... Вот не пойму зачем нужно было колодец пытаться закопать? По тексту ММ красной нитью проходят всевозможные аналогии с НЛО... есть подозрение, что это, как дополнительный аргумент используется...

[Mustang]

<sub>И что до тех ямок больше никто не добегал, не мерял не изучал? Тем более, что они сообщающиееся. Никому не нужны. Может еще и есть - те вещи проверять надо.

И все же чего так Г.В.С. боялся и ямку закопал, запрятал, если ямки никому не нужны были? Не было ямки у него. Предполагаю - где-то он читал, что ямки от этих штук возникают - для правдоподобности полета привел скорее всего.

Что интересно - при взлете  ямка должна быть тогда уж.</sub>

[OAUM-OZON]

blackjack (19 Апрель 2014 - 11:34) писал:

Варсегов П. НЛО: поле чудес. — "Комсомольская правда", 6 дек. 1989 г.

http://via-midgard.i...ole_chudes.html - Сайт Аумыча

Это не оригинальный сайт. Это, так сказать пиратская копия...
Официально заявляю - Левашов спи...л оригинальный дизайн сайта http://ogvsg.narod.ru/ не спросив разрешения его авторов!!!
Вот вам и информация к размышлению о товарище Левашове и его сотоварищах...

[blackjack]

Mustang (19 Апрель 2014 - 12:24) писал:

<sub>И что до тех ямок больше никто не добегал, не мерял не изучал? Тем более, что они сообщающиееся. Никому не нужны. Может еще и есть - те вещи проверять надо.

И все же чего так Г.В.С. боялся и ямку закопал, запрятал, если ямки никому не нужны были? Не было ямки у него. Предполагаю - где-то он читал, что ямки от этих штук возникают - для правдоподобности полета привел скорее всего.

Что интересно - при взлете  ямка должна быть тогда уж.</sub>

А вы не берете во внимание то что ямка возможно светилась, и возможно что земелька там со вякими камушками не поддавались никакому анализу, и то что возле ямки была аномалная зона, и.т.д. и.т.п.

Цитата

Вот никак не дождусь от Вас куда более интересного ответа: вот на этот вопрос:

Цитата

NikolaM (18 апреля 2014 - 22:51) писал:

Вы излагаете конструктив в стиле: Я сказал!И точка!Без объяснений.
Может наконец  обоснуете свою конструкцию:Принцип работы, привязка к тексту, картинкам... и т.д.

'blackjack', так почему один ярус? Ведь простота любой конструкции не в количестве одинаковых деталей, а в  меньшем их разнообразии...

Чтоб обосновать полностью всю конструкцию - надо много времени, а у меня его нет сейчас ........

А почему один ярус - потому что он многослойный, в постах Бендера многое описано да еще и с картинками.

[blackjack]

OAUM-OZON (19 Апрель 2014 - 13:04) писал:

Это не оригинальный сайт. Это, так сказать пиратская копия...
Официально заявляю - Левашов спи...л оригинальный дизайн сайта http://ogvsg.narod.ru/ не спросив разрешения его авторов!!!
Вот вам и информация к размышлению о товарище Левашове и его сотоварищах...

От "нехорошие" люди, а я то думал что это архивная копия в сети.

[Mustang]

OAUM-OZON (19 Апрель 2014 - 13:04) писал:

Официально заявляю - Левашов спи...л оригинальный дизайн сайта http://ogvsg.narod.ru/ не спросив разрешения его авторов!!!

Хорошо, что указали. Левашов - аморальный репликатор, буду знать. Однако, и тут все непросто - Тесла сотрудничал с фашистами. Его нет ни в одном учебном курсе и это ущербно.

blackjack (19 Апрель 2014 - 13:04) писал:

А вы не берете во внимание то что ямка возможно светилась, и возможно что земелька там со вякими камушками не поддавались никакому анализу, и то что возле ямки была аномалная зона, и.т.д. и.т.п.

Ну и что, что светилась ямка - может костерок какой кто разжег или пал пустил, тем более, что виновник этого дела уже далеко ушел от этого места и его к этому событию никто не привяжет. А если яму ветками закидал - туда еще кто может упасть, как в ловушку, это настораживает в том числе.

[NikolaM]

blackjack (19 Апрель 2014 - 13:04) писал:

А вы не берете во внимание то что ямка возможно светилась,

Чтоб обосновать полностью всю конструкцию - надо много времени, а у меня его нет сейчас ........
А почему один ярус - потому что он многослойный, в постах Бендера многое описано да еще и с картинками.

Нет беру, про свечение ямки у автора ни слова.... А брать во внимание  додумки... Только зря тратить внимание...

Конечно времени нет... На серьезные вопросы отвечать, часто времени нет... Вот про ямку болтать...его достаточно...

Так и я не против что он многослойный, у меня тоже многослойный получился...
У Вас по Бендеру один ярус. а у меня по Гребенникову - два... собственноручно им нарисованные...

П.С. А кто тут Бендер и где его картинки?

Сообщение отредактировал NikolaM: 19 Апрель 2014 - 15:21