Сообщений в теме: 86090

[blackjack]

TomaGav (07 Июль 2018 - 13:05) писал:

АйфонХ ?

хз, тут нашел  http://macroclub.ru/gallery/comshow.php?page=6&rfuid=10929

[Anarhists]

[mytek]

Anarhists (07 Июль 2018 - 21:22) писал:

...рассказ один, автор то ли геолог, то ли геодезист...

https://www.youtube....h?v=WwkHvisLHd4

[Anarhists]

[mixel]

mytek (07 Июль 2018 - 10:33) писал:

Anarhists,
ну вот вы сами упоминаете момент, когда "трава зашуршала о низ платформы". А теперь задумайтесь, могло там "снизу" быть что-то "открытое", и тем более "подвижное"...
Это уже много раз "перетирали" на форуме...
Отсюда и вопросы про взлет.... А как?... Ну разве что, с сосны спрыгивать...

Либо же все-таки признать, что "снизу" (под "доской") не было ничего такого, что боялось бы попадания той-же травы...
Или же все было максимально "закрыто" (как в коробке болеутолителя). Но тогда к чему относится тот самый рисунок "ночного полета" (с "веерами")?...

Возможно в стопитьсотый раз повторяю здесь ранее говоренное, но видится на настоящий момент мне так, просто слова ВСГ и немного логики:

Под днищем этюдника находится некий материал Х, структурой и чем либо еще копирующий строение надкрылий жука.
Один слой материала - активен, сложив этюдник  пополам и создав таким образом два слоя материала Х - мы его нейтраллизуем.
Веера с внутренней стороны покрыты таким же материалом Х. При их раскрытии происходит частичная нейтраллизация эффекта, для этого кстати и дыры в веерах.  В зависимости от степени нейтраллизации происходят описанные этапы, взлет, зависание, спуск. Поступательное движение пока не рассматриваю.
Еще один немаловажный момент: если нас интересуют аномальные эффекты, сопровождающие полет, невидимость, перемещение во времени итп., достаточно сделать стационарный девайс, закрепленный на некоей неподвижной основе, дабы предотватить взлет. Т.е. условно, зашел на аппарат, раскрыл под собой пластину материала Х, ну а далее... Это уже другая история

[mytek]

mixel (08 Июль 2018 - 08:26) писал:

...Веера с внутренней стороны покрыты таким же материалом Х. При их раскрытии происходит частичная нейтраллизация эффекта, для этого кстати и дыры в веерах.  В зависимости от степени нейтраллизации происходят описанные этапы, взлет, зависание, спуск. Поступательное движение пока не рассматриваю...

mixel,
так вопрос был не в этом. Вопрос был в том, как осуществить взлет, имея под доской что-то подвижное, и при этом открытое.
Ну вот пришел Гребенников на поляну, раскрыл "этюдник", закрепило рулевую стойку, поставил все это на траву и...
Вот тут и начинаются проблемы, потому как любые манипуляции с "веерами" тут же превращают платформу в "газонокосилку"...
Аналогичные проблемы и при приземлении...
Стало быть, либо платформа снизу полностью закрыта. И тогда никаких "вееров" снизу в полете не видно.
Либо никаких открытых подвижных частей а-ля "веера" в ней нет...

В конце концов, что-там говорил Гребенников про "движение" неких "жалюзи-фильтров"?
"...движением рукоятки снова раздвигаю жалюзи панелей и круто, свечой иду вверх..."
"...сдвигая и раздвигая эти "надкрылья" осуществляю взлет или приземление... ". и т.д.

Получается, речь идет о "сдвигании" и "раздвигании". Но отнюдь не о "раскладывании вееров".
И сдвигать и раздвигать "панели" можно просто изменяя расстояние между ними. Собственно, с "волшебными надкрыльями" Гребенников проделывал то-же самое...
Таким образом, нижняя "панель" (неизменяемой формы) могла быть жестко закреплена. А вторая (подвижная) панель (тоже неизменяемой формы) перемещалась по вертикали, приближаясь и удаляясь относительно нижней "панели"...

Это вроде бы уже обсуждали...

[Anarhists]

Митек, вот тут как раз подходит технология Семиных. Там для активирования поля нужно перемещать материал , специально изготовленные тонкие пластины относительно друг друга. И делать это периодически, видимо отслеживая напряжённость поля по неким индикаторам.
  Ещё я считаю, что дырки в стёклах Гребенников проделал при испытаниях аппаратов, вероятно из-за попадания грунта в эти полости платформы.
  Имхо, силовое поле выбрасывало на какой то высоте этот мусор.

PS , ещё Это поле, имхо, по своим проявлениям сильно смахивает на магнитное поле.
И это не гравитационное поле, поскольку оно силовое , видимо по аналогии с ЭМП можно назвать это поле Гравитационно-временным.

[mytek]

Anarhists (08 Июль 2018 - 09:08) писал:

Митек, вот тут как раз подходит технология Семиных...
...
PS , ещё Это поле, имхо, по своим проявлениям сильно смахивает на магнитное поле...

По поводу технологии Семиных... Уж если упоминать про чьи-то технологии (не Гребенникова), то тут сразу можно переходить на работы Вейника. В них объясняются практически все "аномальные свойства" платформы...
По крайней мере, про Вейника упоминал сам Гребенников. А вот про Семиных он ничего не говорил...
И я так понимаю, там еще рано говорить о "технологии" в плане "полета платформы"...

По поводу магнитного поля - это вам к osobist'у...

[mixel]

mytek (08 Июль 2018 - 08:58) писал:

mixel,
так вопрос был не в этом. Вопрос был в том, как осуществить взлет, имея под доской что-то подвижное, и при этом открытое.
Ну вот пришел Гребенников на поляну, раскрыл "этюдник", закрепило рулевую стойку, поставил все это на траву и...
Вот тут и начинаются проблемы, потому как любые манипуляции с "веерами" тут же превращают платформу в "газонокосилку"...
Аналогичные проблемы и при приземлении...
Стало быть, либо платформа снизу полностью закрыта. И тогда никаких "вееров" снизу в полете не видно.
Либо никаких открытых подвижных частей а-ля "веера" в ней нет...

В конце концов, что-там говорил Гребенников про "движение" неких "жалюзи-фильтров"?
"...движением рукоятки снова раздвигаю жалюзи панелей и круто, свечой иду вверх..."
"...сдвигая и раздвигая эти "надкрылья" осуществляю взлет или приземление... ". и т.д.

Получается, речь идет о "сдвигании" и "раздвигании". Но отнюдь не о "раскладывании вееров".
И сдвигать и раздвигать "панели" можно просто изменяя расстояние между ними. Собственно, с "волшебными надкрыльями" Гребенников проделывал то-же самое...
Таким образом, нижняя "панель" (неизменяемой формы) могла быть жестко закреплена. А вторая (подвижная) панель (тоже неизменяемой формы) перемещалась по вертикали, приближаясь и удаляясь относительно нижней "панели"...

Это вроде бы уже обсуждали...

Думаю здесь тоже может быть все просто: "этюдник" закрывается с полностью открытыми веерами, та часть поверхности материала Х, которая "сифонит" сквозь отверстия в веерах, нейтраллизуется противоположной стороной.
При открытии этюдника материал Х в небольшой степени активизируется. ВСГ встает на платформу, привязывается и закрывает веера. Материал Х активизируется сильнее и "свечой идет вверх". В процессе набора высоты периодическим открытием вееров скорость подъема контролируется, после набора необходимой высоты обе панели наклоняются и начинается поступательное движение

[mytek]

mixel (08 Июль 2018 - 09:26) писал:

Думаю здесь тоже может быть все просто: "этюдник" закрывается с полностью открытыми веерами, та часть поверхности материала Х, которая "сифонит" сквозь отверстия в веерах, нейтраллизуется противоположной стороной.
При открытии этюдника материал Х в небольшой степени активизируется. ВСГ встает на платформу, привязывается и закрывает веера. Материал Х активизируется сильнее и "свечой идет вверх". В процессе набора высоты периодическим открытием вееров скорость подъема контролируется, после набора необходимой высоты обе панели наклоняются и начинается поступательное движение

mixel,
если есть самоцель засунуть в платформу какие-то "веера", то можно и так. Но непонятно, зачем...
Зачем иметь внутри "этюдника" что-то складывающееся, в виде "вееров"? Надеетесь запихнуть туда еще и "сложенную" рулевую стойку?...

Рассмотрим еще раз случай с "волшебными надкрыльями". Гребенников случайно кладет одно на другое (вертикальное "сближение") и получает первое проявление "эффекта".
Затем "сматывает" оба надкрылья проволокой и проверяет свойства полученного "блока", бросая на него канцелярскую кнопку. И под конец, закрепляет эту кнопку на "блоке", получая "несообразные вещи"...
А теперь можно попробовать "провести" еще один эксперимент. Что будет, если кнопку прикрепить только к одному "надкрылью"?... А второе потом "подводить" к полученной "сборке"?...
Ну и за "невидимость". Гребенников упоминает только про невидимость кнопки (а не всего "блока"). И в случае платформы, для ее невидимости снизу, необходимо, чтобы "аналог" канцелярской кнопки был самым нижним элементом...

[mixel]

Тут вопрос скорее в другом: материал Х - это одно надкрылье или два ? Опять же логика: если аномальные свойства в виде исчезновения кнопки проявились на блоке из двух связанных надкрылий, значит материал Х таковым и является.
Теперь по нейтраллизации эффекта: никто не мешал ВСГ сделать несколько таких аномальных блоков и выяснить, в какой комбинации эффект есть, а в какой - нейтраллизован. Надкрылье одно на другое можно по разному положить, пусть даже при совмещении выпуклостей будет не очень устойчивая конструкция

[Anarhists]

Митек, значит жалюзи , по- вашей версии -- выполняют роль стальной кнопки.
В той кнопке было отверстие, правда, треугольной формы. Темпоральный эффект работает с одной лишь кнопкой.
Может, из-за этого и частичная видимость, искажённое восприятие сторонними наблюдателями летящий аппарат.

Тогда, по версии Блэкджека, материал Х, выполняющий роль хитиноблока и должен быть тонким, надкрылий в нём было не больше пяти-шести, имхо. И работать он должен лишь в одну сторону.
И выполняли работу эти" объемно-многомерные, страннозвездчатые" структуры...

[mytek]

mixel (08 Июль 2018 - 09:46) писал:

Тут вопрос скорее в другом: материал Х - это одно надкрылье или два ? Опять же логика: если аномальные свойства в виде исчезновения кнопки проявились на блоке из двух связанных надкрылий, значит материал Х таковым и является...

Логично...
Таким образом, я бы тогда говорил не о "материале Х", а о "комбинации Х". Комбинации элементов, каждый из которых (в отдельности) никакими "эдакими" свойствами не обладает...
Кроме того, встает вопрос, а на сколько "другая деталька" (надкрылье) была "такая же", как и первая? Ведь если Гребенников "разобрал на детальки" только одно насекомое, то второе надкрылье не является точной копией первого. Оно является его "зеркальным отражением"...

[mytek]

Anarhists (08 Июль 2018 - 09:56) писал:

Митек, значит жалюзи , по- вашей версии -- выполняют роль стальной кнопки.
...
Тогда, по версии Блэкджека, материал Х...

По поводу кнопки - я просто указал, что если платформа должна быть невидима снизу, то "невидимый элемент" (как кнопка в случае с "надкрыльями") должен быть самым нижним. Иначе что-то будет "видно"...
Хотя, в случае "ночного полета" видимость платформы все-таки была...
Видать, это было связано с плохим самочувствием Гребенникова...

По поводу версий Блэкджека - это лучше к "автору"... Я не собираюсь быть "бесплатным аналитиком" всех версий на этом форуме. Обсуждаю только то, что интересно лично мне...

[AWM]

mytek (08 Июль 2018 - 10:07) писал:

По поводу кнопки - я просто указал, что если платформа должна быть невидима снизу, то "невидимый элемент" (как кнопка в случае с "надкрыльями") должен быть самым нижним. Иначе что-то будет "видно"...
Хотя, в случае "ночного полета" видимость платформы все-таки была...
Видать, это было связано с плохим самочувствием Гребенникова...

По поводу версий Блэкджека - это лучше к "автору"... Я не собираюсь быть "бесплатным аналитиком" всех версий на этом форуме. Обсуждаю только то, что интересно лично мне...

Митек - ну бред несешь - конечно прошу прощения . Ну вот не ужели интересно "плавать " в собственных не верных домыслах - не прочитав и не осмыслив результаты опытов советских ученых . Ведь специально дал и название книги и автора . Я бы эту книжку всю здесь напечатал - чтобы вообще сначала ее читали а потом уже зная как работает глаз у человека и его же мозг и опираясь на эти знания разбирались почему в платформе то или другое "свойство " . Найди в сети - В . Демидов " Как мы видим , то что видим " 1979г . К ней - С. И. Вавилов  " Глаз и солнце "  1976 г . И еще Д. Хьюбел " Глаз , мозг , зрение. " 1990 г  и к ним   А . А . Алифов   " Взаимодействие в природе "  2008 г . Последний труд вышел уже после смерти В.С.Г . Но является как бы квинтэссенцией всех идей примененных в платформе . Все книги и еще очень и очень много трудов по теме находятся   http://techlibrary.ru/ .

[Rolandes]

AWM
Ты не крути,про глазное устройство,ты лучше расскажи народу,как твои корни из трех,облученные хрен знает чем будут выдавать невидимость,полтергейст на десятки метров вокруг платформы,скорость 25 км/мин,тобиш сверхзвуковую.
Предполагаю ответную реакцию навроде как у Филатова в сказке:
...Все и колет, и болит, и в груди огнем горит. Я давно подозреваю у себя энцефалит. Ой, чавой-то худо мне! Слышь как хрумкает в спине! Словом, раз такое дело, я вообче на бюллетне...

[AWM]

Rolandes (08 Июль 2018 - 11:55) писал:

AWM
Ты не крути,про глазное устройство,ты лучше расскажи народу,как твои корни из трех,облученные хрен знает чем будут выдавать невидимость,полтергейст на десятки метров вокруг платформы,скорость 25 км/мин,тобиш сверхзвуковую.
Предполагаю ответную реакцию навроде как у Филатова в сказке:
...Все и колет, и болит, и в груди огнем горит. Я давно подозреваю у себя энцефалит. Ой, чавой-то худо мне! Слышь как хрумкает в спине! Словом, раз такое дело, я вообче на бюллетне...

Так и болей себе на здоровье . Если не знаешь азов - то есть -каким образом информация попадает в систему человеческого осмысления - так и будешь "плавать" в неверных домыслах . Зачем мне делать за ранее безполезный труд - объяснять тебе то -что ты на основе домыслов своих не усвоишь . Точки отсчета разные - у меня так скажем более истинная - основанная на трудах советских ученых - а ты эту точку не видишь - и даже не предпологаешь .

[Anarhists]

Роландс, привет. Короче , как ни крути -- всё по платформе, всё шняги , ещё не раз всплывут, и Когда ВСЕ вопросы по ней будут полностью закрыты --  неизвестно.
  В этом ключе для тебя здесь ещё " непочатый край" деятельности , хе хе.

[Rolandes]

AWM
Ну насчет азов, ты просчитался,я дипломированный психолог с многолетней практикой,и визуальная информация от глаза-это просто электроимпульсы в структуре нервной системы.Чтобы ты знал,восприятие эпс и воздействия нло на человека идут вовсе не в той пропорции,как обычно,когда более 80 процентов информации человек получает от глаз.И с ЭПС и с нло все иначе,основными датчиками становятся температурные,тактильные и вибрационные.Поэтому эпс воспринимается в первую очередь в виде тепла или холода,мурашек,вибраций или толчков и только после этого всего идут фосфены,которые,кстати далеко не всегда проявляются.Да и проявление их двусмысленно.Сами фосфены (сложные динамические или статичные визуальные образы) являются работой не нервной системы,а надстройки,тоесть не железа, а софта,если ты конечно способен это понять.Это вроде визуальных галлюцинаций,причиной которых может быть острое восппаление невного узла,скажем, пяточного нерва.

[Anarhists]

Rolandes (08 Июль 2018 - 12:53) писал:

Ну насчет азов, ты просчитался,я дипломированный психолог с многолетней практикой,и визуальная информация от глаза-это просто электроимпульсы в структуре нервной системы.Чтобы ты знал,восприятие эпс и воздействия нло на человека идут вовсе не в той пропорции,как обычно,когда более 80 процентов информации человек получает от глаз.И с ЭПС и с нло все иначе,основными датчиками становятся температурные,тактильные и вибрационные.Поэтому эпс воспринимается в первую очередь в виде тепла или холода,мурашек,вибраций или толчков и только после этого всего идут фосфены,которые,кстати далеко не всегда проявляются.Да и проявление их двусмысленно.Сами фосфены (сложные динамические или статичные визуальные образы) являются работой не нервной системы,а надстройки,тоесть не железа, а софта,если ты конечно способен это понять.Это вроде визуальных галлюцинаций,причиной которых может быть острое восппаление невного узла,скажем, пяточного нерва.

   Роландс , непонятно, кому Это послание ты адресовал, мне или Валерьичу.
Что до меня , -- твои воззрения сильно устарели и не соответствуют действительности.
Множество людей понятия не имеют о фосфенах и галлюцинациях, и я в Том числе.
Как только не пытался увидать хоть мааленький фосфенчик -- Никак не выходит.
И с воображением у меня в норме всё, а вот глюки ловить не умею, хоть тресни.
Так что восприятие вынесенной частью мозга -- глазами , а визуализация -- областью коры затылочной части мозга -- своего рода -- голограмма.