Сообщений в теме: 86090

[infiniti]

Neznajka Pessimus (29 Август 2010 - 22:21) писал:

СКОЛЬКО БЫЛО СОТОВЫХ РАМОК В УСТРОЙСТВЕ

"Подержал рамку с сушью над
головой — работает! Остановился на ком-
плекте из шести рамок. Вот и вся история
этого в общем-то нехитрого открытия"

[DDR]

те получается тот факт что электричеством мы пользуемся не зная его сути- есть оправдание теперешней безответственности? Знаете, если бы электричество было таким опасным как и игры с антигравитацией, его бы нам до сих пор не дали! С эфиром будет сложнее, обещаю! Пока народ в своей массе не поймет что это палка о двух концах, на которых по пол кило тротила с вставленным детонатором, ничего никто не откроет. Я не говорю что нам запретят разбираться в устройстве тарелки, нет, но просто так никто даром инфу не даст.

okimu (29 Август 2010 - 22:14) писал:

если бы они не "давили" на него со всех сторон, то он бы сам рассыпался на дарки... А любой экран для дарков будет играть роль движителя - паруса.

Такой чуши я еще не читал даже в журнале крокодил! после этого я вообще не хочу с вами общаться, просто ощущаю себя второклассником, пытающимся объяснить в яслях что таблица умножения это очень просто! Похоже напиться приходят к ухоженному колодцу не только пораженные холерой, но и блаженные!

[gritell]

DDR (29 Август 2010 - 22:07) писал:

Да, является переносчиком, но дальше пурген! Излучения огибают объект? А причем тут излучения типа свет? Это что ль причина гравитации? Если вы не различаете свет и гравитацию, ставите между ними знак равенства. То вам батенька не сюда... А в школу еще ходить...

сВЕт - является волновым излучением. Возьмите емкость воды (лужу) и поместите в её центр Кусок льда чтоб он на половину выпирал над поверхностью. Теперь волна не сможет проходить через лед. и будет огибать его. Материально лед - та же вода.
Конечно все это на примерах может и не сильно удачных, но в любом случае понятных любому.
Свет в упоминании Г как и на его рисунке. Может вам это конечно не о чем не говорит, не убеждаю.

DDR (29 Август 2010 - 23:21) писал:

Я не говорю что нам запретят разбираться в устройстве тарелки, нет, но просто так никто даром инфу не даст.

Я может посчитаю себя оптимистом, но этот форум как раз сделан для коллективного освоения просторов неизученного.
И уж всяко не для того чтоб сюда писали зеленые человечки и выкладывали схемы своего НЛО, по крайней мере на них не рассчитываю.  
Хотя часто попадаются инопланетяне типа "я вся такая загадочная и вам не дам и не просите" - всяко из Серых

Neznajka Pessimus (29 Август 2010 - 22:21) писал:

..СКОЛЬКО БЫЛО СОТОВЫХ РАМОК В УСТРОЙСТВЕ у ГВС на СТУЛЕ..

6 или 7. у меня на крыше деревенского дома их много. Но эффекта не наблюдал, как их не крутил. но именно в таком кол-ве я не проверял. Взял несколько штук подержал над головой. Дикость со стороны конечно. Без улыбки не проделать

[Reegool]

Немножко флуда по теме
Гравитация, инерция, векторы перемещения... Все это результаты приложения сил. И сейчас не будем о том, чем вызваны эти силы. Примем как факт. Это силы, и у них есть момент, есть вектор.
Рассматривая полет платформы ВСГ как систему взаимодействующих сил, легко приходим к выводу, что поле платформы пропорционально ослабляет влияние внешних сил на внутреннее содержимое кокона. Причем, способ ослабления имеет еще и побочный эффект - образуется сила выталкивания кокона силового поля со всем его содержимым. В этой системе сил все вполне логично. Кроме одного странного взаимодействия. Речь идет о сносе платформы относительно Солнца. Платформу ведет то в сторону светила, то наоборот от него. При этом, заметьте, все остальные силы работают вполне адекватно. Вертикальное перемещение не меняет своего вектора на противоположный. Горизонтальное, в общем-то, тоже, если бы не этот непонятный снос.
На форуме укрепилась версия, что такой эффект тесно связан с ЭПС Солнца. Дескать, пучности взаимодействуют и все такое...  Однако, такая версия не объясняет переменчивый характер приложения силы. Если светило притягивает к себе, то пусть притягивает. Если наоборот, то пусть наоборот. Откуда такая переменчивость?
А может Солнце тут и не причем вовсе?
Может ВСГ слегка слукавил, и не досказал одной маленькой детали? Давайте допустим, что платформу притягивало к Солнцу вечером, а отталкивало от Солнца утром? Тогда получается, что есть другое, более простое описание сноса платформы. Ее элементарно сносило на запад. Соответственно, в зависимости от времени суток, это было либо в сторону Солнца, либо наоборот - от него.
Представим себе траекторию движения в пространстве предмета, расположенного на поверхности планеты. Это очень сложная криволинейная траектория. При таком движении существует масса различных сил, пытающихся сбросить предмет с поверхности планеты. Рассмотрим наиболее очевидные:
1. Вращение планеты вокруг своей оси (около 1600 км/ч, в зависимости от широты). Траектория, в максимальном приближении - криволинейная. При такой траектории планета стремится провернуться под объектом.
2. Вращение планеты вокруг Солнца (107218 км/ч). Траектория, в максимальном приближении, линейная. При такой траектории планета стремится "выскочить" из под объекта.
Существуют еще и другие силы, вызванные движением солнечной системы, галактики и т.д. Но их проявление значительно слабее.
И всем этим силам героически противостоит только гравитация. Только она позволяет "не замечать" всю сложность криволинейного движения объекта на поверхности планеты.
Теперь представим, что сила эта начала слабеть. Следовательно, внешние силы начинают действовать на объект ощутимее. Причем, в зависимости от времени суток, баланс двух, вышеозначенных сил меняется. Днем скорость вращения вокруг оси вычитается из скорости орбитального вращения (с учетом угла приложения, естественно). Ночью - эти скорости наоборот  складываются. Следовательно, и силы, стремящиеся сбросить объект с поверхности планеты меняются, в зависимости от времени суток. Но опять же - находясь в поле гравитации, ничего этого не ощущается.
Кроме того, при ослаблении гравитации, начинает вылазить еще и другая сила - центробежная.
В контексте платформы ВСГ можно предположить следующее:
1. Сила вертикальной тяги складывается из силы выталкивания средой и немножко из центробежной силы.
2. Ночью сносит сильнее, потому и летается лучше днем.
3. Солнце может вообще не причем...

[magma]

Еще вот одна точка зрения.
В коконе ничего не меняется, все остается как у нас в реальной среде.
Платформа изменяет определенное пространство вокруг, искажая пространственно- временной континуум. Радиус действия можно рассчитать по книге ВСГ(ветки там срезанные, яма в грунте при падении). Короче если уплотнять вокруг платформы пространство(эфир или еще что)
то это уплотнение начинает давить со всех сторон, здесь уже полет.

Чем это можно сделать?(уплотнение)
И тогда обычная доска полетит,если это так. А если веера дают излучение, и это излучение делает уплотнение, вот тогда появляется смысл системы управления платформы(тросики и т.д)

И выходит, раздвинул веера, вокруг образовалось уплотнение среды.
Прибавил мощности, произошло выталкивание кокона, а в коконе обычная среда.
А солнце давит, и смещает уплотнение, вот и сносит.

Это версия, но логика вроде есть.
Как Вы думаете, надо бы проверить, и если не верно, отбросить.

[DDR]

magma (30 Август 2010 - 08:38) писал:

Как Вы думаете, надо бы проверить, и если не верно, отбросить.

Детский сад...объяснять почему все это глупость нет желания. Просто забудьте этот свои бред! Знаете, еще в 70х годах строили космически корабль с парусом для солнечного ветра. Но этот ветер не проходит сквозь атмосферу Земли! Но создает магнитные бури и северные сияния.

gritell (30 Август 2010 - 03:56) писал:

сВЕт - является волновым излучением. Возьмите емкость воды (лужу) и поместите в её центр Кусок льда чтоб он на половину выпирал над поверхностью. Теперь волна не сможет проходить через лед. и будет огибать его. Материально лед - та же вода.

Это ж где вы учили физику, в подворотне, на перекурах? Свет это поперечная электромагнитная волна! Это первое.
А второе, это то что волны, даже в воде, не огибают препятствие. А зависимо от соотношения размеров препятствия и длинны волны ведут себя по разному.
Читайте хотя бы вики. Интерференция, дифракция, и прочее.
Кстати волны на воде называют гравитационно-капилярными. И они не есть аналог радиоволн. сходите еще раз в 9й класс на физику, только не играйте в преф на задней парте

[Reegool]

magma
При всем уважении - вы вообще читаете, что другие пишут, или только заголовки?
Конкретно я - для кого это все писал?
ЕЩЕ РАЗ:
1. Внутри кокона ЕСТЬ гравитация. Это означает, что внутренности кокона НЕ ИЗОЛИРОВАНЫ от внешней среды.
2. Внутрь кокона ПРОНИКАЕТ СВЕТ. Возьмите весь световой поток, действующий на платформу. Вычтите из него ту часть, которая проникла внутрь  кокона, а следовательно, не оказала никакого воздействия на сам кокон. И оставшуюся силу светового давления сравните, скажем, с малюсеньким, слабеньким ветерком. Если вы все это сделаете, то поймете, что мышкин пук на расстоянии десяти метров имеет большее давление, чем свет, действующий на платформу.

[Reegool]

DDR (30 Август 2010 - 10:47) писал:

...но может для умного человека будет интересно мое мнение...

Я тут далеко не один такой
Сейчас основная тема - это активация ПС до получения ощутимого, легко замеряемого результата. Вторым шагом будет поиск оптимальной ПС (чтоб безопаснее и энергозатрат поменьше). Теоретическое понимание гравитации, эфира, ЭПС сейчас уперлось в тупик. Нужны эксперименты. Когда получим какой-либо результат, тогда можно будет, в свете новых данных, порассуждать на эти темы. что-то добавить к теориям а что-то убрать.

[Gen]

Ты уже вылепил копию слона согласно своих тактильных ощущений, на ощупь он точно такой как и живой, но только не писяет и не может ходить, теперь ты будешь его бесконечно модифицировать но он мертворожденный, он не пойдет, и уж тем более не полетит. Предлагю тебе работу у меня - трехмерным ксероксом

Ну, по поводу ксерокса, я увидел золотую пыль моих сообщений в твоих сообщениях на запасном форуме, так что твой мозговой 3D ксерокс работает отменно.
По поводу слона. Москва не сразу строилась. Да, я методически и постепенно модернизирую слона, но не от измышлизмов, а от практических опытов и без пафоса. Где, твои собственные опыты? Подтверди свои высказывания практикой. Оппонировать измышлизмами  все научились.

[DDR]

Gen (30 Август 2010 - 11:37) писал:

Где, твои собственные опыты? Подтверди свои высказывания практикой. Оппонировать измышлизмами  все научились.

Мой ответ Чемберлену в теме Исследования времени.. Жаль что туда  попало оно.. ладно попробую его перенести , ...хм.. а переносить то и некуда.. при всем многообразии тематическом, в вашем ухоженном колодце НЕТ ДАЖЕ ТЕМЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ГРАВИТАЦИИ! Может поэтому ээ так не любят, что темы нет? Так давайте создадим.. тут проскочила мысля что мол теория гравитации уперлась в тупик.. или исследования гравитации..

ну так вот вам дан четкий выход из этого тупика! даже ДВА выхода...- выбирайте любой, кому что нравится больше - структуризация объектов для устранения их веса, либо конфигурация потока гравитонов в вихревые структуры, толкающие снизу объекты с массой и весом..

[Stormsea]

Reegool (30 Август 2010 - 06:39) писал:

В контексте платформы ВСГ можно предположить следующее:
1. Сила вертикальной тяги складывается из силы выталкивания средой и немножко из центробежной силы.
2. Ночью сносит сильнее, потому и летается лучше днем.
3. Солнце может вообще не причем...

Подобная концепция имеет большие шансы на дальнейшее развитие.

[Мишин А.М.]

DDR (30 Август 2010 - 10:47) писал:

хотя бы один человек есть с пониманием. Это просто отлично, - хотите поговорить? Какую выберем тему? Гравитация, эфир, ЭПС? Или предложите свою. Мне интересно отвечать на умные вопросы., ну естественно я не претендую на истину, это всего лишь мое видение, но может для умного человека будет интересно мое мнение...

Уважаемый DDR!

Пожалуйста, полистайте мою книгу "Начала высшей физики" в библиотеке форума.
Потом побеседуем.

Александр М Мишин

[DDR]

Спасибо уважаемый Александр Михайлович.
Я тем более поимел доступ к компьютеру, и наконец то могу нормально загрузить все что необходимо.. Прочту обязательно. И буду рад возможности пообщаться с Вами!

С уважением,
DDR

[nasvai]

[quote name='DDR' date='29 августа 2010 - 23:21' timestamp='1283113300' post='78754']
те получается тот факт что электричеством мы пользуемся не зная его сути- есть оправдание теперешней безответственности? Знаете, если бы электричество было таким опасным как и игры с антигравитацией, его бы нам до сих пор не дали! С эфиром будет сложнее, обещаю! Пока народ в своей массе не поймет что это палка о двух концах, на которых по пол кило тротила с вставленным детонатором, ничего никто не откроет. Я не говорю что нам запретят разбираться в устройстве тарелки, нет, но просто так никто даром инфу не даст.


Незнаю как для тебя НО для меня это серёзная игрушка а в умелых руках может стать довольно-таки жутким оружием . Но САМО (ОН ,ОНО) незнаю как её называть  явлеться только следствием других процессов       более глубоких ,чем мы можем себе представить и понять (надеюсь пока).А в платформе Г.В.С. антигравитаций в помине нет  
Непомню кто из классиков загнул то ли А.С.П. или М.Ю.Л.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ ЛЕТАТЬ НЕ МОЖЕТ

[DDR]

предположительно область измененного эфира в которой наблюдаются эффекты потери веса, также изменяет и взаимодействие с ЭМ волнами, опять же мне мнение, что предмет заключенный в этом объеме, не будет виден на радарах. И только этот факт уже делает такие установки оружием...

[magma]

А на облаке возникла глория, от гравитоплана. ВСГ это описал в книге, когда уворачивался от самолета. Глория нарисована радужная, значительного размера, это говорит, что солнечные фотоны, проходя через кокон, а точнее уплотнение, разлагаются на спектры.
Значит что все таки, вокруг платформы торсионный шар. И излучение само невидимо, а только уплотнение ночью светится. А днем конечно не видно свечение.

[Gen]

magma, практически любой предмет при благоприятных условиях в воздухе создаст эффект глория, и без всяких торсионных полей - дифракция в облаках.

Прикрепленные файлы

•  Gl.jpg   66,28К   116 Количество загрузок:

[rumi]

gritell (28 Август 2010 - 17:21) писал:

Отбросьте для понимания нижний кокон от фильтра.
Возьмите фильтр который может из воды отфильтровывать воздух (он же в воде есть, в небольших количествах)
Теперь представьте, что на поверхности воды лежит этот самый лист 1х1 м. и что он  резко, с максимальной скоростью начинает двигаться вниз.  Сверху над листом образуется этот самый "кокон". Только в нашем случае лист 1х1 стоит, а среда движется с очень большой скоростью.

На мой взгляд немного не так.

Если брать аналогию с водой, то платформа не делит среду на воду и воздух, платформа создаёт аквариум и уже этот аквариум перемещает, но без сопротивления внешней среды.

А вот как она его перемещает, вот это для нас всех и есть загадка.

[magma]

Reegool (31 Август 2010 - 10:30) писал:

Если не секрет - вы какого года рождения?

Внутри я лет на 15, а так 41. Думаешь у меня крышу срывает?
Нет, я создаю движение на форуме, что бы всегда по новой все смотрели.
Иногда даже касячная мысль, может натолкнуть на нехилую теорию, которую никто не видел, но все время смотрел на нее.
Если раздражаю, значит заметили.
Значит глория создается и от самолетов, а я думал только от платформы.
Спасибо Gen, за подсказку.

[gritell]

rumi (31 Август 2010 - 14:26) писал:

Если брать аналогию с водой, то платформа не делит среду на воду и воздух, платформа создаёт аквариум и уже этот аквариум перемещает, но без сопротивления внешней среды.

Я максимально пытался приблизить к сказаниям Г.
Фильтр - говорит Г.
Конечно Вода не лучший пример, но как среда, вода способна делиться на зоны пониженной концентрации. Этой зоной и будет пузырь, как мыльный пузырь в воздухе который выдувают из --О
Не знаю с чем еще сравнить... Зажженная спичка. От источника, пламя немного расходится, а затем сходится, создавая купол ограниченный размерами с источником в нижней части. Только всё это на материальном уровне взаимодействует и ветром, составом воздуха, и прочими факторами и плохо поддаётся сравнению.
Мы приняли рассматривать все это дело с Эфирной точки зрения, состояние которого локально не просто изменить.
Вот это, с моей точки зрения и есть искомое: изменения концентрации эфира-среды в локальном объеме. Если речь едет о сведении пучностей, то в точке пересечения этих пучностей будет максимальное искомое изменение. Это как один из подходов к поиску эффекта.
Всё это - ИМХО