Сообщений в теме: 36206

[KUTKT]

Что вы все повторяете торнадо-торнадо? Уж самим не надоело читать во всем интернете про вихри и торнадо?

Попробую предложить такую идею, что торнадо это следствие происходящего в атмосфере процесса, а не причина. Это вторичное явление, но его пытаются выставить как причину.

[Vasnarsky]

dmitrijrad (11 Ноябрь 2018 - 14:06) писал:

У Вас как я понял пока нет своей точки зрения, но тем немение вы уже ее считаете доминирующей? Вот тут и есть противоречие.

Какая то извращенная у вас логика: точки зрения нет, но она доминирует...
Перечитайте мои сообщения.
Все о чем я писал - отсутствие доказательств на утверждения. Это факт. Отрицание фактов и принятие утверждений на веру = извините, секта.

[Vasnarsky]

KUTKT, написал вам в личку.

[Powaqqatsy]

Vasnarsky (09 Ноябрь 2018 - 11:20) писал:

Читайте внимательно, я говорил об отсутствии доказательств.
Найдите работы Питерских, Новосибирских или Омских исследователей и ученых. Там разные мнения о процессах, происходящих в канале разряда и его структуре, Ни один не утверждает об истинности своей работы, а выдвигает гипотезу. Динамика развития молнии известна, но современные технологии не позволяют получить прямые данные о структуре и характеристиках разряда. Все данные о разрядах молнии эмпирические, основаны на вторичных данных. Есть, как вы называете, "вихревая" теория, где выдвигается гипотеза о спиральном движении электронов в канале молнии, ГИПОТЕЗА! Хотя я считаю, что не всякое спиральное движение можно назвать вихрем. Есть данные о фиксации слабого гамма излучения при разряде, в связи с этим выдвигаются другие гипотезы о структуре и процессах в молнии. Гипотез множество.

Никто не знает что такое электрон даже, всё гипотезы. Эт я от физиков ядерщиков вам сообщаю. О чём дальше говорить. А вот если сделать яйцо лёгкое и большое обвешенное датчиками и закинуть его в центр торнадо , тогда многое проснится. Надо бы охотникам за торнадо эту идею подбросить. Я не люблю теоретизировать , я практикую .
Вот работа с водой сразу всё проясняет. При том что ошибок она не прощает. И например то что по динамике работает в воде
, будет и в воздухе работать , а наоборот не всегда.
По электричеству есть практики и они сообщают что электричество тоже как вода на вихрях работает, но момент инерции минимален и поворот идёт очень быстро, поэтому и прорисовываются угловатые фрактальные структуры.

[azaAZa]

Vasnarsky:   Ваш папа юрист?

azaAZa:  Увы.  А вы случаем не следователь?     “Еще тогда приметил и взял на карандаш”

Vasnarsky:  Или на веру примем?

azaAZa:  Это лишь и только ваша проблема.

KUTKT:    Что вы все повторяете торнадо-торнадо? Уж самим не надоело читать во всем интернете про вихри и торнадо?
Попробую предложить такую идею, что торнадо это следствие происходящего в атмосфере процесса, а не причина.
Это вторичное явление, но его пытаются выставить как причину.

azaAZa:  Где-то в определённой мере и так, но исследователю, для решения той или иной проблемы, придется стать “конструктором” своей идеи.
Что в свою очередь потребует хорошей теоретической её проработки и,
глубокого понимания скрытых внутренних сил “эфирного уровня” как базы для этого “вторичного явления”.
Например:  Джиоти, “игнорируя гравитацию”,  по сути, локально переформатирует энергии, или распределение сил в окружающем его пространстве.
То есть формирует собственную мерность пространства.

[Vasnarsky]

azaAZa (11 Ноябрь 2018 - 20:52) писал:

Vasnarsky:   Ваш папа юрист?

azaAZa:  Увы.  А вы случаем не следователь? “Еще тогда приметил и взял на карандаш”

Увы. Я задал лишь грамотные вопросы на, якобы, фиксацию явления. Аудио и видео фиксация доказательством только в суде является.

azaAZa (11 Ноябрь 2018 - 20:52) писал:

Vasnarsky:  Или на веру примем?

azaAZa:  Это лишь и только ваша проблема.

Вы о глухом таракане? У меня проблем нет. А у вас с Петькой паталогия.

Аудио и видеоаппаратура не является точным, объективным инструментом в познании Мира. В исследованиях применяется, как вторичный инструмент. Для контроля над прохождением эксперимента и дальнейшего анализа, с целью выявления недочетов, ошибок и т. д. Спросите Powaqqatsy, он практикующий исследователь.

1. Ваше право верить в чудеса, только чудеса- это нечто, пока не познанное.
2.Чтобы познать, надо получить точную, объективную информацию об объекте познания.
3. Вы привели ссылки на видео, утверждая, что зафиксированы некие явления.
4. Я задал вам логичные вопросы.
5. Видео по ссылкам не является объективным и точным, так на каком основании вы утверждаете о фиксации каких то явлений?
6. Опять вопрос веры?

[dmitrijrad]

Не завалялась ли у кого, фотографии верхней части ротора чайника?

[KUTKT]

А уважаемые участники уже разбирали вот эти моменты ?
Какое мнение на этот счет ?
 etimomenti.png   75,77К   65 Количество загрузок:
Кто нибудь в курсе по диаметру ведомого шкива , хотябы приблизительно, по отношению к диаметру ведущего ?

Вот такакя вот грубая работа.  Признаки балансировки отсутствуют. Как такое можно разогнать хотя бы до 3к оборотов ?
У кого нибудь есть фото оригинального ротора ?
 faik-da.jpg   518,8К   60 Количество загрузок:

[alandr]

Думаю, будет интересно: https://www.youtube....h?v=2YLtwxawK4k

[Vasnarsky]

https://youtu.be/wXwSpcfYBD4

[dmitrijrad]

Ув.Ванадий вы помните пример ув.mishka с луком? Тогда, если я правильно разобрался, то выходит: 1.груз-это воронка до талии. 2.лук- это воронка после талии. 3. косточки-это турбинки. 4.стены- съем энергии. Обводная труба- обратная связь стен с грузом.

[Vanady]

К сожалению этот пример я не помню.

[dmitrijrad]

mishka (29 Сентябрь 2012 - 22:23) писал:

Я к шерью вообще практически не приглядывался.
"глазу не нравится"... , а насильно мил...
А вот поймать на выхлопе можно очень даже хорошо.

Что касается лука с косточкой, то обрати внимание на их подобие и различия.
Похожи они тем, что оба работают на поперечных силах: мы тянем тетиву в луке в одну сторону, а большие усилия появляются в поперечной плоскости.
Это очень удобное устройство создания просто огромных усилий при незначительных, прикладываемых к тетиве. Теперь делаем следующее устройство: крепим лук за серединку с горизонтальным расположением тетивы. На середину тетивы одеваем груз. Получили маятник. Но с очень интересным свойством: в момент, когда груз проходит среднюю точку, лук распрямляется максимально, НА ВСЮ СИЛУ СВОЕГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЖАТИЯ. А она зависит только от самого лука.
То-есть, мы можем очень просто создавать большие усилия при небольшом перемещении концов лука. Но это не усилия, прикладываемые для перемещения чего-то внешней энергией, это усилия ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ В УСТРОЙСТВЕ,по- сути минимальные для самого лука в момент его среднего положения, но БОЛЬШИЕ для внешней среды (наружной стенки ограждения)
Теперь осталось установить с боков ограничители, и между концами лука и стенкой подкладывать косточки. При распрямлении лука он сделает свое дело, надавит на косточку со всей дури.

Теперь смотрим на косточку. Это "устройство" преобразования в движение именно БОЛЬШИХ УСИЛИЙ ПРИ МАЛЕНЬКОМ ПОПЕРЕЧНОМ ПЕРЕМЕЩЕНИИ.
Свойства- обратные луку. Но с одной особенностью: у косточки должен быть свободный, без сопротивления, участок разгона. Только тогда она сможет эффективно преобразовать СИЛУ в кинетическую энергию. А дальше ее уже можно "поймать" ПОСЛЕ ВЫЛЕТА!!!
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ РАНЬШЕ!
Таперь делаем "магазин подачи косточек", "ловитель" для них, и... подталкиваем немножко груз на маятнике-луке... Силу лук отдает не тогда, когда надо натягивать тетиву, а в момент, когда она ничему не мешает, в момент прохождения грузом средней точки... И в этот момент концы лука со всей дури давят на косточку. Она полетела, груз свободно, как ни в чем не бывало продолжает себе качаться.

Конечно, это не механизм. Это принцип. Хотя как модельку его можно сделать и в таком виде)
"Лук" может быть сделан из чего угодно, "косточки" могут быть даже из воды. Но работать будет только в такой последовательности: СИЛУ с одной части снимаем только тогда, когда она максимальна, но НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ. Приклвдываем ее к "рабочему телу", которое воспринимает эффективно ТОЛЬКО огромную силу при очень маленьких перемещениях.

Все остальное- просто дело случая: кому-то Господь случайно дал мозги, и он сообразит что и как сделать, кому-то случайно забыл...
Но тут уж только он сам сможет исправить.
Если захочет...

[dmitrijrad]

Очень похоже на турбину)))

Прикрепленные файлы

•  00-014.jpg   34,67К   20 Количество загрузок:

[praktiks]

Здесь показан первый прототип который работал на топливе. Так почему  репульсин должен быть безтопливный?

По моему мнению ВШ изобрел более эфективный турбореактивный двигатель, вот и все.

[dmitrijrad]

Предположу, что он работал не на топливе, как таковом, а на воздухе. А вот разряжение для ее работы он получал, путем сжигания топлива (пульсирующий двигатель, но только на оборот).

[praktiks]

Я за то, что репульсин это не БТГ как все думают В то время еще небыло ТРД многие проводили иследования в этом направлении . у ВШ начало что то получаться, вот он и шифровался маскируя свои статьи непонятными терминами преследуя цель заработать деньжат на этом и найти спонсора

[Dragons' Lord]

#МАТРИКСЖИВИ

Дамы и господа, подошло время ежегодного сбора пожертвований на хостинг Матрикса. Если не набрать определённую сумму, - через пару дней Матрикс просто-напросто исчезнет из доступа. Решившим поучаствовать, просьба не откладывать в долгий ящик, время критично. Средняя сумма разумной поддержки 1000 руб. Для бедных 100-500. Для богатеньких буратин 2000-3000 с носа

Яндекс.Деньги: 41001318897076 (пополняются с другого Яндекс кошелька; наличкой с большинства терминалов; а также прямым переводом с большинства обычных банковских карт)

WebMoney: WMID: 890037554880   R418046365227 - рубли   Z401891667965 - доллары (резервный вариант, на случай, если у вас есть такая валюта)

[nitka]

KUTKT писал,-Отправлено 11 ноября 2018 - 14:45

Что вы все повторяете торнадо-торнадо? Уж самим не надоело читать во всем интернете про вихри и торнадо?

Попробую предложить такую идею, что торнадо это следствие происходящего в атмосфере процесса, а не причина. Это вторичное явление, но его пытаются выставить как причину.                                                                                                                                                                                                                                      Уважаемый KUTKT!Ваше сообщение от11 ноября 2018 - 14:45,опоздало как минимум на 3 года.Вот что я писал небезизвестному Евгарс ещё в 2015 году:- Отправлено 27 декабря 2015 - 12:55

Евгарс писал,-,,nitka, дорогая, - a вы вообще кто? За 28 ваших опубликованных сообщений даже непонятно - что именно  вы  хотите сообщить форуму..,,,-    -Уважаемый Евгарс,для того что-бы от ваших почти 500 постов осталось ,,мокрое место,,-достаточно и трёх слов в одном сообщении.Воронка - это с л е д с т в и е  а не причина.И как говаривал ваш хороший знакомый Иосиф,-,,закручивая фарш обратно-назад барана не получиш.,, -с ув. nitka

[nitka]

Для тех,кто писал и задавал вопросы(к моему удивлению более 100 человек) в ,,мыло,,по выложенному видео-https://radikal.ru/video/oh3C42fVUTm  ,хочу ответить всем и сразу;-главное здесь не кондесация водянных паров в геликоиде, -а АМПЛЕТУДА раскачки СТАТИЧНОГО геликоида .....которую можно ,,раскачать,,и ,,обрезать ,,в нужном нам направлении с помощью храповика или обгоной муфты.....Ну а что-бы не ждать пока ,,соберётся,, коденсат в геликоидах,на -то и воронка в верху с 3-х  ходовым краном.Ну а если у нас 6 геликоидов,да ещё  в  динамике и в правильном направлении...