Сообщений в теме: 138

[ihnemovit]

orbit (11 Март 2016 - 00:19) писал:

Я смотрел трубку Майера по моему там ошибка в конструкции.Отсюда немного другой вывод.

У меня все трубки сеточные связанные с водой ассоциируются с Майером. на самом деле смотрю Э.Грея, тоже пузырьки рисовал между сеток. Какой смысл строить предположения основанные на том, что две трубки разного диаметра всегда включены в противофазе? Между ними может быть наполнитель и в виде материала с высокой степенью магнитной проницаемости. По этому упомянул Тесла, во сколько раз емкость конденсатора открытого типа отличается от закрытого? Хотя я думаю идея хорошая у него, независимо от центрального электрода менять потенциалы на сетках.

[orbit]

ihnemovit (11 Март 2016 - 01:17) писал:

У меня все трубки сеточные связанные с водой ассоциируются с Майером. на самом деле смотрю Э.Грея, тоже пузырьки рисовал между сеток. Какой смысл строить предположения основанные на том, что две трубки разного диаметра всегда включены в противофазе? Между ними может быть наполнитель и в виде материала с высокой степенью магнитной проницаемости. По этому упомянул Тесла, во сколько раз емкость конденсатора открытого типа отличается от закрытого? Хотя я думаю идея хорошая у него, независимо от центрального электрода менять потенциалы на сетках.

Что то Вы как то отбили у меня, желание, с Вами дискутировать .

[ihnemovit]

Цитата

Что то Вы как то отбили у меня, желание, с Вами дискутировать .

Извините, скорее всего у вас сложились несколько иные представления относительно того как происходит работа магнитов на холодных токах. Подробности тогда я постеснялся спросить и вот вы говорите что не так поняли просто, почему при таких колоссальный эквивалентных токах магнит своей энергии практически не теряет и не перегревается. То есть всегда есть сопротивлении на смещение зарядов какой бы мы материал не взяли, и в прямой пропорции сей факт будет фиксироваться по теплу отдаваемому на окружающее.

[orbit]

ihnemovit (11 Март 2016 - 19:35) писал:

Извините, скорее всего у вас сложились несколько иные представления относительно того как происходит работа магнитов на холодных токах. Подробности тогда я постеснялся спросить и вот вы говорите что не так поняли просто, почему при таких колоссальный эквивалентных токах магнит своей энергии практически не теряет и не перегревается. То есть всегда есть сопротивлении на смещение зарядов какой бы мы материал не взяли, и в прямой пропорции сей факт будет фиксироваться по теплу отдаваемому на окружающее.

Миллион извинений за мою не внимательность. Прочитал и показалось НиколаМ, а Вы тут не причем, простите .Лады.

[orbit]

ihnemovit (11 Март 2016 - 19:35) писал:

Извините, скорее всего у вас сложились несколько иные представления относительно того как происходит работа магнитов на холодных токах. Подробности тогда я постеснялся спросить и вот вы говорите что не так поняли просто, почему при таких колоссальный эквивалентных токах магнит своей энергии практически не теряет и не перегревается. То есть всегда есть сопротивлении на смещение зарядов какой бы мы материал не взяли, и в прямой пропорции сей факт будет фиксироваться по теплу отдаваемому на окружающее.

А когда происходит несколько лет и магнит размагничивается как Вы объясните это. Давайте начнем отсюда и так доберемся до всего.

[ihnemovit]

orbit (11 Март 2016 - 20:54) писал:

А когда происходит несколько лет и магнит размагничивается как Вы объясните это. Давайте начнем отсюда и так доберемся до всего.

Да мне не нужно было углублятся что там передается, или только информация о состоянии определенной доменной структуры или реальные свободные электроны по оптимальным маршрутам. Под то заточены небольшие простенькие экспы соответствующие современным представлениям и как говорится опустим мелочи. Но этого оказывается не достаточно для моделирования ситуации в целом. Тогда как это происходит в макромасштабе  не беря в расчет отличия как по степеням проводимости, так и по уровням восприимчивости в зависимости от материала. И думаю просадка со временем не стоит той продолжительности которую приписывают магниту. Логично предположить это связано с токами намагничивания, но уже через изменения потоков магнитного сцепления. То есть сопоставимые токи с тем что были при изготовлении на производстве. В этом смысле "противоборства" противоположно или встречно направленными векторами неизбежно отразятся как на кристале, так и молекулярных связях.

[orbit]

ihnemovit (12 Март 2016 - 00:04) писал:

Да мне не нужно было углублятся что там передается, или только информация о состоянии определенной доменной структуры или реальные свободные электроны по оптимальным маршрутам. Под то заточены небольшие простенькие экспы соответствующие современным представлениям и как говорится опустим мелочи. Но этого оказывается не достаточно для моделирования ситуации в целом. Тогда как это происходит в макромасштабе  не беря в расчет отличия как по степеням проводимости, так и по уровням восприимчивости в зависимости от материала. И думаю просадка со временем не стоит той продолжительности которую приписывают магниту. Логично предположить это связано с токами намагничивания, но уже через изменения потоков магнитного сцепления. То есть сопоставимые токи с тем что были при изготовлении на производстве. В этом смысле "противоборства" противоположно или встречно направленными векторами неизбежно отразятся как на кристале, так и молекулярных связях.

Вот еще такое коротенькое .Вы признаёте или нет что у магнита скажем так ,по форме напоминающий прямоугольник есть середина  проходящая поперек то есть пополам, В одну сторону минус в другую плюс.Может середина гораздо больше занимает пространства в прямоугольнике и только ближе к краям находятся полюса. А нам рисуют попалам изначально в водя в заблуждение что середина узкая полоска.Можно это доказать экспом.  Как Вы думаете? Посмотрев на вытянутый тор Вам он не чего не говорит.

[ihnemovit]

orbit (12 Март 2016 - 00:33) писал:

Вот еще такое коротенькое .Вы признаёте или нет что у магнита скажем так ,по форме напоминающий прямоугольник есть середина  проходящая поперек то есть пополам, В одну сторону минус в другую плюс.Может середина гораздо больше занимает пространства в прямоугольнике и только ближе к краям находятся полюса. А нам рисуют попалам изначально в водя в заблуждение что середина узкая полоска.Можно это доказать экспом.  Как Вы думаете? Посмотрев на вытянутый тор Вам он не чего не говорит.

Так середину искали уже, как сказано в одном журнале о слое в проведенном эксперименте практически наноразмеров. К тому же были освещены и эксперименты Чернекова при продольном расположении радиальным линиям магнита и неизменном векторе полюса. Никакой реакции. Или Вы про опровержение существующим опытным данным? Схематически рисуют Мер-Ка-Ба на плоскости, но я не думаю что переключения между областями намагниченности происходят строго по определенным линиям.

[orbit]

ihnemovit (12 Март 2016 - 01:20) писал:

ihnemovit (12 Март 2016 - 01:20) писал:

Так середину искали уже, как сказано в одном журнале о слое в проведенном эксперименте практически наноразмеров. К тому же были освещены и эксперименты Чернекова при продольном расположении радиальным линиям магнита и неизменном векторе полюса. Никакой реакции. Или Вы про опровержение существующим опытным данным? Схематически рисуют Мер-Ка-Ба на плоскости, но я не думаю что переключения между областями намагниченности происходят строго по определенным линиям.

Трудно мне сразу ответить, я еще в поиске некоторых ответов . Да естьв голове экс но не до конца продуманный.Меня сразу уничтожат,надо по больше инфы о других экспов и теорий. Слаб я еще тягаться с сильными учеными.Но задумка есть, надо шевелить это дело. Я не очень как то верю что середина так крайне мала.Простоя думаю что / граница/ находится на самом краю каждого полюса и она очень мала. А не где то в середине. Вот и всё.

[ihnemovit]

orbit (12 Март 2016 - 01:40) писал:

Трудно мне сразу ответить, я еще в поиске некоторых ответов . Да естьв голове экс но не до конца продуманный.Меня сразу уничтожат,надо по больше инфы о других экспов и теорий. Слаб я еще тягаться с сильными учеными.Но задумка есть, надо шевелить это дело. Я не очень как то верю что середина так крайне мала.Простоя думаю что / граница/ находится на самом краю каждого полюса и она очень мала. А не где то в середине. Вот и всё.

В целом согласен, все так. По сути физики тратят лучшие свои годы на выяснения отношений между электрическим началом и его магнитным окружением. К слову Фред занимался изучением причин и регулирующих на то механизмов от Авраама до Линкольна. И никто с этим не спорит, без этого никуда. Кроме того с усами, что страшно боялся раскрытия основного обмана его жизни. Но это знаете, явление когда дух перечения  достигает максимума в своем развитии и выливается образно выражаясь в то что называется "все вещество в материальной вселенной скреплено волновыми потоками магнитной природы противоположной направленности". Сказать по другому: коллективное безсознательное под управление требует соответствующего духа. Что и есть как говорится: прах к праху. В связи с этим имею следующее мнение по этому поводу. В той или иной степени все об этом давно уже в курсе. Ничего так не останавливает человека как то каким векторам будет соответствовать в своем развитии цивилизация. И руины говорят что не существует никаких проблем в получении знаний. Обычному обывателю нет ничего проще чем думать что для получения тока обязательно нужен аккумулятор. То есть поле магнита вторична конечно всё таки. Но так думают не все, всегда находятся индивиды которые не согласны с таким положением вещей. А когда внутри есть понимание природы разногласий, то и беспокойств способности доставит меньше всего.

[orbit]

ihnemovit (13 Март 2016 - 07:01) писал:

В целом согласен, все так. По сути физики тратят лучшие свои годы на выяснения отношений между электрическим началом и его магнитным окружением. К слову Фред занимался изучением причин и регулирующих на то механизмов от Авраама до Линкольна. И никто с этим не спорит, без этого никуда. Кроме того с усами, что страшно боялся раскрытия основного обмана его жизни. Но это знаете, явление когда дух перечения  достигает максимума в своем развитии и выливается образно выражаясь в то что называется "все вещество в материальной вселенной скреплено волновыми потоками магнитной природы противоположной направленности". Сказать по другому: коллективное безсознательное под управление требует соответствующего духа. Что и есть как говорится: прах к праху. В связи с этим имею следующее мнение по этому поводу. В той или иной степени все об этом давно уже в курсе. Ничего так не останавливает человека как то каким векторам будет соответствовать в своем развитии цивилизация. И руины говорят что не существует никаких проблем в получении знаний. Обычному обывателю нет ничего проще чем думать что для получения тока обязательно нужен аккумулятор. То есть поле магнита вторична конечно всё таки. Но так думают не все, всегда находятся индивиды которые не согласны с таким положением вещей. А когда внутри есть понимание природы разногласий, то и беспокойств способности доставит меньше всего.

Прямоугольный магнит напоминает мне конфету двух слойную, а поле на концах конфеты как обвёртка где на концах конфеты поле повернуто на 180 градусов, домены,всё как у Лоренца. Ведь на самом деле нет плюсов и минусов.При коротком замыкание будущего магнита на концах шин электрокабеля силы Лоренца и заворачивают края поле магнита под 180 гр.. Есть у меня рисунок, надо как то его выложить.

[ihnemovit]

orbit (13 Март 2016 - 12:14) писал:

Прямоугольный магнит напоминает мне конфету двух слойную, а поле на концах конфеты как обвёртка где на концах конфеты поле повернуто на 180 градусов, домены,всё как у Лоренца. Ведь на самом деле нет плюсов и минусов.При коротком замыкание будущего магнита на концах шин электрокабеля силы Лоренца и заворачивают края поле магнита под 180 гр.. Есть у меня рисунок, надо как то его выложить.

Конфеты это хорошо, когда какие то опыты с магнитиками проведены. Даже с толщиной среднего слоя вынужден согласится, иначе что бы не крутилось нечему будет замыкаться по внешним орбиталям. С фантиками так долго откладывал, что даже забыл проверить эту идею, здорово что напомнили. Можете не изображать подробно. Вы итак достаточно описали схему взаимодействия "электромагнитной" теории. Надеюсь мы примерно одинаково представляем устройства постоянных магнитов? Ослабление со временем действия магнитов тогда надо понимать есть выпадение из общей схемы структур обменивающихся энергией?

[orbit]

ihnemovit (13 Март 2016 - 20:25) писал:

Конфеты это хорошо, когда какие то опыты с магнитиками проведены. Даже с толщиной среднего слоя вынужден согласится, иначе что бы не крутилось нечему будет замыкаться по внешним орбиталям. С фантиками так долго откладывал, что даже забыл проверить эту идею, здорово что напомнили. Можете не изображать подробно. Вы итак достаточно описали схему взаимодействия "электромагнитной" теории. Надеюсь мы примерно одинаково представляем устройства постоянных магнитов? Ослабление со временем действия магнитов тогда надо понимать есть выпадение из общей схемы структур обменивающихся энергией?

Вы не представляете как я об радовался Вашему посту, да еще что у нас что то совпадает, завтра настроение уже обеспечено с утра. Спасибос большой!

[shamala]

про эл. ток. Попробуй вот здесь осилить http://www.shamala.narod.ru/txt.16.htm  Цитата отсюда:

"Что мы имеем. Каждый элемент волны имеет параметр минимального заряда. Это и есть Электрический Ток! Электрический Ток это не поток электронов. Это продольная волна, которая генерируется электроном. Каждый элемент этой продольной волны обладает минимальным электрическим зарядом, а потому мы считаем, что это поток электронов, но на самом деле это не так. Электрический ток - это продольная волна информационных квантов, обладающих свойствами минимального заряда."

[ihnemovit]

shamala (14 Март 2016 - 09:04) писал:

про эл. ток. Попробуй вот здесь осилить http://www.shamala.narod.ru/txt.16.htm  Цитата отсюда:

"Что мы имеем. Каждый элемент волны имеет параметр минимального заряда. Это и есть Электрический Ток! Электрический Ток это не поток электронов. Это продольная волна, которая генерируется электроном. Каждый элемент этой продольной волны обладает минимальным электрическим зарядом, а потому мы считаем, что это поток электронов, но на самом деле это не так. Электрический ток - это продольная волна информационных квантов, обладающих свойствами минимального заряда."

Решил кое что переделать и о ужас! система моя работала исключительно на потенциалах без какого бы то не было прямого тока между плюс и минус. Всем спасибо!

[orbit]

ihnemovit (14 Март 2016 - 10:19) писал:

Решил кое что переделать и о ужас! система моя работала исключительно на потенциалах без какого бы то не было прямого тока между плюс и минус. Всем спасибо!

Электрический ток волна,говорят про это давно и даже как то доказывают,согласен.А вот что это информационные кванты? я к этому как то не готов.Надо больше инфы про это,что бы понять и принять в веру. Но я не против.  прочитал ссылку ,как то напрягает такое. А именно,берем время -относительное понятие /относительное,то есть вымышленное, вымышленное - то есть не чего/ и к этому не чего начинаем подводить формулы и делать расчеты и пошла цепочка выводов.И как потом в это верить объясните. Нет ну там где указано точное время скорости, плюс расчёты я не спорю,а там где  нечего и плюс расчёты ,как быть?
                 Лептон времени имеет цилиндрическую форму,почему ?

[ihnemovit]

orbit (14 Март 2016 - 18:05) писал:

Электрический ток волна,говорят про это давно и даже как то доказывают,согласен.А вот что это информационные кванты? я к этому как то не готов.Надо больше инфы про это,что бы понять и принять в веру. Но я не против.  прочитал ссылку ,как то напрягает такое. А именно,берем время -относительное понятие /относительное,то есть вымышленное, вымышленное - то есть не чего/ и к этому не чего начинаем подводить формулы и делать расчеты и пошла цепочка выводов.И как потом в это верить объясните. Нет ну там где указано точное время скорости, плюс расчёты я не спорю,а там где  нечего и плюс расчёты ,как быть?
                 Лептон времени имеет цилиндрическую форму,почему ?

Привыкший низвергать теории широкими мазками оказывается в некотором затруднении когда стоит задача в выборе определенного вида коммутации. Сие может быть связано с отсутствием четких образов на соответствие совершенно одинаковых на вид проводов к тому функционалу что требует общая схема по подтверждению воздвигаемой концепции. Можно было бы один провод взять красным другой синим и так далее, но один и тот же провод предназначение имеет к разным процессам в различный период времени, вот в чем загвоздка.

[shamala]

Орбиту.

"А именно,берем время -относительное понятие /относительное,то есть вымышленное, вымышленное - то есть не чего/ и к этому не чего начинаем подводить формулы и делать расчеты и пошла цепочка выводов."

Дело в том, что  ты просто повелся на ссылку и не посмотрел, что это просто глава из большого текста. Если бы ты почитал, то может быть и понял откуда идут все привязки к формулам.  http://www.shamala.narod.ru/

А лептон цилиндрический потому, что я так решил. Каков вопрос - таков и ответ.

[orbit]

shamala (15 Март 2016 - 12:44) писал:

Орбиту.

"А именно,берем время -относительное понятие /относительное,то есть вымышленное, вымышленное - то есть не чего/ и к этому не чего начинаем подводить формулы и делать расчеты и пошла цепочка выводов."

Дело в том, что  ты просто повелся на ссылку и не посмотрел, что это просто глава из большого текста. Если бы ты почитал, то может быть и понял откуда идут все привязки к формулам.  http://www.shamala.narod.ru/

А лептон цилиндрический потому, что я так решил. Каков вопрос - таков и ответ.

Прочитал, всё константы там правильные,ведены не спорю, не сколько. Привязки тоже всё о кей. С лептоном как Вы его видите,спору нет. Просо подумал что проморгал какое то открытие которое уже опубликовали насчет липтонов. А если это Ваше виденье то у Вас как и у меня,есть на это право. Не кому не запрещено так видеть. Так что не обижайтесь на меня за мелкий нюанс. Хорошо.

[shamala]

orbit (15 Март 2016 - 22:32) писал:

Прочитал, всё константы там правильные,ведены не спорю, не сколько. Привязки тоже всё о кей. С лептоном как Вы его видите,спору нет. Просо подумал что проморгал какое то открытие которое уже опубликовали насчет липтонов. А если это Ваше виденье то у Вас как и у меня,есть на это право. Не кому не запрещено так видеть. Так что не обижайтесь на меня за мелкий нюанс. Хорошо.

Ok.