Сообщений в теме: 23111

[komarvorov]

magma (22 Февраль 2026 - 21:15) писал:

Ну и по вашему микро или макро узор может блокировать гравитационное поле?

Нет ни какого гравитационного поля, есть два потока, от солнца и "земли", кручение по часовой. Эти потоки синхронны и в противофазе, по типу "почему нельзя устанавливать электростатические "динамики" вдоль стен". У каждой планеты свой поток, по такому же принципу. К римеру, если вспышка(импульс) на солнце, то от "земли" такой же "импульс", но в противофазе. Из-за луны в спектральном анализе видим дуальность(дуализм) этого потока, на частоте ниже основного(солнца) в два раза, сжатым и искажёнными т.д..
По этому у нас каша в головах. Сам поток, как и дуальность, состоит из двух частей(вихрей), по типу инь и ян. Информационный и материальный. Дуальность приобретённая, не естественная. С опаской, иная.
По этому все насмешки в виде "летание на узорах" не объективны. Мы не понимаем мироустройства самого Я(Единство) из-за дуальности, т.к. дуальность перекрывает весь спектр восприятия, подменяя(искажая) как информационный, так и материальные потоки.
 3.png   270,98К   12 Количество загрузок:
Для осмысления рассмотрите, к примеру, так:
Представьте воздушный шарик(инь-ян) с ниточкой(нитка вверх, шарик вниз), ниточка пик на эпюре.

[mrn]

ZanderSS (22 Февраль 2026 - 23:02) писал:

Да это моё мнение и я имею право его высказывать, свобода слова однако, а вот тебе я ничего доказывать не обязан вообще)))

бремя доказательства лежит на том кто доказывает
и свободу слова не надо путать с анархией и беззаконием

komarvorov (23 Февраль 2026 - 09:54) писал:

По этому все насмешки в виде "летание на узорах" не объективны.

если выкинуть из теории деда УЗОР - то ничего не останется
на чем тогда летал дед?
на своей хотелке полетать?

какой еще внятный движитель гравитоплана - если НЕТУ УЗОРА?
никакого

[redika]

к удалению

[NikolaM]

mrn(Рубик) (23 Февраль 2026 - 11:44) писал:

если выкинуть из теории деда УЗОР - то ничего не останется
на чем тогда летал дед?
на своей хотелке полетать?

какой еще внятный движитель гравитоплана - если НЕТУ УЗОРА?
никакого

Так нечего выкидывать..не было в авторском описании никакого "узора".... Был "микроузор" На нем и летал. Или по той еще байке от Букета - адаптация под энтомологию левой разработки одного из закрытых КБ. Т.б "микроузор" в этом случае адаптационная выдумка.

[mrn]

ну хорошо - пускай микроузор
так сколько нужно микроузоров для "подъемной силы" полета?
один?
два?
миллион?

Сообщение отредактировал mrn: 23 Февраль 2026 - 13:13

[NikolaM]

один.

[mrn]

  то есть жук летает на одном надкрылье? - другое не участвует в полете?
аааа.... как же опыт на микроскопном столике? это как объяснить?
зачем деду понадобились два и больше надкрылков?
объясни
или это ничего не значит?

я уже не говорю как именно деду удалось создать один цельнотянутый микроузор на блок панелях, которых явно не одна

ну подождем... тут некая хитрая инженерная мысль видно у николки есть
становится очень интересно
один цельнотянутый микроузор для всего!!!

Сообщение отредактировал mrn: 23 Февраль 2026 - 14:35

[NikolaM]

mrn(Рубик) (23 Февраль 2026 - 14:32) писал:

  то есть жук летает на одном надкрылье? - другое не участвует в полете?
аааа.... как же опыт на микроскопном столике? это как объяснить?

Ты хочешь сказать что на втором надкрыльи был совсем другой микроузор? В чем их отличия? В каком месте В.С написал слово микроузор во множественном числе, и что они разные на разных надкрыльях?

Сообщение отредактировал NikolaM: 23 Февраль 2026 - 14:52

[komarvorov]

redika (23 Февраль 2026 - 12:05) писал:

Это так и не так.
Проблема нашего мышления в том, - чему нас обучили - тем мы и козырем.
Понятно. Что окружающий нас социум переделывает нас под те условия, в которых мы находимся.
Если из каждого утюга нам будут вешать, что в мире есть только белое и чёрное.
Мы, как те утюги, начинаем нести : - Нет, ничего кроме черного и белого. Черное и белое всегда в противофазе, закручено по спирали... и проч, проч...
И станем такими же сектантами(сектанты вещающие про борьбу бобра с козлом),только с механическим уклоном.

Хотите можете записывать меня куда и во что угодно. Но если посмотреть на ваши рассуждения(общепринятые), и вы являетесь сектантами одной теории. Чем вы отличаетесь? Тем, что таких критическая масса, не более. И точно так же не можете объяснить физику процесса "платформы". Мир многогранен, а вы рассуждаете в узкой полосе.
Теперь о дуальности(дуализм), его можно воспроизвести так же и с помощью электроники. И там вырисовывается аналогичная ситуация, что и спектрограммой. Один в один. Это принцип БТГ.
Меня этому ни кто не учил, но почему то  вижу именно так. Через сны, события, числа и т.п. Уделил внимания на прочтения, просмотр и т.п. на что вы намекаете. Мне стало дурно от этого. Наверное закончу диалог здесь.
Грителл, 0,556 мм проекция(размер узора). Что вполне укладывается в микроскоп, которым пользовался Виктор Степанович.

[mrn]

не занимайся казуистикой
когда говорят что вертолет подымает в воздух лопасть - то это не значит что ОДНА лопасть

у тебя проблема с масштабированием - а именно что у тебя микроузор некая магическая весчь, а не техническая
зайдем с другой стороны
ПЛОЩАДЬ микроузора имеет значение?
или на все случаи жизни достаточно размера надкрылка?

[Sota]

mrn (23 Февраль 2026 - 14:32) писал:

  то есть жук летает на одном надкрылье? - другое не участвует в полете?
аааа.... как же опыт на микроскопном столике? это как объяснить?
зачем деду понадобились два и больше надкрылков?

Кстати, интересный вопрос! У птицы вот крыла тоже два почему-то, ну не летает она, как ковёр-самолёт, на одном крыле. Ну а крылья - это всё та же сетка, там перья внахлёст и всё такое. Получается две сетки! Два надкрылья видимо тоже про две сетки, про два узора. Предположим сетки фильтруют сигнал, после них сигнал выходит как после диафильма, ну или как после дифракционной решётки. При этом похоже неважно какой мы фильтруем сигнал, это может быть свет, может звук, может что-то ещё (магнитное поле?). Да поток чего угодно можно отфильтровать сетками. Вопрос: «Что дальше?» Если узоры формируют некое препятствие, после которого что-то проходит, а что-то нет, то вообще говоря – это проекция. Ну как в том же диафильме, или после дифракционной решётки. Ну а раз это проекция, то значит это должно на что-то проецироваться. Нужен экран, какая-то поверхность, а её нет. Где она? Если бы была поверхность, и на неё бы проецировались потоки чего-то, прошедшие через надкрылья, то вопрос думаю был бы решён уже давно…

[redika]

к удалению

[mirag]

узоры по видимому работают в противофазе, иначе энергия одного надкрылья гасило другое, ведь же нельзя оторвав надкрылья поменять их местами

[NikolaM]

Редика, Дед может не уточнял, а В.С. уточнил что видел на надкрыльи и что не смог повторить на бумаге.

[redika]

к удалению

[NikolaM]

 mirag (23 Февраль 2026 - 15:24) писал:

узоры по видимому работают в противофазе, иначе энергия одного надкрылья гасило другое, ведь же нельзя оторвав надкрылья поменять их местами

Жук вертолет что ли?
Какое надкрылье должно быть внизу: левое или правое?

[NikolaM]

 mrn(Рубик) (23 Февраль 2026 - 15:08) писал:

не занимайся казуистикой
когда говорят что вертолет подымает в воздух лопасть - то это не значит что ОДНА лопасть

Это самолёт может поднимать - один винт, вертолет поднимают лопасти и причем каждая отдельная ничем не отличается от остальных...Слив засчитан. Ты мне в этом вопросе белее не интересен.

[komarvorov]

redika (23 Февраль 2026 - 15:26) писал:

С чего вы решили, что вы сможете понять принцип?
Если вы многим вещам просто не обучены?
Вы не задумывались, почему вы в первом классе учились писать чёрточки.
А в универе вас обучали высшей математике?

Обучение загоняет в рамки, при этом человек получает психологическую травму на всю жизнь и этот барьер не может переступить. По такому макету(шаблон) строятся догмы, правила, законы и т.п.
По первому вопросу, я ни чего не решаю, решаем Мы. Наше информационное поле общее, нет Я. Не хочу понять, желаю воспроизвести, а это кардиальное разные Идеи. И эта наша Идея и правила здесь, только наши.

[magma]

Даже два микро или просто узора, что фильтруют? Ясно что не базар. Важно чему они противодействуют, скажем гравитации, времени, электромагнетизму?
Но, если они фильтруют, значит испытывают торможение. Значит должны фильтровать именно снизу. Тогда снизу создастся толчок. Не туалет конечно.
Земля насыщена полостями которые фонят вверх, это и нужно фильтровать.

[AlexProBreSt]

komarvorov (23 Февраль 2026 - 09:54) писал:

Нет ни какого гравитационного поля, есть два потока, от солнца и "земли", кручение по часовой. Эти потоки синхронны и в противофазе.

А если искуственно создать , закручивать поток, точнее создать в противофазе этому природному потоку от земли. По логике оно должно отталкиваться, ведь В С рулончики из фотопленки не зря показывал, как они последовательно расположенные по кольцу.