Сообщений в теме: 21529

[Mortgage]

mrn, не смешите, кому вы лекции читать собрались ) в таких случаях лучше промолчать, чем такое писать…

[mrn]

mytek (09 Январь 2023 - 20:42) писал:

Сразу видна системная ошибка. Самоорганизующаяся система РАЗОМКНУТАЯ !!! Это является ее основным условием.
Иначе как она может изменять энтропию ВНЕ своих границ???
В замкнутой системе энтропия может только увеличиваться.
Замкнутым можно считать только "дуэт" из самоорганизующейся системы и внешней для нее среды.

Дальше. Топологически иногда внешняя среда расположена не совсем "снаружи". На примере человека. Органы, в которых происходит "выделение" нужной для жизни энергии, находятся скорее внутри организма. Хотя слизистую желудка можно считать "границей" организма, а внутреннее пространство желудка - "внешней средой" относительно организма.

Переходя к теории про ЭПС и Солнечную систему, которую я упоминал не так давно, Солнце можно рассматривать аналогичным образом. Есть ядро, в котором происходит "генерация" энергии. И есть оболочка, в которой за счет этой энергии происходит "упорядочивание" с образованием ячеек Бенара. Типичный пример "само упорядочивания" материи за счет избытка энергии.
Где тут провести границы между "системой" и ее "внешней средой"?
Топологически ситуация как бы вывернута наизнанку...

И где снаружи (относительно Солнца) заканчивается эта самая само организующаяся система?
Развивая теорию Казнева-Гребенникова про ЭПС и Солнечную систему можно предположить, что ВСЯ солнечная система является такой "системой".
И ЭПС является неким "упорядочивающим" принципом, порождающим планеты в неких "пучностях".
Ну и т.д...

Определение границы системы при рассмотрении физической задачи - это НАЧАЛЬНОЕ условие - замкнутость/разомкнутость системы определяется самим естествоиспытателем
... и НЕ может быть самостоятельным параметром, который выплывает из решения проблемы

//////////////////
и кстати, Митек - к вам я отношусь как к рассудительному человеку который отвечает за свои гипотезы даже если они могут оказаться заблуждениями

по теории ЭПС и Солнечной системе
я вас спрашивал - ГДЕ на Солнце ЖИВОЕ, поскольку я понял что вы утверждаете - ЭПС - это обязательное условие существования ЭПС
вы не ответили

или укажите где я заблуждаюсь
повторю вопрос
для существования ЭПС нужно ЖИВОЕ?
или ЭПС может быть БЕЗ живого?

Сообщение отредактировал mrn: 09 Январь 2023 - 20:55

[mytek]

mrn (09 Январь 2023 - 20:53) писал:

я вас спрашивал - ГДЕ на Солнце ЖИВОЕ, поскольку я понял что вы утверждаете - ЭПС - это обязательное условие существования ЭПС
вы не ответили

Я дал вам ответ
http://matri-x.ru/fo...420#entry369564
Видимо вас он не устроил. Тогда попробую ответить более расширенно.
Как я вам ответил ранее, для меня Жизнь - это не только то, что жрет и срeт. Потому как в этом случае растения как-то выпадают. А в жизни им не откажешь...

Гребенников обнаружил эффект в случае живых организмов именно потому, что их реакция на воздействие эффекта легко наблюдаема, в силу их подвижности. С растениями он потом тоже экспериментировал... В следствие этого, понятие Жизни можно расширить и на растения тоже.

Переходя к ЭПС солнечной системы я позволил себе расширить понятие Жизни до любых само организующихся систем ("живущих" или существующих за счет потребления энергии), частным проявлением которых и являются живые системы.

Таким образом. Для ЭПС важны именно само организующиеся системы (ИМХО), как системы, существующие в условиях отрицательной энтропии.
Но вот проявление ЭПС в виде изменения физиологического состояния наблюдаемы именно в живых системах...

P.S. Позволю себе ссылку на одну интересную статью в контексте сказанного
http://zhurnalko.net.../1984-08--num42

[AlexProBreSt]

Ребята давайте делать простенькие устройства, проверять на подключениях и обсуждать что и как. Толку из всего этого, а я умнее всех, не будет.  Вот к примеру , вернусь на самое начало. Положил на столик микроскопа ВОГНУТУЮ ХИТИНОВУЮ ПЛАСТИНКУ. чтоб расмотреть , но положил хитиновую, а не надкрылок. А это может быть любая из деталек насекомого. Тот же самый усик от жука майского к примеру или много всего другого. Тут начало темного леса, потом очень много говорили про полостные структуры, а что это такое ? Полостные, значит это полость, это таже самая сота, тот же самый стаканчик осиного гнезда. Волны де Бройля где создаются , помоему в полости. Ну и так далее.

[DmitryR]

В дискуссии про порядок и хаос можно срезюмировать следующее: если мы будем "круглое" называть "квадратным", а "красное" - "зелёным", то это, очевидно, не приблизит нас к исследованию и пониманию действительной картины мироздания, а напротив - внесёт в сознание сумятицу. Поэтому, друзья, благостно называть вещи общепринятыми терминами, а не присваивать имеющимся терминам новые значения.
А если исследуемое явление не подходит под имеющиеся понятия, то, например, можно придумать ему новый - свой личный - термин (в этом случае при его упоминании в своих текстах его нужно обязательно раскрывать).

[DmitryR]

AlexProBreSt (09 Январь 2023 - 21:19) писал:

но положил хитиновую, а не надкрылок. А это может быть любая из деталек насекомого. Тот же самый усик от жука майского к примеру или много всего другого. Тут начало темного леса, потом очень много говорили про полостные

Алекс, начинание хорошее! И здесь важно читать внимательно:

"Зачем насекомому такое? Тем более структура эта — низ надкрыльев — почти всегда у него спрятана от других глаз, кроме как в полете, когда ее никто и не разглядит".

Уже по этому отрывочку можно сделать определённые выводы. А далее можно попробовать проанализировать слово - "хитино-блок".

[Cikada]

Дед прямо пишет низ надкрыльев. Однако допускаю вероятность того,что приставку"над"вполне могли и цензоры приписать. Ведь Дед анонсировал платформу до выхода книги"ММ"+объявление по ТВ для привлечения спонсоров, то есть наделал много шума до выхода в свет "ММ",мог привлечь к себе внимание соответствующей конторы.Считаю это его большой ошибкой. Потому, как ПВ2 вышла ранее (1993г.)и в главе "Тайна лесной опушки" написано крылья, а про надкрылья там ни слова.Хотя теперь узнать правду можно только если сам экземпляр затестить, а так это все домыслы мои.Считаю, что из ММ не стоит делать библию.Только реальная плотная работа  по проверке насекомых может привести к успеху.

[redika]

Cikada (09 Январь 2023 - 22:50) писал:

то есть наделал много шума до выхода в свет "ММ",мог привлечь к себе внимание

После публикации статьи в журнале Техника молодежи, квартиру ГВС вскрывали раз в неделю. С периодичностью.
Что могли искать у простого учителя рисования?
Академгородок по себе маленький город, где все друг друга знали( поправка на время проживания в Союзе).
Действия товарищей, спровоцировали ГВС на разборку рабочих устройств. Заменив последние макетами.
Как и фотосессия для книги, с подъемом на макете платформы. Созданная с помощью аквариумного основания и подсветка теней светлым песком.
ГВС получил хорошие уроки, в лагерях.
Сокрытие истины от товарищей, ломающих каждонедельно дверь в их квартиру, ответ достойный бывшего зека.

[AlexProBreSt]

Cikada (09 Январь 2023 - 22:50) писал:

Дед прямо пишет низ надкрыльев. Однако допускаю вероятность того,что приставку"над"вполне могли и цензоры приписать. Ведь Дед анонсировал платформу до выхода книги"ММ"+объявление по ТВ для привлечения спонсоров, то есть наделал много шума до выхода в свет "ММ",мог привлечь к себе внимание соответствующей конторы.Считаю это его большой ошибкой. Потому, как ПВ2 вышла ранее (1993г.)и в главе "Тайна лесной опушки" написано крылья, а про надкрылья там ни слова.Хотя теперь узнать правду можно только если сам экземпляр затестить, а так это все домыслы мои.Считаю, что из ММ не стоит делать библию.Только реальная плотная работа  по проверке насекомых может привести к успеху.

Вот поэтому это первое , что уводит изыскателя с правильного пути. Допускаю что это могли быть и хитины из низа крыльев тех самых бабочек. Так как писал Гребенников, что он сравнивал канцелярскую кнопку с этим хитиноблоком, где в его выражении слов, кнопка имеет очень огромный размер с ним. Еслиб это были надкрылья жука, то кнопка намного меньше в размерах стопочки надкрыльев.

[blackjackovich]

Лорд, залей в архив Матрикса видео полета.... в архиве такого видео НЕТ..

https://www.youtube....nnel=VovikBoyko

[Dragons' Lord]

Цитата

Пара уточнений: Виктор Гребенников ушёл в мир иной в 2001- ом. А на данном снимке запечатлена часть падающего спутника "Меридиан", что произошло в результате нештатной работы двигательной установки третьей ступени ракеты «Союз-2».

Я образно сказал. Имеются в виду последователи технологии.
Про расследования по запуску спутников я знаком детально и со всеми. Однако меня не убедили данные и я не могу себе представить физически, как кокон удерживается ровной сферой вокруг летящего с огромной скоростью объекта. Такого не может быть. Отсюда и моё финальное мнение.

- Шар во первых не вытягивается в шлейф, как у комменты, чего не может быть. Мораль: перед нами не газы (не важно как возбуждённые), а поле.
- Шар держится ровной сферой во все стороны от перемещающегося объекта, в главную очередь нас интересует - ПЕРЕД объектом. Чего опять таки не может быть, если это не некое упругое поле с упругостью твёрдого тела.

Вот посмотрите, как реально летит на такой высоте объект аналогичной массы, скажу больше - тоже спутник:
https://www.youtube....h?v=NdLnDuKmm90
Что-то похожее на полевой шар есть? Нет

[AlexProBreSt]

А причем тут свечение кокона, светится низ аппарата. И то если он отлетает далековато, свечение исчезает. Платформа, это граница двух сред. С низу реальная среда, а по верх платформы уже ,,другая,,. Не знаю почему такая облачность свечения, я снимал, одна чистая светлая точка. Может надо снимать через фокусирующую линзу что это рассеивающее свечение неотоброжалось, либо сама туманность в небе в этот момент полета аппарата.

[blackjackovich]

AlexProBreSt (10 Январь 2023 - 01:02) писал:

А причем тут свечение кокона, светится низ аппарата. И то если он отлетает далековато, свечение исчезает.

И так..свечение кокона -  Это свечение силового поля.... тоесть эта энергия силового поля ИМЕЕТ СВЕЧЕНИЕ

AlexProBreSt (10 Январь 2023 - 01:02) писал:

И то если он отлетает далековато, свечение исчезает.

НИФИГА.....  свечение не исчезает, просто когда оно далеко ТЫ ЕГО НЕ ВИДИШЬ ....  Это тебе не фонарик...))))))))))))))))
Это область силового поля где вытеснены фотоны.... тоесть они разряжены..!!!  От этого и свечение...))))))))))))))))

[Dragons' Lord]

Цитата

Лорд, залей в архив Матрикса видео полета.... в архиве такого видео НЕТ..

Ещё свежаки:
https://www.youtube....h?v=24oL3GKMHYU
https://www.youtube....h?v=hH9bR5HEnHY
https://www.youtube....h?v=mE652sMgxjU

[AlexProBreSt]

blackjackovich (10 Январь 2023 - 01:13) писал:

И так..свечение кокона -  Это свечение силового поля.... тоесть эта энергия силового поля ИМЕЕТ СВЕЧЕНИЕ

Про раздел двух сред, я попробую обьяснить на другом примере. Я наблюдал в небе один момент, облако в небе, что то похожее на грозовое, типа тучи надвигающей. Темновато уже было, в облаке сверкал свет, точнее из него отблески света были, по ходу там гроза была ,,там ,, и грома совсем не было слышно . Вот что меня и заинтриговало, что тишина и ни звука. Обычно молния сверкнет и я считаю секунды, и грохот. Мы в детстве так считали расстояние до удара молнии. Вывод из этого таков, что гроза была немножко в другом пространстве, может и во времени.

Но какую может дать пользу этот раздел двух сред ? Еще из одного наблюдения  приведу пример, когда в  солнечную погоду надвигается темное тучное небо. И тут резко сильнопорывистый ветер готов разваливать строения и валить деревья. Но он только при переходе этого момента из спокойного состояния в эту новую.

Думаю чтото подобное происходит и в платформе, где на разделе двух сред работает огромная сила, выталкивающая ее вверх.

Я свами спорить не буду, я не все еще понимаю, рассказал вам то что знаю сам.

[Dragons' Lord]

Цитата

А причем тут свечение кокона, светится низ аппарата.

Ты не понимаешь по сути, на что смотришь. Вон ту точечку в центре видишь? Это и есть платформа. ВСЯ ЦЕЛИКОМ.
А шарик - это хроносфера. То есть граница, где гравитация планеты переключается на гравитацию внутреннего объекта. Типа точки Лапласа.

На большой скорости перемещения объекта - шар без смещения относительно центра подуцирования (который мы видим, как яркую звезду), не может быть ни выброшенным за борт аппарата газом, ни внешним поляризированным газом, не внешним электро-заряженным газом, ни тепловой инверсией, вообще ничем, кроме включённого действующего поля. Вы хоть раз видели, чтобы кто-то декларировал, что у обычного земного спутника есть некий генератор некоего поля?

[blackjackovich]

AlexProBreSt (10 Январь 2023 - 01:23) писал:

Про раздел двух сред

http://matri-x.ru/fo...840#entry337626

[NlkolayRomanov]

Dragons (10 Январь 2023 - 01:24) писал:

Ты не понимаешь по сути, на что смотришь. Вон ту точечку в центре видишь? Это и есть платформа. ВСЯ ЦЕЛИКОМ.
А шарик - это хроносфера. То есть граница, где гравитация планеты переключается на гравитацию внутреннего объекта. Типа точки Лапласа.

На большой скорости перемещения объекта - шар без смещения относительно центра подуцирования (который мы видим, как яркую звезду), не может быть ни выброшенным за борт аппарата газом, ни внешним поляризированным газом, не внешним электро-заряженным газом, ни тепловой инверсией, вообще ничем, кроме включённого действующего поля. Вы хоть раз видели, чтобы кто-то декларировал, что у обычного земного спутника есть некий генератор некоего поля?

Лорд, Вы уже давно обещали выложить архив писем Гребенникова в общий доступ, и даже имеете на это разрешение правообладателя. Может быть выложите его, сделаете новогодний подарок исследователям?

[Dragons' Lord]

Чтобы его выложить, надо сперва статью написать с материалами, которые мне показались важными после прочтения архива.

Если кто-то будет упрекать меня, что я не знаю, как выглядит полёт второй и третьей ступени, то пожалуйста научите меня. Ума разума мне прибавьте, каким раком там должна получаться правильная осесимметричная сфера? А то пока я вижу только такие полёты, которые выглядят ровно так, как мы ожидаем:
https://www.youtube....h?v=cJjtw61EUjE - 2 и 3 ступени. Классика. Где шар то?
https://www.youtube....h?v=kz-lr2gVj3I - Снято и сбоку с сзади. Шара не видим.
https://www.youtube....h?v=3Gt6vboLolg - Спереди, сбоку, сзади. Отовсюду видим, что никакой сферы нет.
https://www.youtube....h?v=6QCJXH_81HA - Сферу мне покажите, а то я слепой.

А вот ещё нашёл свежак. Наш круглый знакомый в Сургуте:
https://www.youtube....h?v=FDyi8mKBeTc

чей то коммент:
о том, как падал спутник "Мередиан" есть видео, там совершенно другой объект, сгорающий и рассыпающийся в атмосфере, к тому же оставляющий след в виде дыма ... в данном случае объектов было 2, второй летел чуть позади и не имел оболочки в виде туманности, был более бледным и менее заметным .. 2-й объект хорошо заметен на другом видео https://youtu.be/tNNIFXt9xO4

Ещё новое видео о кругляше над Тюменью:
https://www.youtube....h?v=oLmJ8Qf35-E