Сообщений в теме: 36478

[afh]

не...

нет разрядника />/>/>/> как такового не можно всю конструкцию считать разрядником...

дело в том что "искра" это ионы. впечатываясь в металл они вызывают колебания элетромагнитного поля. потому что в металле "вышибаются" электроны из кристаллической решетки, и совободные електроны тоже приходят в движуху. частота колебаний определяется исключительно свойствами железяки (ёмкостью и индуктивноситью)

это как взять барабан и стукнуть по нему - как не долби меняется громкость звука частота при этом меняется мало, но если взять барабан с другими геометрическими размерами - частота будет другой.

при этом стоить заметить если сгустки ионов заменить на электроны то электроны начнут "фонить".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%B0

вчем разница между ионами и электронами? - масса - электронны очень легкие и большое соотношение заряд/масса
и они разгонятся до очень высоких скоростей. столкнувшись с металлом скорость резко упадет и ускорение по модулю будет очень большим...

[Pref]

afh (25 Июнь 2013 - 12:52) писал:

не...

нет разрядника />/>/>/> как такового не можно всю конструкцию считать разрядником...

дело в том что "искра" это ионы. впечатываясь в металл они вызывают колебания элетромагнитного поля. потому что в металле "вышибаются" электроны из кристаллической решетки, и совободные електроны тоже приходят в движуху. частота колебаний определяется исключительно свойствами железяки (ёмкостью и индуктивноситью)

это как взять барабан и стукнуть по нему - как не долби меняется громкость звука частота при этом меняется мало, но если взять барабан с другими геометрическими размерами - частота будет другой.

при это мстоить заметить если сгустки ионов заменить на электроны то электроны начнут "фонить"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%B0

вчем разница между ионами и электронами? - масса - электронны очень легкие и большое соотношение заряд/масса
и они разгонятся до очень высоких скоростей. столкнувшись с металлом скорость резко упадет и ускорение по модулю будет очень большим...

Можно и без разрядника на обыкновенных прямоугольных импульсах. Главное крутой передний фронт, а явления последуют те же.
По поводу барабана верное замечание. Обычная резонансная система с сосредоточенными параметрами со своей собственной резонансной частотой.

[afh]

да фронт должен быть крутой. сгусток это как удар по баробану. если положиь руку и постпенно увеличивать давление ничего мы не услышым, а если смачно "вмазать" то услышим звук.

нна "СЕ-шной фене" это вроде называется "ударная накачка".

гдето картинка...



здесь ускоряюший потенциал может быть постоянным. но тогда нужно ударно накалять пушку (прямоугольным ипульсом),
но электроны.... со всеми вытикающими.
на модели я использовал воздух и ионы... эффект удара есть - тогда можно просто напряг с ТТ и "иголку" к одной рельсе присобачить. но говорю не знаю получится ли 50 герц я понимаю если собственная частота контура  50 герц должно получится... ТЕОРИТИЧЕСКИ. практически это охначает дофига витков.... но честно говоря так не делал.

[Pref]

afh (25 Июнь 2013 - 13:20) писал:

да фронт должен быть крутой. сгусток это как удар по баробану. если положиь руку и постпенно увеличивать давление ничего мы не услышым, а если смачно "вмазать" то услышим звук.

нна "СЕ-шной фене" это вроде называется "ударная накачка".

Это из опытов Н. Тесла когда он брал коробочку с чернилами и в ванной делал щелчек по диафрагме из коробочки вылетал солитоноподобный тороидальный вихрь. Довольно таки устойчивое образование с довольно хорошей энергетикой. Примерно то же самое формирует и индуктор при ударном возбуждении. Только вот этот тор ничем нельзя обнаружить, нет таких приборов. Только косвенно когда энергия отклика уже преобразуется в электрическую.

[afh]

мне кажется дело в форме - тор

тут наерное все вместе не былобы удара не было бы тора. - как курица и яйцо... тут нужен спец по гидродинамике.

еще че подумал...
наверное резкое возмушение среды может существоть достаточно долго только в определенной форме - для сплошных сред это наверное тор, или волна - звуковая или электромагнитная.

ну говрю электромагнитную волну можно обнарущить настроив контур в резонанс - как приемник хочу слушаю одну станцию хочу другую...

если подогнать частоту "явного" контура под "неявный" - здесь распределенная индуктивность (можно для увеличения емкости взять проводов 8 в эмали и таким жгутом мaтать на входе концы проводов замкнуть тоже с началами. один конец "обстреливать" другой на землю). то вполне себе однаружется колебания напряга на кондере "явного" резонансного контура.

[Pref]

afh (25 Июнь 2013 - 14:05) писал:

мне кажется дело в форме - тор

тут наерное все вместе не былобы удара не было бы тора. - как курица и яйцо... тут нужен спец по гидродинамике.

еще че подумал...
наверное резкое возмушение среды может существоть достаточно долго только в определенной форме - для сплошных сред это наверное тор, или волна - звуковая или электромагнитная.

Этот вопрос к сожалению нигде толком не освещен, как и многие вопросы касающиеся вращательного движения. Поэтому есть простор для поиска.

[newerg]

Papuas (25 Июнь 2013 - 11:06) писал:

Осциллограммы очистите от звонов проводов щупов и прочего и снимите нормально разряд и всё остальное

Этот совет беспалезный, ибо если в руки акакиевых попадает осцил то они
потом такое начинают ... шо уши завянут

Вот например, 100 лет назад, осцил и акакий
http://e-heritage.ru/ras/view/publication/browser.html?clear=true&perspective=popup&id=43932913
бесконечная песня из хермании для истинного искрильщика, ибо только после аппровел в тех местах
без разговору дають прафффесора в прериях

Из одного катода два луча, ну xрен с ними.

Нет манометра, тож пoxeр, он не нужен, можно по степени отклонения луча первоначально отклонив магнитом,
но зато потом лет 30 марал бумагу и рассказывал об истином отношение чего то к чему то.

Ну а трудности там были выше крышЬ, да какие, например,
от двухдисковой электрофорки анод плавился

А тут некоторые все норовят в электрофорку лампочку от фонаря вставить
но она там гореть категорически не желает.
В трубе пресвятая энергия это кэвы а не амперы,
а кэвов у обычной электрофорки завались и больше.

[afh]

о жирный...
ты здесь нарисовался я думал ты покинул это мир.

ну ты жирный - понмаешь когда поласа пропуускания провода влияет на вид сигнала а когда нет...
даже наверное знешь что такое FFT

и в чем смысл твоего потока сознания? подем ЧСВ? ты не ответил кста давай так месячный бан мне или тебе: люди строят - находят СЕ в моей установке - тебе, не находят мне.

[Jaja]

Эфир - кефир. Спросите себя сами, как это вам поможет в постройке генератора?
Ну вот есть эфир, хорошо согласен, что дальше? Как его затолкать в трансформатор?

[Pref]

Jaja (25 Июнь 2013 - 15:23) писал:

Эфир - кефир. Спросите себя сами, как это вам поможет в постройке генератора?
Ну вот есть эфир, хорошо согласен, что дальше? Как его затолкать в трансформатор?

А зачем его туда заталкивать коли он там и так присутствует и ждет когда его потревожат и заставят неординарно поработать.

[Jaja]

заставят неординарно поработать

Хорошо, расскажи нам как это сделать. Или хотябы проверить что он действительно там есть.

[afh]

проблема в том что проводили опыты, и простой для понимания эфир там не обнаруживался - предсказания теории эфира не выполнялись, да я видел ренкорнацию подобного опыта - и унего чета смещается в интерферометре, но что и как? ну например цифирю получили ну и что? она в воздухе болтается - нельзя сказать много это или мало, да же нельзя сказать лежит ли она в пределах влияния внеших факторов?

надо так есть теория.
1 делаем теоритическое предсказание.
2 проводим эксперимент.
3 сравниваем результаты.

[Pref]

Jaja (25 Июнь 2013 - 15:41) писал:

заставят неординарно поработать

Хорошо, расскажи нам как это сделать. Или хотябы проверить что он действительно там есть.

Элементарно. ЭДС самоиндукции, взаимоиндукция между катушками, эффект Барнетта, магнитное поле постоянного магнита это далеко не полный перечень проявления взаимодействий материальной среды - материи а проще эфира. Какими такими виртуальными образованиями под названием поле можно объяснить реальные явления происходящие вокруг нас.

[Pref]

afh (25 Июнь 2013 - 15:57) писал:

проблема в том что проводили опыты, и простой для понимания эфир там не обнаруживался - предсказания теории эфира не выполнялись, да я видел ренкорнацию подобного опыта - и унего чета смещается в интерферометре, но что и как? ну например цифирю получили ну и что? она в воздухе болтается - нельзя сказать много это или мало, да же нельзя сказать лежит ли она в пределах влияния внеших факторов?

надо так есть теория.
1 делаем теоритическое предсказание.
2 проводим эксперимент.
3 сравниваем результаты.

Согласен. Должен быть поставлен четкий эксперимент не допускающий двойственного толкования. Пока все только построено на умозрительных заключениях, но замечу реальных, а не выдуманных при помощи математических изысков в угоду интересов тех или других.

[Pref]

afh (25 Июнь 2013 - 16:21) писал:

ну....

тогда нужна теория четко объясняющая "некорретность" и новое предсказание, а то все ссылаются на Теслу - лодка вода... и как философы. циферку скажите и где обнаружит можно.

а то хотите вам затру теорию всего:

"...сначало было слово..."

До 5.05. 1905 вся научная общественность не стесняясь прослыть белой вороной ссылались на эфир. Но после "гениального" предвидения Эйнштейна он испарился из официальной науки. Вы случаем не знаете почему?

[afh]

конешно знаю

дело в том что были накоплен доволнро большой кусок экспериментальных данных которые не могла объяснить теория Ньютона. чтобы как-то притянут ёё за уши (она давала результаты которые хорошо соотносились с практикой и выкидовать её на свалку было бы глупо) ввели поняти эфира в котором волны замедляются...

но дятька Лоренц прдумал даже преобразования Лоренца - чисто подогнал...


но дятька Эйнштейн взял несколько фактов и в 1916 вроде году слепил СТО.

в ней в общем-то все... кроме гравитации и её эффектов

т.е. это такая СПЕЦИАЛЬНАЯ теория т.е. узкого применения в ней не учитываются гравитационные эффекты, но зато вывод то, что стало называться преобразованиями  Лореца.. спустя лет 10

Эйнштейн рожает свое знамитое тензорное уравнение, которое говорит кривезне пространства от количества вещества там. из этой теори плавно вытекает СТО. т.е. сейчас и теорией Ньютона и преобразованиями Лорнца лишь оценивают величины... если нужно посчитать точно - лабают тензорное уравнение.

[Pref]

afh (25 Июнь 2013 - 16:42) писал:

конешно знаю

дело в том что были накоплен доволнро большой кусок экспериментальных данных которые не могла объяснить теория Ньютона. чтобы как-то притянут ёё за уши (она давала результаты которые хорошо соотносились с практикой и выкидовать её на свалку было бы глупо) ввели поняти эфира в котором волны замедляются...

но дятька Лоренц прдумал даже преобразования Лоренца - чисто подогнал...


но дятька Эйнштейн взял несколько фактов и в 1916 вроде году слепил СТО.

в ней в общем-то все... кроме гравитации и её эффектов

т.е. это такая СПЕЦИАЛЬНАЯ теория т.е. узкого применения в ней не учитываются гравитационные эффекты, но зато вывод то, что стало называться преобразованиями  Лореца.. спустя лет 10

Эйнштейн рожает свое знамитое тензорное уравнение, которое говорит кривезне пространства от количества вещества там. из этой теори плавно вытекает СТО. т.е. сейчас и теорией Ньютона и преобразованиями Лорнца лишь оценивают величины... если нужно посчитать точно - лабают тензорное уравнение.

А как быть с униполярной индукцией. Там Лоренц не работает, вообще ничего не должно работать по официальной науке, а он (генератор Фарадея) трудится себе да еще и СЭ готов выдать.

[afh]

а где в униполярке что-то за пределами школьных теорий?

там все просто в металле носители заряда поднесли магнит - начали крутить появилась сила Лоренца(он её не изобретал так в его честь фишку назвали) - т.е. направленныое движкение заряженных частиц - т.е. электрический ток.


вспоминаю где прочитал описание смешного опыта
значит чел:
возмите диэлектрический диск - зарядите покрутите - ну заряд ну движение в пространстве - ну ток раз ток фиксируем М.П.
а теперь берем железяку крутит - иничего не фиксируется - вывод электронов нет - хочется в голову гвоздь забить. ток НАПРАВЛЕННОЕ движение заряженных частиц, а так хоотически електроны носятся в куске металлы, ну покрути это хаось - принципиально изменится чего-то ну понятно да ? заряд на деиэликтрическром диске можно считать "прилипшем" к нему и там если крутить диск у заряда появится вполне себе вектор скорости.

[Rebro]

Наша галактика и мы находимся в "океане эфира".
Магнитное поле возможно только в среде эфира.
Не будет этой среды не будет и МП и гравитации и ОЭДС.
Пружина ОЭДС это и есть реакция эфира.
Радиоволны тоже в "океане эфира"
Возражения не принимаются!!!!!  

[afh]

я кстати писаол в сое время про диск Фарадея у меня кста тоже самое, только "не руками" заряды поперек поля тащу:

http://realstrannik.ru/forum/39-kapanadze/105968-odnoprovodnayarezonansnaya-sistema-peredachi-elektroenergii-kak-klyuch-k-genu-kapy.html

я кста тут писал про васильева и какойц он лох...
но жирный с папуасом - либо "агенты влияния капы" либо такие же лохи.

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1542-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC/page__st__140


неверг, а повтори мой опыт ну там правилно осцилок подрубай что бы не как обезяна (хотя это скорее про попуаса)
и выложи как независмый эксперт прокоментируй какую охинею акакий несет.
и еще а ты сделай типа разрядника на электронах - и повесь над кроватью толькотак... меговольты нужны...
я думаю ,по товоей логике, тебе ничего угражать не будет - электроны мифические, уж в темболее мифическое торомозное излучение.