Сообщений в теме: 86090

[mytek]

ZTorsion (22 Ноябрь 2014 - 22:31) писал:

Для справки: "динамический аппарат Г-90-91" -- это  рабочее (лабораторное) название гравитоплана.

Ну и еще про "прибор Г-90-91" как платформу ГВС.
Что мы видим в дневнике
 Дневник - 3.jpg   208,45К   38 Количество загрузок:
Сначала ведется фотографирование на цветную пленку.
Потом ГВС приносит в музей аппарат и пробирку.
Потом ведется фотографирование на ч/б пленку.
Фотография платформы в ч/б варианте есть только на улице (то, что относится к серии фото с полетами). Фотография платформы в музее - цветная.
А между тем фотография пробирки - ч/б.
 Пробирка.jpg   29,6К   35 Количество загрузок:
Получается, что ГВС фотографировал платформу на цветную пленку, а пробирку - на ч/б?
А вот фотография Большого конуса - тоже ч/б
 Конус - музей.jpg   50,66К   34 Количество загрузок:
Из этого я делаю вывод - что аппарат Г-90-91 - это КВМ.
А почему ГВС именно "приносит" аппарат в музей в январе 92-го? Да потому, что после полтергейста в Омске он "секретит" всю информацию по эксперименту с конусами и временно убирает сам конус из музея.
 Дневник - 4.jpg   140,37К   33 Количество загрузок:
Для проведения фотосессии он приносит конус с пробиркой в музей "временно". Ну а потом решает оставить конус и пробирку в музее навсегда.

[mytek]

Mustang (23 Ноябрь 2014 - 08:51) писал:

Чтобы это стало теорией - нужны еще достоверные факты. Если сумеете, то, что изложили в вольных своих рассуждениях по хронологии событий в виде утверждений по пунктам, подтвержденных фактами - тогда насчет теории соглашусь. Пока лишь у вас это стоит на уровне гипотезы, которую еще нужно доказать на ее состоятельность, а потом уж о теории думать. Ваша "ортодоксальная хронология" может возникнуть по нескольким причинам - либо это так и было, как Г.В.С. написал, либо он что-то просто нафантазировал (что у него отмечается в его же документах при обращении к читателям - так и пишет, что платформы не было), либо умысел какой-был так поступать с фактами, а может и умысла не было, поскольку когда пишется монография, много чего нужно состыковывать, опыт надо иметь определенный.

Наш диалог мне напоминает спор Галилея и "церковнивков" по поводу пятен на Солнце. Основным аргументом церковников против наличия пятен было - "в священном писании этого нет - а значит это не правда. И мы даже не будем смотреть в твою бесовскую трубу - телескоп".
По поводу аргументов - я всегда стараюсь опираться на публикации и записи ГВС (а не только на "священное писание" - ММ).

[Mustang]

phoba (23 Ноябрь 2014 - 09:03) писал:

...Все свои "теории" выкинь в мусорку, потому что единственный критерий истины это ОПЫТ и со мной тут все согласятся. "теория" ничего не может пояснить, она просто что то "придумывает", а ОПЫТ реально поставленный ФАКТИЧЕСКИ ОПИСЫВАЕТ. Как понял меня прием ?

Что-то мне это все напоминает перепевы Ивана - тот все за опыт радует. Аналоги подобного тянутся из далека - Эдиссон все делал через опыт. Искал иголку в стоге сена, перебирая каждую соломину и получалось ведь, а вот Тесла воспользовался магнитом, поскольку сначала все хорошо обдумывал перед опытом и дело шло гораздо быстрее. Мне вариант Тесла ближе, чем тот, который вы и подобные вам продвигают. В современное время даже с опытом дело не просто обстоит и как показывает практика, особенно с его интепретацией результатов (У вас как раз этот клинический случай). Для начала советовал бы прочитать простую брошюрку Е.А. Любченко, О.А. Чуднова ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА:

http://www.dvfu.ru/d...еримента-ч1.pdf

и по крайней мере определиться с чем имете дело (выдержка из брошюрки):

В зависимости от условий эксперименты делятся на несколько видов:
1)промышленный – это эксперимент, поставленный в условиях предприятия
с целью улучшения производства;
2)научно-исследовательский эксперимент, поставленный в научно-исследовательских
лабораториях с целью исследования нового или улучшения существующего процесса, явления;
3)лабораторный (эксперимент, поставленный в научно-исследовательских лабораториях с целью изучения хорошо известного, существующего процесса, явления;
4) оптимальный ( экстремальный) –эксперимент, поставленный с целью поиска наиболее оптимальных условий его реализации в заранее заданном смысле. С математической точки зрения, это эксперимент по поиску экстремумов некоторой функции, от сюда и второе название эксперимента;
Планирование и организация эксперимента.
5) пошаговый – эксперимент, состоящий из отдельных серий опытов. Причем условия
проведения каждой следующей серии определяются результатами предыдущих.
6)активный эксперимент, в ходе которого экспериментатор имеет возможность изменять и/или поддерживать на заданном уровне сколь угодно долго значение параметров, задающих условия проведения эксперимента;
7)пассивный (эксперимент, в ходе которого экспериментатор не имеет возможности
изменять и/или поддерживать на заданном уровне сколь угодно долго значение параметров, задающих условия проведения эксперимента На практике чаще всего приходится иметь дело со смешанным активно пассивным экспериментом.

И когда наконец до вас дойдет, что простейшая соломина потребует проведения полно-факторного эксперимента типа 2^к, вы сто раз подумаете насчет стога сена с иголкой.
Вы что-то ратуете за эксы, а ваши-то где в плоскости Г.В.С.? Результаты моих имеются. Как-то оно опять не серьезно с вашей стороны - болезнь мешает? Так у Рубика, там все сразу, что вам надо,  и есть - вам точно легче будет, настоятельно советую там общаться по вашим вопросам, как бы хуже не было.

[Samsung]

Мустанг , да идите к цели как хотите
Хоть прямиком через бурелом , хоть обходной дорогой .
Главное что б вы ЕЕ достигли .

Ну а люди советуют исходя из личного опыта .

НЕ хотите прислушивать , так ваше дело .
ВЫ вольны в своем выборе .

[Samsung]

Писал же уже .
Данная тема НЕ  исследована НАШЕЙ цевилизацией и ответов на свои вопросы вы не найдете в ее библиотеках .

ВСЕ требуется исследовать САМОМУ и с самого начала , с самого низа с самих азов .

А просто так , с бухты барахты не получится . Практика 10 последних лет это НАГЛЯДНО показала .

Темма эта ЭНЕРГОЕМКА и требует как много времени (годы) так и больших финансовых  вложений .
Ибо эксперименты дешевы только на начальном ее этапе .
Потом пойдут длительные и дорогие эксперименты ...и не факт что вы достигните цели .
А потому стоит еще раз по думать стоит ли вам с этим связываться .

ОСНОВНАЯ масса присутствующих ОТКАЗАЛАСЬ от этой затеи ...и они правы .
НЕ КАЖДЫЙ придет к цели .
НЕ каждый снимет БАНК

[Mustang]

mytek (23 Ноябрь 2014 - 09:50) писал:

Наш диалог мне напоминает спор Галилея и "церковнивков" по поводу пятен на Солнце. Основным аргументом церковников против наличия пятен было - "в священном писании этого нет - а значит это не правда. И мы даже не будем смотреть в твою бесовскую трубу - телескоп".
По поводу аргументов - я всегда стараюсь опираться на публикации и записи ГВС (а не только на "священное писание" - ММ).

Вы немножко потеряли ориентир, раз делаете такие суждения, поскольку мой исходный посыл в самом начале дискуссии был таким:

http://matri-x.ru/fo...080#entry226010

[Mustang]

Samsung (23 Ноябрь 2014 - 10:29) писал:

Мустанг , да идите к цели как хотите

Да, ладно, вам беспокоится. Давно иду своим путем - привык, знаете ли, пробивать тропу самостоятельно.

[Samsung]

Mustang (23 Ноябрь 2014 - 10:54) писал:

Да, ладно, вам беспокоится. Давно иду своим путем - привык, знаете ли, пробивать тропу самостоятельно.

ну и ладно , рад за вас

[phoba]

Mustang (23 Ноябрь 2014 - 10:20) писал:

Чтобы это стало теорией - нужны еще достоверные факты.

Вы кажется плохо прочли тест ? такие как Вы могут сочиняют "теории" строения мира, а потом вычислять вероятность нахождения каширского кота в мешке,только у таких как ты сначала идет "теория" или "предсказание" чего то существующего и потом ищут то, что по мнению "теории" должно существовать в реальности, вместо того, чтобы просто посмотреть на ТОК В МИКРОСКОП (даже в лупу) и увидеть то, что СУЩЕСТВУЕТ в реальности, а не "существует" исходя из очередной "теории".

Все свои "теории" выкинь в мусорку, потому что единственный критерий истины это ОПЫТ и со мной тут все согласятся. "теория" ничего не может пояснить, она просто что то "придумывает", а ОПЫТ реально поставленный ФАКТИЧЕСКИ ОПИСЫВАЕТ.


Просто нам нужно оценить степень Вашей адекватности. Что для Вас критерий истины  - пустая как Ваша голова "теория" или простой ОПЫТ, вскрывающий всю суть явления ?

[mytek]

Mustang (23 Ноябрь 2014 - 10:50) писал:

Вы немножко потеряли ориентир, раз делаете такие суждения, поскольку мой исходный посыл в самом начале дискуссии был таким:

Ну что-же, приятно что хоть кто-то и хоть в чем-то разделяет мои взгляды на последовательность работ ГВС.
А вообще, моя вышеизложенная теория про перенос пробирок самим ГВС - это просто пробный шаг в сторону объяснения хрональных эффектов.
На самом деле я продолжаю считать, что КВМ - это и есть первый "гравитопланчик", переносивший маленькие грузики (в том числе и пробирки с насекомыми).
Иначе теория не срастается с записью в дневнике ГВС "...аппарат Г-90-91... и сосуд, деформированный при доставке им сюда из Исилькуля насекомого...". То есть доставлял этот сосуд именно аппарат Г-90-91.
Зачем ГВС экспериментировал с насекомыми? Предполагаю, что он искал метод защиты от сильного ЭПС.
Похоже ГВС удалось значительно усилить излучение ЭПС и получить эффекты "телепортации". Но вот находиться в этом излучении достаточно долго он не мог. Об этом говорит упоминание о том, что его однажды увезли в реанимацию после одного из экспериментов с ЭПС.
Но ведь насекомые могут переносить ЭПС. Иначе как мегахилы умудряются жить в своих гнездах - достаточно сильных источниках излучения ЭПС?
Возможно насекомые образуют некий "защитный кокон" непосредственно вокруг себя, используя для этого структуры своих хитиновых покровов.
ГВС пытался найти насекомое, наиболее устойчивое к сильному излучению ЭПС, дабы потом скопировать его "защитные структуры" в своей платформе.
Я считаю, что основное назначение платформы - именно формирование кокона вокруг пилота, защищающего от сильного излучения ЭПС.

[Mustang]

phoba (23 Ноябрь 2014 - 11:16) писал:

... оценить степень Вашей адекватности...

Сподобились, объяснились наконец, однако вы еще не учли одного - у меня все дорого и я об этом предупреждал всех здесь заранее. Тут я начитался Ивана - он рулит в этом случае. Вам будет выставлен соответствующий счет за проведение подобной оценки - опыт у меня с этим делом имеется. В довесок к этому счету (только когда счет в банке у меня увеличится), будет условие - дальнейший анализ степени моей адекватности во время приема необходимых мне ингридиентов в любимом мне ресторане, также за ваш счет. Да, чуть не забыл про своих друзей и сочувствующих, они тоже будут там за ваш счет. Так поступить советует мне приобретенный опыт с разборками в этой плоскости.

[Samsung]

Митек - кокан в кокане ?
Звучит круто ).
НЕ получится . Они начнут между собой взаимодействовать и победит сильнейший - кокан платформы .

Либо Платформа савсем летать перестанет .

По другому здесь надо - просто одежда , специальная , ну и плюс регулярные тренировки .
Водолазов то же колбасит , когда они идут на поверхность ...
Приходится им делать перерывы между подьемами .
А если сразу - кесонная болезнь .Кипит кровь (.
Вот , тренировки в борокамере несколько сглаживают ситуацию .
Легче человек это переносит потом ....
Ну и центрифуга . это наоборот к борокамере .
Но , тем не менее это помогает ...

phoba - ПРАКТИКА на первом месте . согласен с вами ...

[NikolaM]

phoba (23 Ноябрь 2014 - 09:08) писал:

серьезно что ? То, что я показал визуализацию процесса левитации ?

Вот именно: "визуализацию". Вот Вам еще "визуализация":
http://www.youtube.c...h?v=OWjk7I3_B6o
Тоже поставите знак равенства с ЭМВ , магнитным полем и звуком?

[mytek]

Samsung (23 Ноябрь 2014 - 11:47) писал:

По другому здесь надо - просто одежда , специальная , ну и плюс регулярные тренировки .

Точно!
Срочно нужны "железные галоши" как у ГВС! Ах да, это же кеды... Ну тогда "волшебная штормовка" и рюкзак ...
А про тренировки - так это значит однажды ГВС "дотренировался" до реанимации ...
А может ну ее на фиг, эту платформу. Будем как все, ездить на дачу на электричках...

[redika]

mytek (23 Ноябрь 2014 - 11:20) писал:

как мегахилы умудряются жить в своих гнездах - достаточно сильных источниках излучения ЭПС?

ЭПС - эффект полостных структур.
Если вы живете в многоэтажке - возможно вы заметите схожесть с гнездами мегахил.

[mytek]

То есть вы хотите сказать, что внутри мегахильника излучения (ну или ЭПС) нет?

[NikolaM]

mytek (23 Ноябрь 2014 - 11:20) писал:

На самом деле я продолжаю считать, что КВМ - это и есть первый "гравитопланчик", переносивший маленькие грузики (в том числе и пробирки с насекомыми).

Гравитопланчик(уменьшительное от Гравитоплан) Гравитоплан - от Гравитация и Планировать  -  в Гравитационном поле Планировать. Не пойму как БК(квм) планировал. Не расскажете, как БК планировал в гравитационном поле?
Но понимаю для чего Вы БК именуете КВМ: авторское название прибора "БК", а КВМ аббревиатура принципа работы... Хотите с помощью замены общепонятных сокращений размыть границу между БК и платформой?

[redika]

mytek (23 Ноябрь 2014 - 12:02) писал:

излучения нет?

эпс есть везде. если есть полость.
вы живете в многоэтажке. вы к нему привыкли.
привезите человека с деревни в городскую квартиру.
пока он не привыкнет - он будет ощущать дискомфорт
планета пока терпит. или привыкла к эпс от многоэтажек.
возможно ей это скоро надоест

[AWM]

Добрый всем день . Что ни день -то разборка -у всех андреналин плещет . И забывают все что вроде как "платформу Гребенникова " разбирать надо  а не у кого яйца больше -так как нет других следов оставленных В,С,Г. и указывающих на причины и следствия . Все другие -косвенные -то есть ничего не дают - дают только безполезные "вроде" и "может быть" . А вот тщательный разбор самой конструкции -до винтика с гаечкой -дает все ответы . Даже мысленно и то боитесь...

[phoba]

Mustang (23 Ноябрь 2014 - 11:38) писал:

Так поступить советует мне приобретенный опыт с разборками в этой плоскости.

что Вы так много пишите ? Вы так и не ответили на вопрос. Что для Вас критерий истины - пустая "теория" или фактически поставленный опыт и его описание ?