Сообщений в теме: 86090

[Mustang]

Papuas (10 Декабрь 2015 - 15:54) писал:

...Сетка от "говорящего ящика" не годится как ЭПС. Если её вынуть от туда, то это простая дифракционная линза.
Много дырочек - много дифракций Френеля http://www.youtube.c...h?v=0NWy4tsZ4is

Линзой быть не может, ну и что, что много дырочек - нет нелинейного набега фаз. Это просто дифракционная решетка - этим может быть, а значит ничего не фокусирует.

[Papuas]

Mustang (10 Декабрь 2015 - 16:09) писал:

Линзой быть не может, ну и что, что много дырочек - нет нелинейного набега фаз. Это просто дифракционная решетка - этим может быть, а значит ничего не фокусирует.

Дырочка в авторучке ещё как фокусирует. Цельный фотоаппарат. И линза не из пластмассы, а в объеме.
В ящике сетка не плоская, а выпуклая или впуклая - эт смотря с какой стороны к ней подходить и фокусирует не ИФК и Свет, а T-лучи.
А в этой области вы слепы.
Всё тоже самое с зеркалами Козырева - у него рассматривалось не само зеркало, а объемная линза из много масеньких електрических в динамике (спец эм-волна). Это журналюги уже потом наврали отсебятины...
Аналог можете найти в "супер-линзе" - там и есть два "потока".

[Mustang]

ZTorsion (10 Декабрь 2015 - 15:20) писал:

Будьте добры, просветите убогого -- откуда такая информация, что В.С. прятал в тайнике ракуроченный телевизор?

Там не было телевизора, вопрос закономерен. Вопрос о телевизоре и мнение, что он был в яме - испорченный телефон, от множества различных предположений. Думаю, вразумительного ответа не будет. Что такой зигзаг слухов и нелепицей существует - только сейчас и узнал. Это отрыжки многовариантности предположений, их конечно нужно фильтровать, а то далеко уйдем.

[Mustang]

Papuas (10 Декабрь 2015 - 16:11) писал:

Дырочка в авторучке ещё как фокусирует. Цельный фотоаппарат.
...А в этой области вы слепы.

Я бы не стал так категоричен по отношению к вам. Тем более, что насчет сравнения дырочки с регулярной сеткой, это как сравнить яичницу...ну, вы знаете про божий дар.

[Papuas]

Mustang (10 Декабрь 2015 - 16:17) писал:

Тем более, что насчет сравнения дырочки с регулярной сеткой, это как сравнить яичницу...ну, вы знаете про божий дар.

А зеркало телескопа - это много или мало дырочек?
По началу найдите и прочтите  где располагался датчик у Козырева по отношению к Зеркалу телескопа для определения текущего положения рассматриваемой звезды или другого гравитирующего тела. Думаю, что и-за толпы горе редакторов и безголовых журналюг не найдете. Ищите тогда перепечатки с оригинала, ходившие в период конца 1970 и начале 1980 годов в Питере, где он и работал.
Последние я встречал в 1985. Далее уже они не распространялись. Далее на них сделали спекуляцию всякие аферисты - итог счас вы и читаете везде.
Прямой ответ, как и обусловился с  Апостолом, я вам тут не приведу. Сами как нить... В этом и заключается одна из моих объявленных целей тут.

Так-же могу ещё раз повторить: Без изобретения приборов типа гальванометров и прочего примитива западное челобречество не могло освоить даже лепестричество.

[igor07007]

ZTorsion (10 Декабрь 2015 - 15:20) писал:

Будьте добры, просветите убогого -- откуда такая информация, что В.С. прятал в тайнике ракуроченный телевизор?

Еще 100 лет назад один из закрытки матрикса проговорился.

Просто в голову запало. Вроде бесполезная информация, ан нет, запомнилась.

[Mustang]

Papuas (10 Декабрь 2015 - 16:27) писал:

А зеркало телескопа - это много или мало дырочек? ...

Дальнейший ваш посыл мне понятен, но вы зря намереваетесь злоупотреблять моим временем, найдите кого нибудь другого для подобных дискуссий. Я, лучше могу добавить про сеточки от телевизора, более продуктивно будет. Регулярные сеточки имеют, стало быть, регулярный набор пространственных частот, причем по двум координатам. Сеточки расположены напротив друг друга или скошены, особого значения поэтому не имеют (широкополосное нечто получается в небольших размерах комнатенки, сама комнатенка имеет форму параллелепипеда с железным экраном из периодических структур) - наверняка, одна из пространственных гармоник могла быть связана с другой. А тут появляется нечто, которое эту связь и усилило. Мало того, если нечто могло перемещаться в пространстве, то оно могло (как могло не знаю, предполагаю только) обеспечить устойчивую связь и с другим набором пространственных частот, получилась как бы автоподстройка, а значит усилить и создать взрывной характер явления в комнате.

П.С. Хотел бы добавить насчет формата общения. Я всегда всем об этом говорю, если меня что-то не устраивает, а именно. Ваша привычка (и не только ваша) добавлять или изменять свое первоначальное сообщение (а так бывает часто принято на других форумах, а здесь нет, эта одна из причин моего здешнего участия), вплоть до возможного стирания (как тут некоторые позволяют это делать), после которого уже есть мой ответ, я не принимаю. Поэтому я и выделяю, только те важные моменты, на которые считаю нужным сделать сообщение по теме обсуждения данной ветки. Остального, вами дописанного, как бы не существует.

[Papuas]

Mustang (10 Декабрь 2015 - 16:44) писал:

Регулярные сеточки имеют, стало быть, регулярный набор пространственных частот, причем по двум координатам.

Пространственных частот не сильно выше размеров атомов. А далее на чем делать будете?
Тут иносранные челобреки встряли на сотни лет.
Найдите шо фокусирует рентген - это уже известно https://ru.wikipedia...ломляющая_линза
Нутро "Линзы" в плазме http://www.youtube.com/watch?v=UhZkbWgRtqk
Правда это всё немного поперек темы, не по прямой к решению...

[Mustang]

Papuas (10 Декабрь 2015 - 16:59) писал:

...Пространственных частот не сильно выше размеров атомов. А далее на чем делать будете? ...

А с чего вы взяли про размерность атомов? Над вами довлеет высказанное предположение Г.В.С. о большой курице, которая порылась в этих делах? Там вроде размер пучностей составлял даже не миллиметры. Размер отверстий в сеточке кинескопа в пределах 28 мкм, но и это ни о чем не говорит. - структура периодическая ведь. Да и не делаю я - mytek делает, как может.

П.С. Рентген слабо поглощается в веществе - поэтому и сделали набор дырочек в направлении распространения. В первой дырочке чуток преломится, потом в последующей чуток и т.д. Преломление нелинейно - кружок ведь, а значит квадратичный набег фаз, что и приведет к фокусировке. WIKI нет доверия, так только найти ссылку какую-нибудь, так что на нее не ссылайтесь.

[Papuas]

Mustang (10 Декабрь 2015 - 17:27) писал:

А с чего вы взяли про размерность атомов?

Я говорю про линзу для частот волн на порядки выше - из чего её делать?
Из-за непонимания мы отклонимся от темы. По тому лучше сами, а я в сторонке подожду, с чувствительностью датчика пока поработаю...
PS: в вики всего всего одна разновидность рентгеновской линзы. До неё была другая, но она тоже не опубликована - низя (стратегический запас гос-ва, могу сказать что только, что основа на "сингулярности" - в сказке с Бабой-Ягой она тоже присутствует).

[mytek]

uroboros (10 Декабрь 2015 - 14:11) писал:

Митёк, Казнев в своей публикации про Солнечный ЭПС говорит о динамическом ЭПС, порождённым постоянно двигающейся гранулированной структурой Солнечной фотосферы. В заселённых гнёздах я также просматриваю динамику. К тому же, структура, состоящая из живых единиц, должна иметь гораздо более интенсивный энергообмен со средой..
Вообще, у меня сомнение в существовании астронома Казнева из Кемерово. Перечитывая статью, не мог отделаться от мысли, что это псевдоним ГВС.

Ну вообще, Казнев - это настоящий астроном, который занимался темой электрофонных болидов (да и не только). Его первая статья на эту тему в ТМ (№2 за 1988 год) - "Загадочные звуки с неба".
Что интересно, ГВС тоже занимался электрофонными болидами. И в 88-м году породил целую теорию про ЭПС-природу этого феномена.
Вы задавались когда-нибудь теоретическим вопросом, как это болиды могут порождать ЭПС? Конечно можно предположить, что в результате каких-то космических метаморфоз в болиде образовались "ритмические ячеисто-слоистые структуры". Но маловероятно.
Подсказку дает все тот же Вейник. Он считал, что летящий болид порождает в направлении своего движения сильное хрональное излучение.
Думаю, что ГВС заимствовал эту теорию, ибо считал, что хронал Вейника на самом деле это и есть его ЭПС.

А теперь представим себе болид с точки зрения теории, которую я изложил ранее (с ячейками Бенара).
Летит себе по космосу каменюка и вдруг попадает в атмосферу. Начинается нагрев, испарение и ионизация. При этом "сердцевина" летит значительно быстрее испарившегося "шлейфа" (вследствие сопротивления атмосферы). И получается опять таки аналог "циркулирующей" ячейки Бенара, в которой в центре идет движение вперед, а по краям - назад. Ну и конечно, благодаря ионизации имеется заряд, т.е. движение заряженных частиц.
Излучение, разумеется, в направлении полета болида...

[Mustang]

Papuas (10 Декабрь 2015 - 17:29) писал:

Я говорю про линзу для частот волн на порядки выше - из чего её делать?...
... что основа на "сингулярности").

Чем вас не устраивает реальная ситуация, без этих искусственных определений - вы же ведь ответили сами на свой вопрос:

http://spacegid.com/gravitatsionnoe-linzirovanie.html

ведь остальное вас не устраивает и потому ковыряетесь во всяческих вариантах, типа возьми то, не знаю что.

[Papuas]

Mustang (10 Декабрь 2015 - 17:41) писал:

Чем вас не устраивает реальная ситуация, без этих искусственных определений - вы же ведь ответили сами на свой вопрос:

http://spacegid.com/...nzirovanie.html

ведь остальное вас не устраивает и потому ковыряетесь во всяческих вариантах, типа возьми то, не знаю что.

Тут вы опять не правы - я ковыряюсь в другом - в составлении линзы, а не в том что "взять то, не знаю что".
Да  - слово "линза" всегда в кавычках, т.к. она не совместима с обычной линзой. И именно по этому сетка от кинескопа - это увод в сторону от главного смысла.
ГВС рисовал что-то другое, а не сетку из периодических жучков (над трубами заводов).

Так-же не железная сетка работает в ведровере (EmDrive).
Сетка и секта тут возникла от этого:
http://matri-x.ru/fo...attach_id=42247

[Mustang]

Papuas (10 Декабрь 2015 - 17:55) писал:

Тут вы опять не правы - я ковыряюсь в другом - в составлении линзы, а не в том что "взять то, не знаю что".
Да  - слово "линза" всегда в кавычках,...

То то я ничего не мог понять, ну тогда все понятно, вы уже второй человек после AWM, который что-то хочет от "линзы". А начинали с другого. Может вам с фотонными кристалами надо подружиться или с фрактальными образами - точно новизна будет, чем двояковыпуклая традиционная модель или для вас, ну в очень большом макродиапазоне, возьмете аналогом это изделие:

https://www.drive2.r...30376151835230/
или смастерите это:
http://www.gopro-club.ru/forum/topic/145-samodelnaja-ploskaja-linza/

или уж, опять же в вашем тяжелом случае, без исходных параметров, можно начать с самого начала, скачав простенький студенческий рефератик:

http://5fan.ru/wievjob.php?id=24379

На сей момент больше помочь ничем не могу, появятся мысли добавлю.

[Papuas]

Mustang (10 Декабрь 2015 - 18:15) писал:

То то я ничего не мог понять, ну тогда все понятно, вы уже второй человек после AWM, который что-то хочет от "линзы".
На сей момент больше помочь ничем не могу, появятся мысли добавлю.

Papuas (10 Декабрь 2015 - 17:55) писал:

Да  - слово "линза" всегда в кавычках, т.к. она не совместима с обычной линзой.

И мне известно как её делать. И это входит во вторую часть опять-же объявленных ранее целей присутствия мене тут. У вас уже вышло?
Пока вижу, что вы гадаете и не хочу портить это. Эксп будет не правдоподобным, а "наведенным". Чего не хочется.

Кароче я подожду, пока вы будете разбирать побочку и дойдете до сути.

[Mustang]

Papuas (10 Декабрь 2015 - 18:45) писал:

...У вас уже вышло?
Пока вижу, что вы гадаете и не хочу портить это. Эксп будет не правдоподобным, а "наведенным". Чего не хочется...

Все вы в каких-то трех соснах путаетесь, чего то наведенное мыслите. Тут много чего наводили, так ничего и не получилось, даже с наведенным. В толк не могу понять, что у меня должно выйти? Вроде, что выходит и так знаю, то к утру, то к обеду, то по поводу. Есть еще что-то, про что я случайно не в курсе? Вы похоже знаете, выкладывайте, не томите всех, не только меня.

[AWM]

Добрый всем вечер . Уважаемый Папуас -зачем блефуете ?! Все ведь до смешного просто а вы раздуваете " линзу " не существующую !? Не надо никаких линз изготавливать- их масса уже готовых -от приборов ночного видения второго поколения . Для армии они давным давно уже и морально и физически устарели и эти приборы свободно продаются на вторичном рынке . Нужно то всего 2 линзы . И правильные размеры камеры и материалы соответствующие . Быстрее потока чем скорость  рассеяного света атмосферы вам все одно не получить просто так . Значит надеетесь на батарейку . Но в ЛА В.С.Г. нет никаких источников электричества -кроме как человеческой силы . И все о чем вы расказываете это частные случаи применения батареек -акумуляторов и сети 220 вольт...

[NikolaM]

Вот когда взлятите, тады и увидим можно или нет совсем без электричества.  Пока же в этой теме все только что-то пытаются включая, Вас, и меня...
А Тучка(Папуас) уже вроде , как заявил(а) , что платформы не было для нейго и делает он всяго лишь ляктронный датчик ЭПСи на этой самой линзе собственной конструкции....

[AWM]

Совсем без электричества нельзя ... В целом и общем -все есть энергия ... А вот если считать начнете -т.е. начнете слова переводить в цифры получите электрические эквиваленты ток -напряжение -мощность -работу -итд и тп ... Электричество и цифры вещь не разделимая ...

[Papuas]

AWM (10 Декабрь 2015 - 20:40) писал:

Добрый всем вечер . Уважаемый Папуас -зачем блефуете ?! Все ведь до смешного просто а вы раздуваете " линзу " не существующую !? Не надо никаких линз изготавливать- их масса уже готовых -от приборов ночного видения второго поколения . Для армии они давным давно уже и морально и физически устарели и эти приборы свободно продаются на вторичном рынке . Нужно то всего 2 линзы . И правильные размеры камеры и материалы соответствующие . Быстрее потока чем скорость  рассеяного света атмосферы вам все одно не получить просто так . Значит надеетесь на батарейку . Но в ЛА В.С.Г. нет никаких источников электричества -кроме как человеческой силы . И все о чем вы расказываете это частные случаи применения батареек -акумуляторов и сети 220 вольт...

Вас опять на батарейки тянет? Розетка на фото макета 1990 г есть, но туда ничего не вставлено.
По кругу опять - я делаю измеритель ЭПС. Отношения к вашим леталкам-керосинкам не имеет. Он измеряет - можно на этом "летать" или нет.
ЭПС есть разные - для жучков, паучков, барабашек и прочего. Я учу прибор это отличать.
Совместив прибор с зеркалом Козырева получу радар для сбивания ваших леталок. Тогда и опубликую.
Понятно для сельского токаря написал?

NikolaM (10 Декабрь 2015 - 22:42) писал:

А Тучка(Папуас) уже вроде , как заявил(а) , что платформы не было для нейго и делает он всяго лишь ляктронный датчик ЭПСи на этой самой линзе собственной конструкции....

Опять не так. Линза - есть свойство присущее ЭПС. А датчик находит условно её.
Вы где последний раз видели, чтобы публиковали ноу-хау до продаж или альтернативного описания?
Я и так большую часть теории и направления как сделать описал. Читайте внимательнее и шевелите мозгом.