Сообщений в теме: 86090

[AWM]

Уважаемый митек . Вот "технологический уровень " моей мастерской  DSCN9434.JPG   127,2К   42 Количество загрузок:  DSCN9436.JPG   126,32К   47 Количество загрузок:  DSCN9437.JPG   99,64К   41 Количество загрузок:  DSCN9438.JPG   117,88К   43 Количество загрузок:  DSCN9439.JPG   139,66К   43 Количество загрузок:  DSCN9440.JPG   135,32К   15 Количество загрузок:  DSCN9440.JPG   135,32К   15 Количество загрузок:  DSCN9441.JPG   129,05К   44 Количество загрузок:  DSCN9442.JPG   105,43К   49 Количество загрузок:

Прикрепленные файлы

•  DSCN9444.JPG   116,6К   48 Количество загрузок:

[exquisitus]

Глобальная волна = круто.
кто-нибудь думает crowdfunded международный "институт Гребенникова" для изучения ЭПС хорошая идея?
давайте сделаем это. кто заинтересован?

[exquisitus]

товарищ AWM вы можете попробовать Crowdfunding ваш проект. если бы вы могли написать краткое описание вашего проекта и ваших потребностей в английском вы всегда могли разместить его на одном из Crowdfunding сайтов. почему бы вам не сделать это?

[NikolaM]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 18:08) писал:

Это вы какую трубку имеете в виду? Я сильно сомневаюсь, что утопленная (да и не утопленная тоже) кнопка на среднем звене "телескопа" позволит загнать в нее верхнее звено (то, которое меньше по диаметру и должно входить внутрь среднего звена с кнопкой). Для этого на верхнем звене должен быть продольный паз под эту кнопку.

Да похоже Вы действительно ни разу в жизни не видели простейшие палаточные телескопические стойки из трех трубок в которых присутствовало аж два таких фиксатора и не было никаких горизонтальных прорезей... Перечитайте внимательно мой пост и просто чуть чуть подумайте. не справитесь есть гугл.

mytek (14 Ноябрь 2014 - 18:08) писал:

Тогда может вы объясните, как вписывается в платформу нижнее звено с привинченной к нему коробкой? (Ну если конечно ГВС не возил с собой рожковый гаечный ключ. Хотя зачем тогда возня с барашками?...)

Барашек удобен там где его легко крутить... А что возить рожковый ключ запрещено законом?

mytek (14 Ноябрь 2014 - 18:08) писал:

И кстати, а какая по вашему толщина стенок у платформы и из чего она сделана?

Боковые 1-1.5 см верх 1 см усилен третьим элементом привода.

mytek (14 Ноябрь 2014 - 18:08) писал:

А вот интересно, в какой части своей книги ГВС говорит про то, что жалюзи имеют форму веера?
Как я понимаю, эту конструкцию тоже в свое время породили исключительно по двум рисункам ММ, в которых тоже "ляпов" хватает. И формулировку "сдвигаю-раздвигаю" за уши притянули к раскладыванию и складыванию вееров. Однако это не мешает вам (да и не только вам) рассуждать о веерах в конструктиве платформы.

Оказывается Вы не только В. С. приписываете то, что он не говорил.... Найдите в моих постах слово "веера," по всей этой ветке... но не забудьте про контекст. Я всегда говорил что вееров там не было... были жалюзи веерного типа, т.е каждая отдельная пластина поворачивалась на своей вертикальной оси и только в горизонтальной плоскости.

[AWM]

Уважаемый Экскуизитус . А зачем ? ради болтовни ? Так ее на этом форуме достаточно ... И уважаемый а почему бы этим сайтам не придти к нам в гости - как то это проще -а то еще писать и на английском - вот вы и напишите там ссылки на мою ветку...и на этот сайт -кому надо -разберет...

[Mustang]

Вообще-то, что было первым - платформа или БК, является принципиальным вопросом. Тут есть сомнения.
Допустим первой была платформа - тогда с одной стороны, вполне объсняется недостающая деталь БК, которая могла в принципе располагаться на его коротком конце, а сдругой стороны известно, что с конусом он возился достаточно долго, что не может быть исходя из первой стороны - к этому времени параметры  процессов ему уже известны и это все не должно было занять столько времени.   Противоречие разрешается, если предположить, что БК был первым.и на нем отлаживались возможные процессы, тем более, что он логично шел по пути увеличения возможностей от МК к БК. Платформа должна быть последней в  технологической цепочке, тем более были малые перед ней платформы. Ежели на самом деле сначала была платформа, а потом БК - тогда все это дело сразу смахивает на фейк.

[Mustang]

exquisitus (14 Ноябрь 2014 - 20:39) писал:

...кто-нибудь думает crowdfunded международный "институт Гребенникова" для изучения ЭПС хорошая идея?
давайте сделаем это. кто заинтересован?

Да, кто-нибудь уже думал - здесь где-то в моих сообщениях уже есть учебный план первого курса набора, включающий классические лабораторные опыты по ЭПС, а сам платформодром "Новые Васюки" будет построен при наличии соответствующих средств для запуска платформ массой от 100кг до 100000т. Вход на него будет платным, запись только при обязательном наличии к...по .к..., суммы определяемой компаньёнами с директором (членам профсоюза платформодрома - бесплатно), первый набор рекрутов будет с этого ресурса, который будет освещать в дальнейшем все инновации по строительству платформодрома и его развитие на эксклюзивной основе, если пожелает. Движение товаров и грузов и людей на соседние планеты или ко мне на дачу, будет прописано в соответствующих прайсах моих компаньёнов. Кому надо быстрее всех - сможет свободно обращаться к моему секретарю, чем можем тем и поможем. Список будущих помошников и лаборантов пока закрыт - по вполне понятным причинам.

[ZTorsion]

Mustang (14 Ноябрь 2014 - 20:51) писал:

Ежели на самом деле сначала была платформа, а потом БК - тогда все это дело сразу смахивает на фейк.

Уважаемый  Mustang, очевидно, что Вы не достаточно хорошо знакомы с хронологией работ В.С.Гребенникова. С Большим Конусом он действительно много "возился" в 80-х годах. Но какова была его конструкция? Простой куль, свернутый из стопки фольги и полиэтиленовой плёнки и "обрезанный по краю" ( слова ВСГ). А вот в эксперименте с 2-мя конусами, проявившими силовое взаимодействие и разнесенными на большое расстояние -- уже совсем другая конструкция, требующая для своего изготовления точных оправок-шаблонов (система - свернутый куль уже "не катит"), т.к. БК в этом случае уже представляет из себя систему из гармонических резонаторов+магниты. И конструкция эта появилась после платформы!
 bsk_p2.gif   374,39К   69 Количество загрузок:  bsk_p3.gif   47,81К   71 Количество загрузок:

[praktiks]

Мустанг не будте наивным! в нашем государсте такими делами вам НИКОГДА не разрешат заниматься, платформу изымут, особо ретивых устранят. А если прознают бандиты, за вами откроется ОХОТА, платформу изымут, устранят сразу.   Платформу лучше сделать для собственных нужд и тайком так же как и ГВС. Не дорос НАРОД еще МОРАЛЬНО. И не вырастит, потому что наблюдается тенденция к деградации массы.
Лучше всего организовать тайное общество. Как это делают другие. Придумать цель и т.д. и т.п.

[mytek]

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 20:47) писал:

Да похоже Вы действительно ни разу в жизни не видели простейшие палаточные телескопические стойки из трех трубок в которых присутствовало аж два таких фиксатора и не было никаких горизонтальных прорезей... Перечитайте внимательно мой пост и просто чуть чуть подумайте. не справитесь есть гугл.

Воспользовался гуглом. Нашел только стойки с цанговым (поворотным) зажимом и внешним (накладным). Но вот с врезанной кнопкой - ни одной.
Фото в студию! Ну если вас не затруднит.

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 20:47) писал:

Барашек удобен там где его легко крутить... А что возить рожковый ключ запрещено законом?

То есть вы считаете, что ГВС откручивал нижнюю коробку от стойки?
А как-же тогда быть с "Ослабив гайки-барашки на стойке управления, укорачиваю ее, как антенну у портативного приемника, вытаскиваю из платформы, которую складываю на шарнирах пополам."
Ни слова про "отвинчиваю нижнюю коробку от стойки". Или вы все-таки позволяете себе додумывать некоторые детали за автора?

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 20:47) писал:

были жалюзи веерного типа, т.е каждая отдельная пластина поворачивалась на своей горизонтальной оси и только в горизонтальной плоскости.

Это как? Вроде бы поворот в горизонтальной плоскости возможен только вокруг вертикальной оси...
То есть горизонтальные пластины поворачиваются вокруг своей длинной оси? А в случае веерного расположения они друг-друга углами не задевают?
Можно попросить изобразить это графически? Ну или ссылку, если это уже было ранее.

[Mustang]

praktiks (14 Ноябрь 2014 - 21:24) писал:

Мустанг не будте наивным! в нашем государсте такими делами вам НИКОГДА...

Бандиты меня уже давно не пугают - имел с ними дело, вполне можно справиться, если не хныкать, а бороться - они не из храбрых, сами боятся, те же люди и тоже что-то обязательно надо. А государство - единственная организация, которая обеспечивает должную защиту, если быть его патриотом. Что-то все зашуганные и опасливые здесь - диванные интеллигентные войска, двумя словами, в лес ходят волков боятся. На службе надо быть, на службе и выполнять госзадания, а то по норам разбежались. Вот в них-то достать лакомый кусочек самое простое дело - полно методов и Г.В.С. был не исключение. Впрочем по этому вопросу тут уже много чего говорено было.

[mytek]

ZTorsion (14 Ноябрь 2014 - 21:23) писал:

А вот в эксперименте с 2-мя конусами, проявившими силовое взаимодействие и разнесенными на большое расстояние -- уже совсем другая конструкция, требующая для своего изготовления точных оправок-шаблонов (система - свернутый куль уже "не катит"), т.к. БК в этом случае уже представляет из себя систему из гармонических резонаторов+магниты.

А это из чего следует?
ГВС говорит только про "ритмически расположенные структуры" внутри конуса. Ну так посмотрите исследование конструкции последнего варианта БК. Это уже не просто "куль". Новый БК состоит из вложенных друг в друга конусов, радиусы раструбов которых кратны друг другу (вот вам и "ритмически расположенные").

"И конструкция эта появилась после платформы!" - А вот это как-раз и есть предмет обсуждения. Вопрос не в том, когда был сделан последний вариант БК, а в том, когда была сделана платформа.

[ZTorsion]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 21:46) писал:

А вот это как-раз и есть предмет обсуждения.

Это не предмет обсуждения. Это предмет Вашей невнимательности и поверхностного взгляда.... Внимательно посмотрите на даты в приведенных фотокопиях дневников автора.... Внимательно почитайте его ранние работы и журнальные статьи.

mytek (14 Ноябрь 2014 - 21:46) писал:

Ну так посмотрите исследование конструкции последнего варианта БК. Это уже не просто "куль". Новый БК состоит из вложенных друг в друга конусов, радиусы раструбов которых кратны друг другу (вот вам и "ритмически расположенные").

Вы поистине странный человек. Я в предыдущем посту обращал Ваше внимание на то, что БК 90-х годов по своей конструкции совсем не то, с чем Гребенников работал ранее, а Вы мне в ответ-возражение приводите мои-же аргументы...

[mytek]

По поводу маленьких летающих "гравитопланчиков", которые якобы делал ГВС.

Про понятие "телекинеза", которым ГВС обозначал кручение соломинки в колбе, на форуме уже говорилось.
А вот что имел в виду под "гравитопланчиками, перемещавшими грузы на весьма предалекие расстояния"?
Как всегда, я "пошел в библиотеку" и нашел следующее:
В статье "Какие грибы стреляют" (апрель 1992 года) ГВС пишет: "...А споры грибов (в этом я убедился после серии специальных опытов) посылает в дальний сложный путь многослойная ритмическая композиция из множества всем известных грибных пластинок..."
То есть он экспериментировал с "телепортацией" (в собственном понимании этого термина самим ГВС !!!) и посылал некие предметы с помощью ЭПС "в дальний путь". Так может именно это было целью опытов с БК? С помощью двух БК он перемещал между ними предметы по некоему каналу, образованному их совместным ЭПС. И после положительных результатов перешел к платформе. Так может источником левитации платформы так и остался БК?

[mytek]

ZTorsion (14 Ноябрь 2014 - 21:54) писал:

Это не предмет обсуждения. Это предмет Вашей невнимательности и поверхностного взгляда.... Внимательно посмотрите на даты в приведенных фотокопиях дневников автора.... Внимательно почитайте его ранние работы и журнальные статьи.

И что мы видим в сканах его дневников? Да, он действительно получил неожиданный эффект от БК в 1991 году. Ну так эту версию никто не отрицает. В чем моя невнимательность?

ZTorsion (14 Ноябрь 2014 - 21:54) писал:

Вы поистине странный человек. Я в предыдущем посту обращал Ваше внимание на то, что БК 90-х годов по своей конструкции совсем не то, с чем Гребенников работал ранее, а Вы мне в ответ-возражение приводите мои-же аргументы...

Я специально выделил те ваши слова, к которым относился мой комментарий - "...требующая для своего изготовления точных оправок-шаблонов..."
Вы полагаете, что тот вариант БК, который сейчас находится в музее, требует для своего изготовления "точные оправки-шаблоны"? Если это так, то значит я вас не правильно понял и беру свои слова обратно.

[Mustang]

ZTorsion (14 Ноябрь 2014 - 21:23) писал:

Уважаемый  Mustang, очевидно, что Вы не достаточно хорошо знакомы с хронологией работ В.С.Гребенникова. С Большим Конусом он действительно много "возился" в 80-х годах. Но какова была его конструкция? Простой куль, свернутый из стопки фольги и полиэтиленовой плёнки и "обрезанный по краю" ( слова ВСГ). А вот в эксперименте с 2-мя конусами, проявившими силовое взаимодействие и разнесенными на большое расстояние -- уже совсем другая конструкция, требующая для своего изготовления точных оправок-шаблонов (система - свернутый куль уже "не катит"), т.к. БК в этом случае уже представляет из себя систему из гармонических резонаторов+магниты. И конструкция эта появилась после платформы!

Уважаемый ZTorsion, даже не знаю, как с вами вести диалог, желания нету - вы же тогда не ответили на мой вопрос, поэтому у меня отсчет идет на тех, кто на кухне стал работать и что-то длинное варить. Какие-такие точные шаблоны и гармонические резонаторы с магнитами? Эта конструкция совершенно не сложная и вполне делается на коленке. Народ их уже наделал и всяких разных и сложных включая, если почитать это форум. И не было сообщений о том, что он  вообще работает - ведь готовая конструкция, не муляж на выставке, как платформа. А вот по МК - результаты народ иногда получает, а с БК ноль. Вот и закрадываются серьезные сомнения насчет всего этого, что и как во времени у Г.В.С. было. Я конечно могу добавить про сомнения вообще про БК - а то ли это было там в доме - ведь изучали подробно здесь этот момент, кажется в прошлом году. Там серьезные нестыковочки были, если почитать. На данный момент я просто эти вещи опускаю и рассматриваю этот вопрос с другой стороны про странности простейшего рассмотрения вопроса - что было первым, а что было вторым, только и всего.

[ZTorsion]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 21:46) писал:

Вопрос не в том, когда был сделан последний вариант БК, а в том, когда была сделана платформа.[/size]

Уважаемый -- читайте сначала первоисточники, а затем плодите свои "измышлизмы"! Виктор Степанович точно указал -- в какие года была изготовлена платформа. Нечего парить мозги себе и людям!

[mytek]

ZTorsion (14 Ноябрь 2014 - 22:09) писал:

Уважаемый -- читайте сначала первоисточники, а затем плодите свои "измышлизмы"! Виктор Степанович точно указал -- в какие года была изготовлена платформа. Нечего парить мозги себе и людям!

Я уже ранее высказывал возможную причину подтасовки дат самим ГВС. А первоисточники я читал, и не только ММ и "письма внуку"...

[ZTorsion]

Mustang (14 Ноябрь 2014 - 21:16) писал:

... платформодром "Новые Васюки" будет построен при наличии соответствующих средств для запуска платформ массой от 100кг до 100000т...

Mustang (14 Ноябрь 2014 - 22:08) писал:

Уважаемый ZTorsion, даже не знаю, как с вами вести диалог, желания нету...

Действительно, диалог нам вместе вести трудно... Трудно потому, что взгляды на предмет диалога у нас различные и между нами есть существенное отличие: Вы уверенны, что платформа ВСГ плод авторской фантазии, а я знаю, что платформа существовала и в её описании нет ни капли вымысла ( что не все написано -- это да).

[NikolaM]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 21:38) писал:

Воспользовался гуглом. Нашел только стойки с цанговым (поворотным) зажимом и внешним (накладным). Но вот с врезанной кнопкой - ни одной.
Фото в студию! Ну если вас не затруднит.

Видимо в гугле нет старых конструкций или нужно иначе искать...
Если отыщу в своем барахле эту палатку сфотаю фиксатор, но только завтра. Сегодня чуть позже нарисую конструктив...

mytek (14 Ноябрь 2014 - 21:38) писал:

То есть вы считаете, что ГВС откручивал нижнюю коробку от стойки?
А как-же тогда быть с "Ослабив гайки-барашки на стойке управления, укорачиваю ее, как антенну у портативного приемника, вытаскиваю из платформы, которую складываю на шарнирах пополам."
Ни слова про "отвинчиваю нижнюю коробку от стойки". Или вы все-таки позволяете себе додумывать некоторые детали за автора?

Абсолютно верно! Откручивал все... но немного сократил описание разборки, а где сократил можно и додумать... всяко лучше чем переписывать авторский текст, как это делаете Вы.... Кстати есть фото со сложенной платформой на котором хорошо видны отверстия от крепления основания стойки руля... полагаю что В.С. знал, что опубликовал это фото в "ММ" поэтому не расписывал процесс разборки в буквальных подробностях...

mytek (14 Ноябрь 2014 - 21:38) писал:

Это как? Вроде бы поворот в горизонтальной плоскости возможен только вокруг вертикальной оси...
То есть горизонтальные пластины поворачиваются вокруг своей длинной оси? А в случае веерного расположения они друг-друга углами не задевают?
Модно попросить изобразить это графически? Ну или ссылку, если это уже было ранее.

Пардон, набор с мобильного иногда дает сюрпризы, уже исправил на "вертикальную"....надеюсь в этой редакции Вам понятно, что я сказал про жалюзи?