Сообщений в теме: 86090

[Tarasik]

Vasillion (14 Ноябрь 2014 - 10:57) писал:

1 Это привело меня к мысли о том, что сама платформа является своеобразным реактором полей электро-плазменной природы.
2  обусловленную формой сеток блок-фильтра, приобретала свойства шаровой молнии, - то есть полностью независима от гравитации
3  Я увидел через теоретику фрактальных антенн:
Сетки 2.png сетки 1.png
4 а это диаграммы, не более при изготовлении треугольного варианта может быть использована лишь одна матрица сетки,
5 Хотя возможно это связано и с технологией их производства, так как сделать прочную металлическую мелкосетку даже сейчас не просто

ловите по пунктам.
1. вы уловили суть технологии НЛО. но это другая технология нежели у ГВС. Помните я про сущостей писал, что они сильно против антиграва основанного на электричестве, и категорически ЗА технологию основаную на активации кварковых структур волнами видимого спектра. Это оно.
2. технология о которой я написал в пункте 1, основана на образовании облака метаплазмы вокруг обьекта. Внешне выглядит как шаровая молния и имеет ее свойства. мало того человек сидящий внутри для внешнего наблюдателя как быы уменьшается. т.е. НЛО имеет размер не больше мяча, а внутри может находиться 10 человек. относительность и в размерах, не только в инерции или времени.
3. матрица активации кварков имеет именно фрактальную структуру.
4. это не диаграмы. такой рисунок наносится на зеркальную поверхность полированого кристалла технологиями изготовления микросхем.
5.см. пункт 4.

Кстати , камрад, а куда подевался Gen ?? давно его нету? вродь он был адекватен и в теме, а нынче клоунов набежало и не скем поговорить кроме вас, да еще пары людей.

[Tarasik]

phoba (14 Ноябрь 2014 - 04:35) писал:

Вы нас просто пытаетесь убедить в том что Вы осел.
Вы электромагнитное поле называете "торсионным", но Вы его в глаза это "торсионное поле" не видели, потому что Вы нам показываете какие то веселые картинки с геометрией поля, а Вам я уже ДАВНО показал реальную снятую с опыта геометрию электроМагнитного поля. Вы увидели моего вихрища и видимо захотели "вырулить ситуацию", назвав моего вихрища "торсионным полем". Но тарасик это простое электромагнитное поле, которое существует в возбужденном состоянии например между ротором и статором. .У меня нет потребности называть всем давно известные вещи какими то "торсионными полями", но эта потребность есть у Вас.

Итак, почему Вы называете всем давно известное электромагнитное поле каким то "торсионным полем" ???

клиника....

[mytek]

OAUM-OZON (14 Ноябрь 2014 - 01:56) писал:

Думаю, что барашки и раскладную стойку Гребенников сделал для "декорирования под этюдник"...
В принципе мог сделать и не раскладную...

У меня тоже возникла такая гипотеза. Я думаю, что рулевая стойка никогда не складывалась "телескопически". Иначе возникают проблемы - что делать с кнопкой на втором сегменте (на фото обведена красным). Да и продольных борозд на трубках не видно, а ведь они подогнаны друг другу почти "впритирку".
Да и разный цвет у верхнего и двух нижних сегментов наводит на предположение, что реально металлической была только трубка в верхнем сегменте. Причем она шла дальше вниз (до платформы), а на нее налеплен муляж двух нижних сегментов.
А таскал ее ГВС примерно как "двустволку" - на ремне через плечо. Для крепления ремня к платформе использовались специальные петли (на фото обведены синим).

 Платформа_1.jpg   539,81К   39 Количество загрузок:

[phoba]

Tarasik (14 Ноябрь 2014 - 11:46) писал:

ты таки долбодятел! несомненно.
Тяжелый случай

Слышь гапонов, ты думал я тебя не узнаю ? Я тебя везде найду, где бы ты от меня не прятался.

[mytek]

blackjack (14 Ноябрь 2014 - 03:10) писал:

Без этой "зауми" - вы никогда не поймете принципа работы гравитоплана.

Я не утверждаю, что теория Родимова не верна. Моих научных познаний на ее доказательство или опровержение явно не хватает.
Просто я считаю, что ГВС эту теорию скорее всего не понимал, и просто цитировал Золотарева. А при таком раскладе, он вряд ли использовал ее при разработке платформы. Все его разработки базировались не на теории, а на экспериментах.

[Tarasik]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 12:02) писал:

Я не утверждаю, что теория Родимова не верна. Моих научных познаний на ее доказательство или опровержение явно не хватает.
Просто я считаю, что ГВС эту теорию скорее всего не понимал, и просто цитировал Золотарева. А при таком раскладе, он вряд ли использовал ее при разработке платформы. Все его разработки базировались не на теории, а на экспериментах.

+100

Скажите, камрад, а мог ГВС быть ознакомлен с материалами по дискам Серла в свое время?

Я как то раз считал сателиты Серла, которые намагнитимши он юзал, и магнитил он с добавкой частоты 10мгц, с его слов, так вот получается что магнитики такие должны иметь внутри себя области доменов выставленых в спиральную структуру. типа микровихревые обекты состоящие из доменов, и размерчик их гдето около 0,2-0,5мм. Знаете, как то размер перекликается сильно с штуковинами разными и летающих животных с надкрылками.

[NikolaM]

phoba (14 Ноябрь 2014 - 11:59) писал:

Слышь гапонов, ты думал я тебя не узнаю ? Я тебя везде найду, где бы ты от меня не прятался.

А можно поподробней про этого тролля?

[lexf]

Вообще-то если это его настоящая фамилия Гапонов, то он вовсю оттягивается на скифе. Бредит в несклькх темах сразу. Там он анатолий5.
А здесь немного другой стиль.

[phoba]

lexf (14 Ноябрь 2014 - 12:18) писал:

Вообще-то если это его настоящая фамилия Гапонов, то он вовсю оттягивается на скифе. Бредит в несклькх темах сразу. Там он анатолий5.
А здесь немного другой стиль.

тут он анатолий 4

[Tarasik]

О , да ! меня уже клонировали, а я и не вкурсе

[NikolaM]

Пхоба, спасибо!Теперь понятно, откуда у этого зверя рога растут. А Вы не в курсе, может он был пациентом того самого института, который постоянно тут вспоминает?
Его фраза: тебя тоже вылечат - говорит о том ,что его уже лечили...

[doktorsvet]

по поводу серла - последний пост , http://www.testatika.com/forum/index.php?showtopic=6&st=4240&p=33522&#entry33522

[AWM]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 11:56) писал:

У меня тоже возникла такая гипотеза. Я думаю, что рулевая стойка никогда не складывалась "телескопически". Иначе возникают проблемы - что делать с кнопкой на втором сегменте (на фото обведена красным). Да и продольных борозд на трубках не видно, а ведь они подогнаны друг другу почти "впритирку".
Да и разный цвет у верхнего и двух нижних сегментов наводит на предположение, что реально металлической была только трубка в верхнем сегменте. Причем она шла дальше вниз (до платформы), а на нее налеплен муляж двух нижних сегментов.
А таскал ее ГВС примерно как "двустволку" - на ремне через плечо. Для крепления ремня к платформе использовались специальные петли (на фото обведены синим).

Платформа_1.jpg

Добрый всем день . Уважаемый митек . Вы совершенно правы -ход ваших мыслей верен. "Телескоп" стойки не складной и может перемещаться лишь в самом толстом колене до ограничителя в виде барашковой гайки с винтовой осью-для того чтобы пристегнуть тросики нужна "слабина" и место под руку . Одной рукой наклоняете стойку с коробкой другой прицепляете тросики к платформе. Разный цвет трубок -это разные материалы -руль покрыт серебрением -далее тонкая трубка -алюминий -далее с налетом ржавчины-сталь -самая толстая-желтая латунь бронза- как вы думаете почему ? Происхождение барашковых гаек в платформе я уже объяснял. При поиске подходящей линзы ко мне в руки попал объектив от которого я взял ирисовую 18ти лепестковую диафрагму . Корпус этого объектива был анодирован в темно коричневый цвет и в местах где просверлены отверстия под штифты лепестков диафрагмы были четкие следы осветления оксидного слоя под действием вырывавшегося из зазоров света . Эти следы имели вид конических полос под таким же углом от отверстия как и" ушки барашков" -так что при небольшой способности к "представлению" какого либо объекта а именно гайки типа "барашек" вокруг каждого отверстия под штифты на корпусе объектива мне не составило большого труда . Таких гаек в платформе на виду 18 штук . В объективе 18 отверстий под штифты...

[Tarasik]

doktorsvet (14 Ноябрь 2014 - 13:10) писал:

по поводу серла - последний пост , http://www.testatika...522

Что граница полевой капсулы обрезает трос? может просто градиент поля подобного тому что демонстрировал Хатчисон? Поля которое размягчает металл?

[doktorsvet]

дык магниты исчезают навсегда...
P.S.: у хатчинсона просто размягчение металла, а здесь оплавление...

[mytek]

Tarasik (14 Ноябрь 2014 - 12:03) писал:

Скажите, камрад, а мог ГВС быть ознакомлен с материалами по дискам Серла в свое время?

На счет Серла не знаю, но вот другой интересный факт.
В ходе своих исследований электрофонных болидов ГВС познакомился с Кузовкиным А.С. Это самый Кузовкин был членом группы по изучению аномальных явлений (в том числе НЛО), под руководством самого Ф.Ю. Зигеля. А в 1991 году Кузовкин в журнале "Знак вопроса" пишет статью "Что случилось с эсминцем "Элридж "?". Вот интересно, мог ли ГВС быть знаком с этой информацией?

[doktorsvet]

А где сейчас кузовкин?

[Vasillion]

Да, кстати, для тех кто интересуется Кушелевым, - тут http://nanoworld.narod.ru/ ссылки на статьи о его наблюдениях.
Это тем кому интересно.
А так - оффтоп.

[NikolaM]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 11:56) писал:

У меня тоже возникла такая гипотеза. Я думаю, что рулевая стойка никогда не складывалась "телескопически". Иначе возникают проблемы - что делать с кнопкой на втором сегменте (на фото обведена красным). Да и продольных борозд на трубках не видно, а ведь они подогнаны друг другу почти "впритирку".
Да и разный цвет у верхнего и двух нижних сегментов наводит на предположение, что реально металлической была только трубка в верхнем сегменте. Причем она шла дальше вниз (до платформы), а на нее налеплен муляж двух нижних сегментов.
А таскал ее ГВС примерно как "двустволку" - на ремне через плечо. Для крепления ремня к платформе использовались специальные петли (на фото обведены синим).

Платформа_1.jpg

Ну вот опять В.С. "наврал"... А я ему так верил!... Впрочем, как сказал В.С. стойка складывалось и укладывалась в сложенную платформу. Попробую не сомневаться в этом...
Митек ,Вы, считали кубатуру внутреннего объема сложенной "доски" и сложенной стойки...? Думаю вряд ли, а то увидели бы что если сложить жалюзи ( кроме них в платформе не было ничего сильно забирающего объем..) то внутрь поместится не только сложенная рулевая стойка с основанием, но и пара бутербродов ... Ведь конструкция платформы со слов В.С. было проста и стойка укладывалась внутрь... Единственным основанием не верить В.С. может только наше представление о конструкции... Если предполагаемая Вами конструкция не допускает сложить внутрь стойку то это только  Ваша конструкция, которая ничего общего не имеет с авторским вариантом, кроме внешнего сходства.
Итак разложу по полочкам почему я считаю, что стойка была складной и вполне могла помещаться внутрь  соложенной платформы .
1.Тумблер на стойке отмеченный красным, напомнил мне фиксатор на телескопической стойке  палатки, которую я одно время раскладывал и складывал не подсчитанное количество раз...И  не замечал наличие продольных рисок. Жаль не знаю где она сейчас...Похоже, Вы, не учли, что утопленный тумблер вместе с внутренней трубкой уходит вниз и никак не препятствует следующей трубке.
2. Скобы. Верхняя, для привязывания за пояс т.к. в полете в режиме свободного падения есть риск "потерять" платформу. Нижняя скоба служит предохранителем  к ней тоже идет ремешок от пояса , при выдергивании этой скобы платформа  переходит в режим зависания.
Со скобами Вы праву в том, что ремешок к ним крепился по ружейному типу, но на уровне пояса была петля или кольцо с карабином для пристегивания к поясному ремню.

Вопрос: Зачем стойку делать телескопического типа если не предполагается ее складывать? Вы же сами пишете, что лишних деталей не было, а тут их появляется очень много.

Я понимаю Вашу мотивацию и мотивацию AWM: Вы в качестве привода предполагаете разместить в платформе, что-то типа БК, скорее всего большое количество мини БК. А любой конус дает габарит по высоте...
У AWM вообще ЖРД, и совать что-то в камеру сгорания, просто категорически нельзя...
Но причем тут платформа В.С.Гребенникова? И почему Вы оба позволяете себе, мягко говоря вычеркивать и переписывать авторский текст под разными предлогами? Ответ один: Ваш конструктив никак не похож на авторский вариант, но обосновать его как-то надо...

А я все таки продолжу верить В.С.Гребенникову и искать технические решения в тех рамках , которые он сам обозначил...

[NikolaM]

Vasillion (14 Ноябрь 2014 - 10:57) писал:

Я давно поднимал вопрос про то, чем отличается треугольная платформа от квадратной если принцип работы один и тот же.

Как сказал В.С. треугольная надежней... Просто компоновка треугольной платформы позволяет разделить ее также на четыре блока жалюзи, но в четырех угольной все четыре подвижны в вертикальной плоскости из-за особенности управления: два передних - поступательное движение,  два задних повороты. В треугольной же платформе появляется один неподвижный блок прямо по центру, который позволяет сделать режим зависания более устойчивым и может служить для аварийного снижения в случае повреждения остальных.