Сообщений в теме: 86090

[Lob]

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 16:46) писал:

.. как сказал В.С. стойка складывалось и укладывалась в сложенную платформу. Попробую не сомневаться в этом...

полностью поддерживаю ... помещалось все ... и стойка ... и даже коробочка ( в свою очередь отстыкованная и от деревянного корпуса и от нижней трубы стойки ) ... так сказать "вещь в себе" ...
по поводу "треугольности" ... думаю - это не принципиально ... главное чтобы взаимодействующих (именнно ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ) частей было не менее двух ...

все "приключения" происходят явно в этой самой зоне взаимодействия ... двух ... трех ...  четырех ... или даже большего количества элементов ...

[ZTorsion]

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 17:04) писал:

... из-за особенности управления: два передних - поступательное движение,  два задних повороты.

А что, верхняя часть моего аппарата и
верно «велосипедная»: правая рукоять —
для горизонтально-поступательного движе-
ния, что достигается общим наклоном  обе-
их групп «надкрыльев»-жалюзи, тоже че-
рез тросик. ММ. стр.226
        Повороты по курсу не выполнялись с помощью изменения положения жалюзей! Они использовались только для создания вертикальной и горизонтальной тяги.  Повороты можно было бы сделать и с использованием двигательной установки, но ради упрощения кинематики, Виктор Степанович этого делать не стал.

[AWM]

Уважаемый Николам . Предположим что ваши доводы правильны . Тогда для чего и с какой целью в стойке применены различные материалы -на цветном снимке явно видно различие цветов у трубок . Почему и с какой целью присутствует в стойке утолщение при переходе в коробку ?

[AWM]

ZTorsion (14 Ноябрь 2014 - 17:42) писал:

А что, верхняя часть моего аппарата и
верно «велосипедная»: правая рукоять —
для горизонтально-поступательного движе-
ния, что достигается общим наклоном  обе-
их групп «надкрыльев»-жалюзи, тоже че-
рез тросик. ММ. стр.226
Повороты по курсу не выполнялись с помощью изменения положения жалюзей! Они использовались только для создания вертикальной и горизонтальной тяги.  Повороты можно было бы сделать и с использованием двигательной установки, но ради упрощения кинематики, Виктор Степанович этого делать не стал.

Уважаемый Зетторсион . Вы несомненно правы." Жалюзи" в виде пластин с отверстиями- имитирующими отражение ограненого конца шестерни управления диафрагмой в ближнем к шестерне зеркале- только отклоняются в верх и низ -для ограничения сделаны ограничители на краях платформы -на фото взлета видно что они выступают на полную длину -максимального отклонения пакета "жалюзи" в верх...

[mytek]

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 16:46) писал:

... утопленный тумблер вместе с внутренней трубкой уходит вниз и никак не препятствует следующей трубке...

Это вы какую трубку имеете в виду? Я сильно сомневаюсь, что утопленная (да и не утопленная тоже) кнопка на среднем звене "телескопа" позволит загнать в нее верхнее звено (то, которое меньше по диаметру и должно входить внутрь среднего звена с кнопкой). Для этого на верхнем звене должен быть продольный паз под эту кнопку.

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 16:46) писал:

Митек ,Вы, считали кубатуру внутреннего объема сложенной "доски" и сложенной стойки...? Думаю вряд ли, а то увидели бы что если сложить жалюзи ( кроме них в платформе не было ничего сильно забирающего объем..) то внутрь поместится не только сложенная рулевая стойка с основанием, но и пара бутербродов...

Тогда может вы объясните, как вписывается в платформу нижнее звено с привинченной к нему коробкой? (Ну если конечно ГВС не возил с собой рожковый гаечный ключ. Хотя зачем тогда возня с барашками?...)
И кстати, а какая по вашему толщина стенок у платформы и из чего она сделана?

NikolaM (14 Ноябрь 2014 - 16:46) писал:

А я все таки продолжу верить В.С.Гребенникову и искать технические решения в тех рамках , которые он сам обозначил...

А вот интересно, в какой части своей книги ГВС говорит про то, что жалюзи имеют форму веера?
Как я понимаю, эту конструкцию тоже в свое время породили исключительно по двум рисункам ММ, в которых тоже "ляпов" хватает. И формулировку "сдвигаю-раздвигаю" за уши притянули к раскладыванию и складыванию вееров. Однако это не мешает вам (да и не только вам) рассуждать о веерах в конструктиве платформы.

[Tarasik]

нимагу понять, вы вот разбираете как чего происходит управление, куда че наклоняется, или растягивается, а что уже есть кусок антигравитатора ? любой формы концепт или рабочий прототип секции создающей антигравитацию или левитацию или хоть какое то уменьшение веса чеголибо поставленого на пластину?

Какой смысл сотрясать воздух языком если нету даже малейших намеков на готовость любой гравитационной безделушки?
Или вы думаете что поговорив о грибах они сами вырастут во рту?

[AWM]

Уважаемый Николам . Нет нигде у В.С.Г. слов о том что сложенная стойка укладывается во внутрь короба . Вот вы яростно со мной спорили с моим заявлением об отсутствии в платформе жучиных деталей  -но ведь теперь вы и сами об этом говорите.  Слова Гребенникова о том что стойка складывается правдивы - и сказаны только для "красоты " . Вот ответьте мне на вопрос -зачем разбирать настроенный и готовый к полету аппарат -к стати довольно хлипкий и кое где заедающий -а так оно и есть -без смазки заедает педалька в пазе шестерни и требует значительных усилий чтобы сдвинуть с места -то есть сильное натяжение левого тросика -перетертость и обрыв со срывом ручки.  А влазит или не влазит коробка со стойкой -вычисляется элементарно -прямо с фото во весь экран циркулем снимаете размеры коробки и толщину платформы и сравниваете -ну никак коробку во внутрь не впихнуть . Если учесть что высота бортов платформы около 32мм (округленное 3.141592) толщину дна 16мм -получим толщину платформы 48мм -что согласуется с пропорциями снимка и готовой коробки -внутри платформы 65мм в высоту -свободного пространства . Жалюзи не складываются ! Так как будет морока с их раскладкой и закреплением !

[mytek]

Tarasik (14 Ноябрь 2014 - 18:12) писал:

нимагу понять, вы вот разбираете как чего происходит управление, куда че наклоняется, или растягивается, а что уже есть кусок антигравитатора ? любой формы концепт или рабочий прототип секции создающей антигравитацию или левитацию или хоть какое то уменьшение веса чеголибо поставленого на пластину?

Так я понимаю, что РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕГО (т.е. экспериментально проверенного !!!) концепта пока нет ни у кого из присутствующих на форуме. А у кого такой концепт появится, тому этот форум уже будет не нужен. Тому будут нужны спонсоры и техническая база.
У всех пока только теории и предположения.

[AWM]

Уважаемый митек . Отвечу вам на вопрос о материале платформы . Я планирую делать свою платформу из столешницы от кухонного стола . Столешница представляет собой лист фанеры с одной стороны заклеенную под прессом пластиком напоминающим геттинакс. Это стол на котором я сейчас черчу -можно посмотреть на моей ветке. Все будет клеится эпоксидной смолой -пластиком во внутрь . С наружи обклейка после шлифовки -ватманом также на эпоксидной смоле . Толщина столешницы 15мм-с обклейкой ватманом-16мм . У В.С.Г. -очень похоже что так и сделано -при внимательном рассмотрении видно что поверхность платформы -"разрисована " под дерево и потом покрыта толстым слоем "крепкого" прозрачного лака -типа жидкой эпоксидной смолы -дающей как раз такой цвет...

[mytek]

Платформа из рабочего стола?!
Интересно, а ГВС тоже сделал гравилет из своего рабочего стола? Ну того самого, на котором он проводил "легендарные" опыты с надкрылками.

[doktorsvet]

Возвращаясь к исчезающему диску с магнитами...
Некоторые считают, что образуется вертикальный канал в иной мир, через который к нам могут попасть всякие разные..., да и сама процедура разгона может вызвать наличие разных неизвестных, или негативных для здоровья энергий, не говоря уже о временном сдвиге, поэтому настойчиво рекомендовали соблюдать меры предосторожности...
спасибо за внимание.

[AWM]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 18:37) писал:

Так я понимаю, что РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕГО (т.е. экспериментально проверенного !!!) концепта пока нет ни у кого из присутствующих на форуме. А у кого такой концепт появится, тому этот форум уже будет не нужен. Тому будут нужны спонсоры и техническая база.
У всех пока только теории и предположения.

Уважаемый митек . Экпериментально проверенного экземпляра ни у кого нет . Так как если бы он был все давным давно об этом бы знали и было бы куча видео с взлетами -полетами и тд. Сейчас другое чем в 90-е годы время . Платформа -еще раз повторю -очень дорогостоящее для хобби занятие . В составе более 200 деталей -и все сложные и точные - на коробку у меня ушло почти 2 месяца а сделана не до конца . База есть -как сделать я знаю -уже готово много деталей . Все согласуется с пропорциями на снимках . Теория сама выходит из конструкции . Есть возможность заказывать линзы . Нет -средств на отсутствующие материалы и нет нужности и заинтерисованности кого либо в такого рода изделиях...

[AWM]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 19:26) писал:

Платформа из рабочего стола?!
Интересно, а ГВС тоже сделал гравилет из своего рабочего стола? Ну того самого, на котором он проводил "легендарные" опыты с надкрылками.

Уважаемый митек -а по чему бы и нет .Если таких столешниц несколько штук и они идеально подходят как материал -с достаточно твердым покрытием . В идеале вообще  литая из пластика типа сшитого карболита коробка -но это очень дорого. Я уже писал о феномене 90-х годов в плане материалов . Я в то время трудился на предприятии ПОЗ-ГИРЕДМЕД что не далеко от моего дома. За литр спирта или другой товар на обмен можно было найти что угодно -от сверхпроводящей керамики и до любого металла в нужном количестве.  А сейчас проблемы с деньгами на латунь и бронзу так как их надо зарабатывать ...

[Tarasik]

Сейчас нет необходимости делать какие то сложные узлы, можно использовать готовые. Даже принтеры старые разобрав можно найти кучу всяких шестеренок и валов.листовой металл и пластик купить в строительных магазинах, заказать порезку на лазере или плазморезе, да хоть заказать печать на 3д принтере. И все это не стоит бешенных денег. Это если в платформе нельзя использовать электрические штучки, а если можно то все еще проще. Шаговые движки прям на жалюзи и гэй!

[mytek]

AWM (14 Ноябрь 2014 - 19:47) писал:

Нет -средств на отсутствующие материалы и нет нужности и заинтерисованности кого либо в такого рода изделиях...

Вот именно "дороговизна" и "высокотехнологичность" предлагаемого вами концепта идет вразрез (ну лично для меня) с уровнем технологий, используемых ГВС, скажем, в БК.
Если придерживаться "ортодоксальной" теории (время создания платформы - 1989 год), то тогда БК - это парадоксальный технологический регресс.
Если придерживаться моей теории (платформа создается в 1992 году), то тут у ГВС уже начинается финансовый кризис, и он не мог потянуть дорогую платформу.
Конечно можно говорить, что "в 90-е за пузырь водки можно было достать что угодно", но вот где взять деньги на этот пузырь?

[Tarasik]

AWM (14 Ноябрь 2014 - 19:47) писал:

Уважаемый митек -а по чему бы и нет .Если таких столешниц несколько штук и они идеально подходят как материал -с достаточно твердым покрытием . В идеале вообще  литая из пластика типа сшитого карболита коробка -но это очень дорого. Я уже писал о феномене 90-х годов в плане материалов . Я в то время трудился на предприятии ПОЗ-ГИРЕДМЕД что не далеко от моего дома. За литр спирта или другой товар на обмен можно было найти что угодно -от сверхпроводящей керамики и до любого металла в нужном количестве.  А сейчас проблемы с деньгами на латунь и бронзу так как их надо зарабатывать ...

Ходите изредка хоть в пункт приема вторметалла, я пару раз в месяц захожу, иногда есть много интересного. Проводом медным толстым затарился, листы и прутки дюраля, полосы пермаллоя, медная фольга. Все по цене в 4-5 раз дешевле рыночной. К примеру лист дюраля толщиной 12мм 40 на 50 сантиметров почти  без дырок, там по углам несколько, и всего за 10 долларов, а весит он 5 или 6кг. На металло базе 1кг= 8долларов

[Vasillion]

Наука всегда продвигалась в гаражных "лабораториях", а не за счёт щедрого спонсорства!


Доказательства здесь, - смотрите видео!: http://vk.com/globalwave2012

[ZTorsion]

mytek (14 Ноябрь 2014 - 19:50) писал:

Если придерживаться "ортодоксальной" теории (время создания платформы - 1989 год), то тогда БК - это парадоксальный технологический регресс.

Это не парадоксальный технологический регресс. Это попытка продолжить исследования процессов, протекающих в движителе платформы без использования самой платформы. Вызвано это было тем, что приняв решение уничтожить действующий образец платформы (по соображениям как морально-этическим так и пацифистским) желание разобраться с открытым эффектом осталось. Вот и был создан своеобразный эрзац платформы ( использующий некоторые инженерные решения, воплощенные ранее в аппарате) на базе значительно модифицированного  Большого Конуса, в отличии от его конструкции описанной ранее ( например, в статье "Секрет пчелиного гнезда").

[AWM]

Уважаемый тарасик . То о чем вы говорите у меня в достатке и это для платформы к примеру не нужно . Нужна болванка бронзы Ф100 длиной 100 . на утолщение внизу стойки . Болванка латуни-бронзы Ф45 длиной 350 -для толстой трубки . Пруток Ф35 из латуни бронзы длинной в 1метр -на руль и мелочи -на насос .  Это где то 20-25 килограмм помножить на стоимость в примерно 400руб за кг и плюс на привоз и дорогу около 12т. рублей . Нет у меня даже и таких денег . Вот так вот все складывается ...И уважаемый Митек- про 90-е годы -если бы в то время мне были нужны эти материалы -я бы попросил и мне бы их дали -так как их было валом на предприятии -не думаю что В.С.Г. что то покупал -не принято в то время было такое так как купить было негде -не было свободной торговли металлами... а технология проста -бери болванку и точи коли есть на чем...

[mytek]

ZTorsion (14 Ноябрь 2014 - 20:12) писал:

Это не парадоксальный технологический регресс. Это попытка продолжить исследования процессов, протекающих в движителе платформы без использования самой платформы.

Под технологическим (а не под техническим ! ) регрессом я имею в виду то, как и из чего сделан БК. Свернутый из фольги и пленки, обклееный старой газетой и обмотанный изолентой. Именно таким я вижу "технологический" уровень ГВС.