Сообщений в теме: 86090

[AWM]

Добрый всем день. Уважаемый Николам .Вот вы пишите что я подгоняю конструкцию под тумблер. И в каком же это месте ? Все что я рассказываю о своих теориях и работах следует из того что в гравитоплане применена оптика в виде линзы . И все формы и также разные материалы в стойке к примеру -применены именно потому что так диктует свет своими отражениями и спектром . И к стати это единственное обьяснение всех форм и всех материалов собраных почему то воедино . Присутствие в конструкции оптики сразу отвечает на все вопросы и дает ответы о принципах гравитоплана...

[AWM]

Mustang (15 Ноябрь 2014 - 10:44) писал:

Опять вы за старое взялись? Вы видите ли знаете! Может с русским у вас плохо? Может верите, а не знаете? А если знаете - то опять мой вам вопрос - откуда, и где фаши доказательстфа? Мне тут давесь чуть обструкцию не устроили по поводу моего слова - видел, а тут ваше слово - знаю!
С чего вы думаете по моему поводу насчет моих фантазий? Я ищу достоверные факты существования работающей платформы и не нахожу их. Вот посмотрите, что Озон говорит:



Из этого еще раз следует, помимо других обстоятельных разборок, что фото полета Г.В.С. - фальшивка.

Уважаемый Мустанг . То есть- если все как вы говорите" фейк" то прямым следствием ваших заявлений об обмане Гребенниковым всех и вся -следует закрытие ветки" Гребенников "  ?   Или ?!

[mytek]

OAUM-OZON (15 Ноябрь 2014 - 01:40) писал:

На Цветной фотографии макет то латунно-золотисного цвета... А в 1992 г. он уже серебренный...

А если не секрет, откуда взялась датировка фотографий и макета? Особенно макета - в его последней "серебристой" версии, для которой есть цветные фотографии.
Я почему-то думал, что эти цветные фотографии "серебристого" макета появились только в "двухтысячных" годах, благодаря активистам-исследователям. А значит документального подтверждения указанной выше даты появления в музее именно "серебристого" макета нет?
В словах ГВС про макет гравитоплана 1992-1993 годов нет никаких указаний про его цвет.

[mytek]

NikolaM (15 Ноябрь 2014 - 09:48) писал:

Митек, Вы, очень точно определили: "ещё больше убеждаюсь в своей хронологии" . Та хронология которую Вы приводите несомненно исключительно Ваша, и ничего общего с реальной хронологией не имеет...

Так тут на форуме звучат только "свои" теории, и ни разу не звучала теория самого ГВС - по причине отсутствия ее автора на этом форуме.
Каждый участник чисто субъективно определяет степень достоверности своих и чужих теорий. А также, исходя из чисто субъективных соображений, выбирает методы и источники исследований. Кто-то опирается на ММ, кто-то делает макет по фотографиям. Лично я анализирую все публикации ГВС, пытаясь заполнить пробелы и несовпадения. Преимущества каждого из методов определяются, опять-таки субъективно. И даже если кто-нибудь получит практический результат - совсем не факт, что это будет именно тот результат, который получил сам ГВС.
Я не рассчитываю, что кто-нибудь согласится с моими теориями. Просто у меня есть несколько версий, и я выкладываю их для публичного обсуждения, собирая (в результате критики - конструктивной и не очень) все "за" и "против".
Ну и мало-ли, может быть он кого-нибудь натолкнут на новые идеи...

[NikolaM]

OAUM-OZON (15 Ноябрь 2014 - 01:40) писал:

В 94-м он конечно не боялся говорить о платформе... Ибо платформу он разобрал конце 1991 г., и разнес в разные места ее детали...
А макет он сделал не в 1992 г., а зимою 1989-1990 гг... Его мы и видим на Цветной фотографии...
Потом - после двух лет Гребенников вытаскивает этот макет из подсобки - приводит в "божеский вид" - перекрашивает из латунного цвета в серебренный и синий - и выставляет в 1992 году в музее...

Ваша интерпретации хронологии событий выглядит наиболее достоверно.

OAUM-OZON (15 Ноябрь 2014 - 01:40) писал:

Теперь по ч/б фотографиям...
На Цветной фотографии макет то латунно-золотисного цвета... А в 1992 г. он уже серебренный...
Как же читателю ММ объяснить измену цвета?
А никак - объяснять ничего не нужно, если фотографии "взлета" сделать черно-белыми...

Думаю не принципиально, перекрасил и перекрасил... люди много чего из своей собственности перекрашивают

OAUM-OZON (15 Ноябрь 2014 - 01:40) писал:

Картинка-схема хорошая... Вот только для каких целей такая кнопка нужна? А ведь это важно.

Для фиксации трубки в определенном положении, сверху на этой трубке шкала поворота руля... фиксатор расположен на стыке, который никак не проконтролировать, а нанесение разметки на внутреннюю трубку чревато тем, что она будет стерта при складывании телескопички.

OAUM-OZON (15 Ноябрь 2014 - 01:40) писал:

Где такое написано... Да и накой стойку укладывать внутрь платформы?

Да пожалуйста...

Прикрепленные файлы

•  Стойка внутри платформы ММ стр 220.jpeg   63,67К   39 Количество загрузок:
•  Сложенная платформа.jpeg   80,43К   40 Количество загрузок:

[NikolaM]

AWM (15 Ноябрь 2014 - 11:16) писал:

Добрый всем день. Уважаемый Николам .Вот вы пишите что я подгоняю конструкцию под тумблер. И в каком же это месте ?

Вот здесь:
http://matri-x.ru/fo...ед/#entry194255
и далее

[AWM]

Уважаемый Николам . Ваша "слепая " вера словам В.С.Г. похвальна . Но все таки -откройте фото гравитоплана во весь экран монитора -возьмите циркуль или штангенциркуль и прикинте приблизительно габариты коробки и толщину платформы . Лучше всего это делать по черно белому снимку вида с переди ...

[NikolaM]

AWM (15 Ноябрь 2014 - 13:00) писал:

Уважаемый Николам . Ваша "слепая " вера словам В.С.Г. похвальна . Но все таки -откройте фото гравитоплана во весь экран монитора -возьмите циркуль или штангенциркуль и прикинте приблизительно габариты коробки и толщину платформы . Лучше всего это делать по черно белому снимку вида с переди ...

Моя слепая вера не позволяет мне вычеркивать из авторских текстов и материалов оставленных В.С.Г. все, что не сходится с моими представлениями. Моя слепая вера заставляет меня искать ответы и я их нахожу. Посему предлагаю Вам посчитать высоту платформы не на основе числа Пи, а по этим фото документам.  Перенесите эти размеры на фото платформы и посмотрите какая толщина доски у Вас получится, спасибо за подсказку со штангенциркулем, а то я свои расчеты делал по масштабной сетке фотошопа...

Прикрепленные файлы

•  mgvsg_dan_2012_p54.jpg   183,58К   38 Количество загрузок:
•  DyRK6.jpg   249,91К   41 Количество загрузок:
•  mgvsg_dan_2012_p55.jpg   141,59К   51 Количество загрузок:
•  Стойка внутри платформы ММ стр 220.jpeg   63,67К   44 Количество загрузок:

[AlexProBreSt]

А что это за толстая прокладка между стойкой и железным ящиком ? Для чего ставить таку толстую прокладку в два см, а может это просто магнит из мощного динамика. Какие будут мнения по этому вопросу ?

[Mustang]

AWM (15 Ноябрь 2014 - 11:35) писал:

Уважаемый Мустанг . То есть- если все как вы говорите" фейк" то прямым следствием ваших заявлений об обмане Гребенниковым всех и вся -следует закрытие ветки" Гребенников "  ?   Или ?!

Уважаемый AWM - мои заявления, как вы говорите, не являются голословными, они основываются на фактах. Думаю вы тоже сделаете соответствующее заявление, когда проверите свою теорию в действии, основываясь на фактах. У Г.В.С. большое количество фактов не в его пользу. Какой вывод сделает любой человек? Однако, есть и моменты, которые могут говорить в его пользу. Например, срабатывание индикатора в металлическом цилиндре, по утверждению Г.В.С. Проверить это можно и совсем другими способами, отличающимися от его крутильных весов, у которых полно недостатков. Я это сделал - мой датчик Mustang B работает (чувствительный элемент находится в двойном экранировании и с термостабилизацией) и ловит то, что в принципе не должен ловить. А значит и Г.В.С. мог вполне ловить свое, если мой и ловит не его. Это теперь факт, который трудно опровергнуть. Фактом теперь является и то, что датчик ловит не только сигналы от дождевых туч, воды по канализационным трубам, воздействия экстрасенсов, но и восходы и закаты Солнца, его работу днем и ночью (сигнал проходит сквозь Землю, как впрочем и утверждал Г.В.С.) во время вспышек разного класса, но и таких экзотических объектов, как Луна во время затмения, как комета ISON на громаднейшем удалении от Земли. Однако ж в силу публичной особенности его увлекательной книги о насекомых, теперь кажется естественным и наличие ложных фактов, представленных в ней, которые мешают в целом правильному восприятию и оценке его трудов в области строительства платформы. Их необходимо отсекать и оставлять те, которые и помогают пробивать тропинки среди зарослей непознанного. И не надо кричать по этому поводу караул - все пропало,все пропало, платформа - фейк, а относиться трезво и здравомысляще. Придет время и все встанет на свои места. А так, основываться на ложных предпосылках - только время терять на никчемной болтовне.

[redika]

...следует, помимо других обстоятельных разборок, что фото полета Г.В.С. - фальшивка.

Не совсем так.
Фото реальное. Вы же видели, как дети в детских колясках возят кукол.
Если сделать фото детской коляски с куклой - фото будет фвльшивка?
Тогда вы понимаете, что для таких вещей, как печать ГВС и применяет этот метод.
Если бы вы пришли на форум чуть пораньше, то вы много интересного услышали.
Например, то, что из электричества ГВС знал, как поменять лампочку.
И когда чудики  начинают писать о электрификации платформы - появляется вопрос
- кто же тот электрик, который эту электроплатформу делал?

[AWM]

Уважаемый Мустанг . Я во многом с вами согласен и верно то что не стоит кричать караул. Здравомыслия должно быть больше. Ну к примеру если взглянуть на дату снимка взлета -то можно задать себе вопрос сколько времени и сил нужно потратить в те годы на фотомонтаж такого "не настоящего "снимка. Да и вообще зачем такое делать ? Вот вы такой подвох когда нибудь в своей практике устраивали ? Посудите сами -это совсем не рационально . Любой обман -это тяжелый труд -только в другую сторону и к тому же не приносящий В.С.Г. совершенно ничего . Это в наших теперешних условиях обман возведен в благо -так как более ни как не заработать много денег-западная пропаганда в действии . А в те годы все было иначе ... Любой изобретатель был горд своим детищем и его уважали за его умение и правду старались брать с него пример -ходили к нему за советами как к "гуру" . А сейчас -одни черствые "души"-злословие -все что то делят и злятся ... Бред...

[Tarasik]

На картинке Николы где ГВС с чамоданом видим про регуляторы поля на стойке, и ручки управление жалюзями. Значит Поле само по себе жалюзи сами по себе.

Выходит что жалюзи не создают поле, иначе было б написано по другому, например жалюзи управляющие полем.

А значит моя версия о том что в установке создается излучение (поле), для управления которым имеются отдельные регулирующие элементы и  которое направлено на жалюзи, управляемые ручкой которая однажды слетела. таки состоятельна.

Про колодец опять же интересно! И про ручку слетемшую.

1. куда делся грунт?
2. Почему платформа в режиме снижения создала поле, которое уничтожило грунт?
3. Почему в режиме БЫСТРОГО СНИЖЕНИЯ слетела ручка?

Воздушный поток при быстром снижении упирался в жалюзи, видимо пластины жалюзи находятся не параллельно крышке платформы и к ним был приложен от воздуха складывающий или раскладывающий момент, а сила пружины которая натягивала тросик - направлена встречно. Вот ее и послабило, а ручка держалась за счет подпора пружиной. Натяжка пружины ослабла - ручка слетела, а залюзи или сложились пружиной поностью или развернулись полностью этой же пружиной. Зависимо от конструкции .
Мы же все знаем устройство тросового управления тормозами. Пружина вытягивает трос из чулка упираясь в торец чулка, а ручка наматывая трос на себя вытягивает его, противодействуя силе пружины.

Теперь от механизме взаимодействия поля, жалюзи и грунта.

1. когда жалюзи сложены они имеют малую площадь, а источник поля работает, то луч поля проходя мимо жалюзей попадает прямо на землю, и лишь скраешку цепляет жалюзи.
2. когда жалюзи раскрыты, поле проходя через пластины видоизменяется и далее проходит в измененном виде попадает на грунт. Или отражается от пластин вверх, или частично отражается частично проходит вниз.
3. сила излучения (мощность поля) регулируется отдельно от раскрытия жалюзей и для чего то это сделано.

Если предположить что жалюзи сложились при быстром снижении потоком воздуха, и ручка управления ими слетела из-за провисания тросика, а это при такой конструкции возможно , посмотрите на тросик

и вспомните крепеж конца. Обычно заводится в разрезную хрень и держится там пока трос натянут, если тросик ослаб он нафик вылезает из хрени иделу труба.

[AWM]

NikolaM (15 Ноябрь 2014 - 13:26) писал:

Моя слепая вера не позволяет мне вычеркивать из авторских текстов и материалов оставленных В.С.Г. все, что не сходится с моими представлениями. Моя слепая вера заставляет меня искать ответы и я их нахожу. Посему предлагаю Вам посчитать высоту платформы не на основе числа Пи, а по этим фото документам.  Перенесите эти размеры на фото платформы и посмотрите какая толщина доски у Вас получится, спасибо за подсказку со штангенциркулем, а то я свои расчеты делал по масштабной сетке фотошопа...

Уважаемый Николам. Я все свои расчеты делал на основании оригинальных снимков используя их как эталон и учитывая погрешности перспективы . Размеры моей коробки меньше чем коробки макета в музее -высота 67мм при милиметре припуска . Высота половинки коробки 48мм -толщина стенки 16 . Соглашусь что с натягом коробка влезет -но это требует полной разборки всей стойки -зачем ? Когда платформу можно хранить в сборе  и готовой к работе. Слова сказанные В.С.Г. всего лишь красивое описание  . Но в прочем что я вам объясняю вы умный и опытный -разбираетесь сами ... По поводу похожести на устройство тумблера -некая такая схожесть есть ...благодарю за поправку а то я запамятовал...

[Tarasik]

Arkon (15 Ноябрь 2014 - 14:49) писал:

<p>

Поэтому самое то, моё незнание некоторых физических процессов, в чём меня часто упрекают. Это незнание открывает некоторую перспективу и новое свежее восприятие, когда я открываю всё заново с совершенно другой позиции. И я вас уверяю, этот ваш багаж играет несущественную роль.

ваш багаж ничуть не шире моего, даже в эзотерике. про физику я промолчу ваще.
Единственное что мне недоступно это маятник.

[AWM]

Tarasik (15 Ноябрь 2014 - 14:52) писал:

На картинке Николы где ГВС с чамоданом видим про регуляторы поля на стойке, и ручки управление жалюзями. Значит Поле само по себе жалюзи сами по себе.

Выходит что жалюзи не создают поле, иначе было б написано по другому, например жалюзи управляющие полем.

А значит моя версия о том что в установке создается излучение (поле), которое направлено на жалюзи, таки состоятельна.

Про колодец опять же интересно! И про ручку слетемшую.

1. куда делся грунт?
2. Почему платформа в режиме снижения создала поле, которое уничтожило грунт?
3. Почему в режиме БЫСТРОГО СНИЖЕНИЯ слетела ручка?

Воздушный поток при быстром снижении упирался в жалюзи, видми пластины жалюзи находятся не параллельно крышке платформы и к ним был приложен от воздуха складывающий момент, а сила пружины которая натягивала тросик - направлена встречно. Вот ее и послабило, а ручка держалась за счет подпора пружиной. Натяжка пружины ослабла - ручка слетела.
Если взять вторую картинку Николы, там говорится

Уважаемый тарасик . Вы знаете как устроена мопедная ручка газа ? Прежде чем говорить предположения вы хоть на бумажке начертите механизм который бы выполнял те функции о которых вы говорите . И во время черчения держите перед собой фото платформы ...

[mytek]

redika (15 Ноябрь 2014 - 14:34) писал:

И когда чудики  начинают писать о электрификации платформы - появляется вопрос
- кто же тот электрик, который эту электроплатформу делал?

Электрификация бывает разной. В во времена моего школьного детства мои одноклассники, не имея особых познаний в электронике, "навешивали" на свои велосипеды разную малую "электрификацию" типа фар, динамомашинок ит.п. А один даже поворотники соорудил.
Никто не говорит про сложные электронные схемы. Но вот выполнить простейшую проводку и поставить пару тумблеров способен любой "ботаник", ах нет - "энтомолог".

[AWM]

Уважаемый митек . Про тумблер и ботаника ... Это давнишний спор между мной и уважаемым Мустангом . Какой диаметр у ручки велосипеда ? Около 30 мм а у трубки руля велосипеда 25мм -как вы в такую трубку засунете тумблер с величиной ручки тумблера как на руле платформы ? Тогда вопрос -каков диаметр ручки на руле платформы а соответственно размер руки у Гребенникова ?

[mytek]

AWM (15 Ноябрь 2014 - 14:59) писал:

Уважаемый тарасик . Вы знаете как устроена мопедная ручка газа ? Прежде чем говорить предположения вы хоть на бумажке начертите механизм который бы выполнял те функции о которых вы говорите . И во время черчения держите перед собой фото платформы ...

Кстати про ручки. Тут есть о чем задуматься.
Разглядывал я этот "велосипедный" руль и пытался понять, откуда ГВС взял такую хитрую трубку (горизонтальная часть руля) с двумя глухими торцами? Причем торцы не просто грубо "кустарно" заварены, а как будто "выштампованы" - похоже на дно алюминиевых туб (в каких иногда продают лекарства).
 Руль.jpg   78,09К   16 Количество загрузок:
Возникло подозрение, что трубка состоит из трех деталей - собственно трубки и двух торцевых "стаканов". Соединение деталей под рукоятками. Вот только зачем такие сложности?
Ну или сразу принять версию, что это папье-маше и на фото показан макет.

[Tarasik]

Arkon (15 Ноябрь 2014 - 14:59) писал:

видимо Бог тебе не доверяет...
не дорос, маятник ведь это проведение свыше.

свыше над нами сидит бог и диавол.
Так кто тебе дал сверху то??

Если ты постоянно обижаешься, злишься, считаешь себя выше развитием чем другие то не похоже что ты ведома богом. а очень даже похоже на одержимость бесами.

И не провЕдение, а провИдение, - дерЁвня!!! тебеж вродь русский родной язык, эт я в Украине тут неучил его...Стыдоба!