Сообщений в теме: 86090

[samolet]

ну я в отличии от некоторых делом давно занимаюсь. Один реальный результат есть, это остановка крутящегося предмета на нитке, силой мысли и только одним взглядом без помощи рук. Сложность в проведении опыта только одна.(для меня уже не сложно).А заключается она в сл. что-бы эксперимент удался необходимо четко сосредоточить взгляд на предмете и войти в состояние отрешенности от мира сего. Одним словом видеть только предмет и ни чего более.Поверьте, с постоянными тренировками это не сложно.

[ZTorsion]

samolet (18 Май 2014 - 22:23) писал:

если бы была телепортация то портировались именно надкрылья или что там еще, но ни как не вся платформа.

Хочу напомнить Форумчанам то, о чём  в пылу дискуссии они забыли:
"...Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» — и тут начались столь
несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка на-
чисто исчезла из вида!)..." ММ. стр.208
Позволю себе подчеркнуть : исчезла кнопка, а не хитиноблок и не все целиком как цельная конструкция !
Другими словами, хитиноблок, который проявил необычное воздействие на прилегающую к нему  окружающую среду, так изменил её физико-оптические параметры, что помещенный в измененную зону предмет ( кнопка) резко изменил, как минимум, своё воздействие на рецепторы стороннего наблюдателя ( светоотражающую способность, эффект невидимости) или изменил указанные параметры в прямом физическом смысле........ А подобное возможно только в одном случае: при изменении его собственных частотно-фазовых характеристик и его выпадения из привычного (к которому адаптированны с которым обычно, не в измененном состоянии сознания, взаимодействуют рецепторы восприятия человека - в данном случае : зрения) спектра нашего домена.

[DmitriyDmitriy]

Хитиноблок это и есть блок панель Гребенникова.

[ZTorsion]

samolet (18 Май 2014 - 22:23) писал:

...если бы была телепортация то портировались именно надкрылья или что там еще, но ни как не вся платформа...

Из приведенного опыта с надкрыльями следует сделать ещё один вывод, если
априорно признать, что "платформа ГВС" реально существовала:
блок-фильтры платформы ( панели, жалюзи или, как их не назови, описанные
автором механические устройства) создавали над и под своей активной зоной
аномальную область прилегающей среды, при помещении в которую любой предмет (лежащие над активной зоной механические устройства управления жалюзями, верхняя крышка "ящика мольберта" с рулевой колонкой и её начинкой, сам человек-пилот) приобретал аномальные параметры взаимодействия с окружающим, НО, при этом блок-панели, создающие аномалию, внешне не изменялись ( по аналогии с кнопкой и хитиноблоком).
Учитывая описания автора, что при этом устройство поднималось вверх, а при
изменении вектора тяги меняла вертикальное движение на горизонтальное. НО, ещё одно но... Пилот не чувствовал проявлений инерции движения, т.е. отсутствовало субъективное ощущение ускорения ( как положительного, так и отрицательного), но при этом автор явственно описывал искаженное восприятие окружающего пейзажа в виде некоторой сферической свертки воспринимаемого пространства по горизонту ( как пример: восприятие прямой линии железной дороги в виде некой дуги), а, возможно, и в вертикальной плоскости ( автор этого не описал). Из чего следует сделать ещё один вывод и задать один вопрос.
Вывод: если человек, стоящий на платформе не ощущает ни каких признаков этого движения и при этом видит искаженную перспективу -- отпадают
многочисленные вопросы форумчан: " как Гребенников не боялся летать с огромными скоростями стоя на маленькой табуретке?". На этот вопрос ответ прост.... Психика человека устроена таким образом, что человек, попавший в приведенные выше условия полета, будет воспринимать этот процесс так же, как это воспримет и любой из нас, которого поставят, например, на стул ( но лучше на этюдник, т.к. его поверхность больше, чем поверхность сиденья стула, и у человека инстинктивно, при стоянии на большей поверхности, появляется ощущение большей надёжности и устойчивости) и вокруг него, на специально созданную для этого "сферораму" будет проецироваться качественный фильм ( но с явно замечаемыми дефектами, которые подсказывают сознанию, что это только фильм, иллюзия), воспроизводящий вокруг зрителя все изменяющиеся ракурсы полета.
Немного адаптировавшись к относительно неудобной позе ( неподвижного "стояка"), Вы с удовольствием будете наблюдать, какое кино Вам ещё покажут.....
С ВОПРОСОМ, вытекающим из приведенного выше описания физических проявлений полёта ( безинерционность), несколько сложнее.
Вопрос такой: какие примеры человек имеет в истории своих технических перемещений в пространстве, которые хотя бы слегка подходили под описание автора. Их несколько. Первый: банальный парусник. Дует ветер, создает повышенное давление с одной стороны его полотнища и корабль движется... Но, с одной стороны, движется все судно, а не только парус, за счет его механического соединения с корпусом корабля, поэтому можно получаемый эффект  спроецировать на платформу, если представить, что веера создают некий "дующий поток" снизу в верх платформы, и эти дующие вверх веера механически соединены с платформой и совместно с ней поднимаются вверх....
Прочитав это, умный и находчивый читатель сразу же мне скажет: ещё один чокнутый Барон Мюнхаузен, тянущий сам себя за волосы к небу. И будет прав..
С другой стороны, а если панели платформы просто проявляют свойства обыкновенного паруса и они принимают на себя некую приложенную к их плоскости силу постоянного "ветра", не воспринимаемого никакими другими частями платформы? Ха, нашёл дураков.... ветер, что- дует по твоей команде?... то вверх, то в бок? Хотя..., а собственно почему парусник движется, а деревья качаются? Дак ветер же - это внешнее проявление перемещения массы воздуха из зоны повышенного его давления в зону его пониженного давления. Равновесие, однако, блин ( по Рубику), поддерживается в природе....
Другими словами, если бы мы могли создавать градиенты давления чего либо
( эфира, кефира, духа святого), по "щучьему велению" по любому выбранному нам
вектору --проблема движителя была бы частично разрешена. Красота!
Но сказка длится недолго... Умный Форумчанин сразу же ткнёт носом- а ты хоть раз ходил под парусом сам, лично, при крепком ветре? А ответить нечего..... Ветер продувает все кости, свист в ушах, резкие смены галса.... Со стороны вроде красиво, а при личном участии -неуютно ( мягко говоря). Проблема.... И тут ткнули носом.... Хотя..., а почему плыть в шторм под парусом муторно?
И тут, что- то замерцало в понимании -- так парусник из-за своей неуклюжести ( трение и гидродинамическое сопротивление прилегающих ламинарных потоков воды, площадь, максимальная прочность паруса на разрыв и соответственно его конечные размеры, добротность и КПД и многие другие факторы) не отбирает всю, подводимую воздухом к кораблику энергию, и он отстает от скорости движения потока, движется медленнее этого потока, и избыточная энергия рассеивается, создавая трёпку кораблику.
А если бы наше устройство двигалось синхронно с потоком? Изменилось ли бы наше восприятие такого путешествия? А есть ли у человечества пример технического устройства, которое бы проявляло аномальные эффекты в восприятиях человека, совершающего путешествие на нём?
Есть! Банальный воздушный газонаполненный шар!
Первый эффект, который поражает начинающего аэронавта, решившего совершить рискованный подъем в сильный ветер и на которого не подействовали уговоры близких не рисковать, -- через несколько секунд после отрыва от земли корзину воздушного шара окутывает полный штиль.... Такой штиль, которого человек никогда не испытывал.... Ни малейшего дуновения ветерка! В ушах сначала давящая тишина, хоть до взлета воздух свистел в ушах.... А потом новый эффект: аэронавт с удивлением слышит самые слабые звуки, доносящиеся с поверхности земли:
треск сверчка ( с высоты метров в 400), разговоры людей в поле ( или их матюки по поводу сильного мешающего им закончить дело ветра - а это, уже кому как повезёт, что услышать...) -- это более серьёзно ( с высоты до 1,5 км). С какой высоты Виктор Спепанович слушал звуки степи, он не написал, а запах трав, да, был. И необычный ветер, дующий при любом движении платформы, всегда вверх ( рядом с активной зоной платформы).
Что же произошло? Почему такое разное восприятие движения на паруснике и на
воздушном шаре при одной и той-же скорости ( силе) ветра?
Через несколько секунд после подъёма воздушный шар уравнивает свою горизонтальную скорость с окружающим его потоком воздуха и, чем скорее он войдет в зону ламинарного его течения (равномерное течение воздуха, а оно всегда равномерно, как и у воды в реке, при отсутствии факторов в виде препятствий движению потока, в виде каких-либо физических препятствий, переводящих качество движения потока из ламинарного в турбулентно-вихревое), тем скорее проявится указанный эффект.
Другими словами, если некий парус ( а поверхность воздушного шара в данном
случае выполняет функцию паруса), движущийся в потоке градиентного выравнивания разности давления газо- или гидросреды ( или чего либо подобного, к которому применимы законы движения газов и жидкостей Бернулли), движется с одной скоростью с данной средой, взаимодействие между ними практически отсутствует.
Тю ты чёрт....!!! Пху, пху.. Опять клятый градиент давления.....
Может быть к самому вертикальному подъёму воздушного шара этот клятый градиент не причастен? Но и тут облом... Шар поднимается вверх согласно закону
Архимеда и чем больше соотношение веса вытесненного им воздуха к собственному весу, тем сильнее разность давления воздуха над шаром и под шаром. Никак и никуда от проклятого градиента разности давлений не деться... В ракете и то он, не-изгоняемый, трудится.....
Надо с ним, проклятым, разбираться..... Может, что и откроем для себя нового?
А что же делать с эффектом безинерционого движения? А там, чем дальше в лес,
тем больше дров.... Но, просвет явно виден... Нужно продолжать идти дальше,
только не вилять из стороны в сторону, и непременно к нему выйдем!

[ZTorsion]

samolet (18 Май 2014 - 22:23) писал:

скорее всего здесь дело имеет некая субстанция которая активизирует левитацию человека.

Вполне может быть.... Если хорошо в тренировках постараться ( только, что-бы пуп не сорвать и "крышу не снесло"), а так что - вполне достойное решение....
Но, тогда Вам надо куда-нибудь на форум к эзотерикам перебираться или на курсы по раскрытию сверх-способностей человека. А и то и другое дело "муторное" и долгое, а Вы тут драгоценное время тратите.....

[NikolaM]

ZTorsion (19 Май 2014 - 04:38) писал:

Хочу напомнить Форумчанам то, о чём  в пылу дискуссии они забыли:
"...Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» — и тут начались столь
несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка на-
чисто исчезла из вида!)..." ММ. стр.208
Позволю себе подчеркнуть : исчезла кнопка, а не хитиноблок и не все целиком как цельная конструкция !

Совершенно верно... А если повернуть это дело кнопкой вниз?... Вот вам и первый гравитопланчик.  Ведь заметьте кнопка не могла упасть на хитиноблок ,а будучи привязанной к нему на "мгновение исчезла", но и хитиноблок за собой не потянула. Где тут антигравитация? Кнопка не от земли оттолкнулась, а от хитиноблока. Магниты тоже отталкиваются друг от друга, но от Земли никак.
Вот тут я описал принцип телепортации который мог присутствовать:
http://matri-x.ru/fo...440#entry210850
Кнопка под воздействием хитино блока изменила свои частотно-волновые характеристики, и стала генерировать частоту того места на столе где лежал хитиноблок.  Будучи привязанной кнопка не могла туда сместится... Но насколько жесткой была связка? Видимо не очень вот и вибрировала кнопочка пытаясь сместится с такой частотой, что начисто исчезла из вида...
Переворачиваем конструкцию и первый "гравитопланчик" готов. Только в этом положении вибрировать  уже будет вся конструкция(для Самолета).
Кнопка будет пытаться занять место верхнего надкрылья или над ним. Отсюда следует, что связанные надкрылья являются тем самым "волновым маяком", а точнее ретранслятором частотно волновых характеристик ближайшей к ним точки пространства. А активным телом смещающим всю конструкцию служит кнопка, которая входит в резонанс под воздействием надкрылий и начинает генерировать частоту того места, в которое должна переместится... Конечно звучит , как фантастика... Но все можно проверить. Т.с. есть предпосылки для практической реализации.

DmitriyDmitriy (19 Май 2014 - 05:43) писал:

Хитиноблок это и есть блок панель Гребенникова.

Скорее это модель блокпанели...

[RadiusS]

NikolaM (19 Май 2014 - 08:23) писал:

Совершенно верно... А если повернуть это дело кнопкой вниз?... Вот вам и первый гравитопланчик.  Ведь заметьте кнопка не могла упасть на хитиноблок ,а будучи привязанной к нему на "мгновение исчезла", но и хитиноблок за собой не потянула. Где тут антигравитация? Кнопка не от земли оттолкнулась, а от хитиноблока. Магниты тоже отталкиваются друг от друга, но от Земли никак.
Вот тут я описал принцип телепортации который мог присутствовать:
http://matri-x.ru/fo...440#entry210850
Кнопка под воздействием хитино блока изменила свои частотно-волновые характеристики, и стала генерировать частоту того места на столе где лежал хитиноблок.  Будучи привязанной кнопка не могла туда сместится... Но насколько жесткой была связка? Видимо не очень вот и вибрировала кнопочка пытаясь сместится с такой частотой, что начисто исчезла из вида...
Переворачиваем конструкцию и первый "гравитопланчик" готов. Только в этом положении вибрировать  уже будет вся конструкция(для Самолета).
Кнопка будет пытаться занять место верхнего надкрылья или над ним. Отсюда следует, что связанные надкрылья являются тем самым "волновым маяком", а точнее ретранслятором частотно волновых характеристик ближайшей к ним точки пространства. А активным телом смещающим всю конструкцию служит кнопка, которая входит в резонанс под воздействием надкрылий и начинает генерировать частоту того места, в которое должна переместится... Конечно звучит , как фантастика... Но все можно проверить. Т.с. есть предпосылки для практической реализации.

Скорее это модель блокпанели...

тогда , мы получаем модель ОТЛИЧНУЮ от оригинала Гребенникова

[NikolaM]

RadiusS (19 Май 2014 - 13:06) писал:

тогда , мы получаем модель ОТЛИЧНУЮ от оригинала Гребенникова

В каком году, Вы, видели оригинал платформы  Гребенникова?

[mirag]

NikolaM (19 Май 2014 - 08:23) писал:

Кнопка под воздействием хитино блока изменила свои частотно-волновые характеристики, и стала генерировать частоту того места на столе где лежал хитиноблок.

Скорее это модель блокпанели...

Другая версия, кнопка отталкивается от надкрыльев при помощи статики, проверено не раз (писал и писали в ветках)на надкрыльях бронзовки и др. жуков, а как же скажете эффект невидимости кнопки, да очень просто с какой стороны смотреть на этот опыт, да и если было другое надкрылье в смысле другого вида жука с другим рисунком типа серобеловатых штришков то пол кнопки невидимости обеспечено. С какой стороны смотреть на этот опыт, если смотреть на зеленые надкрылья бронзовки к окну и от окна, то цвет крыльев меняется от зеленого к черному. это одно, судя по описаниям ГВС в своих трудах он все пишет серединка на половинку, т.е. с оговорками, то мол у него ЭПС из пленок вечный двигатель, и тут же а он мол не вращается, то с коконом и рисунок полета кокона в космос даже нарисовал, а нет все проще с прыгающим коконом, и т.д.

Еще версия, кнопка прикрепленная к блоку надкрыльев да и отталкивание ее происходило не от вибраций кнопки, а от того что сталь кнопки играла роль экрана или фильтра не пропуская излучения от надкрыльев.

из этого вывод, хе не надо убивать жуков как это делал Гребенников В.С. как он пишет в то время ловил их сотнями, что нам не досталось, хе, а просто носить с собой в кармане кнопку, увидел жука бац ему кнопку на надкрылье, хоп кнопка отскочила вот он родимый......

[NikolaM]

mirag (19 Май 2014 - 15:23) писал:

Другая версия, кнопка отталкивается от надкрыльев при помощи статики, проверено не раз на надкрыльях бронзовки,

Вот эта часть верна. ранее описывал что только статика в сочетании с МПС могла сформировать поле нужной конфигурации.
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__st__22060#entry209481

Невидимость была не только у кнопки и платформа тоже и вот к ней Ваше объяснение не подходит...

mirag (19 Май 2014 - 15:23) писал:

Еще версия, кнопка прикрепленная к блоку надкрыльев да и отталкивание ее происходило не от вибраций кнопки, а от того что сталь кнопки играла роль экрана или фильтра не пропуская излучения от надкрыльев.

А с чего Вы взяли что перемещение происходит от вибраций кнопки? Вибрация кнопки следствие, а не причина.

[Lob]

magma (18 Май 2014 - 21:12) писал:

Никола всё правильно говорит ... Телепортация однозначно.

... никакой реактивной тяги ... никаких парусов ... никаких разностей давлений сверху и снизу ... и даже никаких отталкиваний от чего либо ...

безинерционность - в подтверждение того что движения (как такового) нет
а есть мгновенный перенос (как не фантастично) ... трансляция (возможно переотражение) из точки А в точку Б ...

полностью поддерживаю NikolaM ... самое близкое к фантасмагории Гребенникова видение вопроса ...

[mirag]

NikolaM (19 Май 2014 - 15:46) писал:

Вот эта часть верна. ранее описывал что только статика в сочетании с МПС могла сформировать поле нужной конфигурации.
http://matri-x.ru/fo...060#entry209481

Невидимость была не только у кнопки и платформа тоже и вот к ней Ваше объяснение не подходит...

А с чего Вы взяли что перемещение происходит от вибраций кнопки? Вибрация кнопки следствие, а не причина.

невидимость кнопки ( с оговоркой как у Виктора Степановича пол кнопки)мне удалось наблюдать, а вот невидимость платформы пока нет.
Да ничего я не взял это вы взяли, я же пишу что кнопка выполняла роль фильтра или экрана какого то Х-излучения, это по одной версии, предполагаю что и надкрылья наложенные друг на друга, если без статики, то тоже мешали друг другу своими преобразованными излучениями.
Вот если бы он утюг положил и он подпрыгнул, а кнопка так она и от статики подпрыгивает, а ведь нам наверное можно подсчитать сколько подъемная сила на один кв. см, зная примерно площадь платформы и вес в 100 кг, этак примерно получится что порядка 100 грамм могли оттолкнуть надкрылья
P.S.
По поводу статики , тут с оговоркой нужна подложка, например микроскопный столик.

Интересно, Виктор Степанович использовал микроскоп ( когда рассматривал эти х- детальки)с верхней подсветкой или с нижней? лампа подсветки микроскопа галогенка достаточно сильно нагревает микроскопные детали.
Микроскоп МБС-10 он использовал или подобный, под другими с пинцетом не развернешься так как он описывает опыт с надкрыльями.

[AlexBol]

Перед кончиной Виктор Степанович в разговоре с Сотниковым или Свелоковым
упоминал не кнопку, а скрепку

[magma]

Опять же, про надкрылья, в них есть страннозвездчатые ячейки.
Они однозначно одинаковы при наложении друг на друга.
А потом уже крепилась металлическая кнопка.
То есть надо направить друг на друга две МПС и приблизить металлические веера, раздвигая которые мы получаем большую площадь.
Но что нам сказали о звездчатых структурах? Ничего почти. Но сказано что надо соблюдать форму, ритмическое расположение, количество.
У деда вроде кнопка даже выстреливала в другой угол комнаты. Иногда кнопка вообще не находилась.

[lexf]

mirag (19 Май 2014 - 16:11) писал:

Интересно, Виктор Степанович использовал микроскоп ( когда рассматривал эти х- детальки)с верхней подсветкой или с нижней? лампа подсветки микроскопа галогенка достаточно сильно нагревает микроскопные детали.
Микроскоп МБС-10 он использовал или подобный, под другими с пинцетом не развернешься так как он описывает опыт с надкрыльями.

Да бросьте вы фантазировать.
Есть у меня этот микроскоп.
Там нет никакой галогенки.
Там лампочка накаливания 8 вольт. И осветитель с ребрами охлаждеия.
Осветитель с наружи может устанавливаться в любое положение.
И ничего он не нагревает.
И места там достаточно.

[Анализатор]

Вы долго собачиться здесь будете - где идеи?

[praktiks]

Один из гидов, Билл Хопкинс, отработавший в аномальной зоне уже около 30 лет, рассказывает, что многие туристы, наслышанные о здешних чудесах, приезжают с различными приборами. Один японец, например, привез лазерный излучатель. Включив его, он с удивлением обнаружил, что в эпицентре зоны лазерный луч, идущий строго горизонтально, вдруг отклонился вниз.

Вызывают удивление и несколько деревьев, растущих на поляне: их стволы имеют винтообразную форму. Исследователи аномальных явлений предполагают, что такая форма стволов обусловлена необычным расположением силовых линий магнитных и электрических полей.

Вдруг какая то сила сдавила мне голову, сковала руки, ноги, оторвала меня от земли, подняла в воздух и понесла в сторону обрыва. Я понял, что сейчас упаду на дно ущелья и разобьюсь. Меня захлестнул ужас. Тотчас загадочная сила ослабила хватку, и я грохнулся на склон с высоты трех метров. Ушибся, но не очень. Поднялся и пошел вниз, чтобы больше не испытывать судьбу.

http://earth-chronic...2011-06-10-1760

Меня терзают смутные сомнения...тут два варианта решения этой задачки 1ое решение по ГВС возможно гравианомалии возникают системой пещер внутри гор, 2ое по Михалеву  гравианомалии возникают при деформации пласта кристаллической породы под собственным весом по типу пьезоэффекта!

и третье наблюдение тоже очень интересное напишу позже...оно связано с образованием плазмоида- с помощью форм....

[Анализатор]

Вы хоть почитайте труды наших учёных - например об эффекте Черенкова  что электрон может  двигаться со сверхсветовой скоростью об убегании от столкновений  при такой скорости а то всё бла бла бла

[mirag]

lexf (19 Май 2014 - 17:04) писал:

Да бросьте вы фантазировать.
Есть у меня этот микроскоп.
Там нет никакой галогенки.
Там лампочка накаливания 8 вольт. И осветитель с ребрами охлаждеия.
Осветитель с наружи может устанавливаться в любое положение.
И ничего он не нагревает.
И места там достаточно.

Микроскоп МБС-10

Микроскоп МБС-10 используют и археологи, и ботаники, и зоологи, и приборостроители. Используют МБС-10 граверы и очень-очень много кто ешё. … 95. Источник света. - галогенная лампа 8В/20Вт. Общие габаритные размеры прибора. мм.

http://yandex.ru/yan...10 паспорт&lr=4
простая говоришь, этак от корманного фонарика на 20 ват, хе
встречаются галогенки и 12 вольт и 8 вольт но 20 ват

[praktiks]

третье моё наблюдение самое важное! связано с иерусалимом, связано напрямую с энергией форм=которое генерирует плазмойд...впрочем как выражается ГВС "случайно", в некоторые промежутки времени...

А именно речь пойдет о сооружении "мечеть куба аль сахра"  

не буду тянуть кота за хвост, а перейду сразу к делу, посмотрите несколько этих видеороликов и вы поймете о чем я, все видео с одного и того же места!

1ый http://www.youtube.c...h?v=F1oTdA5bbFc

2ой http://www.youtube.c...h?v=rY2FFEufsuY

3ий  http://www.youtube.c...h?v=cZuZ_ha2XtM

4ый http://www.youtube.c...h?v=be4SWnOKOns

купол мечети внутри

мечеть с птичьего полета

внутри вершина скалы

на самом первом видео там где день, видно как образуется силовое поле в виде вихря, а затем и сам плазмойд....

Разбирайтесь народ из чего состоит купол, тоси боси как все устроено и пытаемся моделировать! Не все же мне разжовывать...

забыл добавить, напротив этой мечети распологается другая мечеть чуть поменьше   мечеть Аль Акса, возможно между этими двумя мечетями образуются пучности, максимумы стоячих волн де Бройля, и на пересечение этих самых волн образуются плазмойды...