Сообщений в теме: 7611

[Biolon]

Papuas (09 Январь 2013 - 10:01) писал:

Блин, чаго писать – всё есть в вики https://en.wikipedia...between_magnets

Стыдно ссылаться на Вики в деле скалярных магнитных полей. Она еще о них не знает. Кстати сказать, два магнита "сибирский коля" (смотри мой пост №3238)  притягиватся точно по тому же принципу, что и две сдвоенных рамки с токами.
А вот уже  иллюстрации к моему предыдущему посту подоспели. Обратите внимание: цветная раскраска на магните из Вики - это дело чисто людских шаловливых ручек. На реальном суровом магните из магнитной защелки никаких таких линий и букв нет! Как не видно и "силовых магнитных линий"...

Прикрепленные файлы

•  Поле магнита 1.jpg   8,15К   22 Количество загрузок:
•  Николаев опыт рамки.jpg   88,27К   29 Количество загрузок:

[Ingener]

Biolon (09 Январь 2013 - 10:56) писал:

магнит - это магнитный диполь и закон взаимодействия двух диполей - обратно пропорционально четвертной степени состояния...

здесь наблюдается некий сумбур в общепринятой терминологии. Диполь сам по себе подразумевает существование неких двух определяющих точек. Однако силовые линии МП замкнуты, т.е. у них нет ни начала, ни конца.
Правильнее было бы называть обычный магнит монополем, но тоже казус - должен быть один полюс и из него линии МП уходить в бесконечность.

Biolon (09 Январь 2013 - 10:56) писал:

силовое взаимодеййствие двух перпендикулярным сдвоенных рамок с ПОСТОЯННЫМ током. В эксперменте они реально ПРИТЯГИВАЮТСЯ. Что нельзя объяснить "магнитными полюсами" без использования концепции СМП.

Можно объяснить и классикой. Не нужны сдвоенные рамки - берутся одиночные рамки и ставятся перпендикулярно центрами. Никаких взаимодействий нет, ни скалярных, ни общечеловеческих. Если же сдвинутьодну из рамок от оси симметрии, то конечно, нечнется взаимодействие по классической схеме - ведь число силовых линий МП уже не будет одинаково для обеих половин рамки.
Поэтому сдвоенные рамки, в которых одиночные рамки геометрически уже сдвинуты от оси симметрии, естественно будут взаимодействовать.
Бескомпромиссным примером проявления СМП было бы взамодействие двух одиночных симметричных рамок, повернутых на 90 градусов.
PS - а зачем критиковать понятие "силовые линии МП"? Пусть их и нет по факту как линий, но это все равно, что запретить показывать направление стрелкой). Людям же надо как-то вообразить полевую нематериальную сущность.

[Papuas]

Biolon (09 Январь 2013 - 11:01) писал:

Стыдно ссылаться на Вики в деле скалярных магнитных полей. Она еще о них не знает.
А вот уже и иллюстрации к моему предыдущему посту подоспели:

Ну насрите и там – там же сказано Дополните! А в чем беда-то? Вместо константы мю подставить переменную в зависимость от интенсивности поля, учесть магнитные моменты (спины там) и кристаллическую решетку, да уравнения Блоха к стенкам доменов и законы их слипания и флуктуации в статическом поле с измененеием температур и поляризаций (скачкообразных смен структуры кристалла по положению молекул) и  т.д.? Делов то на пять минут и получим только Вашу любимую магнитостатику, которая является частным случаем и большим обобщением всех этих частных случаев   И это официально! Т.е. никчемная наука для детсада, чтобы определить куда крутится буравчик и не имеющая никаких средств расчета и соотношения с реальностью.  

Ingener (09 Январь 2013 - 11:12) писал:

PS - а зачем критиковать понятие "силовые линии МП"? Пусть их и нет по факту как линий, но это все равно, что запретить показывать направление стрелкой). Людям же надо как-то вообразить полевую нематериальную сущность.

У Болона привычка всё критиковать, если это затронет тот кто не покупает кулоны. Таким образом он критикует свою любимую тему - магнитостатику. Ну болен, что ещё сказать - вылечить невозможно - пытались многие... Как проснется, так как дитё – “Дети - а у меня в кармане магнит Николы!”. Совсем на старости взбрендил и вернулся к ребенку ещё(уже) непонимающему ничего. Иногда что-то просветляется у него в сознании и то не надолго. Путает всё… Проше не обращать на него внимание – у него четкая цель – увести всех от темы продольных волн и сохранить детский секретик патента, которого вроде и нет, Николаева. Т.е. завлечь народ на покупку кулонов.

[Biolon]

Papuas (09 Январь 2013 - 10:01) писал:

Болон Вам опять наврал...
...Блин, чаго писать – всё есть в вики https://en.wikipedia...between_magnets

Папуасам пора съездить в Японию и научиться обряду сэппуку. Наш Папуас даже статьи в Вики не читает, на которые ссылается.
Очередной позор папуасским джунглям. В англоязычной статье из Вики о магнитах утверждается, что сила взаимодействия двух магнитов спадает  в дальней зоне обратно пропорционально ЧЕТВЕРТОЙ степени расстояния между ними!
Вот:
При условии    в дипольном  дипольном приближении получается…
Выражение силы взаимодействия между двумя магнитными диполями.
F(x) = 3мю/2Пи М1 М2 1/х4

Здесь Мю – магнитная проницаемость вакуума
Пи – число Архимеда 3,1415926…
М1 и М2 – эквивалентные магнитные моменты двух цилиндрических магнитов
H –  высота цилиндрического магнита
Х – расстояние между магнитами.

[Papuas]

Biolon (09 Январь 2013 - 11:32) писал:

обратно пропорционально ЧЕТВЕРТОЙ степени расстояния между ними!

Про гвоздь забыли. Там поле наведенное... то, которое линии замыкает. Вспоминайте.

Ingener (09 Январь 2013 - 11:12) писал:

Можно объяснить и классикой. Не нужны сдвоенные рамки - берутся одиночные рамки и ставятся перпендикулярно центрами. Никаких взаимодействий нет, ни скалярных, ни общечеловеческих.

Рамки не обязательны - рамка - это частный случай витка и приводит к образованию кривизны названной Николаевым СМП. Соотношение поля и квадратной рамки равно СМП Николаева и писалось об этом вроде год назад. Поле то квадратично падает от провода, а это и есть шарик, но его пытаются оквадратить, но Николаев считает его по шарику и  получает неверное соотношение к размеру стороны квадрата и диаметру окружности петли с током... А когда гонит туда ВЧ, то вообще всё забывает и на всё забивает применяя магнитостатику вместо волновых теорий. Он бы ещё рамки из плоских лент  взял бы. Тогда СМП больше бы было.

[Biolon]

Ingener (09 Январь 2013 - 11:12) писал:

здесь наблюдается некий сумбур в общепринятой терминологии...
..Можно объяснить и классикой. Не нужны сдвоенные рамки...
...Бескомпромиссным примером проявления СМП было бы взамодействие двух одиночных симметричных рамок, повернутых на 90 градусов.
PS - а зачем критиковать понятие "силовые линии МП"? Пусть их и нет по факту как линий, но...

Увжаемый Ingener!

Здесь сумбур пытаются ввести только Папуасы. Но у них служба такая - повышать энтропию важной темы, чтобы люди путались и, в конце концов, отказывались читать ветку из-за флуда про солитоны узбекский язык.

1. Зря Вы отказываетесь от рассмотрения взаимодействия перпендикулярных сдвоенных рамок с током. Ибо эта конфигарация максимально ясно проявляет продольное магнитное взаимодействие контуров с током. Если Вы можете объяснить притяжение этих рамок "по классике" - с помощью магнитных силовых линий, или формул из Вики - сделайте это. За два года существования ветки СМП этого никто не сделал.

2. Помните, здесь раньше обитал тролль Перманент? Он не раз матерно и нематерно грозился на симуле показать силу таких взаимодействий. Но бесславно канул в Лету. Потому что он, конечно, забивал исходные данные со сдвоенными рамками  и намагниченными ферромагнитными тороидами в свой американский симуль. Но всегда получал тождественный ноль...

3. Простые рамки с током не могут быть "бескомпромиссным" примером. Как раз при  перпендикулярном расположении СМП не вносит вклад в их взаимодействие. Скалярные магнитные поля в данном случае взаимно равны нулю. "Королевским", или "крестовым" экспериментальным доказательством  реальности СМП являются именно сдвоенные рамки  с постоянным током.

Я не критикую понятие "магнитных силовых линий". На начальном этапе они действительно могут кое-что зрительно пояснить из эффектов магнитного взаимодействия. Но чуть в сторону - "линии" начинают вредить, как диверсанты-папуасы. И начинатся безумный подсчет количества "силовых линий" на квадратный сантиметр контура... Это напоминает средневековые дискуссии схоластов в Сорбонне о количестве чертей, способных поместиться на кончике иглы.

[Papuas]

Biolon (09 Январь 2013 - 14:18) писал:

1. Зря Вы отказываетесь от рассмотрения взаимодействия перпендикулярных сдвоенных рамок с током. Ибо эта конфигарация максимально ясно проявляет продольное магнитное взаимодействие контуров с током. Если Вы можете объяснить притяжение этих рамок "по классике" - с помощью магнитных силовых линий, или формул из Вики - сделайте это. За два года существования ветки СМП этого никто не сделал.

Очередная наглая ложь.
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__148127
С того поста увильчивый Биолон и стал уклоняться от силовых линий. Не одно доказательство Болоном не принимается, если в нем не будет фигурировать штамп-вируса СМП. Можно и не стараться - он или просто не заметит, или опять прикинется дуриком - "Дети - у меня в кармане кулон счаcтья".
Ingener - смотри "Закон полного тока".

[Biolon]

Papuas (09 Январь 2013 - 11:33) писал:

...Поле то квадратично падает от провода, а это и есть шарик, но его пытаются оквадратить...
...но Николаев считает его по шарику и  получает неверное соотношение ...

Дети, попрощайтесь с Папуасом...

Начальство этого фельд-тролля уже пожалело, что выпустило диверсанта Папуаса хотиться в джунглях ветки СМП на Биолона и Николаева. Его скоро уволят без выходного пособия.

Дикарь уже дискредитирует свои высокие инстанции. Он даже Вики не читает, на которую ссылается.
Только что дикарь пережил позор, отрицая падения силы взаимодействия двух магнитов в дальней зоне по закону обратной пропорциональности ЧЕТВЕРТОЙ степени от расстояния между магнитами.

А теперь  Папуас осчастливил мир "открытием", что магнитное поле "квадратично падает" от провода...
Тут уже ему никакие солитоны не помогут. Нужно его лечить электричеством.

Патамушта, детки, магнитная индукция от длинного провода с током спадает обратно пропорционально расстоянию от провода. Именно обратно пропорционально ПЕРВОЙ степени расстояния! А Папуас вас учит как вредитель народного хозяйства: "Поле то квадратично падает от провода..."

Но за эту белиберду он перед вами не извинится. А опять сошлется на переменную магнитную проницаемость, солитоны и нелинейности межвитковой емкости.

Показания папуасометра: на сей миг Папуас разместил на ветке СМП 368 флудер-постов. Только что он в очередной раз обвинил меня во лжи и в "доказательство" привел свой прошлый безсмысленный пост с запутанной картинкой не-поймешь-о-чем.

[Papuas]

Biolon (09 Январь 2013 - 15:03) писал:

Только что дикарь пережил позор, отрицая падения силы взаимодействия двух магнитов в дальней зоне по закону обратной пропорциональности ЧЕТВЕРТОЙ степени от растояния между магнитами.

Позорьщик - никто с магнитами в дальней зоне не работает.   И ответ Вам дал. Кусок феррита и магнит держит Ваш Никола. По Болону желязяка не магнитится двумя магнитами. Если Вам это не понять, то приводить формулы для Вашего счастья я не собираюсь, т.к. это бесполезно делать для больных старческим маразмом Да и так гораздо веселее - читать барабашки от Биолона и СМП Николки.
А зачем Вам что-то понимать? Это не для Вас. Продолжайте считать это наскальной живописью. Про формулы уже пытались договориться, но Вы слиняли и отказались от своих обещаний.
 Bolon.jpg   532,33К   21 Количество загрузок:

[Biolon]

Papuas (09 Январь 2013 - 15:17) писал:

это бесполезно делать для больных старческим маразмом  Да и так гораздо веселее - читать барабашки от Биолона и СМП Николки.

Уважаемый Ingener!

А кто на ветке СМП модератор?
Папуас постоянно флудит и переходит на личности, оскорбляя добрых людей. Пугает нас какими-то барабашками и кулонами счастья, совершенно не относящимися к теме СМП.
Вот снова он кого-то из участников этого доброжелательного обсуждения назвал "больным старческим маразмом".

Если  меня имел ввиду дикарь, то мне всего 61 год, а ему самому - 45. Мы с ним люди одного поколения. Он мне не подходит в сыновья ни по возрасту, ни по блестящему в некоторых местах уму.

Особено меня удручают злобные нападки на покойного гения физики Геннадия Васильевича Николаева.
Напомню кощунникам, что есть и Божий суд.

Именно о таких папуасах писал в 1837 году Лермонтов:

...Пустое сердце бьется ровно,
     В руке не дрогнул пистолет.
     И что за диво?., издалека,
     Подобный сотням беглецов,
     На ловлю счастья и чинов
     Заброшен к нам по воле рока;
     Смеясь, он дерзко презирал
     Земли чужой язык и нравы;
     Не мог щадить он нашей славы;
     Не мог понять в сей миг кровавый,
     На что он руку поднимал!..

[Papuas]

Biolon (09 Январь 2013 - 15:56) писал:

Папуас постоянно флудит и переходит на личности, оскорбляя добрых людей. Пугает нас какими-то барабашками и кулонами счастья, совершенно не относящимися к теме СМП.

Я не флужу. А отвечаю на Ваши нападки, меньшим ко-вом соо - пытаюсь взять Ваш выливаемый тут негатив на себя. И прошено уже было неоднократно - дайте народу разобрать продольные волны. А имеем "Дети - а у мене магнит Николы!". А у мене в кармане гвоздь и пошел по заученной методе доносы строчить – Вася 5 соо, Петя 10, и все они ...

[Jaja]

Простите, а что за кулоны? Я что то пропустил?

[Stoletov]

Друзья, предлагаю всем срочно утомиться  

Папуас, спасибо за подкинутые дровишки, один из опытов мне показался интересным - по обнаружению продольного воздействия одного тока на другой ток (последний документ в посте, страница 3). Сейчас думаю, как можно его упростить, улучшить, поставить на более современной базе. С благодарностью выслушаю советы. Например - как выполнить набор проволок разного сечения? Обязательно ли использовать два плоских контура, или лучше тороидальную обмотку? Вгонять ли обмотку возбуждения в резонанс? Можно ли расположить пробную обмотку внутри тороида? Вроде бы опыт не слишком сложен в реализации и у меня хватит конструктива для его постановки.

[Biolon]

Jaja (09 Январь 2013 - 16:25) писал:

Простите, а что за кулоны? Я что то пропустил?

Это здесь. Папуасы применили затертый тролличий прием. Обвинили (ложно) целевого респондента Николаева в том, что он украл серебряную ложку на обедне у полкового попа. Ждут, когда он будет растерянно оправдываться. А он не будет.
За респондента папуасам вставит пистон Биолон.

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__168544

[Biolon]

Stoletov (09 Январь 2013 - 16:44) писал:

Друзья, предлагаю всем срочно утомиться  />/>/>/>/>/>

Папуас, спасибо за подкинутые дровишки, один из опытов мне показался интересным - по обнаружению продольного воздействия одного тока на другой ток (последний документ в посте, страница 3).

Уважаемый Stoletov!

Тролли не могут утомиться. Папуасы еще сотни своих постов с лозунгами: "Бей Биолонов и СМП - спасай релятивизм!" наделают. Зуб даю...

Но вот с материалом, на который Вы обратили внимание, ситуация прямо-таки комическая.
Папуас не понимает формул вообще и не читает статьи, на которые ссылается. Так произошло и со статьей Ю. Н. Кузнецова, которая Вас заинтересовала. Я уже анализировал ее на ветке СМП. Вот что пишет автор на странице 2:

"Место исходных векторов магнитного потенциала
Н = 1/мю rotA
                                                                                                                                                                                                    
занимают их скаляры
He = -1/мю grad|A|
                                             .                                                          Экспериментальным доказательством является регистрация нагрева алюминиевой втулки возвратно-поступательными индукционными токами, образуемыми безвихривым видом электромагнитной индукции в области линии симметрии пары прямоугольных многовитковых рамок с переменными противотоками в них"

Еще раз: "пара прямоугольных рамок с переменными ПРОТИВОТОКАМИ в них"!
Это знаменитые сдвоенные рамки Николаева (магнит "сибириский коля"), которые уже скоммуниздили без ссылки на Г. В. Николаева ловкие помощники прогрессивного Ю. Н. Кузнецова.

Поясняю: автор статьи Ю. Н. Кузнецов фактически написал формулу градиентного представления скалярного магнитного поля Николаева! Если бы Папуас понимал это - он бы никогда не дал ссылку на Кузнецова, как на своего союзника.

Теперь сравните с формулами Николаева из его книги "непротиворечивая электродинамика":

Прикрепленные файлы

•  Градиентные поля Николаева.jpg   92,09К   20 Количество загрузок:

[Papuas]

Stoletov (09 Январь 2013 - 16:44) писал:

Друзья, предлагаю всем срочно утомиться  

Биолон всегда против. Это его главный козырь - вылезать и начинать всё заново - других то аргументов у него нет. Та и фиг с ним и так ясно, что нагадил он Николаеву прилично вот его и гложит совесть - иначе продолжал бы изгонять барабашек и танцевать.

Stoletov (09 Январь 2013 - 16:44) писал:

один из опытов мне показался интересным - по обнаружению продольного воздействия одного тока на другой ток (последний документ в посте, страница 3). Сейчас думаю, как можно его упростить, улучшить, поставить на более современной базе. С благодарностью выслушаю советы. Например - как выполнить набор проволок разного сечения? Обязательно ли использовать два плоских контура, или лучше тороидальную обмотку? Вгонять ли обмотку возбуждения в резонанс? Можно ли расположить пробную обмотку внутри тороида? Вроде бы опыт не слишком сложен в реализации и у меня хватит конструктива для его постановки.

Данная песня немного согласуется с темой мощных импульсных трансформаторов повышающих преобразователей, которыми тоже пришлось вдоволь проиграться, в основном, в особенностях составления их многослойных обмоток - поля то там нелинейные из-за самих обмоток и относительно сердечника... Там тоже всё неадекватно и сложно выбрать оптимум – лицендрат или шина или ещё чего. Оптимум до сих пор четко никто не расписал ни где (типа ноу-хау) и удачные версии просто дублируют. Очень часто возникают и такие темы http://telesys-ru.1gb.ru/wwwboards/mcontrol/3131/messages/1470468.shtml
А уж как ловить "центрально- симметричный вариант электромагнитной сущности" четко не знаю, но если учесть что там "заряды" попками к друг другу (спинами то биш) то разделяют их опять магнитным полем и тут пока замкнутый круг... Можно попробовать СВЧ их шугануть. Там ещё беда -  в разных диаметрах проводов разный скин. На то есть только это: Скин-эффект в тонкой цилиндрической проволоке из металла http://journals.ioffe.ru/ftt/2012/06/page-1041.html.ru
В итого, получается что и понятие слепленных зарядов в вакууме и гепотезы Верина О.Г. и многих других значительно глубже Николаевских СМП, а про Биолоновские бредни – это один смех и вредительство – один пиар и ещё раз пиар.

[neomanneo]

Biolon (09 Январь 2013 - 14:18) писал:

2. Помните, здесь раньше обитал тролль Перманент? Он не раз матерно и нематерно грозился на симуле показать силу таких взаимодействий. Но бесславно канул в Лету. Потому что он, конечно, забивал исходные данные со сдвоенными рамками  и намагниченными ферромагнитными тороидами в свой американский симуль. Но всегда получал тождественный ноль...

про тождественный нуль говорил ваш товарищ из переписки (любезно предоставленной вами), и говорил он относительно дивергенции ротора в мат.физике.
говорят фотон толщиной превышающий размеры атома в тысячи раз, способен выбить электрон из вещества один к одному, при этом размеры ядра в тысячи менее атомной, а электроны в тысячи ядерной. естественно таких свойств нам не дано разглядеть в фотоне.
у меня была другая версия, николаев, как немного ориентирующийся в мат.аппарате заговорил вслух о магнитном монополе, приписав скаляр дивергенции векторного потенциала. речь тогда не шла о магнитной индукции, иначе нам было бы достаточно положить лампу на магнит, и все горело. все было совершенно по другому.
точно так же как перельману приписали управление вселенной (люди считающие что имеют небольшое представлении о потоках ричи), в николаеве разглядели потенциального создателя магнитных стоков и истоков, способного разнести полюса на любую величину гравимагнитного взаимодействия. пристальное внимание английских слушателей лекции николаева вызвало немотивированную панику в вас, опасения относительно безопасности вашего друга. с чем вы и поделились с ним тогда.
однако остается неясным вопрос: были ли вам известны его соображения на счет монополей, или  он предпочитал не распространять свои фантазии по этому поводу, и слушателей забавлял только игрушками на смпн?

[Biolon]

neomanneo (09 Январь 2013 - 17:39) писал:

...однако остается неясным вопрос: были ли вам известны его соображения на счет монополей, или  он предпочитал не распространять свои фантазии по этому поводу, и слушателей забавлял только игрушками на смпн?

Уважаемый neomanneo!

Г. В. Николаев был уверен (и это вытекает из его обновленной теории электродинамики), что "магнитного монополя" в природе быть не может. Это фантазия редакторов современной трактовки "электромагнетизма".
Так сказать - "спитой чай" для отвлечения внимания публики.

Но этот "монополь" все еще ищут, пилят на этом деньги...
Николаев никого не забавлял. Игрушки на магнитах с потенциальной ямой - просто иллюстрация существования СМП. А за его теорией и простыми на первый взгляд экспериментами стоят грандиозные перспективы.

Совсем не изучены эффекты влияния постоянных и переменных скалярных магнитных полей на вещество во всех его агрегатных состояниях. А  так же на живые организмы.

Связь на продольных волнах! Они проникают через воду (в том числе соленую), скалы и металлические экраны. Новые источники энергии! Шаровая молния! Антигравитация!

А Вы думаете зря здесь папуасы злобствуют? В бесплодное дерево камней не бросают.
Начальники папуасов прекрасно знают электродинамику и понимают значение теории СМП Николаева.
Если бы Папуас понимал - он бы никогда не ввязался в эту бодалку. Ловил бы свои солитоны и создавал антивирусные программы...

[Papuas]

Biolon (09 Январь 2013 - 17:54) писал:

Если бы Папуас понимал - он бы никогда не ввязался в эту бодалку. Ловил бы свои солитоны и создавал антивирусные программы...

Я ещё не писал антивирусных пакетов программ - не мой профиль. Пару вылавливалок лепил наскоро друзъям и то давно, когда антивирусы выходили редко и они ловили свежачков... А вот раковых опухолей в программах вырезал наверно более нескольких тысяч - эти те, за которые ратует Биолон, пропагандируя патенты и т.д. - чтобы народу подороже сплавить всякие кулоны... Так что опять не угадали, я и тут этим-же занимаюсь. Будете плохо себя вести - постучусь старым знакомым и инет в Вашей провинции выпадет - для Вас это можно организовать пожизненно - но Вы пока не доставляете хлопот а только клоуном тут приходитесь - веселите ещё.   Да в гадалки мы уже играли, и пока Вы ни разу не угадали мои цели.

[newerg]

Stoletov (09 Январь 2013 - 16:44) писал:

один из опытов мне показался интересным - по обнаружению продольного воздействия одного тока на другой ток (последний документ в посте, страница 3). Сейчас думаю, как можно его упростить, улучшить, поставить на более современной базе. С благодарностью выслушаю советы.

Начать надо с обнаружения ПОПЕРЕЧНОГО
При этом нада помнить что все что тоньше 100 нанов это уже полупроводники.
Исследовав поперечное в проводнике, например меди, нетрудно убедится что такого эффекта нет в природе или
он так чрезвычайно мал что усечЪ его невозможно.
После этого можно перейти к продольным
Собственно все исследования проведены были методом тыка ишо в давние времена.
Материалы тоньше 100 нан начинают проявлять самые необычные свойства в том числе и к МП.

Лучше всего начать играться со спинной жидкостью, это настолько прикольно что не попробовав вообразить невозможно.
Спинная жидкость собственно представляет собой твердотельный пирог типа торта наполеон,
например слой олова + слой железа или иного ферромагнетика и так стопочкой.
Толщина каждого слоя 3-5 нан ну или по вкусу