Сообщений в теме: 12072

[Jaja]

Энергия это буквально топливо т.к. оно привязанно к массе. Чтобы была бесконечная энергия то и масса должна стремиться туда же, всё расти и расти. В таком случае получается что классическая черная дыра в каком то смысле вечняк . Мера то количественная и как вы собрались её зациклить? Но подумайте, зачем вам нужно бесцельно копить энергию? Нужна полезная работа, а она уже от количества сепулек не зависит. Следовательно наша задача не искать бесконечный источник энергии, а заставить одну и туже массу совершать эффективно полезную работу.

[Jaja]

HAARP (13 Август 2021 - 21:14) писал:

песенка есть такая в ней поётся........пачиму я идиОт.
господа хорошии вы откуда собрались брать энергию и в каком виде ,как вы её преобразовывать собираетесь,тут практикант всё тёр за шнековые насосы турбины ,утверждая дескать оно будетработать...прям пяткой в грудь себя бил,меня с овном смешал типа я ничего не смыслю и не понимаю иваще мне тут не место.
а по итогу спросие его откуда дровишки  и всё.....картина репина ...толком обьяснить ничего не сможет.....из одной крайности в другую будет кидаться
А всё абсолютно просто и поддаётся и обосновывается обычной механикой!
от чего зависит энергия реактивной струи?...правильно ....от скорости отбрасываемого тела  ,массы отбрасываемого тела  и от обьёма за время
дальше просто включите голову клемм сам говорил почему у него именно то масло которое он заливал.....
больше ничего не скажу чтобы глупые халявщики не скомуниздили

Да все уже поняли, посмотрел ты какого нибудь Тиртху и открыл для себя холодильники и тепловые насосы. Ничего нового, тема жеванная пережеванная и тут подымалась буквально недавно.

[Practikant]

Jaja (14 Август 2021 - 01:06) писал:

Энергия это буквально топливо т.к. оно привязанно к массе. Чтобы была бесконечная энергия то и масса должна стремиться туда же, всё расти и расти. В таком случае получается что классическая черная дыра в каком то смысле вечняк . Мера то количественная и как вы собрались её зациклить? Но подумайте, зачем вам нужно бесцельно копить энергию? Нужна полезная работа, а она уже от количества сепулек не зависит. Следовательно наша задача не искать бесконечный источник энергии, а заставить одну и туже массу совершать эффективно полезную работу.

Красиво сказано, а главное верно!

[HAARP]

Вращение конусного шнека подобно вращению маховика, раскрутил один раз , а потом только поддерживай вращение, ибо направление движения жидкости не совпадает с вращением ротора, а сопротивление движению жидкости направлено вдоль оси врпщения ротора, по этому оно не мешает ему вращаться.  .......
Поддерживать мля потому что присутствуют потери в любом случае. ты дибил или с чем? В каком месте твоей этой цитаты свободная энергия? Раскрути маховик и попробуй с него получить свободную энергию! Тапком тормози и говори что вот она свободная энергия! Тупица.
Вращение конусного шнека подобно вращению маховика, раскрутил один раз , а потом только поддерживай вращение, ибо направление движения жидкости не совпадает с вращением ротора, а сопротивление движению жидкости направлено вдоль оси врпщения ротора, по этому оно не мешает ему вращаться.  Он выполняет работы больше чем расходует энергии.
Шнековая конусная турбина не снижает скорость жидкости, которая вращает ротор турбины.  А скорость жидкости это её кинетическая энергия. Выполнение работы по вращению турбины  без потери скорости жидкости. Это и есть беззатратное выполнение работы.
Идём дальше!
Не снижает но ине ускоряет а любой отбор энергии это остановка движения!
Вы чО идиоты такие?
Да будет вам идиотам известно что даже при полном отсутствии потерь данная система из роторного насоса турбины не жизнеспособна так как рейт работы одной половины этой спарки будет равен рейту второй половины и если вы этого понять не можете или не хотите то вы в двойне дибилы!

[HAARP]

Единственная возможность получить энергию с этой системы использовать разность температур плечей установки а соответственно объёма циркулирующей в них жидкости!!! И использовать нужно соответствующую! Но вам дятлоящерам объяснять бесполезно! И по ходу это ты практикант родился смешанным как и яйцо!
Нашлись и спелись два дибила.
С вами разговаривать бесполезно тупицы.

[HAARP]

Простой пример понимающим не дибилам пусть жидкость увеличивается в объеме в 2 раза при нагревании на 10 градусов то есть в турбину подаётся с той же скоростью в два раза больший объем рабочего тела с неизменной скоростью чем гонит насос в насосе рабочее тело остывает уменьшаясь в обьеме то есть падает давление и затрат на преодоление давления меньше, а разная масса рабочего тела в плечах влияет на систему лишь косвенно, как один из долбоящеров заметил что нам не раскручивать рабочее тело нужно а передвигать.

[Practikant]

HAARP (14 Август 2021 - 10:26) писал:

Вращение конусного шнека подобно вращению маховика, раскрутил один раз , а потом только поддерживай вращение, ибо направление движения жидкости не совпадает с вращением ротора, а сопротивление движению жидкости направлено вдоль оси врпщения ротора, по этому оно не мешает ему вращаться.  .......
Поддерживать мля потому что присутствуют потери в любом случае. ты дибил или с чем? В каком месте твоей этой цитаты свободная энергия? Раскрути маховик и попробуй с него получить свободную энергию! Тапком тормози и говори что вот она свободная энергия! Тупица.
Вращение конусного шнека подобно вращению маховика, раскрутил один раз , а потом только поддерживай вращение, ибо направление движения жидкости не совпадает с вращением ротора, а сопротивление движению жидкости направлено вдоль оси врпщения ротора, по этому оно не мешает ему вращаться.  Он выполняет работы больше чем расходует энергии.
Шнековая конусная турбина не снижает скорость жидкости, которая вращает ротор турбины.  А скорость жидкости это её кинетическая энергия. Выполнение работы по вращению турбины  без потери скорости жидкости. Это и есть беззатратное выполнение работы.
Идём дальше!
Не снижает но ине ускоряет а любой отбор энергии это остановка движения!
Вы чО идиоты такие?
Да будет вам идиотам известно что даже при полном отсутствии потерь данная система из роторного насоса турбины не жизнеспособна так как рейт работы одной половины этой спарки будет равен рейту второй половины и егисли вы этого понять не можете или не хотите то вы в двойне дибилы!

Во дурак. Беззатратное выполнение работы это и есть сверх эффективность системы. Ты что болван не в курсе, что такое работа? Работа это тоже энергия и так же как и энергия измеряется в Джоулях. Малозатратное выполнение работы это малозатратное воспроизведение энергии.  Турбина расходует мало энергии на вращение насоса, а насос создаёт большое давление жидкости, которая вращант турбину. Жидкость не теряет скорости в турбине , а значит в насос она попадает не потеряв своей кинетичесеой энергии и тем самым она ещё сильней облегчает вращение ротора насоса. Жидкость в этой системе движется тоже подобно маховику. Расход только на восполнение потерь при трении. Трение у масла не большое по этому его используют для снижения трения в качестае смазки.  Дополниоельная энергия в этой системе скапливается в виде скорости вращения вплов и движения жидкости. И если не отбирать эту энергию, то система идет в разнос до полного саморазрушения.
Клем использовал растительное масло, которое выдерживат 240°-250°С  Двигатель Клема нагревался до 150° при такой температуре с маслом ни чего не происходит, а вода выкипает.  Вполне очевидно и логично , что если бы Клем использовал смену агрегатных состояний, то для этого лучше всего подошла бы именно вода, а не масло. Но нагрев был побочным эффектом и выкипание рабочего тела только создавало лишние проблемы. Именго по этому Клем использовпл растительное масло. Синтетических моторных масел в те времена ещё не было, а обычное миниральное масло начинало окисляться при 80° С.  Именно поэтому Клем использовал растительное масло.

[Practikant]

HAARP (14 Август 2021 - 10:52) писал:

Простой пример понимающим не дибилам пусть жидкость увеличивается в объеме в 2 раза при нагревании на 10 градусов то есть в турбину подаётся с той же скоростью в два раза больший объем рабочего тела с неизменной скоростью чем гонит насос в насосе рабочее тело остывает уменьшаясь в обьеме то есть падает давление и затрат на преодоление давления меньше, а разная масса рабочего тела в плечах влияет на систему лишь косвенно, как один из долбоящеров заметил что нам не раскручивать рабочее тело нужно а передвигать.

Нет такого масла, которое расширяется в два раза, даже при изменении температуры на 200° Ты совсем тупой однако.

[HAARP]

Короче с дибилами разговаривать нет смысла долбоящеры это только у них работа скапливается и появляется... Волшебным образом... Клиника мля.

[Jaja]

HAARP (14 Август 2021 - 10:52) писал:

Простой пример понимающим не дибилам пусть жидкость увеличивается в объеме в 2 раза при нагревании на 10 градусов то есть в турбину подаётся с той же скоростью в два раза больший объем рабочего тела с неизменной скоростью чем гонит насос в насосе рабочее тело остывает уменьшаясь в обьеме то есть падает давление и затрат на преодоление давления меньше, а разная масса рабочего тела в плечах влияет на систему лишь косвенно, как один из долбоящеров заметил что нам не раскручивать рабочее тело нужно а передвигать.

Обычное сложение мощностей получишь. Не говоря уже о том что эта жидкость будет расширяться во все стороны, давя в том числе и на насос.

HAARP (14 Август 2021 - 13:36) писал:

Короче с дибилами разговаривать нет смысла долбоящеры это только у них работа скапливается и появляется... Волшебным образом... Клиника мля.

Да у тебя все дебилы кроме тебя. Когда вокруг воняет, может это ты обоcpaлся? Задумайся.

[HAARP]

Jaja (14 Август 2021 - 15:28) писал:

Обычное сложение мощностей получишь. Не говоря уже о том что эта жидкость будет расширяться во все стороны, давя в том числе и на насос.



Да у тебя все дебилы кроме тебя. Когда вокруг воняет, может это ты обоcpaлся? Задумайся.

ну во первых,давление увеличивается  в максимум на выходе...так же как и на минимум с обратной стороны,во вторых  давление давит на ось вращения как правильно заметил практикант,и в третьих признай что ой как не хочется выглядеть тупым

лучше же доказывать что маховик сам по себе крутится,раз раскрутил и вуаля бери нехочу
как там практикант говорит потери совсем маленькие? а натуре вы два дибила спелись ,но от того что вы говорите горячее во рту слаще не станет!

[supostat66]

Основной косяк наших учебников в том, что там не дается наглядного представления о том, что такое работа, энергия, мощность.
И не раскрывается история вопроса от том, что эти определения были введены не для того что бы засерать детям в школе мозги зазубриванием формул, а из практической необходимости делать с минимальными затратами реально работающие машины и механизмы .
Например понятие мощность ватт - по имени Джеймса Уатта, появилось когда он взялся за работу по изготовлению водяного насоса для откачивания воды из шахты которую постоянно  затапливало.
То есть была поставлена практическая задача: поднять на определенную высоту вертикально вверх, определенный объем воды за определенное время.
Единицы измерения в Англии в то время были другие, но в переводе на современную систему мер на сегодняшний день мы имеем:
Для того что бы поднять вертикально вверх на высоту (против силы тяжести) в один метр, 100 грамм воды  за 1 секунду нужна мощность 1 ватт.
Соответственно  и наоборот: масса 100 гр падающая с высоты в 1 метр за 1 секунду разовьет мощность в 1 ватт.
Далее: если нам не важно время, за которое нужно вертикально вверх, на высоту в 1 метр поднять 100 грамм,- то это называют физической работой, главное что бы она была выполнена, - это и есть 1 джоуль.
Далее: если эти 100 грамм уже находятся на высоте в 1 метр, то они обладают потенциальной энергией в 1 джоуль, а если упадет обратно вниз, то совершится работа в 1 джоуль.

Именно такие ассоциации по основным понятиям: работа, энергия, мощность должны возникать с простыми определениями:  масса, время,  расстояние.

Исходя из выше сказанного, Закон Сохранения Энергии то же имеет физический смысл...сколько воды упало вниз, - столько же нужно поднять на верх...
Можно ставить любые насосы и любые турбины, само по себе оно никогда не закрутится и не поднимется, если только не будет дополнительного подвода энергии!!!

[Practikant]

Основная ошибка большинства обывателей в том, что они считают энергию чем-то вещественным. От сюда и уверенность в том, что для получения энергии обязательно нужен источник.
Но энергия это не вещество и даже не материя. Энергия есть процесс выравнивания разности потенциалов. Скорость этого процесса называется мощностью.
В механике разность потенциалов выражается в разности сил. Например,  груз поднятый на какую-то высоту, испытывает разность сил. Эта разность называется гравитацией. Так же в механике разностью сил может служить разность давлений, разность скоростей, разность весов, азность инерций.
  Ошибочно принято считать, что в замкнутой системе сумма всех энергий не изменна. Эту ошибку возвели в ранг закона и назвали её законом сохранения энергии.
  Однако этот закон справедлив только в том случае, если в замкнутой сисеме тела обмениваются скоростями. Например когда одно тело действует на другое, то одно тело теряет скорость, другое её приобретает. Сумма скоростей от этого не меняется. Это и взято за основу.
Кроме того все устройства в основном сконструированы так, чтобы тело выполняющее работу отдало как можно больше своей энергии телу которое нужно привести в движение. При этом тело выполняющее работу не может отдать другому телу больше половины своей энергии, по этому в формуле присутствует дробь делящая энергию на два. Екин= mv^2÷2.  Кинетическая энергия тела напрямую зависит от его массы и скорости. При воздействии на другое тело, это тело получает ускорение, от того и v^2 .
  И всё вроде правильно. Но правильно это лишь до тех пор пока тела делятся своими скоростями. Возьмём к примеру обычную турбину. Вода упираясь в лопасти турбины теряет свою скорость а лопасти эту скорость обретают, всё в полном соответствии с законом.  
Однако есть ещё сила которая так же может выполнять работу,  но при этом не терять свою кинетическую энергию. Тело выполняющее работу сопротивляется изменению скорости и сила этого сопротивления заставляет двигаться другое тело, но так как другое тело тоже сопротивляется ускорению, то сила этого сопротивления замедляет тело выполняющее работу.  Однако есть ещё одна сила способная выполнять работу, но эта сила для выполнения работы нигде не используется. Кроме силы которая сопротивляется изменению скорости у движущихся тел есть сила, которая сопротивляется изменению направления, движения тела . Эта сила известна всем,  но она мало где используется и совсем не используется для создания турбин. При этом силу эту можно использовать не только в турбинах.
  Дело в том что если изменять направление движения тела, плавно  и без трения, то это тело не потеряет своей скорости, при этом сила, которая сопротивляется изменению направления может быть очень большой и может использоваться для выполнения работы.
И если тело после выполнения работы не теряет свою скорость, значит оно НЕ теряет свою кинетическую энергию. То есть тело может придать ускорение другому телу НЕ теряя своей скорости. А когда тело не теряет скорости, тогда оно может выполнять работу снова и снова.  Именно эта свойство использовалось в самоваре и других устройствах Шаубергера, а так же в турбине Мазенауэра и в двигателе Клема. Это свойство может использоваться и в чисто механических устройствах, типа двигателя Ермолы.  
   То что тело не теряет скорости при изменении направления доказывается элементарно. Например все небесные тела постоянно меняют своё направление движения, но при этом они не теряют своей скорости.   Я понимаю, что они при этом не выполняют ни какой работы, но это не значит, что они не могут её выполнять.  
  Например жидкость , которая соприкасается с поверхностью одной стороной испытывает сопротивление только в тех слоях, которые прикасаются и слоях близких к пограничному слою. Например в реке ерхние слои текут не испытывая сопротивления, по этому они движутся быстрее нижних слоёв.  Такое же течение можно создать и в трубе. Но для этого труба не должна быть полностью заполнена водой.  Если например взять геликоид Шаубергера и подавать по нему воду под давлением и если он будет полностью заполнен, как обычная труба, то и сопротивление в нём будет как и в обычной трубе.  В геликоидах нет сопротивления только тогда, когда вода по ним течёт самотёком. Движущей силой для воды в геликоиде должна быть либо инерция либо гравитация.   У Шаубергера  в самоваре и насос и турбина сделаны из геликоидов. При этом турбиной является верхняя часть (выше талии) а насос ниже талии.  Во время вращения ротора, нижняя часть вытесняет воду за счёт силы Кориолиса. Форма и закрутка геликоидов вокруг своей оси заставляет воду прижиматься к одной стороне . Вода в геликоиде течет как в реке. Только прижимает ее ко "дну" не гравитация, а центробежная сила. Из за увеличения радиуса, линейная скорость геликоидов увеличивается,  вода же сопротивляясь ускорению вынуждена течь по ним к выходу.
Верхняя часть работает по принципу юлы. Относительно корпуса самовара, вода не вращается. Она просто перемещается вдоль оси ротора.  На входе вода сопротивляясь изменению направления заставляет вращаться турбину, ну а турбина вращаясь вращает насос. Ведь турбина и насос там как одно целое.  У Клема немного другая система. Насос большого давления создаёт мощные струи через сопла. Таким образом большое давление превращается в большую скорость.  Струи попадая на наклонные лопасти турбины сопротивляясь изменению направления заставляют вращаться турбину.  Жидкость скользя по лопостям не теряет скорости , а благодаря тому, что лопасти спиральные и имеют большую длинну. Жидкость выполняет гораздо больше работы чем в обычных турбинах.
  Если есть вопросы спрашивайте, без хамста и не приправляйте свои вопросы дурацкими "остротами". Тогда получите ответ без хамства.   Если с чем-то не согласны, то скажите с чем конкретно вы не согласны и в чём конкретно  по вашему мнению, я не прав.  
Ведь дискуссия чаще всего зависит от метода её ведения.  При хамских методах ведения спора в нём не рождается истина, в нём рождается ненависть к опоненту.  Я никогда и никому не нахамил первым и хамить не собираюсь. Тон моих ответов напрямую зависит от тона вопросов и возражений. Каков привет, таков  ответ.

[supostat66]

Да просто есть двоечники, которые вместо того, что бы на практике проделать простейшие лабораторные работы по физике с первого класса и самим убедится в справедливости физических зависимостей и законов, сразу лезут в физику для высшей школы и начинают подменять сложные определения своими фантазиями, которые гораздо проще для их детского не сложившегося сознания... И начинается "каша в голове"...
Вот например кумир Практиканта - Ермола, так тот приплел к своей теории высшею математику Ковалевской, хотя на самом деле прогулял в своем профтехучилище занятие на котором объяснялось расчет винтовой передачи. Плюс нарушения причинно следственной связи, либо винт крутится, либо по неподвижному винту движется гайка... плюс недопонимание расчета сил трения для треугольной и прямоугольной резьбы...

На самом деле все сводится к движению по наклонной плоскости, только наклонная плоскость закручена в трубочку.
И точно так же как на наклонной плоскости можно сразу поднять за малое время груз вертикально вверх, еще можно и тащить его гораздо более длительное время, вот только  физическая работа ( в джоулях) будет одинаковая, притом что мощность для движения в резьбе и по пологому подъему, на ту же высоту, нужна меньше. Принцип винтового домкрата - выигрываем в силе и проигрываем по времени.
По тем же самым причинам для инвалидов и старых бабушек делают пандус рядом с лестницей, - мощность у старичков гораздо меньше, хотя в конечном итоге, физическую работу в джоулях, при подъеме на одну и ту же высоту, все-все совершают одинаковую.
...У некоторых "непризнанных гениев" дела обстоят еще хуже, - ну не могут они уложить у себя в голове, чем вес отличается от массы...и начинать тут разбираться нужно с законов Ньютона и только потом переходить к понятию Кинетическая Энергия...
А к определению кинетической энергии пришли из практических опытов по расчету скорости падения с определенной высоты
http://www.myshared.ru/slide/526819/

Зависимость скорости тела, соскальзывающего с горки, от высоты. Ускорение при движении тела по наклонной плоскости. Пропорциональность ускорения и силы. Ускорение системы из двух грузов и блока в поле тяжести.
https://mosphys.olim...hvedov/ph-7.pdf

Сообщение отредактировал supostat66: 18 Август 2021 - 08:42

[Practikant]

Диванные теоретики к сожалению не способны увидеть не соответствия теории с практикой. Например в теории работу выполняет энергия,   а на самом деле работу выполняет мощность. Ибо если мощности будет не достаточно для преодоления сил сопротивления, возникающих при выполнении работы, то энергия будет потрачена без выполнения работы. Если подымать машину без домкрата, то по учебнику это займет меньше врамени, вот и вся разница. Но на практике, без домкрата ты можешь усираться целй день и отапливать своей энергией улицу, но работа по поднятию машины так и не будет выполнена. Есть конечно и рычажные домкраты и гидравлические, но в отличии от винтовых там требуются либо защелки либо обратные клапаны, которые запирают обратное действие силы. В винтовых домкратах достаточно малейшего трения, чтобы не дать машине опуститься. В физике сила это векторная физическая величина,  от направления вектора зависит полноценность действия силы. При этом, сила сопротивления, имеет те же самые свойства. Сила трения в домкрате не так велика чтобы вращать винт домкрата, но достаточно велика, чтобы не дать машине врадать винт домкрата обратной силой. При величине угла 90°сила вообще не будет способна выполнить какую - либо работу.  Достаточно логически подумать, чтобы понять, что при таких условиях сила противодействия веса автомобиля не способна выполнить отрицательной работы по отношению к вращению винта. И немного больше нужно полумать, каким образом это сврйство можно использовать.
  Я прекрасно знаю, чем отличается масса от веса, но так уж принято и это не я придумал, что масса как и вес измеряется в граммах килограммах, и т. д. И если я количество массы назвал выразил в килограммах,, это не значит , что я не вижу различия. Это значит , что я пользуюсь общепринятыми терминами. Наверное у супостата масса измеряется какими-то другими еденицами, а может он просто не знал, что она тоже измеряется в килограммах.

[supostat66]

Это ППЦ, детский сад умер от смеха

Цитата

Например в теории работу выполняет энергия,   а на самом деле работу выполняет мощность

На самом деле
Работу выполняет сила приложенная на определенном отрезке пути!!!
А массой называют меру инерции (инертности) и она никуда не исчезает даже в невесомости.

...что и требовалось доказать...полное отсутствие понятий по основным физическим определениям, полученным на основе практических экспериментов...

ПС
«Тот кто носит медный щит, тот имеет медный лоб.
На месте сокола сидит филин.
О джины, вы ищете там, где не прятали,
поцелуйте за это под хвост моего ишака!»
(Ходжа Насреддин)

[Practikant]

supostat66 (18 Август 2021 - 13:21) писал:

Это ППЦ, детский сад умер от смеха


На самом деле
Работу выполняет сила приложенная на определенном отрезке пути!!!
А массой называют меру инерции (инертности) и она никуда не исчезает даже в невесомости.

...что и требовалось доказать...полное отсутствие понятий по основным физическим определениям, полученным на основе практических экспериментов...

ПС
«Тот кто носит медный щит, тот имеет медный лоб.
На месте сокола сидит филин.
О джины, вы ищете там, где не прятали,
поцелуйте за это под хвост моего ишака!»
(Ходжа Насреддин)

я не говорил, что масса это вес

[supostat66]

Практикант либо реальный шизик подменяющий понятия "переворачивающий все с ног на голову" и уклоняющийся от прямых вопросов, либо тролль галимый, которому реально, в реальной жизни нужно бить морду за его издевки.
Впрочем, по доброте душевной, более склоняюсь к первому.
Нельзя вести диалог с человеком который сначала соглашается, а потом, в своей бредовой писанине, опровергает общепринятую физическую терминологию.

[Jaja]

Представьте 2 стакана с водой. Один пустой, другой полный. Из полного стакана вода переливается в пустой. Вопрос, будет ли обладать энергией эта система когда стаканы выровняются по уровню? И куда уходит энергия когда из полного стакана вода переливается в пустой?

[supostat66]

Jaja (18 Август 2021 - 19:27) писал:

Представьте 2 стакана с водой. Один пустой, другой полный. Из полного стакана вода переливается в пустой. Вопрос, будет ли обладать энергией эта система когда стаканы выровняются по уровню? И куда уходит энергия когда из полного стакана вода переливается в пустой?

О том и речь, что я и писал выше

Цитата

Для того что бы поднять вертикально вверх на высоту (против силы тяжести) в один метр, 100 грамм воды  за 1 секунду нужна мощность 1 ватт.
Соответственно  и наоборот: масса 100 гр падающая с высоты в 1 метр за 1 секунду разовьет мощность в 1 ватт.
Далее: если нам не важно время, за которое нужно вертикально вверх, на высоту в 1 метр поднять 100 грамм,- то это называют физической работой, главное что бы она была выполнена, - это и есть 1 джоуль.
Далее: если эти 100 грамм уже находятся на высоте в 1 метр, то они обладают потенциальной энергией в 1 джоуль, а если упадет обратно вниз, то совершится работа в 1 джоуль.

Работа идет на перемешивание воды в стакане, что в свою очередь поднимает температуру, то есть на увеличение ВНУТРЕННЕЙ ЭНЕРГИИ.
И такие опыты с измерения проводились...та же "мешалка Джоуля"
Или пример проще - добывание огня при помощи трения!