Сообщений в теме: 6605

[Александр Н.]

Warp (17.12.2007, 6:37) писал:

Да дело не столько в питании - сложности с передачей мегагерцев по длинным проводам, ёмкость которых скажется на частоте генератора. Ты предлагаешь сунуть в поле ЭПС генератор, в котором тоже присутствует электроника (пусть даже простенькая, но присутствует). Я не вижу большой разницы в том, что совать в поле - детектор на генераторе или на контроллере, если есть вероятность, что поле повлияет на электронику...

Микроконтроллер - это неточный инструмент для измерения времени, т. к. его точность целиком и полностью зависит от точности кварцевого резонатора. Кварцевые же генераторы гораздо точнее. Проще уже тогда частоту поделить на нужное число - там элементарные схемы, влияющие разве что на фазу, а для нас это неважно.
То бишь, я думаю делать так - покупаю высокоточные, дешевые и общедоступные кварцевые генератора для сотовых (26 МГц), делю на 64 - это 6 каскадов триггеров или один счетчик - получаю вполне приемлемую частоту для анализа. Дешево и сердито ...

Виктор Григ (18.12.2007, 23:34) писал:

Мы  страхуемся тем, что кварц + электронника в купе, находясь в поле ЭПС  может сбиваться в работе. А выходящий сигнал, "от туда", выходя в зону  фонового времени, примет все его естественные параметры и мы ничего  из-за этого не определим.
  ...
Где отслеживалась информация? Дистанционно, глазами оператора на семисегментных индикаторах.
    Делаем  дистанционную опторазвязку "по сегментам" и таким приемом снимаем  информацию.

  Другими словами, оптическое излучение не искажается, а движение электронов по проводам искажается?... Я в этом не уверен. Кем-нибудь это проверялось?

Виктор Григ (18.12.2007, 23:34) писал:

Я  специально придерживаю выкладку своего прибора, чтобы не сбивать Вас с  толку

Ну-у, если мы говорим об оптике, то тут ничего сложного я не вижу. Имеем все тот же генератор частоты, далее сигнал передаем не по проводам, а на инфракрасный излучатель, он нацелен на инфракрасный приемник, а тот создает частоту на входе измерителя.
Между прочим, такая схема элементарно укладывается в мою без изменений! Что предложил я?
 Graphic1.gif   3,45К   169 Количество загрузок:
Видите? Делаю я свой вариант. Не рнавится витая пара - втыкаем инфракр. канал связи. И все! Так что вроде бы ничего не меняется ...

[Александр Н.]

Вот он, простейший делитель на JK-триггерах. У него частота понижается, фаза и, следовательно, скважность слегка плывут (а, может, и не слегка - надо будет брать быструю логику):
 Graphic1.gif   3,36К   178 Количество загрузок:


Жаль - я до нового года плату сделать не успею... Ну ладно, уже тогда после нового года займусь! К тому времени сооружу излучаетль мощный из нескольких десятков инсулиновых шприцоев . Думаю брать иглу, обматывать нитью, промоченной в спиртовом растворе из канифоли, и делать шестигранничек. Для экономии шприцов и денег на один внутренний шестигранник из инсулиновых ставить шесть вокруг из обычных шприцов. Ну и наберу эдакую батаерю, будет на чем испытыват ьи семена проращивать

[Warp]

Александр, мы говорим об одном и том же - ведь в состав любого генератора также входит микроэлектроника, там все в одном корпусе: кварц, генератор, усилитель, формирователь цифрового меандра и - как максимум, схема термокомпенсирования. Отсюда и не важно наличие микроконтроллера в датчике В общем и целом работать будет всяко, но вот будет ли прок - пока не ясно. В любом случае, стоит попробовать

Кстати, мне думается, что переносной главный блок был бы более эффективным - можно смело брать "в поля" и увеличивать трассы опытов - поэтому склоняюсь к выводу данных на ЖК

[fill]

Александр Н
Вот простейшая конструкция,все доступно до безобразия.
Делал не я.Скачано мною с матрикса давно-давно.

[fill]

Привет.

Александр Н.
Вот решил еще добавить несколько советов к вашим будущим испытаниям приборного обнаружения ЭПС.
От полостной структуры будет излучаться "нечто",назовем это нечто - хроноволной.То,что она имеет волновую структуру,сомнений не вызывает.Сгустки(пучности) этой волны определите рукой(по Гребенникову).Естественно,чтобы определить хоть какие-то пучности,надо более менее мощную полостную структуру,состоящую из множества полостей.
Так вот,к чему это - вот в этих пучностях скорей всего и будет заметна разница между контрольными датчиками.А в каких именно пучностях будет больше всего разница - это уже покажут испытания.Возможно в каких-то пучностях будет эффект замедления времени от эталонного,в каких-то ускорение от эталонного,ну и наверно,чем ближе пучность к полостной структуре - тем мощней будут наблюдаться эффекты.
И еще добавлю.
Вот,что писал Гребенников про свои опыты с полостными структурами:
В результате опытов такого рода меня уволакивали в беспамятстве в реанимацию - экспериментатор ведь всегда страдает в первую очередь.....
Желаю удачи.

[Александр Н.]

Warp (19.12.2007, 13:18) писал:

Кстати, мне думается, что переносной главный блок был бы более эффективным - можно смело брать "в поля" и увеличивать трассы опытов - поэтому склоняюсь к выводу данных на ЖК

Одно другому не мешает
Простенький прибор с индикатором тут уже был давно описан - пару кварцев, суммируем, обрезаем верхние частоты и покупаем частотометр - все элементарно. Я же хочу автоматизировать измерения - то бишь, записывать их на компьютер с привязкой ко времени. Цели разные. Ну а пеерносной блок - это ноутбук .
Все, я считаю, действительно хватит разговоров - пора делать! Я надеюсь до конца НГ праздников сделать устройство и написать простенькую программку. Там и будем смотреть.

[Dragons' Lord]

Ну, во первых, многополостные структуры порождают множество пучностей, причём очень мелких геометрически и отстоящих друг от друга на очень малые расстояния. Для измерений это и не удобно и опасно.

Мой способ имеет только одну полость. Зато весьма достаточной мощности, чтобы было удобно мерять (и адекватно представлять себе расположение пучностей в пространстве). Детектор в студию, ёптыть !

[Виктор Григ]

[quote name='Dragons' Lord' date='24.12.2007, 12:41' post='19777']
Мой способ имеет только одну полость.

Одну полость?! Оригинально! Действительно интересно.
Кстати, а по моим "прикидкам", градиент ЭПС - это не стоячая волна, а комбинационная. Так называемые пучности, максимумы и нули,"впадины" - это, если можно так выразиться, "напряг и разряжение" Пространства-Времени. В напряге Время ускоряется, а в разряжении Пространства - тормозится. Соответственно там, в максимуме, пространство плотное, а не там - не плотное.

[Dragons' Lord]

Всё так. Это и называется стоячей волной. Пучности и минимумы представляют из себя взаимоинвертные монополи (я так понимаю, чтобы наше пространство могло существовать не разрушаясь).

[Виктор Григ]

Да нет, не все так.
Образование стоячей волны подразумевает отражение от чего-то одной и той же волны одной частоты.
Расстояния между пучностями и нулями при этом одинаковое, в крайнем случае равномерное. Эм колебание и в пучности, и в нуле по времени тоже одинаковое, часы и кварц в них ничего не покажут.
При создании же комбинационных частот от двух и более исходных на нелинейности Пространства - все ставит на свои места. Пучности образуются на сложении частот, нули-впадины - на вычитании. Вот время в них будет течь по разному. И расстояния между ними будут не одинаковые.
В двух словах изложить не просто. Будет свободная минутка - выложу статейкой.

[Dragons' Lord]

Ээээ, батенька. Вижу непонимание сущности стоячей волны и её образования.

Не зависимо от того, образована ли стоячая волна двумя когерентными источниками продольных волн, или же источник один + одно "зеркало", - результат идентичный.

Некогерентные источники стоячей волны не образуют.

Захотите - прислушаетесь. Не захотите - будете всю жизнь заблуждаться. Мне как-то пофиг. Я это всё на практике видел.

[Виктор Григ]

В двух словах о Времени, как об изменяемой физической величине через колебательные процессы, изложить не просто. Будет свободная минутка - выложу статейкой.

[Otto]

Fill!
Помнится, ты выкладывал некоторое время назад рисунок змейки Вейника и говорил, что оченно важная вещь в хозяйстве. Ты опыты с этой змейкой делал? А с чем-нибудь похожим на змейку - например, с полукольцами, спиралями? Я спрашиваю потому, что у некоторых жуков снизу надкрылков есть образования, похожие на полукольца и их производные.

[fill]

Всем привет.

Не буду пока говорить про опыты и змейки,смысла не вижу.
Но, свой взгляд на блокфильтры(конструкция) Гребенникова,какими я их вижу расскажу:
сама по себе полостная структура является собирательно-аккумулирующе-излучающей конструкцией.
1)чем больше сконцентрирует на себе,за счет оптимальной конструкции элементов и соберет из окружающего пространства нужный нам материал-тем больше ее эффективность.
2)чем мощнее ее(ПС) аккумулирующая способность хранить нужный нам материал,тем больше у нас будет материала,с которым можем работать и тем мощнее будет у нас излучение и создаваемое вокруг конструкции поле.
3)за счет специфичной конструкции излучателей,поднимается эффективность работы так называемых блокфильтров.
Преимущество полостных структур и заключается в их способности собирать и выделять нужный нам материал,за счет более совершенной конструкции элементов.
В этом же и заключается их большой недостаток.Они не имеют свой независимый автономный источник питания нужного нам материала.
Гребенников с этим недостатком столкнулся,когда написал в книге про полеты зимой.
НЛО же на борту имеют свой автономный,мощный источник питания этого материала.
Вот единственный путь - это найти совершенную форму полостных структур,которая объединяет в себе все вышеперечисленные свойства,естественно при этом нужны усилители поля и излучения,которое создает конструкция.
Гребенникову повезло - эту форму он нашел на хитиновых покровах насекомых.

Кстати,это только мой взгляд на платформу и ее отдельные элементы.У других участников этого форума взгляд на контрукцию элементов - совсем другой.

[Otto]

Спасибо, Fill. Ситуация такая - разнообразных структур, которые могли бы быть у ВСГ в его платформе предложено было на форумах множество. И еще множество можно предложить. Всех их проверить невозможно. Один из возможных путей продвижения вперед - сравнение уже проанализированных структур с необычными структурами у жуков (насекомых). Я уже достаточно много просмотрел жуков - у некоторых есть необычные структуры. Однако, какие из них являются праобразами нужных - пока не ясно. В случае если такие праобразы будут обнаружены у какого-то вида жуков, можно будет изучать родственные виды, чтобы понять какую-структуру стремятся образовать праобразы.
Собственно, имея все это ввиду, я и задавал свой вопрос.

[fill]

Из своих опытов я сделал вывод:
1)структура обязательно должна быть полостной(чем больше полостей,чем мощнее эффект).
2)возможно основание полости может быть в виде вогнутой сферы(для собирания и фокусировки).
3)в самой структуре обязательно должны присутствовать острые углы(либо стенки и сами полости в виде треугольников или иной геометрической фигуры или фигур).
4)сеточки,прикрывающие полостную структуру,либо основание полости может быть выполнено в виде сеточек с хитрым микроузором,который усиливает(за счет своей необычности рисунка) эффект.
В итоге получается хитрая объемная полостная микроструктура,которая должна сразу поражать своей необычностью и редкостью.
Теперь прикиньте - у многих ли жуков вы видели такие структуры,я думаю,что нет.
Только одни микросетки необычной структуры не дадут того самого мощного эффекта,какие бы сетки не были,или их должно быть очень много,чтобы в итоге получилась полостная структура.
Возможно для усиления эффекта могут присутствовать мощные магниты.
Вот такой винигрет.

[Otto]

Fill, нет, я ничего такого у жуков пока не видел. Что я вижу - это отдельные интересные элементы в разных слоях надкрылка разных жуков. Кстати, "низ надкрылка" может означать, что структура видна лучше всего снизу, но это не значит, что она является последним слоем надкрылка. Другими словами, все слои надкрылка могут иметь отношение к структуре. Но увидеть их всех лучше всего именно снизу.

На фотке - сетка с верхней, матовой, оптически зеленой (пигментно бурой) поверхности бронзовки.

Прикрепленные файлы

•  Image34_2.jpg   95,26К   317 Количество загрузок:

[djoi]

Dragons' Lord (27.12.2007, 11:25) писал:

Некогерентные источники стоячей волны не образуют.

Что же образуют некогорентные источники и чем образованое отличается от волн образованных когерентными источниками. В общем, чем стоячая волна отличается от любой другой волны.

[Dragons' Lord]

Не когерентные ничего не образуют. Если период разный.

Если период совпадает и сдвиг фазы - то получится бегущая волна. От которой толку мало.

Если полностью когерентные сигналы - то получается стоячая волна. Она стоит в пространстве (относительно источников излучения) на одном месте и никуда не двигается. - С полученными пучностями можно работать, как с изменённой формой пространства-времени.

[Andrew_Nsk]

Заметил довольно мощный ЭПС у рулона туалетной бумаги. У меня горшок на улице, там на полу ~1см. снега, ветра не бывает. Так вот вокруг рулона бумаги, стоящего на полу снега не бывает в радиусе 4см. от края рулона. При этом на самом рулоне снег есть.
Поставил несколко изделий из пористого материала. О результатах доложу. (Где приходится работать! )