Сообщений в теме: 86090

[RJYYB]

я работаю с ЭПС около 2-х лет..
магниты о которых вы спорите имеют назначение - фокусировать излучение ЭПС и собирать его в тонкий луч ну и естественно уплотненный..
я не проверял - не мой профиль, но наверно если сделать сотовый излучатель и на его конце поставить 3 магнита, то зарегистрировать ЭПС принятыми вами способами будет проще..концентрация энергии повысится ..

[vasanov]

skipetr (04 Март 2011 - 08:37) писал:

затем 0,10, затем 0,04 грамма, после я выпрямил и взвесил этот квадратик вес опять стал 0,06 гр.

Я электронным весам так не доверяю вообще. У них если взвешивать один и тот же грузик будут разные показатели в пределах точности измерения или чуть больше. Это из-за  несовершенства датчика давления.
Лучше всего механические, как у ювелиров весы.

А можно цитировать покороче, просто стирайте из цитаты
лишнее.

Сообщение отредактировал vasanov: 04 Март 2011 - 10:13

[skipetr]

gritell,да конечно может быть и разряды что то делают, и весы у меня не супер.
Феникс, попробую и так чуть позже.
Тут вот в чем дело,прежде чем строить полостные ячейки структуры взвешивать материал, странно то что этот кусочек обмотанный на карандашике такая вот шестигранная трубочка показала вес больше, а потом развернутый листик и согнутый типа гармошки с ориентиром по сторонам показывал разный вес, и еще если б весы начали врать, то мой кусочек уже выпрямленный не показал бы первоначальный вес. Весы марка POCKET SCALE MH-200.
И предполагаю возможно подобрать структуру у которой вес может уменьшится, млин это конечно кропотливый труд, метод научного тыка возможно и тупиковый, как знать.

[gritell]

skipetr (04 Март 2011 - 10:27) писал:

Да конечно может быть и разряды что то делают..

предполагаю возможно подобрать структуру у которой вес может уменьшится

Так вот и понятно, если сейчас проверить на уравновешивающихся весах и эффект не повторится, сразу можно сделать вывод что идет сбой электронных весов и это не то что искали и не тратить время. Изменение веса должно фиксироваться объективно и лучший способ - механические весы (да ещё и в вакууме )

[skipetr]

gritell,
это и хорошо ведь надо проверить мою лажу, если есть у кого такие весы да еще в вакууме то это займет от силы пол часа и все.

Сообщение отредактировал skipetr: 04 Март 2011 - 15:35

[vasanov]

gritell (04 Март 2011 - 10:34) писал:

Изменение веса должно фиксироваться объективно и лучший способ - механические весы (да ещё и в вакууме )

Поддерживаю. А взвешивание шерстяных или хлопчатобумажных и других полостных веществ, вообще будет нестабильным. Выдохнули на этот рулон, он впитал влагу и вес уже будет другой. А вот в вакууме после предварительной просушки были бы точные данные.

[aksa]

skipetr (04 Март 2011 - 10:52) писал:

gritell,
это и хорошо ведь надо проверить мою лажу, есть такие весы да еще в вакууме то это займет от силы пол часа и все.

скипетр ты прав.....усложни опыт....три конденсатора соединенные последовательно.
средний заряди.крайние не надо.
по идее нужно наподобие пластин соединенных как три конденсатора.две средних надо зарядить. но для взвешивания достаточно и просто трех конденсаторов.
заходи в искрилку.сейчас выложу фотки по искрению на лампу дневного света.
кошмарная дуга образуется.

[AlexProBreSt]

Разнородность материала мне напоминает термоспаи.

[skipetr]

Акса уточни конструкцию, кондеров или что можно попробовать 3 кондера по 3300 мкф на 10 вольт есть под рукой, кстати взвешивать понравилось все ухожу в продавцы придумал как покупателей дурить, хы, провел эксперемент по статическому притягиванию, взял кквадратик из пенопласта предварительно его разрядив о землю, положил на весы взвесил 2,28 грамма, затем такой же кусочек потер об лысину и поднес на расстоянии 5-10 мм к лежавшему на весах, опа вес упал лежавший шманделок пенопласта стал весить 1,82 грамма так можно и сбацать весовой статический реостат, обалдеть. Так и до нуля можно довести ща попробую, не понял теперь все наоборот вес увеличивается в разы.
Вывод.
Так что ж получается то, если и так и сяк крутить на весах насекомьи детальки как пишет ГВС, то вполне может тут "завестись" и статика.
Насколько знаю ведь весы даже в лабораториях не заземляют.
P.S.
Aksa, соединил 3 кондера последовательно
2 на 4700 мкф, другой по центру 3300 мкф его и заряжал 9 вольтами, несколько раз проводил заряд разряд всех на землю.не заряженных вес 10,50 гр, заряжен один по центру вес 10,52 гр
и так несколько раз вес не менялся.
P.S.
В тексте где ГВС пишет лукавит похоже сто пудово, что мол несколько десятков листов типографской фольги в перемежку с целофановой пленкой, стоп берем как он указывает размер толщину типографской фольги 0,1 мм или 100 микрон несколько десятков допустим 3 десятка взяли это только фольга будет иметь толщину 3 мм,(пленка армированная 0,4-0,6 мм) а со всей пленкой такой пакет будет иметь толщину в полне 10 мм зная что типографская фольга давольно таки прочная и что бы согнуть одновременно даже пакет в 3 мм нужно дубасить по нему молотком усердно, такое ощущение что ГВС так не делал и тут слукавил или редакторы мож напутали,или это он просто привел для примера.

Сообщение отредактировал skipetr: 04 Март 2011 - 17:20

[Khabarovskwolf]

skipetr (04 Март 2011 - 08:37) писал:

Khabarovskwolf, читаем внимательно из гипса типа как платформа муляж.
По поводу материала взял вот отсюда ТМ 1984 номер 6 стр 39-41
в книге ММ тоже должно быть
БК1.jpg

Ну так и рисунок прилагается там же.
 БК1.jpg   45,87К   48 Количество загрузок:
Это-ж "Биогелиоиндуктор",
но он(этот биогелиоиндуктор) не использовался в опытах в Исилькуле и Краснообске. Биогелиоиндуктор был сделан максимум в 1984г как один из многочисленных генераторов ЭПС, а с большими конусами (с тремя магнитами на торце и с исскуственной сотовой начинкой ) последний опыт Гребенников провёл в 1991 г. Разница очевидна.

[skipetr]

Khabarovskwolf привет,
так правильно, материал БК что в музее вскрывал и подтвердил Сусанин Заболотский из Расследования что у Лорда в библиотеке.
Интересно а как расшифровать правильно название Биогелиоиндуктор.
Биологический Солнечный Возбудитель или генератор. вроде как то так.

Только вот не понятно мне что в нем там Биологического тогда, может жук астронавт,хы.
или взаимодействует он с телом человека??????

Сообщение отредактировал skipetr: 04 Март 2011 - 17:38

[aksa]

skipetr (04 Март 2011 - 17:24) писал:

Биологический Солнечный Возбудитель или генератор. вроде как то так.

вот тут почитай про биовозбудитель.
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/22-%d1%85-%d0%b6%d1%83%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b0/page__view__findpost__p__102240
и еще интересно почитать о биоэлектричестве.
жаль что с конденсаторами не получилось.на типа такую схемку из изогнутых пластин у меня некоторые надежды есть...
мы все из электричества состоим и клетки могут по разному заряжаться и перезаряжаться. угри научились током бить.ну а жуки наверное летать.

[vasanov]

skipetr (04 Март 2011 - 16:02) писал:

зная что типографская фольга давольно таки прочная и что бы согнуть одновременно даже пакет в 3 мм нужно дубасить по нему молотком усердно.

А зачем сгинать весь пакет? Это же конусы. Сделать кучу одинаковых конусов, чуть большей длины, чем надо, обмотать каждый слоем пленки, а потом вложить друг в друга, а лишнее сверху и снизу обрезать , вот и получится один многослойный конус.

[Khabarovskwolf]

skipetr (04 Март 2011 - 17:24) писал:

Khabarovskwolf привет,
так правильно, материал БК что в музее вскрывал и подтвердил Сусанин Заболотский из Расследования что у Лорда в библиотеке.

Бывает иногда трудно объяснить так, чтобы тебя поняли... что ты имеешь в виду...
Но я всё же попытаюсь.

Во первых: совсем не факт, что тот БК который представлен на ч/б фотографии в книге ММ идентичен по внутреннему устройству, тому конусу, который стоит в музее и описан в расследовании.

Во-вторых: Внешний вид раструба на ч/б фото и на современных цветных фото отличаются расположением и внешним видом магнитов(что можно трактовать в пользу первого пункта).

В-третьих: Выражение "...из нескольких десятков листов алюминиевой полиграфической фольги..."(О биогелиоиндукторе ), и выражение "с искусственной сотовой начинкой" (О БК в опытах в Исилькуле и Краснообске) имеют кардинальное различие по смыслу, что указывает на такое-же различие и по содержанию. В первом случае листы, во втором случае соты. Cамо собой я тут не имею в виду пчелиные соты, но определённо сотообразный (похожий на соты) материал искуственного происхождения.

В-четвёртых: я нигде не встречал какого либо утверждения Гребенникова, что конус изображенный на ч/б фото в ММ, это именно тот(один из двух) БК, который участвовал в опыте в Исилькуле и Краснообске.

[Ololo]

Просмотрев фотографии платформы Гребенникова пришел к выводу, что она сделана грубо, то-бип-.
Следовательно для изготовления пластин применялось тоже качество исполнение доступное в гараже без спец. оборудования. Или как вариант надкрылья жучин были природного происхождения и крепились в платформе.

[gritell]

Khabarovskwolf (06 Март 2011 - 10:13) писал:

"с искусственной сотовой начинкой"

может речь шла про сотовую решетку на большом диаметре конуса?

[OAUM-OZON]

А может «сотовая начинка» и есть жалюзи-фильтры гравитоплана. По приблизительным размерам ~ (20 см.)х(2 см.)х(2 см.) вполне «влезаемая» вещь во внутренность БК.

vasanov (02 Март 2011 - 08:58) писал:

Откуда взялись цифры тяги и скоррсти платформы на сайте. Ведь в книге говорится
цитирую:"Так что же ценнее для Человечества в этот момент — заповедный насекомий уголок, или самодельный, что в рюкзаке, аппарат, развиьающий зенитную тягу много меньше центнера, а горизонтальную скорость — от силы тридцать сорок километров в секунду."
Глава V «Полет»
Часть третья. http://www.bronzovka.ru/glava05_3.html

Упоминание скорости гравитоплана Гребенникова находим в ММ. на стр. 212: «...Путь мой был долгим — не менее сорока минут от Новосибирска...». Разделив растояние от Новосибирска до «заказника» (ММ стр. 256) – 851 км. на время полета 40 мин., получаем среднюю скорость полета:
(851 км.)/(40 мин.)=21,28 км./мин.=0,355 км./сек.
Именно такую скорость Гребенников упоминает в ММ на стр. 226: «...Развивать скорость более 25 километров в минуту я не решаюсь, предпочитая лететь раз в десять медленнее...».
То есть оптимально-безопасная скорость полета:
до 25 км./мин. = 0,417 км./сек.
Дед же предпочитал летать «... в десять раз медленее...», то есть со скоростью
~ 2,5 км./мин. = 41,7 м./сек. = 150 км./час.
Максимально-допустимую скорость гравитоплана, Дед упоминает в ММ на стр. 222. Она в 100 раз больше оптимально-безопасной скорости: «...самодельный, что в рюкзаке, аппарат, развивающий зенитную тягу много меньше центнера, а горизонтальную скорость — от силы тридцать—сорок километров в секунду ...»:
40 км./сек.  = 2400 км./мин. = 144 000 км./час.
При такой скорости время полета от Новосибирска до «заказника» за 850 км. составит 22 секунды. Впечатляет.

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 06 Март 2011 - 21:37

[SHIROKIH]

 1.JPG   47,06К   154 Количество загрузок:  2.JPG   54,81К   168 Количество загрузок: и далее  3.JPG   18,34К   146 Количество загрузок: вывод: если есть размеры ячеек каторые резонируют с организмом (напрмер.пчелиные соты), то должны быть такие размеры ячеек каторые резонируют с газом, твердыми телами. Как вычеслить эти размеры?

[Виктор Григ]

OAUM-OZON (06 Март 2011 - 20:41) писал:

Максимально-допустимую скорость гравитоплана, Дед упоминает в ММ на стр. 222. Она в 100 раз больше оптимально-безопасной скорости: «...самодельный, что в рюкзаке, аппарат, развивающий зенитную тягу много меньше центнера, а горизонтальную скорость — от силы тридцать—сорок километров в секунду ...»:
40 км./сек.  = 2400 км./мин. = 144 000 км./час.
При такой скорости время полета от Новосибирска до «заказника» за 850 км. составит 22 секунды. Впечатляет.

В книгах как в цифровой версии, так и в книгах издания общая описка: надо читать ... от силы тридцать-сорок километров в МИНУТУ...

[Stormsea]

Виктор Григ (06 Март 2011 - 23:49) писал:

В книгах как в цифровой версии, так и в книгах издания общая описка: надо читать ... от силы тридцать-сорок километров в МИНУТУ...

Это кто установил? Есть ссылка?