Сообщений в теме: 86090

[Gen]

почему бы не использовать их ?!

... их используют по назначению, и "их" бин по прежнему тяготеют.

[Mustang]

Gen (07 Май 2013 - 13:34) писал:

С праздником радио! 72! Ура Попову!

Да и по поводу "72!" ... такого сокращения в радиолюбительском сленге нет, />/>  есть например...

Н-да, что тут сказать, именно такая ситуация и была у Попова, а может и у всех нас доской сейчас -72! Чего нет, того нет, то ли профессионализма, то ли опыта какого, там затертую бумажку гляньте между 0-9 раз уж не в курсе, ничего бывает:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%EE%E6%E0%F0%E3%EE%ED
Торт по случаю апельсиновый :
Радио - великое достижение и многие славно над ним поработали! Поработаем и мы также над доской! Успехов!

[Gen]

Mustang, мда уж, действительно в вики это есть, но я ведь не через вику в эфире работаю ... с 75 года в эфире наблюдателем и не слышал 72! даже позже на своей пяти-ватке на 80 м не употреблял 72! ... возможно новички с рукодельными радиостанциями малой мощности канули в лета ... и практически все стартуют со 100 ватт. "Роджер" спасибо, не знал ... век живи век учись. 73!

[Lob]

Нету на вас Виктора Степановича ... радисты ... он бы устроил вам "кузькину мать" ... за засорение эфира ... никакой экоответственности ... тараканы то по вашей милости ушли из зон покрытия GSM

[Dolina]

Шабетник Василий – Фрактальная физика

В книге академика Российской Академии космонавтики впервые представлено новое учение о природе, человеке, сознании на основе единого фундамента мироздания — электрического заряда. Новая наука выступает как учение о мире в целом, о сущности мира, тогда как традиционная физика изучает отдельные его аспекты. В новом учении раскрыта природная законообразность, с помощью которой достигается порядок и мировая гармония. Представление природы простой и единой, электромагнитной по своей сущности устранило ошибку человечества в определении фундамента мироздания и привело к открытию закона всеобщего взаимодействия. Геометрия и структура материальных объектов приводят к явно различимым электромагнитным эффектам, проявляемым в разных формах и известным нам как гравитация, сильное и слабое взаимодействие и очевидное электромагнитное. В книге представлена истинная картина мироздания, которая никогда не была известна людям.

http://yadi.sk/d/1oxavGfd4eVWW

[Zeta_Reticuli]

Lob (07 Май 2013 - 18:37) писал:

Что такое Конус Гребенникова ?.. конический волновой концентратор ... это даже мне понятно  />/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>

Lob уточнение к посту №17022
даю правильный (уточнённый) перевод "non-imaging optical concentrator" - "оптический концентратор на основе неизображающей оптики", он же "Фокон, фоклин".
"non-imaging optics" (или anidolic optics) - "неизображающая оптика"

Неизображающей называют оптическую систему позволяющую получить заданную интенсивность света (поток, силу, освещенность) в определённой области пространства без необходимости сохранения изображения каких-либо объектов или источника света. Неизображающая оптика родилась в середине 60-х годов, когда советский ученый В.К.Баранов, немецкий ученый М. Плоке и американский Р. Уинстон независимо друг от друга создали первые составные параболические концентраторы. Составной параболический концентратор имел своей целью наиболее эффективно собрать солнечный свет, т.е. решить задачу концентрации. Существовавшие оптические системы, рассчитанные по методам изображающей оптики, не позволяли это сделать.

Задачи, которые решаются неизображающей оптикой, можно разделить на два класса – задача концентрации и задача освещения. Задача освещения чаще всего заключается в получении равномерной освещенности в световом пятне.
В России неизображающая оптика и методы её автоматизированного расчета пока не получили широкого распространения.

здесь (2.1 МБ):
ссылка действительна 30 дней
я выложил интересную статью по теме - "Неизображающая оптика" Роланд Уuнстон (Концентраторы - «воронки» для света, - не дающие изображение, собирают и повышают интенсивность излучения намного лучше, чем линзы и зеркала. Эти приборы применяются в различных областях - от физики высоких энергий до преобразования солнечного светового излучения).

Казалось бы при чём здесь бабочки? Но не всё так просто...
Читаем здесь изыскания китайских учёных)):
Бабочки делятся секретами солнечных технологий
"...Выяснилось, что крылья покрыты удлиненными прямоугольными чешуйками, уложенными наподобие черепицы на крыше. Чешуйки обоих видов бабочек имеют жесткие выступы с мелкими отверстиями с обоих сторон, открывающими доступ к следующему слою.
По мнению исследователей, выступы направляют световой поток в отверстия. Стенки выступов улавливают длинноволновую часть солнечного спектра, коротковолновые составляющие через отверстия проникают на следующий слой, помогая бабочке уловить больше тепла. Компьютерная модель, созданная на основе полученных изображения, подтвердила, что структура крыльев с массивами наноотверстий работает как высокочастотный фильтр. «Способность усваивать и манипулировать светом очень важна для производительности солнечных энергетических устройств» - отметил доктор Тонгсин Фан в выступлении.
По его словам китайские ученые построили модель, улавливающую солнечную энергию по тому же принципу, что и крылья бабочки..."
здесь оригинал статьи:
на англ. языке
и картинка оттуда:

Gen привет)) что это там изображено в правом нижнем углу, не подскажешь)))???
Я на твоих чертежах такое видел...

кстати наноструктура чешуек не у всех бабочек одинаковая, вот та что под буквами "d,e" на рисунке выше похожая на сеточки ГВС есть у бабочек семейства Парусник Улисс (лат. Papilio ulysses) см. рисунок под буквой "с" на фото ниже, а под буквой "b" рисунок структуры чуть другой - это чешуйки бабочки Голубянка красивая, или голубянка прекрасная (лат. Polyommatus bellargus)


а это тоже чешуйки бабочек (см. справа)


и это они же (в поперечном разрезе) под электронным микроскопом:

видны этакие ряды "non-imaging optical concentrator" по Lob-у

Полностью статья к нижней картинке, и увеличенное фото (в оригинале) здесь:
For Science!: On the wings of a butterfly

Сообщение отредактировал Zeta_Reticuli: 08 Май 2013 - 23:21

[Mustang]

Gen (07 Май 2013 - 16:42) писал:

... тихое украинское село... в хате тишину комнаты нарушали часы ходики, в темноте слабо уловимое движение маятника отстукивали секунды ... вначале часы шли точно, но вот когда срубили вековую вербу в метре от северной стенки хаты, вербу представлявшую угрозу нам и хате особенно в сильные порывы ветра, часы начали спешить ровно на двадцать минут всегда спешили ... перевесив часы из комнаты на веранду и после регулировки подвеса маятника, часы как и прежде начали точно показывать время ... перевесив часы с веранды на стеку в комнату, часы опять спешили на двадцать минут за сутки, чудеса ... а за стеной оказался полутораметровый пень от вербы с вековыми кольцами ... потом в ход пошли электронно механические и кварцевые часы, но последние почему-то отставали и не больше чем на 3 - 5 минут за сутки, а при перемещении часов из зоны действия пенькового  ЭПС,  за двенадцать часов, и без коррекции часов, часы сами синхронизировались ... шли почти точно ...
[

Меня заинтересовала эта ситуация. Вы практически все описали - не хватает общего плана в метрах. Можете в размерах нарисовать комнату - вид сверху, место положение часов, место пенька - все расстояния. Место где испытывали другие часы и место, где все шло нормально. Примерный возраст пенька и его размеры - высота, диаметр, наклон, если был. Механические часы были с гирьками?

[Lob]

Огромное спасибо Zeta_Reticuli !!!.. вот это настоящий подход к проблеме !
Да ... "Концентраторы - «воронки» для света, - не дающие изображение, собирают и повышают интенсивность излучения намного лучше, чем линзы и зеркала" ... "структура крыльев с массивами наноотверстий работает как высокочастотный фильтр" ... и это еще не все ...
И Genу конечно тоже ... за очень наглядное кино ... да и просто «по умолчанию» ...
Еще раз спасибо за внимание и понимание.

[Altum]

Давненько я сюда не заглядывал.
Ребята, не разгадали ещё загадку?
Ну когда же?
Так полетать хочется.

[redika]

Попробую от себя.

Почему я так написал?
Прямо кому-то сказать, что он ошибается, это фактически ударить самого себя.
но. косвенно намекнуть. вроде как это о ком-то, но не о тебе.

Когда мы приходим в школу, то учительница требует от нас писать крючечки, палочки, кружочки.
Далее ставит отметки и те, кому поставила высокую - тот молодец, ну а кому низкую, тот.... это понятно.
Так нас воспитывали с детства. Это в нас таким когломератом засело, что выдрать из нас это невозможно.
Эти связи не только в нашем уме.
Так как мы росли и развивались, то и в физиологии, когда нас хулят, инстинтивно втягиваем голову в плечи.
Когда хвалят, то грудь распрямляем. Это уже проникло и в наши органы.
Откуда тогда, когда мы начинаем много волноваться берется инфаркт или открывается язва?

Когда физики столкнулись с электричеством, то по аналогии физических процессов они тянули в электрику все из механики.
Но когда увидили, что многие процессы в электричестве механикой не описать стали постепенно создавать новый мир.
Новый мир со своими законами, правилами, парадоксами.
Так как законы механики хороши только для своего мира, то уже в мир электричества эти правила не тянули.

Например, сейчас мы так же тянем из мира механики и из мира электричества те правила и законы.
И думаем, что они тут будут работать. Ошибаемся. Возможно, что-то будет похоже, но не полностью.
Например, подойдя к пониманию свойств света, с позиции физики - приписали частице света два свойства. Волновое и корпускулярное.
То есть, где удобно там применяют одно, где выгодно, там применяют другое.
Но одновременно и то и другое не приминяют.

когда в метематике берут некоторые значения. то требуют, что бы получился один результат.
Например, 3+2=5 это один результат, и 3х2=6, другой.
И когда берут два провода, эти провода каким-то образом соединяют и получают один результат.
Никто не требует, что бы получили два результата. Получают или 5 или 6. В зависимости постановки отношений.
Почему?
Нас такому научили с детства.
Нас так запрограмировали, что в постановке двух всегда будет одно решение. Одно Или 5 или 6.
Но не два значений одновременно.
Допустим, кто-то все же соединит провода так, что получит два решения.
И будет и 5 и 6. Вроде бы зачем это?

Как нас научили, мы этим на сегодня и пользуемся. Как нас те учители учили палочкам и крючечкам, так и на сегоднешний день и пишем эти палочки и крючечки.
В прямом смысле. Как роботы. Повторяя и повторяя, утверждая, что повторенье мать ученья.
Да это так. Но. Дальше тех несчастных роботов мы не вырвемся. Дальше того, что в постановке двум величинам поставить всего только один результат, для нас это останется как непоколебимый закон.
Это прежде всего нужно осознать.
И не тащить в понимание нового старые законы, правила, отношения.
Старому там места нет.

[Охотник]

Zeta_Reticuli (08 Май 2013 - 13:57) писал:

Lob уточнение к посту №17022
даю правильный (уточнённый) перевод "non-imaging optical concentrator" - "оптический концентратор на основе неизображающей оптики", он же "Фокон, фоклин".
"non-imaging optics" (или anidolic optics) - "неизображающая оптика"

[i]Неизображающей называют оптическую систему позволяющую получить заданную интенсивность света (поток, силу, освещенность) в определённой области пространства без необходимости сохранения изображения каких-либо объектов или источника света. Неизображающая оптика родилась в середине 60-х годов, когда советский ученый В.К.Баранов, немецкий ученый М. Плоке и американский Р. Уинстон независимо друг от друга создали первые составные параболические концентраторы. Составной параболический концентратор имел своей целью наиболее эффективно собрать солнечный свет, т.е. решить задачу концентрации. Существовавшие оптические системы, рассчитанные по методам изображающей оптики, не позволяли это сделать.

Очень напоминают Попова и Маркони "не зависимо друг от друга" открывших "радио".
Тесла, естественно, побоку.
"Не изображающая оптика" - стоило только дать новое название диоптрической оптике и вот вам, пожалуйста "новое" знание.
Тесла снова побоку с его конденсорами.
И этому видимо не будет конца.
При том, при всём, что до конденсоров Теслы, как до Киева раком, ещё далеко.

Картинки со структурами бабочек хороши. Спасибо.

[AlexProBreSt]

Mustang (05 Май 2013 - 15:02) писал:

Вот оно схлопывание теории - жуки летать не могут теоретически, а летают, типа де поскольку имеют секрет.
Секрета нету. Вот практика свежая:

http://www.utro.ru/articles/2013/05/05/1117375.shtml

Что делать теоретикам? Всю болтовню в утиль? Практики и только практики решат проблему - типа де доска уж точно летать не может. Практики докажут - будет.

Да, дошли до окончательного решения, но муха это не жук, а встречный вопрос, эта искуственная муха сможет ползать по потолку со сложенными крыльями,..? то-то.

[Dolina]

Мандельброт Б.
Фрактальная геометрия природы. — Москва: Институт компьютерных исследований, 2002, 656 стр.
Классическая книга основателя теории фракталов, известного американ¬ского математика Б. Мандельброта, которая выдержала за рубежом несколько изданий и была переведена на многие языки. Перевод на русский язык выхо¬дит с большим опозданием (первое английское издание вышло в 1977 г.). За прошедший период книга совсем не устарела и остается лучшим и основным введением в теорию фракталов и фрактальную геометрию. Написанная в живой и яркой манере, она содержит множество иллюстраций (в том числе и цветных), а также примеров из различных областей науки.
Для студентов и аспирантов, физиков и математиков, инженеров и специа¬листов.

http://yadi.sk/d/Fi695vux4gsSw

[redika]

Основатель и президент Римского клуба
А. Печчеи

Переиздание: А. Печчеи. Человеческие качества. — М.: «Прогресс», 1985. — 312 с.

http://yadi.sk/d/KQ8TrMKP4hYwa

[Zeta_Reticuli]

GEN вот что я хотел показать, типа представление и реальность сходятся
(слева твой концепт - справа бионика от китайцев под микроскопом):

одно только смущает - бабочки это не жуки. Возможно у жуков тоже есть такие сеточки?

описание см. в файле от GEN-а Gen.pdf (523,83К) в посте за 10 июля 2007
ссылка на пост #2308

[AZsemargl]

Всем форумчанам респект и уважуха!!!! Год прошел,как я не был на форуме,к моему огромному сожалению,воз и ныне там.ПАРНИ,НЕ ПАРЬТЕСЬ И НЕ ЛОМАЙТЕ ГОЛОВ,ВЫКЛАДЫВАЮ ВСЕ КАК БЫЛО,И КАК ВИДЕЛ,
РАДИ СПАСЕНИЯ МНОГИХ ЖИЗНЕЙ,ИБО БОЛЬШОЙ ПИ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ,И всем скоро понадобится.СТРОЙТЕ.   http://yadi.sk/d/dE-WnT4G3qts8
РАСПРОСТРАНЯТЬ бесплатно,ВСГ так хотел,но не дали.

[AZsemargl]

AZsemargl (11 Май 2013 - 09:41) писал:

Всем форумчанам респект и уважуха!!!! Год прошел,как я не был на форуме,к моему огромному сожалению,воз и ныне там.ПАРНИ,НЕ ПАРЬТЕСЬ И НЕ ЛОМАЙТЕ ГОЛОВ,ВЫКЛАДЫВАЮ ВСЕ КАК БЫЛО,И КАК ВИДЕЛ,
РАДИ СПАСЕНИЯ МНОГИХ ЖИЗНЕЙ,ИБО БОЛЬШОЙ ПИ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ,И всем скоро понадобится.СТРОЙТЕ.   http://yadi.sk/d/dE-WnT4G3qts8
РАСПРОСТРАНЯТЬ бесплатно,ВСГ так хотел,но не дали.

Еще просьба -выкладывайте результаты на форуме,пожалуйста!

[decodesign]

Всем привет.
На днях наткнулся на статьи про Золоторева, Рощина и Година.
http://n-t.ru/tp/ts/dms.htm
http://n-t.ru/tp/ns/ns.htm

Я так понимаю это были очень хорошие друзья Гребенникова, раз он упоминается в их книгах и научных работах. Судя по совместной деятельности Гребенникова и Золоторева в данной области, можно судить, что Золоторев был в курсе принципа его гравитоплана, а соответственно Рощин и Годин, также должны были знать эти секреты, раз участвовали в научных разработках вместе с Золоторевым.
И вот что странно??? - Они все работали, как теоритически так и практически, над антигравитацией-временем-пространством, соответственно их достижения как ученых физиков должны были шагнуть дальше чем энтомолога?! Пусть Гребенников это невероятной души человек, который думал о насекомых и природе. Но эти люди были физики и явно были далеки от природы, поэтому по их исследованиям и научным трудам можно ясно составить картину их деятельности, без всяких шарад и загадок как у Гребенникова.
Еще более странно то, что они также создали действующую модель антигравы, которая весила 350 кг. А странность в разнице подачи, у Гребенникова она была размером с этюдник, а у них размером с автомобиль?!

Вот выдержка из статьи: "Еще в 1993 г. они осуществили установку с вращающимися магнитами (подробности в указанных публикациях). Установка без потребления электроэнергии вращала электрогенератор выходной мощностью 6 киловатт не менее 15 минут. Вращение магнитов с магнитной индукцией В или с магнитной напряженностью vH в некоторой точке структуры эфира создает по мере вращения переменную электрическую напряженность Er = V·Bx = V·vH. Напряженность вызывает деформацию структуры эфира ?rE = (e0Er)/b = (e0VvH)/b. Достаточно, чтобы направление деформации эфира от ротора установки была бы против вектора силы тяжести, как ротор испытает уменьшение силы тяжести. В установке достигнуто 35% эффективного уменьшения притяжения ротора Землей. Если направление скорости изменить на обратное, то притяжение Землей усилится на 35%. Под словом «эффективного» понимается то обстоятельство, что при вращении в каждой неподвижной области эфира формируется переменная по величине деформация по причине дискретности расположения магнитов на вращающихся частях установки. В какие-то моменты времени деформация может достигать критического значения, что привёдет к появлению свободных электронов и позитронов. При их аннигиляции возникают самые различные гамма-кванты излучения. Этот эффект отмечен авторами установки. В среднем уменьшение силы тяжести составляет 35% и названное нами как эффективное. Формула для электрической напряжённости дана абстрактно. Вместо скорости V надо было бы ввести дифференциал магнитной индукции по времени. Тогда перемена знака деформации от направления вращения ротора станет очевидной."

Так где же правда господа??? Помогите разобраться и рассеять сомнения?!
Куда нам простым смертным изобретателям тягаться с такими умами как Золоторев, Рощин, Годин. Ведь даже они будучи приближенными друзьями Гребенникова и владеющие его тайной, максимум что смогли сделать это гигантскую магнитную вертушку.

Прикрепленные файлы

•  dms_p03.gif   17,7К   60 Количество загрузок:
•  dms_p01.gif   10,18К   53 Количество загрузок:

[magma]

Как говорится, не сотвори себе кумира. Шутка.
Возможно у этих физиков существовала модель аппарата, и не одного.
ГВС видимо помогал им, в связи со своей находкой.
Но дед похоже придумал более хитрое устройство.

[decodesign]

magma (11 Май 2013 - 20:40) писал:

Как говорится, не сотвори себе кумира. Шутка.
Возможно у этих физиков существовала модель аппарата, и не одного.
ГВС видимо помогал им, в связи со своей находкой.
Но дед похоже придумал более хитрое устройство.

Так в этом и парадокс, что помогал с изобретением расчетами Золотарев и суть их изобретений сделанного в 1993 году(3 года, после изобретения платформы Гребенникова) это эксперементальное доказательство антигравитации и потери веса. А платформа Гребенникова собственно это и делала. Любой изобретатель не будет искать сложностей и по возможности минимизирует установку. Так может лучше покопать их исследования и на этом собственно и сделать выводы к чему стремится.