Сообщений в теме: 86090

[Mustang]

Выдержка из ММ стр.206 "...смотреть-то смотри, а фотографировать нельзя. Так и тут, если не хуже: не закрывался затвор, а взятые с собою пленки — одна кассета в аппарате, другая в кармане — оказались сплошь и жестко засвеченными. Не получались на высоте и наброски местности: почти все время обе руки заняты, лишь одну можно на две-три секунды освободить. Так что с этим осталось почти по-прежнему: рисовать по памяти — хорошо, если это удается сделать сразу после приземления; хоть я и художник, а зрительная память у меня, сознаюсь, неважная..."
стр.212. "Устали руки,которые не оторвешь от регуляторов, усталиноги и туловище — приходится стоять чутьли не по стойке смирно на этой маленькой платформочке, к вертикальной колонкекоторой я привязан... ремнем."

Значит руки были заняты - чем? И одну можно было освободить на чуток по времени. Ага, крутили только рукоятки туда-сюда. Кнопок не было совсем и их вообще не существует - это натяжители тросиков, а тумблеры - фиксаторы режимов в виде рычажков. Педалька движитель - пусть каких-то жалюзей тяжелых. Стойка с трубкой и большой ручкой - осталась за бортом. Это выводы сторонников отсутствия электричества в платформе на сей день. Вот пусть без него и летають - оно все само сделается и запустится на основе человека с этими прибамбасами. Что-то до сих пор от них не слыхать ни освечениях, ни о полетах - прошел год и не два, когда были сделаны подобные принципиальные выводы.

AWM (18 Февраль 2014 - 11:53) писал:

...и мне кажется это дело модераторов отделять политику от исследований...и всетаки главный вопрос -зачем нужны знания о гравилете...

Политику модераторы отделяют, когда она проскакивает даже от партизан. Остальной главный вопрос - чисто риторический:

http://www.lingvotech.com/rhetoric_question

Примеры:

Да разве об этом расскажешь? !
Риторический вопрос - это вопрос, не требующий ответа.

А судьи кто? Риторический вопрос ответа не требует.

Кому на Руси жить хорошо?

Что делать?

Вы уважаемый AWM будете великим человеком, если сможете ответить на них лучше чем классики.

[Insect]

Корни этого заблуждения - из ПВ-2, "И последняя, для этого тома, заметка", где ГВС сообщает о выходе своих бионических работ с описанием устройств (по смыслу, как "генераторов полтергейста", так и гравитопланов), не требующих ни горючего, ни электричества, но порождающих иногда выбросы энергии...

[AWM]

Уважаемый мустанг . Так все по тому же - руки заняты  не изготовлением гравилета а изготовлением станка для изготовления гравилета...Я конечно понимаю что слова болтать и теории разводить легче и удобнее  чем руками что то делать ... А ведь все теории проистекают из умения рук .  НЕ тратьте уже время а делайте !

[Andron]

Insect (18 Февраль 2014 - 13:51) писал:

Корни этого заблуждения - из ПВ-2, "И последняя, для этого тома, заметка", где ГВС сообщает о выходе своих бионических работ с описанием устройств (по смыслу, как "генераторов полтергейста", так и гравитопланов), не требующих ни горючего, ни электричества, но порождающих иногда выбросы энергии...

Спасибо, за дополнение. Тут для форумчан нужно уточнить. Не требующих и не использующих, имеет разное смысловое значение...

Вспомним "генератор полтергейса", во всех статьях упоминается, что он ориентируется с учетом положения солнца. А зачем? Что излучает солнце и в каком спектре?
Вот ссылка на интересную статью: Физики процедили свет через воронку
Обратите внимание на физику данного процесса... (...Новое микроскопическое устройство сыграло для света роль воронки, не только концентрирующей поток, но и меняющей его частоту.)

[Mustang]

Insect (18 Февраль 2014 - 13:51) писал:

Корни этого заблуждения - из ПВ-2,"...не требующих ни горючего, ни электричества, но порождающих иногда выбросы энергии..."

Да, только не технари понимают это буквально, отсюда и звон. Обычному самолету, чтобы взлететь - не хватит энергии электрических генераторов и аккумуляторов для взлета и полета. Эта энергия никогда и не рассматривается инженерами, как дополнительная и считается нулевой. В этом смысле электрическая энергия как таковая и не нужна. Энергия топлива просто огромная для полета требуется и оно его дает. А с другой стороны стартер без электрической энергии, запасенной в небольшом аккумуляторе не запустишь и самолет не полетит. Именно это и имел Г.В.С., так и его читал в свое время, и подразумевал именно это - энергия для подобного полета требуется громадная, которая выделяется в результате работы его механизма, который и не требует снабжать его большим количеством топлива, только и всего.

Уважаемый AWM на месте не сижу и делаю, иногда останавливаюсь для передышки - иначе ничего не сделаешь, вы это знаете.

[dimma]

Согласен на 100%

[ASDAlien]

А кто-нибудь задумывался, если гравиталет экранирует гравитацию, то почему при вращении земли вокруг своей оси его не сносило относительно точки взлета? да и помимо вращения земля движется со скоростью 108 000 километров в час (цифра взята с первого попавшегося сайта) В моем понимании - мы стоим на земле, только лишь по той причине - что мы в нее вдавлены (ну либо она нас притягивает), если бы нас не вдавливало или не притягивало - мы бы и остались висеть в космосе на какой-то точке, а земля от нас улетела, причем довольно быстро, ну либо прижала. Поэтому у меня как минимум 2 точки зрения
1. Это все вымысел
2. Если гравиталет и был, то он не экранировал гравитацию, в таком понимании, какая она есть.
Допустим, действительно в пространстве выедался кусок, ну либо создавалось там пониженное давление. То скорее всего это было над коконом и под (вроде как при приземлении - что-то там про яму было). Хотя ладно, допустим он мог выбирать в каком участке пространства создать область пониженного давления, туда и летел, теперь вопрос - что происходит на границе кокона? И аналогичен ли этот кокон надкрылкам - если да, то каким образом клалась кнопка? он рукой или пинцетом сквозь эту границу туда-сюда преодолевал. по идее если бы туда пинцет или рука попала бы- ее тут же оторвало и унесло. Ну может у кого-то есть мысли по этому поводу.

[cangaroo]

ASDAlien (18 Февраль 2014 - 22:11) писал:

...В моем понимании - мы стоим на земле, только лишь по той причине - что мы в нее вдавлены (ну либо она нас притягивает), если бы нас не вдавливало или не притягивало - мы бы и остались висеть в космосе на какой-то точке, а земля от нас улетела, причем довольно быстро, ну либо прижала...

Интересные рассуждения. А как быть с вертолетом, когда он просто взлетает вверх? Ведь земля не улетает от него довольно быстро? Ну и птицы, тоже показательный пример - они не могут летать со скоростью 108000 км/час. однако за пределы земной атмосферы они не улетают.

[ASDAlien]

cangaroo (19 Февраль 2014 - 08:47) писал:

однако за пределы земной атмосферы они не улетают.

Они же гравитацией удерживаются, разве нет?

[TVD]

ASDAlien  "..Они же гравитацией удерживаются, разве нет?" - Если про птиц - у них просто мозги есть, чем дальше от поверхности земли, тем меньше кислорода, снижается плотность воздуха, а значит опираться не на что.  Для сведения, по мере удаления от поверхности Земли, снижается гравитациоонное воздействие - спутники на высоте 200 км летают себе вокруг Земли и не падают. Читать нужно больше, если что-то интересует. 30 лет назад это была проблема - интернета не было, а сейчас-то что мешает самообразовываться?

[ASDAlien]

TVD (19 Февраль 2014 - 12:43) писал:

ASDAlien  "..Гравитация снижается

, но не исчезает. я об этом и говорю.

[OAUM-OZON]

Это школьный курс физики - зависимость гравитационной силы притяжения двух тел от массы этих тел и растояния между ними в Ньютоновском приближении.

[TVD]

ASDAlien - в каком классе учимся? Задачка. Магнит в руке. На расстоянии 2 см к нему притягивается стальной шарик от подшипника (не большой: 1гр). С какой силой притянется этот же шарик, отнесённый на расстояние 20 метров?
Сила притяжения осталась или исчезла?

[ASDAlien]

я вам про одно, вы мне про магнитики. Говорю нельзя экранировать гравитацию, как писали на форуме. иначе к чему мы будем притягиваться стоя на платформе? ни к чему, значит земля улетит а мы останемся. глупо звучит? поправьте.

[OAUM-OZON]

ASDAlien (19 Февраль 2014 - 14:11) писал:

я вам про одно, вы мне про магнитики. Говорю нельзя экранировать гравитацию, как писали на форуме. иначе к чему мы будем притягиваться стоя на платформе? ни к чему, значит земля улетит а мы останемся. глупо звучит? поправьте.

Все правильно. Но мысль нужно продолжить...
ИМХО.
Просто заэкранировав гравитацию Земли еще не означает полет или передвижение в пространстве.
Скорее всего Гребенников хотел передать более расширенную мысль.
Гравитоплан создает вокруг себя некое "наведенное" гравитационное поле, управляя которым можно "деформировать" пространство-время, тем самым создавая эффект перемещения в пространстве.
С другой стороны - экранирование силовым полем гравитоплана гравитационного поля Земли - это как бы побочных эффект...

[ASDAlien]

ну деформирование происходит же за коконом, то есть у кокона есть граница, вот мне интересно что будет если за эту границу высунуть руку например. И был ли этот кокон у надкрылков (когда кнопку ложил). Скорее всего гравитация состоит из нескольких сил и суммарный вектор направлен перпендикулярно к земле, а платформа скорее всего один из векторов либо перенаправляла, либо делала его меньше по значению, что в результате смещало направление суммарного вектора. Можно попробовать копнуть глубже, на квантовом уровне. Допустим есть частица которая отвечает за массу вещества, то скорее всего платформа создавала поле некой формы, которое что-то делала именно с этой частицей. Поэтому предлагаю на обсуждение 2 варинта:
1. либо выедалось/деформировалось пространство в какой-то точке, соответсвенно туда платформа и двигалась.
2. менялась материя на квантовом уровне внтури платформы, в результате чего обладала своими законами физики, ну как вариант g было направлено в другую сторону.

[TVD]

Вот в том-то всё и дело - нет единодушного мнения о происхождении гравитации. Кто-то считает, что происходит притягивание, кто-то считает что приталкивание. А если почитать Эдварда Лидскалнина, можно ещё один вариант увидеть.
Однако по этим вопросам с 2004 года были проведены неоднократно,Неоднократно!  дебаты, а всё продолжает ходить по кругу с каждым вновь прибывшим. Не знаю кто как, но я пока не прочту материалы по какой-то теме, стараюсь не лезть с вопросами. Многие откровенно говорят - мне лень читать. Ну так может это и не нужно, если даже в малом потрудиться лень?
По 1-му пункту можно было и не спрашивать - в результате солнечных выбросов на Солнце, искажается магнитное поле Земли. Вполне резонно предположить, что и платформа могла оказывать влияние на это же поле. Например при подъёме вверх, вокруг платформы создавался вихрь закрученный в одну сторону, в случае перемещения вниз - в другую сторону. Предполагать можно долго.
По 2-му. Гребенников же точно говорил что структура материала изменялась. Но вот сказать что в результате этого происходило изменение направления гравитации, думаю никто не может сказать, думаю что и Гребенников этого не знал.

[HukTo]

OAUM-OZON – «Гравитоплан создает вокруг себя некое "наведенное" гравитационное поле, управляя которым можно "деформировать" пространство-время, тем самым создавая эффект перемещения в пространстве».

Очень хорошая мысль! Добавлю, что и антигравитационное поле является особым состоянием материи в динамике эфирного преобразования. Оно является начальным временным пространством по отношению к любой материи.
---
ASDAlien – «Можно попробовать копнуть глубже, на квантовом уровне».

Копать надо сразу на предельных границах самой материи – на временном уровне эфира.
Если сравнить шаровую молнию с платформой, то основное отличие будет заключаться в том, что у шаровой молнии рабочая поверхность имеет вид сферы, а у платформы аналогичная поверхность есть только с одной нижней стороны. Молния обладает колоссальной энергией, которая распределяется равномерно по поверхности при интенсивном воздействии на внешнюю среду. При этом молния легко зависает на месте. В платформе аналогичная по свойствам оболочка образуется снизу и её мощность регулируется специальными механизмами. Воздействие на среду в данном случае осуществляется лишь с одной стороны, чем и обеспечивается одностороннее антигравитационное давление на внешнюю среду.
---
TVD – «Но вот сказать, что в результате этого происходило изменение направления гравитации, думаю, никто не может сказать, думаю, что и Гребенников этого не знал».

Допускаю, что при интенсивном воздействии активной оболочки на атмосферу происходит обычная аннигиляция материи с эффектами телепортационного смещения. Все эти процессы имеют электромагнитную природу и связаны с динамикой преобразования материи. Предполагаю, что нельзя просто так объяснить (с позиции обычной физики) каким образом преобразуется время и возникает эфирная перестройка материи на электромагнитном уровне. Поэтому, оставим эту интересную область тем исследователям, которые способны понять существующую природу в виде - «Единой теории поля», которая соответственно всё объединяет в Мире. Пусть они разбираются… Естественно, запретов в понимании  нет и объять необъятное может каждый желающий. Имхо.

[Охотник]

TVD (19 Февраль 2014 - 16:20) писал:

По 1-му пункту можно было и не спрашивать - в результате солнечных выбросов на Солнце, искажается магнитное поле Земли.

И кто это сказал?
Случайно не Стивен Хокинг - "чисто моск" инштейна?

А Луна всё еще находится в "поле" притяжения Земли?

[magma]

Одна частица вещества, имеет своё поле гравитации. Скопление частиц вещества имеет общее поле гравитации.
Гравитационные поля складываются. Соответственно скопление частиц платформы, имеет своё поле гравитации.
Планета с очень большим количеством частиц, имеет огромное поле гравитации.
Планета именно притягивает платформу к себе, а платформа не много притягивает планету, и ещё разные частицы.
ГВС сумел поменять знак поля гравитации. Он сделал переполюсовку поля гравитации, получив отталкивание.