Сообщений в теме: 86090

[mytek]

NikolaM (24 Апрель 2015 - 10:51) писал:

Вот и я о том же раньше... Что еще как не гравитация двух небесных тел.... Но как красиво нарисована! Схема ретрансляции...

И что же ретранслируется при использовании обезболивателя для нормализации физиологического состояния человека? "Каменное состояние" Земли?...
Для меня интереснее другой факт - то, что человек более восприимчив к воздействию ЭПС ночью. Получается, что восприимчивость к ЭПС зависит от времени суток...

NikolaM (24 Апрель 2015 - 11:05) писал:

Первый ли?...на плакате говорится про очередной, а тот ночной полет был позже...

А в двух статьях про ночной полет написано, что это был первый полет. ГВС конечно написал потом, что редакторы все переврали. Прямо заговор редакторов против ГВС!
Это еще можно было бы понять, если бы так было написано только в одной статье. А тут сразу в двух...

[NikolaM]

Митек,Ваше желание обвинять В.С.Гребенникова во лжи всем известно и крайне Вам необходимо, по причине нестыковок Ваших версий с первоисточниками... Тут либо пересматривать версии либо искать изъяны в первоисточниках, последним Вы здесь в основном и занимаетесь...
Я сам публиковался в те годы, мне понятна и близка позиция Виктор Степановича относительно "редакторишек"... приходилось смирятся.

[mirag]

NikolaM (24 Апрель 2015 - 11:05) писал:

Первый ли? полет 1989г.jpg на плакате говорится про

опыт, не полет, однако.
Возможно то что платформа "боевая" была другого вида.

[mytek]

Да и с "опытом" на стенде не все так понятно.
Как я понял из обсуждения на форуме, основная версия - эти фотографии с "полетом" ГВС были сделаны где-то в начале 92-го года фотографом Зубцовым. Можно посмотреть, чего там по этому поводу говорил Озон.
Я не навязываю какую-либо точку зрения. Но если уж что решили, то надо этого придерживаться.
Если на стенде реально фотографии эксперимента в 89-м году, то значит сделаны они именно в 89-м, а не в 92-м году. И тогда нужно разбираться, кто и когда делал эти фотографии.
Либо же аппарат фотографировался в начале 92-го года Зубцовым при подготовке фотографий для книги. Но тогда дата на стенде (89-й год) откровенная "липа".
Мне в принципе все равно, какая из этих версий правильная, т.к. моя версия времени создания платформы все-равно с ними не совпадает. Но хотелось бы, чтобы "старожилы" этого форума уже пришли к какому-то общему мнению по этому вопросу...

[sergrushka]

mytek (24 Апрель 2015 - 18:49) писал:

Мне в принципе все равно, какая из этих версий правильная, т.к. моя версия времени создания платформы все-равно с ними не совпадает. Но хотелось бы, чтобы "старожилы" этого форума уже пришли к какому-то общему мнению по этому вопросу...

Если тебе все равно, то какого хрена ты тут тролишь с утра до вечера?  .....и нахрена тебе это общее мнение?

[mytek]

Ну должен же кто-то заполнять паузы, пока "гиганты мысли" собираются с мыслями и порождают свой очередной "эфирный шедевр"...

[Nicko]

Dragons (23 Апрель 2015 - 23:23) писал:

Тесла, когда сказал про кристалл, вовсе не измыслил. А вывел из практических замеров его экспериментов по распространению волн. И когда сказал, что мы пузыри - аналогично.

Есть такое.
По логике принципа подобия, эфир на 22-23 порядка плотнее материи, т.е. по нашим меркам не просто кристалл, а нечто гораздо более прочное и плотное.
А при неправильном обращении еще и смертельно опасен, т.к. входит в материю получше чем нож в масло.

[NikolaM]

mirag (24 Апрель 2015 - 17:00) писал:

опыт, не полет, однако.
Возможно то что платформа "боевая" была другого вида.

Ну и Вы определитесь кто врал: В.С. или "редакторишки"
Однако первый полет, как раз и можно было назвать опытом... Впрочем что из того, что мы делаем  в нашей жизни, не опыт?
А первый полет ни когда не делается по полной программе...
В том полете В.С. обнаружил еще на старте заедание блок-панели и все равно полетел... Так может поступить только самоуверенный человек, который неоднократно летал... как большинство автолюбителей: стучит? музон погромче...не стучит!  Едут на сервис, когда уже отвалилось. А новичок собственного чиха боится.

[NikolaM]

Nicko (24 Апрель 2015 - 20:19) писал:

Есть такое.
По логике принципа подобия, эфир на 22-23 порядка плотнее материи, т.е. по нашим меркам не просто кристалл, а нечто гораздо более прочное и плотное.
А при неправильном обращении еще и смертельно опасен, т.к. входит в материю получше чем нож в масло.

Это не Эфир. Эфир не обнаружен. Я имею ввиду тот "эфир", который появился, как "эфир"...  Что сейчас называют "эфиром"? Все подряд лишь бы не расстаться с любимым препаратом...
Кто - то пытался подсчитать плотность ФВ как субстанции НИЧТО из которой вышло ВСЁ... Получилось плотнее материи  в 10 в семнадцатой степени раз. Однако смертельной опасности не представляет... Разве только в том случае если, Вы, попадете в него.
По поводу режет... Где ? Когда?Чего? Кого?

[NikolaM]

mytek (24 Апрель 2015 - 18:49) писал:

Мне в принципе все равно, какая из этих версий правильная, т.к. моя версия времени создания платформы все-равно с ними не совпадает. Но хотелось бы, чтобы "старожилы" этого форума уже пришли к какому-то общему мнению по этому вопросу...

Ну наконец-то правда! Ваша версия правильная! И вполне понятно почему... А старожилов, Вы, все равно в этом вопросе не слушаете т.ч. нечего делать вид  что, Вам, нужен некий консенсус старожилов... Разве только убедить их в своей транскрипции...

[ZTorsion]

Dragons (23 Апрель 2015 - 22:18) писал:

Нет никаких эфирных смерчей, ибо эфир не газообразная среда, а сверхтвёрдый кристалл. Всякие эфиродинамические бредни - лишь бредни. Под любым соусом.

/quote]

Dragons (23 Апрель 2015 - 23:23) писал:

Тесла, когда сказал про кристалл, вовсе не измыслил. А вывел из практических замеров его экспериментов по распространению волн. И когда сказал, что мы пузыри - аналогично.

Тесла, конечно, великий авторитет, но и он не истина в последней инстанции.

Nicko (24 Апрель 2015 - 20:19) писал:

По логике принципа подобия, эфир на 22-23 порядка плотнее материи, т.е. по нашим меркам не просто кристалл, а нечто гораздо более прочное и плотное.

Когда сторонники кристаллической теории строения эфира смогут в рамках физики кристаллического твердого тела (кристалла) вывести формулу потока электромагнитной индукции ( так, что  бы она совпала с уже известной формулой) -- тогда можно рассмотреть их теорию. Но, к сожалению, кроме общих утверждений: он (эфир) "по нашим меркам не просто кристалл, а нечто гораздо более прочное и плотное" -- никаких формул и конкретных расчетов не приводят....
Особенно интересно описание дрейфа "пузырей"(человеков) в кристаллическом теле эфира.... Чем обусловлено свободное нарушение структуры сверхтвердого кристалла эфира (дислокация) под действием воли такого непоседливого существа как человек?

[Охотник]

Dragons (23 Апрель 2015 - 22:18) писал:

Нет никаких эфирных смерчей, ибо эфир не газообразная среда, а сверхтвёрдый кристалл. Всякие эфиродинамические бредни - лишь бредни. Под любым соусом.

Вода, как бэ, то же не особо газообразная среда, однако очень охотно вихрится за счет возникновения в ней как бэ газоподобных образований, например таких, как кольца дыма курильщика, подобных кольцам из ящика Вуда.
Почему бы эфиру при его сверх плотной упаковке не обладать подобными же свойствами, тем более ежедневно наблюдаемыми большинством людей в виде движения, например, света через огромные расСтояния.
Ему, этому свету что, мотор приделали.

[NikolaM]

ZTorsion (24 Апрель 2015 - 20:42) писал:

/quote]
Особенно интересно описание дрейфа "пузырей"(человеков) в кристаллическом теле эфира.... Чем обусловлено свободное нарушение структуры сверхтвердого кристалла эфира (дислокация) под действием воли такого непоседливого существа как человек?

Люди просто путают плотность с твердостью...

[NikolaM]

Охотник (24 Апрель 2015 - 20:48) писал:

Вода, как бэ, то же не особо газообразная среда, однако очень охотно вихрится за счет возникновения в ней как бэ газоподобных образований, например таких, как кольца дыма курильщика, подобных кольцам из ящика Вуда.
Почему бы эфиру при его сверх плотной упаковке не обладать подобными же свойствами, тем более ежедневно наблюдаемыми большинством людей в виде движения, например, света через огромные расСтояния.

В том и Беда в том, что это никак не приборно фиксируется, разве только в фантазиях на эту тему.

[NikolaM]

Похоже пошел Эфирный ОФФТОП.
В.С. обходился без эфира... разве только в морилках для насекомых
Давайте ближе к автору. Что у нас по морилкам?

[mytek]

А вы чего хотели? Пошел "рабочий процесс", ради которого и был создан этот форум.
Как там говорил Жванецкий? Движение к цели - это жизнь, а результат - это остановка и смерть...

[bogatur]

Dragons (23 Апрель 2015 - 22:18) писал:

Нет никаких эфирных смерчей, ибо эфир не газообразная среда, а сверхтвёрдый кристалл. Всякие эфиродинамические бредни - лишь бредни. Под любым соусом.

Я ведь спрашивал, кто читал. А єфир ефиру рознь. Сухонос предложил интересную модель. У него єфир не газ , кристалл.

[Охотник]

NikolaM (24 Апрель 2015 - 20:48) писал:

Люди просто путают плотность с твердостью...
Похоже пошел Эфирный ОФФТОП.
В.С. обходился без эфира... разве только в морилках для насекомых
Давайте ближе к автору. Что у нас по морилкам?

Алмаз со стеклом?
Что у вас по морилкам?
Эфир?
То тоже.

[OAUM-OZON]

Если кто-то может летать на эфире - зачем тратить время на разгадку проблемы гравитоплана Гребенникова?
Наверно более разумно исходя антигравитационных свойств эфира сразу строить эфиролет.

А относительно "динамический"... то где-то так:
Гребенников перемещался при помощи гравитоплана в пространстве вместе с гравитопланом - это "динамический" аппарат...

Тот, что не "динамический" аппарат (наверно - корректно назвать его "статическим") - перемещал грузики не перемещаясь сам - это Концентратор Волн Материи - Большой Конус с искусственной сотовой начинкой...
Перемещал же он уголек или соломинку в банке???

[mytek]

OAUM-OZON (24 Апрель 2015 - 21:34) писал:

Если кто-то может летать на эфире - зачем тратить время на разгадку проблемы гравитоплана Гребенникова?
Наверно более разумно исходя антигравитационных свойств эфира сразу строить эфиролет.

Правильный подход к вопросу!
Тут в чем-то есть разумная мысль у AWM. Гравитоплан ГВС такой, какой он есть, именно по-тому, что его конструкция оптимально подходит для заложенного в нем принципа.
Если исходя из теории (эфирной, хрональной, торсионной и т.п.) можно построить более "удобную" и практичную конструкцию, то зачем пытаться запихивать ее в "прокрустово ложе" платформы ГВС?...