Сообщений в теме: 86090

[moris]

Gen (3.6.2008, 22:23) писал:

moris, заливай антифриз, а если пепелац не взлетит, значит цапу в гравицапе погнули, пробуй тормозуху, она тоже не замерзает, микрофорсунки закиснут - распыляй WD-40 на них...  (из советов реальных гравицапщиков)

А WD-40 относится к смачивающим жидкостям или несмачивающим?

[Виктор Григ]

Мужики!
Я думал, что вы тут прикалываетесь на счет гидравлики. А вы, что, серьезно?!

[Fenix]

На муляже в музее трубки были резиновые, а я считаю, что для муляжа использовалась настоящая стойка управления с некоторыми изменениями.

[Dragons' Lord]

Нет, не настоящая. На ней всё гипсовое.

[moris]

Fenix (4.6.2008, 4:24) писал:

На муляже в музее трубки были резиновые, а я считаю, что для муляжа использовалась настоящая стойка управления с некоторыми изменениями.

Если она настоящая то ключ к разгадке платформы можно получить разобрав "бачёк" с насосом и изучив его конструкцию. Там надо всего четыре винта открутить. Трубки для гидравлики могли быть и резиновые. Пока новые они для этого прекрасно для этого подходят. Главное хорошо крепить их в соединениях. Почему я думаю что используя жидкость можно получить АГ. Все элементы платформы составляют с ней единое целое. Из этого следует что на них действует гравитатационное давление эфира. Поэтому получить экран от гравитации на "моноблоке" платформы невозможно. Другое дело когда распыляется жидкость. Она с платформой уже не связана и поэтому воздействуя на неё формой статическим электричеством или магнитным полем можно получить эффект экрана или фильтра. Я думаю что лучше всего для этого подходит геометрическая форма элементов платформы и статическое электричество. Единственное чем на данный момент мы можем воздействовать на эфир это электрический заряд. При его движении эфир начинает колебаться. Пример тому радиоволны. Из этого следует что электрический заряд может воздействовать на эфир как пузырёк воздуха может воздействовать на окружающую его воду. Комбинируя формой  статикой и распылённой жидкостью я думаю можно получить очень интересные результаты.

[Fenix]

На стойке действительно есть гипсовые элементы (кнопки, индикаторы) - я и пишу - " с некоторыми изменениями" а вот рукоятки настоящие, резиновые (надо было посмотреть год выпуска-обычно на резиновых изделиях ставилась дата), трубки резиновые, сама стойка может поворачиваться в пределах +-20 градусов, да и высотомер производит впечатление самодельного, но настоящего, а не бутафорского...

[Fenix]

И еще раз говорю-нет и не было там никакой гидравлики! Это и есть тот самый механизм аварийной перенастройки панелей вместе с педалью, при нажатии на нее возможно было движением рукоятки раздвинуть или сдвинуть панели В обычном режиме это делалось приводом, подобным мотоциклетному, о чем уже давно говорилось... В цилиндре было 2 шестерни, одна из них коническая.

[moris]

Fenix (4.6.2008, 12:04) писал:

И еще раз говорю-нет и не было там никакой гидравлики! Это и есть тот самый механизм аварийной перенастройки панелей вместе с педалью, при нажатии на нее возможно было движением рукоятки раздвинуть или сдвинуть панели В обычном режиме это делалось приводом, подобным мотоциклетному, о чем уже давно говорилось... В цилиндре было 2 шестерни, одна из них коническая.

Как распологались в цилиндре эти шестерни? Зачем шток ручки который входит в цилиндр подпружинен? И что это за блестящая изогнутая трубка небольшого диаметра сбоку цилиндра со стороны пилота? И что за элемент сверху цилиндра похожий на завинчивающиюся пробку?

[moris]

Fenix (4.6.2008, 12:04) писал:

И еще раз говорю-нет и не было там никакой гидравлики! Это и есть тот самый механизм аварийной перенастройки панелей вместе с педалью, при нажатии на нее возможно было движением рукоятки раздвинуть или сдвинуть панели В обычном режиме это делалось приводом, подобным мотоциклетному, о чем уже давно говорилось... В цилиндре было 2 шестерни, одна из них коническая.

На снимке взлёта видно как ГВС правой ногой нажимает педаль. Значит педаль не является механизмом аварийной перенастройки. К тому же распологать аварийную рукоятку выходящую из цилиндра так низко по отношению к пилоту небезопасно неуспеешь дотянуться.

[Gen]

moris, WD-40, относится к универсальным жидкостям с глубоким проникновением, обладающая высокой степенью расщепления загрязняющих поверхностей, т.е. окислы, грязь и пр. легко удаляется с рабочей поверхности различных устройств и узлов. Продается в баллончиках, распыляется в виде аэрозоли. Но дюзы, лучший вариант, чистить ультразвуком. Когда сопла твоей пепелацки забьются, тащи ее к инжекторщикам на гравитационное СТО (ТО - не теория относительности), у них есть ультразвуковые ванны.

Виктор Григ, я не прикалываюсь. Это ЛИКБЕЗ. Почему бы не использовать гидравлику для управления блоком-жалюзи и блоком-вееров? Тросики управления хоть и просты конструктивно, но ненадежны. Гидравлика будет применена во втором варианте платформы. Главное, чтобы первый вариант платформы на тросиках, преодолел гравитацию.
... А тем временем в далекой Галактике штурмуется частота в 1GHz...

С уважением, Gen.

[moris]

Gen (4.6.2008, 13:39) писал:

moris, WD-40, относится к универсальным жидкостям с глубоким проникновением, обладающая высокой степенью расщепления загрязняющих поверхностей, т.е. окислы, грязь и пр. легко удаляется с рабочей поверхности различных устройств и узлов. Продается в баллончиках, распыляется в виде аэрозоли. Но дюзы, лучший вариант, чистить ультразвуком. Когда сопла твоей пепелацки забьются, тащи ее к инжекторщикам на гравитационное СТО (ТО - не теория относительности), у них есть ультразвуковые ванны.

Виктор Григ, я не прикалываюсь. Это ЛИКБЕЗ. Почему бы не использовать гидравлику для управления блоком-жалюзи и блоком-вееров? Тросики управления хоть и просты конструктивно, но ненадежны. Гидравлика будет применена во втором варианте платформы. Главное, чтобы первый вариант платформы на тросиках, преодолел гравитацию.
... А тем временем в далекой Галактике штурмуется частота в 1GHz...

С уважением, Gen.

Да я не о очистке дюз. Есть жидкости которые смачивают поверхность а есть которые не смачивают.  Если налить смачивающию жидкость допустим в пробирку то поверхность жидкости будет вогнутая а если налить несмачивающую жидкость то её поверхность будет выпуклая.

[moris]

Вот что пишет Перельман в "Межпланетных путешествиях" насчёт защиты от гравитации:Мы подходим к самому убийственному доводу против проекта английского романиста, к первородному греху его основной идеи. В уме читателя, вероятно, уже мелькнула тень сомнения, когда романист говорил нам о возможности поднять тяжелый груз ?хоть соломинкой", поместив под ним непроницаемый для тяготения экран. Да ведь это же значит ни более ни менее, как разрешить древнюю проблему вечного двигателя, создать энергию ?из ничего"! Вообразите, в самом деле, что мы уже обладаем экраном тяготения. Тогда мы подкладываем этот экран под любой груз, поднимаем, без всякой затраты энергии, наш теперь уже невесомый груз на любую высоту и затем снова убираем экран. Груз, конечно, падает вниз и может произвести при падении некоторую работу. Мы повторяем эту простую операцию дважды, трижды, тысячу, миллион раз, сколько пожелаем ? и получаем произвольно большое количество энергии, не заимствуя ее ниоткуда!..
Выходит, что непроницаемый для тяготения экран дает нам чудесную возможность создать энергию, сотворить ее ?из ничего", ибо ее появление, повидимому, не сопровождается одновременным исчезновением равного количества энергиии в какой-нибудь иной форме или? в другом месте. Если бы герой Уэльса, действительно, побывал на Луне и возвратился на Землю тем способом, какой описан в романе, то в результате подобного путешествия мир обогатился бы новым запасом энергии. Общее количество ее во вселенной увеличилось бы ровно на столько, сколько составляет разность работ, совершаемых силою тяжести при падении человеческого тела с Луны на Землю и с Земли на Луну. Земля притягивает сильнее, чем Луна, и, следовательно, первая работа больше второй. Пусть этот прирост энергии ничтожен по сравнению с неисчерпаемым запасом ее во вселенной ? все же такое сотворение энергии есть несомненное чудо, противоречащее основному закону природы, который гласит:
?Общий запас энергии во вселенной ни при каких обстоятельствах не увеличивается и не уменьшается, а остается постоянным".
Если мы пришли к столь явному противоречию с законами природы, к возможности создавать энергию ?из ничего", ? то это по-просту значит, что в наше рассуждение вкралась незамеченная нами основная ошибка. Нетрудно понять, где именно надо эту погрешность искать. Идея экрана, непроницаемого для тяготения, сама по себе нисколько не нелепа; но ошибочно думать, будто помощью его можно сделать тело невесомым, не затрачивая при этом никакой энергии. Нельзя перенести тело за экран тяготения, не производя никакой работы. Невозможно задвинуть шторы ?кеворитного" шара, не применяя силы. То и другое должно сопровождаться затратой определенного количества энергии, равного тому количеству ее, которое потом является словно созданным ?из ничего". В этом и состоит разрешение загадки, к которой мы пришли.
Задвигая заслонки своего межпланетного снаряда, герои Уэльса тем самым словно рассекали невидимую цепь притяжения, которая приковывала их тела к Земле. Мы в точности знаем крепость этой цепи и можем вычислить величину работы, необходимой для ее разрыва. Это та работа, которую вы совершили бы, если бы перенесли весомое тело с земной поверхности в бесконечно удаленную точку пространства, где сила земного притяжения равна нулю.
Большинство людей привыкло относиться к слову ?бесконечность" с мистическим благоговением, и упоминание этого слова нередко порождает в уме не-математика совершенно превратные представления. Когда я упомянул о работе, производимой телом на бесконечном пути, многие читатели, без сомнения, уже решили про себя, что работа эта бесконечно велика. На самом же деле она хотя и очень велика, но имеет значение конечное, которое математик может в точности вычислить. Работу перенесения весомого тела с земной поверхности в бесконечность мы можем рассматривать как сумму бесконечного ряда слагаемых, которые быстро уменьшаются, потому что с удалением от Земли сила притяжения беспредельно ослабевает. Сумма таких слагаемых, хотя бы их было и бесчисленное множество, нередко дает результат конечный. Прибавьте к копейке полкопейки, затем еще 1/4 копейки, затем 1/8, потом 1/16, 1/32, и т. д.; вы можете продолжать такой ряд целую вечность, присчитывая все новые и новые прибавки, ? и все-таки в результате суммирования получите не более двух копеек! При учете работы тяготения мы имеем нечто в роде подобного сложения, и читатель не должен удивляться, что работа эта даже на бесконечном пути имеет конечное значение. Можно вычислить, что для груза в 1 килограмм работа перенесения гири с земной поверхности в бесконечность составляет немного более 6-ти миллионов ?килограммометров". Так как эта техническая оценка работы не для всех понятна, то поясню, что она равна величине работы, которую произвел бы, например, подъемный кран, подняв паровоз с тендером на высоту 30 сажен (100 тонн на высоту 60 метров). Это не бесконечно большая работа, хотя и достаточно значительная для человеческих сил.
Погруже-
ние в
тень тя-
готения
В смысле затраты работы совершенно безразлично, перенесете ли вы груз с Земли в бесконечно удаленную точку, или в такое место (хотя бы и весьма близкое), где он вовсе не притягивается Землей. И в том, и в другом случаях вы совершили бы одинаковую работу, ибо величина ее зависит не от длины пройденного пути, а только от различия силы притяжения в крайних точках пути. При переносе тела в бесконечность работа эта производится постепенно, на всем бесконечно длинном пути, а при переносе за экран тяготения такое же количество энергии затрачивается в те несколько мгновений, пока совершается этот перенос. Надо ли говорить, что практически вторую работу было бы гораздо труднее произвести, чем первую?
Теперь становится очевидной безнадежность фантастического проекта Уэльса. Романист не подозревал, что столь простое на вид действие, как перенесение тела за экран, непроницаемый для тяготения ? представляет собою неимоверно трудную механическую задачу: ведь для этого надо сделать такое же усилие, как и для того, чтобы удалить тело с Земли в бесконечность!
Уэльс упустил из виду, что задвинуть заслонки его снаряда вовсе не так легко и просто, как захлопнуть дверцу кареты: в тот краткий миг, когда закрывается последняя заслонка и пассажиры отделяются от весомого мира, ? должна быть выполнена работа, равная работе перенесения полного веса пассажиров в бесконечность. А так как два человека весят свыше 100 килограммов, то, значит, задвигая заслонки снаряда, герои романа должны совершить работу ни мало, ни много ? в 600 миллионов килограммометров! Это почти так же легко выполнить, как втащить броненосец на купол Йсаакиевского собора, и притом в течение всего нескольких секунд. Будь мы были подобными богатырями, мы могли бы без всякого ,,кеворита" буквально прыгнуть с Земли на Луну... Не приходилось бы долго размышлять над проблемой межпланетных путешествий.
Безвыход-
ный круг
Итак, идея странствовать во вселенной под защитою вещества, непроницаемого для тяготения, приводит нас к тому, что в логике называется ?безвыходным кругом". Чтобы воспользоваться таким веществом, необходимо преодолеть притяжение Земли ? т.-е. выполнить именно то, ради чего и придуман экран тяготения. Следовательно, вещество, непроницаемое для тяготения, бесполезно для небесных путешествий.

[11111]

ТАЙНЫЙ ПРОЕКТ
«ПЕРСЕЙ»
Неужели в Петербурге еще остались секреты,
которые могли бы заинтересовать ЦРУ

   Ленинград всегда, даже более, чем Москва, находился под пристальным взглядом западных спецслужб. Именно здесь сосредоточен основной научно-технический потенциал страны, куются новые технологии, находятся главные информационные источники для рыцарей плаща и кинжала, работающих в сфере промышленного шпионажа. Недавно мне довелось пообщаться с сотрудником одного из «почтовых ящиков» Артуром Н.
   - Неужели в Петербурге еще остались секреты, которые могли бы заинтересовать ЦРУ?
   - Разумеется.
   - К примеру?
   - До сих пор особый интерес вызывает секретный советский проект «Персей». Как известно, победить гравитацию, то есть силу притяжения Земли, давнишняя мечта человека. Гравитация ? это инерция. Простейший гравитационный двигатель ? это стул, на котором прыгает человек, не прикасаясь ногами к полу и двигаясь вперед, то есть преобразовывает механическую энергию в инерциональное движение.
   Физики установили, что гравитация тесно связана с электромагнетизмом. В 1976 году бельгиец Анри Арно создал в Париже первый гравимобиль. На небольшой тележке перпендикулярно друг к другу стояли две индукционные катушки. Ток на них подавался из одного источника, с той лишь разницей, что на катушку, стоящую вертикально, подавался переменный ток, а на расположенную впереди горизонтальную ? пульсирующий, сглаживавшийся при помощи фильтра - выпрямителя. В результате столкновения двух электромагнитных полей возникал эффект, названный электромагнитной инерцией, - тележка двигалась вперед. Поскольку в эксперементе использовался  ток высокой частоты, возникал некий  электромагнитный резонанс, вследствии чего потребление энергии было чрезвычайно низким.
   В 1980 году ленинградский ученый физик ? атомщик  Павел Владимирович Кузьмин усовершенствовал идею Арно. Вертикальная индукционная катушка была замкнута в кольцо, внутри которого помещена горизонтальная катушка. Все это закреплено на пластмассовой раме и присоединено к колебательному контуру. Двигатель обладал такой мощностью, что мог вырабатывать больше энергии, чем потреблял! Был создан первый в мире двигатель с отрицательным энергобалансом, а попросту говоря ? «вечный двигатель»!
   В 1982 году первый авиационный «инерционный двигатель» был установлен на истребитель (реактивный двигатель, кстати снят не был). Секретные испытания проходили на военной баз в поселке Сиверская под Ленинградом. Самолет развил невиданную для  современной авиации скорость ? 3000 км/ч.
   Спустя год там же неподалеку, на ракетной базе, испытывали и первую отечественную «летающую тарелку».
   «Персей ? 2» был уникальным аппаратом. Во ? первых, он мог летать вечно, без подзарядки, питаясь от небольшой системы аккумуляторных батарей. Как известно из курса школьной физики, при увеличении скорости масса возрастает в геометрической прогрессии, а не пропорционально скорости. Этот закон плюс эффект электромагнитного резонанса приводили к гравитационному движению и отрицательному энергобалансу.
   «Персей ? 2», под корпусом которого везде стояли небольшие системы индукционных катушек, поднимался бесшумно вверх под воздействием инерциональной центробежной силы. Он мог двигаться в трех плоскостях, мог становиться невидимым для человеческих глаз и радаров ? световые и радиолучи не отражались от него, не поглощались и не преломлялись. Более того, луч лазера проходил как бы сквозь него! В момент «невидимости» пилот , находившийся в кабине  «Персея», тоже ничего не видел, приборы ориентации в пространстве стояли на нуле. Однажды  сквозь невидимый аппарат, находившийся на земле, прошел один прапорщик и даже ничего не заметил. Автоматически возникла гипотеза, что данное явление вовсе не эффект электромагнитной дифракции, как думали ранее. Происходит не просто огибание светом физического предмета, а искривление пространства! Отсюда возникла другая мысль: перемещаясь в нуль ? пространстве при полном исчезновении «Персея» из нашего трехмерного мира, он может развить скорости, близкие к сверхсветовым. Однако тогда все упиралось в отсутствие системы навигации для движения в нуль ? пространстве. Дальнейшая судьба «Персея» неизвестна. Но ясно одно ? моделирование общего гравитационного эффекта, частным случаем которого является электромагнетизм, возможно. Не исключено, что «Персей» перемещаясь в нуль ? пространстве, мог бы перемещаться и во времени. Но это только гипотеза?
Григорий КИН
Страница подготовлена по материалам газеты «За пределами вероятного»

   Данная статья была напечатана в газете «МАРКЕР ЭКСПРЕСС»
   №36 (306) 4 сентября 2002 г.

[moris]

Газетная утка. Не более.

[Fenix]

Когда "заедает" панели, то тут уже нужна, как говорится, грубая физическая сила... а не вращение тросика... Вот для этого и сделана эта жесткая система - поворот рычага - вращение передаточной трубки - раздвижение панелей.
Коническая шестерня опирается на скос трубы. Ось - рычаг.

[moris]

Fenix (5.6.2008, 4:05) писал:

Когда "заедает" панели, то тут уже нужна, как говорится, грубая физическая сила... а не вращение тросика... Вот для этого и сделана эта жесткая система - поворот рычага - вращение передаточной трубки - раздвижение панелей.
Коническая шестерня опирается на скос трубы. Ось - рычаг.

Всё таки непонятна кинематика данного устройства. Вот если бы там были две конические шестерни то всё бы стыковалось. К тому же я не зря привёл выше выдержку из книги Перельмана который описал невозможность движения жалюзей при попытке оградиться от гравитации.  
И для чего всё же там "пробка" наверху и гнутая трубка сбоку?

[moris]

Закон расстояний ? притяжение убывает пропорционально квадрату расстояния.
Электромагнитная волна тоже убывает пропорционально квадрату расстояния.
Вероятно электромагнитные волны и есть так назваемые гравитационные волны которые учёные так безуспешно пытаются найти?

[Dragons' Lord]

Нет. Как не существует магнитного поля, так не существует гравитационной волны.

(магнитное поле - реакция среды на перемещающийся электрический заряд. то есть электрическое поле есть, а магнитного нет)

[moris]

Dragons' Lord (5.6.2008, 16:50) писал:

Нет. Как не существует магнитного поля, так не существует гравитационной волны.

(магнитное поле - реакция среды на перемещающийся электрический заряд. то есть электрическое поле есть, а магнитного нет)

Проще говоря потенциал и кинематика?

[Fenix]

moris (5.6.2008, 8:43) писал:

Всё таки непонятна кинематика данного устройства. Вот если бы там были две конические шестерни то всё бы стыковалось. К тому же я не зря привёл выше выдержку из книги Перельмана который описал невозможность движения жалюзей при попытке оградиться от гравитации.  
И для чего всё же там "пробка" наверху и гнутая трубка сбоку?

Воспринимайте конструкцию объёмно - это же трубка! Вторая шестерня была плоская, несколько мм толщины, входила в зацепление примерно на середине конуса.
Перельман прав, но только в рамках традиционного представления о гравитации и силах.