Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

Jugger, первое видео вполне в рамках стандартной электростатики...
Всё остальное на вражеском языке...
Лично я ниче не понял...Не переведёте? ( Форум русскоязычный)(считайте, что закусило из принципа))

[mytek]

Для любителей рассуждать о полете платформы в терминах "тяги" (подъемной силы).
Уже выкладывал эти рассуждения на другом форуме, но решил повторить их здесь.
Вопрос вроде как простой - удержание требуемой высоты полета.
Все известные нам летательные аппараты (использующие аэродинамический принцип создания подъемной силы) "используют" для решения этой задачи свойство убывания плотности воздуха с ростом высоты. Получается, что для заданной скорости движения несущих плоскостей (крылья или лопасти несущего винта) точка равновесия между силой притяжения и аэродинамической подъемной силой только одна. Выше не взлететь, т.к. там воздух более разреженный, и подъемная сила падает. Для подъема нужно увеличить скорость.
Получается, что зависание возмжно при определенном положении "ручки газа".
А вот как с этим делом у тех, кто пытается запихнуть в платформу всякие нестандартные источники "вертикальной тяги" (да и у самого ГВС)?
Для зависания платформы необходимо, чтобы подъемная сила убывала с высотой, иначе положение точки равновесия между силой притяжения и подъемной силой становится неопределенным.
Более того. Сила притяжения убывает с высотой (по всем известному закону). И, стало быть, подъемная сила должна убывать гораздо быстрее, чем сила притяжения. Иначе платформа не зависнет на требуемой высоте, а улетит в открытый космос.

[NikolaM]

Телепортация...

[orbit]

Кроме болтологии и каких то измышлений там не чего хорошего нет, стоит на фоне уравнения Дерака и его несёт.

[NikolaM]

Балабол, где превью твово ГП с ценой?

[Jugger]

NikolaM (14 Июль 2016 - 21:15) писал:

Jugger, первое видео вполне в рамках стандартной электростатики...
Всё остальное на вражеском языке...
Лично я ниче не понял...Не переведёте? ( Форум русскоязычный)(считайте, что закусило из принципа))

Солидарен, я хоть и знаю и постоянно на ихнем общаюсь но по правде не люблю.... Я же вроде "перевел" уже   Ну ничего - повторю - не проблема - тонкий слой графита в данном случае - полупроводник (но не люминофор) - разница между тонким слоем графита и люминофором в том, что графит позволяет менять частоту - то есть спектр - который прекрасно можно менять обычной призмой. На его основе нужно делать "я так думаю" большой, быстро заряжающийся конденсатор.

[NikolaM]

Jugger, графит... в самодельных ионистрах применяется.... количество вариантов блокпанелей растет.. млин за два месяца не справылюсь....

[orbit]

Вопрос вроде как простой - удержание требуемой высоты полета.

Для зависания платформы необходимо, чтобы подъемная сила убывала с высотой, иначе положение точки равновесия между силой притяжения и подъемной силой становится неопределенным.
Более того. Сила притяжения убывает с высотой (по всем известному закону). И, стало быть, подъемная сила должна убывать гораздо быстрее, чем сила притяжения. Иначе платформа не зависнет на требуемой высоте, а улетит в открытый космос.


Уважаемый Митёк.   Я уже описывал это со своей колокольни.  Замечание и вопрос у вас правильный.   Гребенников тоже об этом задумался , как и другие , как заставить платформу немного зависать и сбавлять тягу не уменьшая  мощности платформы.   Скорее всего его  подтолкнуло на это современная авиация. У истребителей при высоких оборотах реактивного двигателя не возможно сразу погасить обороты и изменить направления тяги. Вот и придумали повесить сзади типа " сдвижных жалюзей"  я так их называю. Тут два в одном и направление тяги меняется, и резко сама тяга уменьшается при тех же оборотах движка. Вот Гребенников и придумал свой вариант жалюзей. На жалюзи, как Вы могли заметить, на её графическом изображение самим автором есть отверстия. Но их на порядок меньше чем в блок панелях. То есть что у нас получается в итоге. Если бы их не было то старт происходил бы очень "  резкий "  сравним с выстрелом, что не есть хорошо как Вы понимаете. А жалюзи при полном закрытие дают 10 % от общей тяги и старт происходит медленный, нехватка тяги при полном включение " движка " .  Дальше, жалюзи немного приоткрываются / ручка с тросиком/ так более точно можно дать дозировку,  тяга нарастает , ну и соответственно и скорость. Зависнуть как вертолёт при такой конструкции как у ГВС не удастся , Нужна более сложная конструкция в размерах.  Да и с разворотами у него были проблемы, он разворачивался по траектории круга.  Это опять же зависело от конструкции аппарата.   Но так для простых полётов его платформа была пригодна ,но постоянно требовала регулировки /ежесекундно/ по горизонтали , она постоянно заваливалась на бок. Это был её большой минус при простоте и компактности аппарата. Да и там было две жалюзи и они регулировались каждая в отдельности, а  при переключение, синхронно.

[Jugger]

mytek (14 Июль 2016 - 21:24) писал:

Для любителей рассуждать о полете платформы в терминах "тяги" (подъемной силы).
Уже выкладывал эти рассуждения на другом форуме, но решил повторить их здесь.
Вопрос вроде как простой - удержание требуемой высоты полета.
Все известные нам летательные аппараты (использующие аэродинамический принцип создания подъемной силы) "используют" для решения этой задачи свойство убывания плотности воздуха с ростом высоты. Получается, что для заданной скорости движения несущих плоскостей (крылья или лопасти несущего винта) точка равновесия между силой притяжения и аэродинамической подъемной силой только одна. Выше не взлететь, т.к. там воздух более разреженный, и подъемная сила падает. Для подъема нужно увеличить скорость.
Получается, что зависание возмжно при определенном положении "ручки газа".
А вот как с этим делом у тех, кто пытается запихнуть в платформу всякие нестандартные источники "вертикальной тяги" (да и у самого ГВС)?
Для зависания платформы необходимо, чтобы подъемная сила убывала с высотой, иначе положение точки равновесия между силой притяжения и подъемной силой становится неопределенным.
Более того. Сила притяжения убывает с высотой (по всем известному закону). И, стало быть, подъемная сила должна убывать гораздо быстрее, чем сила притяжения. Иначе платформа не зависнет на требуемой высоте, а улетит в открытый космос.

Здравствуйте ! Какое решение предлагаете ?
На какой к стати высоте "сила падает" ?
А рости потом опять на какой начинает ?

[qwerty]

 image.jpeg   62,89К   21 Количество загрузок:
Ну чисто гипотетически , допустим Гребенников посмотрел структуру , низ надкрыльев у жука, наложил вогнутые пластинки стопкой и вуаля , пластинки разлетелись , он их связал проволокой , на данный хитиноблок не мог упасть даже .... Канцелярская кнопка, её отталкивала неведомая сила, а потом и вовсе исчезла , ну где тут телепортация , надкрылья разлетались, кнопка не могла упасть, это ли проявление телепортации, да и как телепортация помогает жуку вечером в полёте , надкрылье не телепортируются относительно жука...

[orbit]

qwerty (14 Июль 2016 - 22:24) писал:

image.jpeg
Ну чисто гипотетически , допустим Гребенников посмотрел структуру , низ надкрыльев у жука, наложил вогнутые пластинки стопкой и вуаля , пластинки разлетелись , он их связал проволокой , на данный хитиноблок не мог упасть даже .... Канцелярская кнопка, её отталкивала неведомая сила, а потом и вовсе исчезла , ну где тут телепортация , надкрылья разлетались, кнопка не могла упасть, это ли проявление телепортации, да и как телепортация помогает жуку вечером в полёте , надкрылье не телепортируются относительно жука...

Да рассматривай что хочешь,  в микроскоп или лупу. Толку мало от этого будет. Не в этом суть, а суть в другом на какие мысли это Вас натолкнёт .  Телепортация тут не причём .

Ньютон и яблоко.  Какие были выводы после этого?

[Jugger]

NikolaM (14 Июль 2016 - 22:17) писал:

Jugger, графит... в самодельных ионистрах применяется.... количество вариантов блокпанелей растет.. млин за два месяца не справылюсь....

Николай, а для чего вообще нужны "блок панели", что это по Вашему мнению ?
Я не имел в виду панели...  из графита (уточняю).

[qwerty]

Ну Гребенникова рассматривая в микроскоп усики ажурные крылья златоглазок и прочие патенты природы наткнулся на открытие, а вы утверждаете обратное

[NikolaM]

orbit (14 Июль 2016 - 22:19) писал:

Вопрос вроде как простой

Очень простой: Где првью ГП с ценниками?

[NikolaM]

Jugger (14 Июль 2016 - 22:41) писал:

Николай, а для чего вообще нужны "блок панели", что это по Вашему мнению ?
Я не имел в виду панели...  из графита (уточняю).

Это не по моему мнению.. про БП писал В.С.

[orbit]

qwerty (14 Июль 2016 - 22:43) писал:

Ну Гребенникова рассматривая в микроскоп усики ажурные крылья златоглазок и прочие патенты природы наткнулся на открытие, а вы утверждаете обратное

  Знаешь , если долго рассматривать паровоз, а особенно тем кто в этом не чего не понимает. То они сделают массу открытий для себя. А каких патентах идёт речь? Вы можете их назвать?  Он что всю жизнь проработал в патентном бюро и знает все патенты?  Все жуки  обитающие на территории России давно известны и проверенны. И заметьте не кто ни разу не подтвердил открытие Гребенникова. Не странно ли это, и как это Вам.

[Jugger]

NikolaM (14 Июль 2016 - 23:11) писал:

Это не по моему мнению.. про БП писал В.С.

Я не сказал что они не нужны, я спросил что Вы подразумеваете под названием блок панели ?
Внесите ясность пожалуйста.

[NikolaM]

То же , что и В.С.Г.

[NikolaM]

orbit (14 Июль 2016 - 23:15) писал:

Знаешь , если долго рассматривать паровоз, а особенно тем кто в этом не чего не понимает. То они сделают массу открытий для себя. А каких патентах идёт речь? Вы можете их назвать?  Он что всю жизнь проработал в патентном бюро и знает все патенты?  Все жуки  обитающие на территории России давно известны и проверенны. И заметьте не кто ни разу не подтвердил открытие Гребенникова. Не странно ли это, и как это Вам.

В связи с тем, что ты тут пишешь - не странно, всё в рамках этой парадигмы:
https://ru.wiktionary.org/wiki/балабол

[Jugger]

NikolaM (14 Июль 2016 - 23:41) писал:

То же , что и В.С.Г.

Просветите меня пожалуйста, что Виктор Степанович называл блок панелями и какую функцию они выполняли, если знаете.