Сообщений в теме: 86090

[AWM]

А почему нет !? Всем значит можно всякую всяку городить - а у вас уважаемый что тоже рефлекс как у коли ?!

[mirag]

Правильно AWM, фиг вам (фиг нам)а не платформу, в продолжении, этот футляр что держит ГВС
никаким боком не закрытая платформа, это муляж обклеенный бумажками иммитирующий
как там пыльники или глушки закрытых отверстий.
аргументы, некоторые точки на этих пробках бумажках мол это типа гвозди или шурупы, они попадают судя по фото в эти отверстия, ну не как не могут быть креплением  этих пыльников.
Так что перед нами опять муляж, или как писал Никола М реклама. Увы.
Это мое мнение , оно может быть неправильным.

[AWM]

Уважаемый мираж -так вы тут за фигушкой с горчицей !? Поздравляю вы его нашли -ну по крайней мере его вам В.С.Г. показал на том снимке где ручки нет !  Нашли - и что дальше ? !

[mirag]

Дальше...., играем в "шахматы".


маленько оттер "гуаш" с футляра.

[AWM]

И да -уважаемый мираж -стоит тогда отметить -и превосходный артистизм Виктора Степановича -это ведь надо сумел -так искренне симулировать вес тяжеленного ящика  а те кто ему помогал -фотограф -ассистенты - какие простофили -не заметили подлога и сфотали для введения в заблуждение советского читателя ящик из папье маше ( папье маше это склеенная из бумажек форма ) !

[AWM]

Играете где !? В песочнице в детском садике !?

[magma]

А теперь уважаемые читатели форума, мысленно вернитесь к трудам ВС. И не ведитесь на бред из папье маше и подобного.
Всё существовало на самом деле. Гравитоплан не выдумка.

[mirag]

magma (23 Сентябрь 2016 - 22:57) писал:

А теперь уважаемые читатели форума, мысленно вернитесь к трудам ВС. И не ведитесь на бред из папье маше и подобного.
Всё существовало на самом деле. Гравитоплан не выдумка.

Так я не против, но нам то макет на фото и в музее подсунули, как тут быть то???
Попробуйте это объяснить уважаемым читателям форума.

[AWM]

Видите ли -уважаемый мираж -а из ваших мнений следует что не видите - нужно это только тем кто видит -где макет а где рабочий прототип . Попробуйте еще раз посмотреть и что то различить -может вам что еще привидится !? А вот уж тогда что то различите тогда и поговорим   А так  - как в анекдоте "-АВМ -несет чушь а она ему отвечает ..."

[mirag]

AWM (23 Сентябрь 2016 - 22:49) писал:

И да -уважаемый мираж -стоит тогда отметить -и превосходный артистизм Виктора Степановича -это ведь надо сумел -так искренне симулировать вес тяжеленного ящика  а те кто ему помогал -фотограф -ассистенты - какие простофили -не заметили подлога и сфотали для введения в заблуждение советского читателя ящик из папье маше ( папье маше это склеенная из бумажек форма ) !

А зря вы так, вполне возможно что кто помогал Виктору Степановичу видели настоящую платформу, а для масс то бишь нас с вами достаточно муляжа, не зря же Виктор Степанович  предупреждал в своих трудах, что это может попасть в нехорошие руки.

[AWM]

Ну ну -анекдот продолжается ?! А свои руки вы интересно считаете хорошими или ?! И уважаемы й вы ошибаетесь - я не с вами -я сижу в своем кабинете в своей мастерской

[NikolaM]

mirag (23 Сентябрь 2016 - 22:46) писал:

Дальше...., играем в "шахматы".
Шахматы.jpg

маленько оттер "гуаш" с футляра.

Плохо играете, перспективу не учли...

mirag (23 Сентябрь 2016 - 22:18) писал:

этот футляр что держит ГВС
никаким боком не закрытая платформа, это муляж обклеенный бумажками иммитирующий
как там пыльники или глушки закрытых отверстий.
аргументы, некоторые точки на этих пробках бумажках мол это типа гвозди или шурупы, они попадают судя по фото в эти отверстия, ну не как не могут быть креплением  этих пыльников.

  А вы немного увеличьте...там читается объем... На отверстие попадает только одно, и то за пределами коробки... Попавшее на отверстие не обязательно пыльник, скорее крепление чего-то снизу... Чтоб головка не ушла в дерево подложена шайба...
Насколько я понял этот "футляр" перестал быть для Вас платформой, как только рассыпалась Ваша версия что жалюзи это два больших лепестка под центром основания руля... С этого момента этот снимок потерял для, Вас, ценность и ,Вы, теперь просто исключаете его для себя...

mirag (23 Сентябрь 2016 - 22:18) писал:

Так что перед нами опять муляж, или как писал Никола М реклама. Увы.

В каком месте я писал это...? Не надо свое мнение подкреплять ложью. Когда я пишу про рекламу, то пишу, что именно поэтому все правда но объем информации недостаточен, что б считать эту информацию более технически наполненной чем это необходимо для рекламы - не юродствуйте ... Незачем рекламировать то чего нет... И если существует муляж рулевой стойки, то это не значит что не было реальной платформы, т.к. этот  муляж является гипсовым слепком... Просто на остальных фотографиях может быть и гипсовая копия, а это на самом деле платформа.
На фото муляжа видно как он крепился к доске:
 Крепление основания руля к доске на макете.jpg   109,31К   47 Количество загрузок:

mirag (23 Сентябрь 2016 - 20:48) писал:

Судя по фото, у меня складывается такое впечатление, что у этого чумоданчика отсутствует ручка для переноски, которую мы видим на других фото.

Вы крайне не внимательны, ручка в правой руке виден характерный хват, левая сдвинута в сторону большой палец отогнут - нет хвата только поддержка, в таком положении не удержишь даже пустой ящик...
 012.jpg   381К   43 Количество загрузок:

[mirag]

NikolaM
Плохо играете, перспективу не учли...

  А вы немного увеличьте...там читается объем... На отверстие попадает только одно, и то за пределами коробки... Попавшее на отверстие не обязательно пыльник, скорее крепление чего-то снизу... Чтоб головка не ушла в дерево подложена шайба...
Насколько я понял этот "футляр" перестал быть для Вас платформой, как только рассыпалась Ваша версия что жалюзи это два больших лепестка под центром основания руля... С этого момента этот снимок потерял для Вас ценность и Вы теперь просто исключаете его для себя...
Версий на счет лепестков несколько, и не одна пока не рассыпалась увы, вот вам другая эти лепестки могут быть типа эксцентриков таких полуокружностей часть механизма управления или откр. и закр. жалюзей, такое я наблюдал в технике примерно знаю как это может работать.

В каком месте я писал это...? Не надо свое мнение подкреплять ложью. Когда я пишу про рекламу, то пишу, что именно поэтому все правда... Незачем рекламировать то чего нет... И если существует муляж рулевой стойки, то это не значит что не было реальной платформы, т.к. этот  муляж является гипсовым слепком... Просто на остальных фотографиях может быть и гипсовая копия, а это на самом деле платформа.
На фото муляжа видно как он крепился к доске:
 Крепление основания руля к доске на макете.jpg   109,31К   47 Количество загрузок:
Вы верно сказали крепится к доске, на фото где видна стойка везде присутствует доска судя по толщине.
А вы обратите внимание на синий рисунок ГВС там толщина ого го какая ну прям не скажешь что доска

Вы крайне не внимательны, ручка в правой руке виден характерны хват, левая сдвинута в сторону, в таком положении не удержишь даже пустой ящик...
Несколько лет назад я проводил такой эксп, подобный достаточно тяжелый прямоугольный предмет без ручки опираясь чуток на колено ребром с таким же обфатом снизу подперев кулаком сверху держал увы без особого усилия.

[NikolaM]

mirag (23 Сентябрь 2016 - 23:53) писал:

Вы верно сказали крепится к доске, на фото где видна стойка везде присутствует доска судя по толщине.
А вы обратите внимание на синие рисунки ГВС там толщина ого го какая ну прям не скажешь что доска

Это всего лишь схематичный рисунок, там настолько все неправильно, в плане перспективы, что кажется будь-то пилот - ребенок...
Меня удивляет, когда Вы реальное фото ставите под сомнение, а на схематичном рисунке ищите размеры деталей....

mirag (23 Сентябрь 2016 - 23:53) писал:

Несколько лет назад я проводил такой эксп подобный достаточно тяжелый прямоугольный предмет без ручки опираясь чуток на колено ребром с таким же обфатом снизу подперев кулаком сверху держал увы без особого усилия.

Да если нога будет второй точкой опоры то можно, но...
Но большой палец правой руки был бы либо не виден  либо выпрямлен с упором в  этюдник , а он согнут как будь-то упирается в скобу ручки, костяшки упирались бы в доску...Если бы был упор на ногу на брюках была бы другая тень... мы видим волнистую линию, как от вертикальных складок, прижатый к ноге этюдник создал бы горизонтальную складку и линия тени была бы более ровная..

[AWM]

Уважаемый мираж. Это хорошо что пытаетесь экспериментировать -но только делаете вы это не очень верно -вы бы себя сфотографировали в месте с подобным предметом а потом сравнили с оригиналом -не удержать без ручки подобный ящик  в такой точно позе -не лгите чтоб исправить ситуацию . Я вот к примеру всегда фотографирую свои детали для платформы -информация увеличивается на порядок -фотоаппарат не глаз -глаз может и не различить а фотоаппарат -беспристрастен ...

[mirag]

NikolaM (24 Сентябрь 2016 - 00:07) писал:

Это всего лишь схематичный рисунок, там настолько все неправильно, в плане перспективы, что кажется будь-то пилот - ребенок...
Меня удивляет, когда Вы реальное фото ставите под сомнение, а на схематичном рисунке ищите размеры деталей....

Меня тоже удивляет, что пилот ребенок, эт если бы я нарисовал, то да, а тут рисовал художник профи, и никуда нибудь а в книгу, кстати Виктор Степанович и эмблему на платформу нарисовал как то коряво, ссылаясь мол это внук Андрюша рисовал, мне удалось на форуме спросить у внука кто рисовал эмблему, он чесно ответил что его дед. По поводу пилота ребенка возможно Виктор Степанович так показал нам что вид со стороны мол вносит искажения. или обман зрения, как знать.

[NikolaM]

Вы сами себе ответили...

[mirag]

AWM (24 Сентябрь 2016 - 00:17) писал:

Уважаемый мираж. Это хорошо что пытаетесь экспериментировать -но только делаете вы это не очень верно -вы бы себя сфотографировали в месте с подобным предметом а потом сравнили с оригиналом -не удержать без ручки подобный ящик  в такой точно позе -не лгите чтоб исправить ситуацию . Я вот к примеру всегда фотографирую свои детали для платформы -информация увеличивается на порядок -фотоаппарат не глаз -глаз может и не различить а фотоаппарат -беспристрастен ...

Согласен с вами, с вашей точки зрения это может быть моей ложью что я проводил этот экс, тогда что бы было достаточно точно и правдоподобно, назовите мне точный вес этого футляра, тогда вам будет и фото, как положено.А то опять найдутся скептики.

[NikolaM]

Вы просто посмотрите на правую руку внимательно...И на ногу тоже..
Нет там ни упора кулака в доску, ни опоры этюдника на колено.
Ширину тени под этюдником можете сравнить с шириной тени от воротника, который визуально точно не касается куртки....
Этюдник даже не касается брюк.

[mirag]

NikolaM (24 Сентябрь 2016 - 00:25) писал:

Вы сами себе ответили...

Ну да, если на платформе "ребенок", то доска должна была превратиться в тонкий лист, не стыкуется как то.
А тут и рукоятки по плечи.