Сообщений в теме: 86090

[Anarhists]

Митек, тогда получается, Гребенникову было хорошо известно Это свойство личинок наездников в случае опасности выпрыгивать из ловушки и поэтому он прятал их в стеклянные пробирки.
Но всё же вопрос о том как личинка прожгла стенку пробирки в полёте остаётся открытым.
И почему во время других полётов пробирки превращались в кучку осколков...

[lexf]

Я мог бы вам дать мое предположение, почему некоторые пробирки рассыпались, а одна имеет вид прожженной.
Я проверял экспериментально , но не хочу снова нарваться на грубость типа ХАРПА или джека.
Думаю, что джек вам сможет рассказать.

[Anarhists]

Может быть личинка обладает способностью в экстремальном для неё случае, когда грозит смертельная опасность, включать функцию спонтанного пирокинеза, чтоб разрушить преграду, в Том случае-- стенку пробирки...?
     По аналогии с людьми во время сильнейшего стресса или волнений , когда они могут становиться невидимыми или перемещаться на значительные расстояния почти мгновенно.

[mytek]

Anarhists (20 Июнь 2018 - 13:46) писал:

Митек, тогда получается, Гребенникову было хорошо известно Это свойство личинок наездников в случае опасности выпрыгивать из ловушки и поэтому он прятал их в стеклянные пробирки.
Но всё же вопрос о том как личинка прожгла стенку пробирки в полёте остаётся открытым.
И почему во время других полётов пробирки превращались в кучку осколков...

Не нужно путать эти две истории.
Пробой пробирки ("хрональный" - как его назвал Гребенников) произошел во время истории с "полетами". А вот изучение прыгающего кокона произошло еще в 81-м году. Когда Гребенников, по уже сложившейся для него традиции, не обратил особого внимания на этот "эффект". Иначе изучил бы его досконально прямо тогда...
В то время он ограничился лишь констатацией факта (лично для себя). Ну типа "безопoрный прыжок". Ничего такого. С кем не бывает...

А вот во время "полетов" видать вспомнилось. Хотя, с принципами "прыжка" Гребенников так и не стал разбираться (!!!), но вот в пробирке решил насекомое "покатать"...
Причем живым! Я ведь уже обратил внимание на то, что обычно "замор" насекомых Гребенников делал непосредственно на месте "улова". Ну дабы в живом виде насекомые сами себя не повредили, во время перевозки в банке...

Что же касается "прожога". Наверное правильнее говорить о "пробое" - как это написано у Гребенникова. Потому как воздействие высоких температур тут не доказано. Ну и указание на "хрональность" этого пробоя может говорить о некоем локальном изменении физических свойств материала стенки пробирки, с разрушением его кристаллической структуры... Говорят еще Вейник экспериментировал с влиянием хронального излучения на изменение кристаллической структуры материалов...

[Anarhists]

Тогда, если причина пробоя стенки пробирки-- хрональная, то выходит-- в полёте нарушалась причинно-следственная связь.
Когда ВС посадил взрослого наездника, а привёз куколку, то есть насекомое в предшествуещей стадии.

Странно- значит , Гребенников посягнул на фундаментальный закон всего Мироздания, раз умудрился его нарушить.

А когда он писал о внешне совершенно безобидных конструкциях, в ходе экспериментов с коими он повредил участок сетчатки глаза... видимо , глаз попал в луч, способный, в том числе разрушить кристаллические вещества, такие как стекло...?

[mytek]

Anarhists (20 Июнь 2018 - 14:43) писал:

Тогда, если причина пробоя стенки пробирки-- хрональная, то выходит-- в полёте нарушалась причинно-следственная связь...

Мы с вами уже обсуждали природу Времени на параллельной ветке.
Не стоит путать Время с неким "хрональным излучением", природа которого была не очень то и понятна...
Подозреваю, что тут дело в изменении "энтропии", как меры "упорядоченности"...

[zzzzzzaz]

lexf (20 Июнь 2018 - 13:59) писал:

Я мог бы вам дать мое предположение, почему некоторые пробирки рассыпались, а одна имеет вид прожженной.
Я проверял экспериментально , но не хочу снова нарваться на грубость типа ХАРПА или джека.
Думаю, что джек вам сможет рассказать.

Привет!
Не надо  обращать внимания,здесь не РАН .
Форум для выражения своего мнения по поводу работы платформы.
Выражай ,тем более если есть экс.

[zzzzzzaz]

Тем более Anarhists
Загнал ветку в пробирку.

[TomaGav]

Я же написал вам причину того что в пашне получена была дыра.. изменение фазы колебания распространяющегося сверху вниз.
Думаю что этот эффект можно использовать для устранения препятствий при движении с помощью волновой расфазировки гравитации и хронала

[TomaGav]

Я же написал вам причину того что в пашне получена была дыра.. изменение фазы колебания распространяющегося сверху вниз.
Думаю что этот эффект можно использовать для устранения препятствий при движении с помощью волновой расфазировки гравитации и хронала

[mytek]

zzzzzzaz (20 Июнь 2018 - 16:54) писал:

Тем более Anarhists
Загнал ветку в пробирку.

Ну так пробирка - это чуть ли не единственный "материальный артефакт", связанный с "полетами". Ну еще фотографии. И все...
Так что активное обсуждение пробирки вполне резонно. Тем более, что с ней связаны не только "полеты", но и "хрональные сдвиги".
Гребенников обозначил эту тему, но как-то неуверенно. То ли было, то ли не было. Одним словом - "не дожал"...

А может и дожал, но только все расписывать не захотел... Ну как про прыгающий кокон...

[Anarhists]

Всё же есть некая взаимосвязь между эмблемой на стойке, электронным микроскопом, устройством глаза пчелы и конусами в чувствительном слое сетчатки глаза человека.
    И ещё почему то конус или столб , скрывающий платформу с Гребенниковым от Гравитации Земли и от взглядов наблюдателей.
     Может быть всё дело в том, что процессы в платформе скрывали её от сознания окружающего мира, планеты в частности. Она как бы выпадала из её видимости.
     Но тогда придётся признать вселенную таким же живым существом, как насекомое или человек.

[AWM]

Anarhists (20 Июнь 2018 - 18:24) писал:

Всё же есть некая взаимосвязь между эмблемой на стойке, электронным микроскопом, устройством глаза пчелы и конусами в чувствительном слое сетчатки глаза человека.
И ещё почему то конус или столб , скрывающий платформу с Гребенниковым от Гравитации Земли и от взглядов наблюдателей.
Может быть всё дело в том, что процессы в платформе скрывали её от сознания окружающего мира, планеты в частности. Она как бы выпадала из её видимости.
Но тогда придётся признать вселенную таким же живым существом, как насекомое или человек.

Так о этом и повествует " Биоцентризм .Как жизнь создает вселенную " Все в платформе объясняется и складывается -как только принимаешь во внимание человека . А в отсутствии человека - принципы платформы не объяснимы

[Anarhists]

AWM  Валерьич, привет. Вот только собирался тебе написать примерно то же, что в твоём посте.
Куда то девался твой предыдущий пост, там ты упоминал о Биоцентризме.
   Ведь то, что говорит Ланца -- почти одинаково по смыслу с трудами Гребенникова. Особенно те строчки: -- Это я к тебе обращаюсь, читатель...
   В этом ключе получается -- платформу нельзя рассматривать как отдельный узел, агрегат, а только в совокупности с организмом пилота, взаимодействующим с окружающим миром.

[AWM]

Anarhists (20 Июнь 2018 - 18:50) писал:

AWM  Валерьич, привет. Вот только собирался тебе написать примерно то же, что в твоём посте.
Куда то девался твой предыдущий пост, там ты упоминал о Биоцентризме.
   Ведь то, что говорит Ланца -- почти одинаково по смыслу с трудами Гребенникова. Особенно те строчки: -- Это я к тебе обращаюсь, читатель...
   В этом ключе получается -- платформу нельзя рассматривать как отдельный узел, агрегат, а только в совокупности с организмом пилота, взаимодействующим с окружающим миром.

Так да ! Я об этом писал еще 5 лет назад - что платформа - делается под пилота и для пилота - и функционирует на энергиях пилота . И недавно писал - спрашивали вид энергии в платформе - Платформа - это умная машина - работающая во взаимодействии с пилотом при помощи его ментального поля .

[zzzzzzaz]

mytek (20 Июнь 2018 - 17:51) писал:

Ну так пробирка - это чуть ли не единственный "материальный артефакт", связанный с "полетами". Ну еще фотографии. И все...
Так что активное обсуждение пробирки вполне резонно. Тем более, что с ней связаны не только "полеты", но и "хрональные сдвиги".
Гребенников обозначил эту тему, но как-то неуверенно. То ли было, то ли не было. Одним словом - "не дожал"...

А может и дожал, но только все расписывать не захотел... Ну как про прыгающий кокон...

Привет!
С пробиркой хоть какое то можно найти логическое объяснение.
К примеру в пробирке был Х-Жук ,и вылетел под влиянием сильного поля платформы.
Как железка в сильном электромагнитном поле.
А про  куколку думать даже не берусь,так и хочется сказать ,что он забыл ,что взял.
Но вряд ли .

[zzzzzzaz]

AWM (20 Июнь 2018 - 18:55) писал:

Так да ! Я об этом писал еще 5 лет назад - что платформа - делается под пилота и для пилота - и функционирует на энергиях пилота . И недавно писал - спрашивали вид энергии в платформе - Платформа - это умная машина - работающая во взаимодействии с пилотом при помощи его ментального поля .

Привет!
Это ни есть хорошо.
К тебе значит не подкатишь ,типа дядя дай прокатиться ,в смысле полетать.

[mytek]

zzzzzzaz (20 Июнь 2018 - 18:56) писал:

С пробиркой хоть какое то можно найти логическое объяснение.
К примеру в пробирке был Х-Жук ,и вылетел под влиянием сильного поля платформы.
...
А про  куколку думать даже не берусь,так и хочется сказать ,что он забыл ,что взял.

Судя по словам Гребенникова в ММ, как в случае с "пробитой" пробиркой, так и в случае с "помолодевшим" насекомым, - в обоих случаях в пробирке находился т.н. "ихневмоновый наездник".
Насекомые, которые "выходят" из прыгающего кокона, относятся к тому же "семейству"...

[AWM]

zzzzzzaz (20 Июнь 2018 - 19:04) писал:

Привет!
Это ни есть хорошо.
К тебе значит не подкатишь ,типа дядя дай прокатиться ,в смысле полетать.

Это типа в предположении !? Если со мной одного роста и веса - то запросто сможешь и полететь . К примеру моя платформа была сделана мод мой рост - 173.2см - 1000 корней из трех

[zzzzzzaz]

mytek (20 Июнь 2018 - 19:07) писал:

Судя по словам Гребенникова в ММ, как в случае с "пробитой" пробиркой, так и в случае с "помолодевшим" насекомым, - в обоих случаях в пробирке находился т.н. "ихневмоновый наездник".
Насекомые, которые "выходят" из прыгающего кокона, относятся к тому же "семейству"...

Забыл,что одно и тоже насекомое.
Хотя в этом случае ещё страннее ,насекомое одно,а эффекта два.