Сообщений в теме: 86090

[Anarhists]

mytek (06 Июль 2018 - 10:48) писал:

С точки зрения эргономики - не самое лучшее решение. Ноги - это прежде всего точка опоры. Это вам не автомобиль, где "точка опоры" водителя расположена несколько в другом месте, и ноги относительно свободны...
Разделение управления одним "параметром" (например, вертикальным движением) на два органа управления тоже не очень удобно. Думаете, почему "блондинки" любят автомобили с "автоматом"? Для управления движением используются только ноги. И то иногда педали путают... Тут бы вообще оставить только одну педаль...
Ну а поскольку вертикальное движение самое "сложное" (с точки зрения управления), то оно должно осуществляться самым удобным образом, и наиболее "свободным" органом пилота, т.е. руками. Ведь это нужно весьма аккуратно переключаться между режимами взлета, зависания и спуска...
А вот для горизонтального движения (которое происходит только в одном направлении - вперед), вполне подойдет и педаль. Я бы сделал именно с нее управление "механизмом перекоса"... Нажал на педаль - движение вперед. Отпустил - остановка...
Даже если чего-то произойдет, и нога соскочит с педали, то ничего страшного не случится. Платформа просто прекратит горизонтальное движение...

Предложенное мной решение управлением высотой, с точки зрения эргономики тоже вполне себе нормальное. Для перехода в режим "зависания" (при котором и происходит движение по горизонтали) необходимо просто "толкнуть" левую ручку руля "до упора от себя" (до совмещения тех самых рисок). Ну и держать в таком положении. Второй (правой) рукой - достаточно просто "придерживать" руль...

Кстати, тогда становится понятной история с "колодцем".
Допустим, рукоятки изначально просто насаживались на руль, и не крепились. В режиме "зависания" левая рукоятка соскальзывает, и, соответственно, левая рука перестает "толкать" руль. На руле остается только правая рука, которая начинает поворачивать его в другую сторону, переводя платформу из режима "зависания" в режим "спуска". Конечно, через некоторое время Гребенников приводит положение руля в требуемое, и выводит платформу из режима "спуск". Поэтому он и не проделал дырку до центра Земли...
Не думаю, что в варианте с "тросиками" Гребенников успел бы "на лету" насадить обратно на руль левую рукоятку и закрепить ее, дабы прекратить "падение"...

mytek (06 Июль 2018 - 10:48) писал:

С точки зрения эргономики - не самое лучшее решение. Ноги - это прежде всего точка опоры. Это вам не автомобиль, где "точка опоры" водителя расположена несколько в другом месте, и ноги относительно свободны...
Разделение управления одним "параметром" (например, вертикальным движением) на два органа управления тоже не очень удобно. Думаете, почему "блондинки" любят автомобили с "автоматом"? Для управления движением используются только ноги. И то иногда педали путают... Тут бы вообще оставить только одну педаль...
Ну а поскольку вертикальное движение самое "сложное" (с точки зрения управления), то оно должно осуществляться самым удобным образом, и наиболее "свободным" органом пилота, т.е. руками. Ведь это нужно весьма аккуратно переключаться между режимами взлета, зависания и спуска...
А вот для горизонтального движения (которое происходит только в одном направлении - вперед), вполне подойдет и педаль. Я бы сделал именно с нее управление "механизмом перекоса"... Нажал на педаль - движение вперед. Отпустил - остановка...
Даже если чего-то произойдет, и нога соскочит с педали, то ничего страшного не случится. Платформа просто прекратит горизонтальное движение...

Предложенное мной решение управлением высотой, с точки зрения эргономики тоже вполне себе нормальное. Для перехода в режим "зависания" (при котором и происходит движение по горизонтали) необходимо просто "толкнуть" левую ручку руля "до упора от себя" (до совмещения тех самых рисок). Ну и держать в таком положении. Второй (правой) рукой - достаточно просто "придерживать" руль...

Кстати, тогда становится понятной история с "колодцем".
Допустим, рукоятки изначально просто насаживались на руль, и не крепились. В режиме "зависания" левая рукоятка соскальзывает, и, соответственно, левая рука перестает "толкать" руль. На руле остается только правая рука, которая начинает поворачивать его в другую сторону, переводя платформу из режима "зависания" в режим "спуска". Конечно, через некоторое время Гребенников приводит положение руля в требуемое, и выводит платформу из режима "спуск". Поэтому он и не проделал дырку до центра Земли...
Не думаю, что в варианте с "тросиками" Гребенников успел бы "на лету" насадить обратно на руль левую рукоятку и закрепить ее, дабы прекратить "падение"...

   Мне думается, он остановился по другой причине. По той же-  " а через минуту, но не позднее"...
Скорей всего энергия в этом режиме быстро заканчивается .
В состоянии стресса и в темноте , да и за доли секунды просто не успел бы сообразить, что надо делать.

  PS , а ручка могла не совсем слететь с трубы, а просто ослабнуть , резина от тепла руки стала мягкой. И провернулась в самый неподходящий момент.

[mytek]

Anarhists (06 Июль 2018 - 11:15) писал:

Митек , так то оно Так...
Но смущает вот что: должно быть не один а, по крайней мере -- два движителя в аппарате. Может поэтому он и пишет -- мелкосетчатые блок-панели.
  Одна система регулирует тяжесть , а вторая, отдельная -- горизонтальный полёт.
  Та, что при активировании даёт тягу в зенит, регулируется сдвижением и раздвижением всех сразу жалюзи-фильтров.
   Она над ними, может это и есть мелкосетки.
   Движение по курсу даёт разворот группы жалюзи-фильтров, левой или правой, отклоняя вектор зенитной тяги в ту или иную сторону.
   Потому он и смог перенастроить что то , зависнув над забором завода Той неудачной ночью.
   На самой малой тяге платформа имеет видимость и отбрасывает тень, при добавлении мощности -- невидимость.имхо.

Вопрос не простой...
Это как в истории Гребенникова с жуком на пальце. Вот если бы палец был расположен не вертикально, а наклонно (или даже горизонтально), то куда бы его "тянуло"? Все так же вверх, или по направлению "указания пальцем"?...

Потому как, ежели говорить об "антигравитации", то она вроде как должна быть направлена "супротив гравитации", то есть всегда вверх. Та самая "зенитная тяга" в формулировке Гребенникова. И тогда бесполезно чего-то куда-то "наклонять". Подъемная сила то все равно будет вверх...

Ну либо это уже не "антигравитация", а что-то другое. То есть некая "тяга". Тогда сразу встает вопрос о вертикальной устойчивости системы "платформа-пилот". И если при простом зависании на одном месте может и хватит ловкости для "балансирования", то при наклоне "вектора тяги" удерживать вертикальное равновесие будет значительно сложнее...

Отдельный "движитель" для горизонтального движения, если его "точка приложения силы" находится на уровне основания платформы, вообще породит "крутящий опрокидывающий момент" системы человек-пилот, центр масс которой находится значительно выше основания платформы...

Так что, все эти рассуждения об "управлении тягой" порождают кучу вопросов. И без их решения как-то глупо искать какой-то "источник энергии", "приборы навигации" и т.д. Они могут и не понадобится вовсе, если сперва не решить "базовые" вопросы...

[Anarhists]

Так и я -- о Том же... Надо выяснить , что конкретно имел ввиду Гребенников , описывая / конус или столб/ в воздухе над поверхностью земли, в котором была система платформа- пилот.
Исходя из логического мышления, в Этом столбе вся соль, он и удерживает платформу и передвигает, раздвигая и захлопывая позади пространство, воздушное в Том числе.
И этот же конус прячет от наблюдателя платформу с седоком.имхо.

PS, отсюда и мнение о том, что тянул то человек, а платформа была как лодка с килем.
У парусника точка приложения силы ветра от середины паруса, а основная масса -- внизу, сама лодка и балласт.

[DamnTrain]

Всем привет!
Столько времени прошло, а никаких сдвигов нет?
Я чуть-чуть понял почему он говорил что иногда показывалась тень, возможно в этот момент он летел близко к земле и "столб" не успел замыкаться.
Возможно я не прав.
Как жаль что я живу на Урале в Челябинской области и ничем помочь не могу.

[mytek]

Anarhists (06 Июль 2018 - 11:50) писал:

Так и я -- о Том же... Надо выяснить , что конкретно имел ввиду Гребенников , описывая / конус или столб/ в воздухе над поверхностью земли, в котором была система платформа- пилот.
Исходя из логического мышления, в Этом столбе вся соль, он и удерживает платформу и передвигает, раздвигая и захлопывая позади пространство, воздушное в Том числе.
И этот же конус прячет от наблюдателя платформу с седоком.имхо.

Ну с "конусом" вопрос отдельный. Почему именно "луч или столб", да еще и "расходящийся кверху"?
Допустим, основание платформы действительно "отсекало притяжение". Но ведь известно, что "центр массы Земли" - это понятие весьма условное. Притягивает любая "точка" Земли, просто суммарный вектор такого "притяжения" типа направлен к центру Земли.
Гравиметрические исследования показали, что есть места на Земле, в которых сила притяжения направлена не строго вертикально вниз, а чуть под наклоном. Потому как плотность породы (а значит и масса) распределены не равномерно.
И если платформа действительно "отсекала притяжение" от той массы, которая снизу, то (учитывая относительно небольшую высоту полета по сравнению с размерами Земли), та масса, которая уже "чуть сбоку" от платформы, вполне себе должна была притягивать, по крайней мере пилота.
И получился бы конус, но не расходящийся кверху, а наоборот, сходящийся. И весьма "быстро" сходящийся...

Выходит, дело не в отсечении притяжения. И тогда "источником" этого "столба" (или скорее "кокона", как его уже тут нарекли) является либо рулевая стойка, либо сам пилот. И все эффекты связаны именно с ними, а не с "лучом отсечения притяжения" от основания платформы...

[Anarhists]

Митек, ещё наводит на мысль о сравнении платформы с парусником рисунок Гребенникова , где он большой кистью рисует типа маленьких парусов , из которых сложен большой, треугольный.

[Anarhists]

DamnTrain (06 Июль 2018 - 12:10) писал:

Всем привет!
Столько времени прошло, а никаких сдвигов нет?
Я чуть-чуть понял почему он говорил что иногда показывалась тень, возможно в этот момент он летел близко к земле и "столб" не успел замыкаться.
Возможно я не прав.
Как жаль что я живу на Урале в Челябинской области и ничем помочь не могу.

  Ну так и я живу недалече от Челябинска.
Тут ведь не место жительства важно, а способность соображать.

[Anarhists]

Митек , мне давно не даёт покоя факт, что при полностью раскрытых жалюзи в середине остаётся пространство , свободное, не перекрытое пластинами.
  И ещё функция отверстий в самих пластинах, у оси в углах эти отверстия и открываются то не полностью

[mytek]

Anarhists (06 Июль 2018 - 12:29) писал:

...мне давно не даёт покоя факт, что при полностью раскрытых жалюзи в середине остаётся пространство , свободное, не перекрытое пластинами...

Это вы про конструкцию а-ля "веера"?
Ну здесь вам ничем помочь не могу. Пусть "автор" этой идеи с ней и разбирается...
Мне больше нравится идея, высказанная давным-давно кажется mixel'ем, о том, что "жалюзи" могут быть расположены совсем в другом месте.
И они не то, чем кажутся...

[blackjack]

Anarhists (06 Июль 2018 - 12:29) писал:

мне давно не даёт покоя факт, что при полностью раскрытых жалюзи в середине остаётся пространство , свободное, не перекрытое пластинами.
  И ещё функция отверстий в самих пластинах, у оси в углах эти отверстия и открываются то не полностью

Anarhists, ты диафрагму обьектива в фотоаппарате видел когда нибудь ??? Она тоже не закрывается полностью...!!!

[Anarhists]

blackjack (06 Июль 2018 - 12:48) писал:

Anarhists, ты диафрагму обьектива в фотоаппарате видел когда нибудь ??? Она тоже не закрывается полностью...!!!

Ну как сказать, в советские годы , в 70е , даже приходилось ремонтировать.
Тогда и глаза и руки были как новые, не то что сейчас.
И фотоаппаратов у меня было довольно приличное количество, щас остался Зенит-11, со всеми обьективами, есть широкоугольник хороший Мир, и светофильтров полный набор.
Дочка младшая им иногда пользуется.

Джек , то что жалюзи -- своего рода Апертурная диафрагма , мне давно понятно.
Ты лучше скажи, что по твоему она перекрывала, где был между створок источник Х-поля ?

[blackjack]

Anarhists (06 Июль 2018 - 13:32) писал:

Ты лучше скажи, что по твоему она перекрывала, где был между створок источник Х-поля ?

Она не перекрывала, а "Увеличивала" или "Уменьшала" зону самого Х-поля...!!!

[Anarhists]

blackjack (06 Июль 2018 - 13:40) писал:

Она не перекрывала, а "Увеличивала" или "Уменьшала" зону самого Х-поля...!!!

  Прекрасно , но непонятно , если то , что в фотоувеличителе называется / конденсор/ , над ним источник света .
Так вот этот узел и есть сама коробка ? Тогда жалюзи работали те, что напротив коробки ?
А задняя группа, там же меж створками деревянная перемычка...? Они что делали, для разворота были ?

[blackjack]

Anarhists (06 Июль 2018 - 13:56) писал:

  Прекрасно , но непонятно , если то , что в фотоувеличителе называется / конденсор/ , над ним источник света .
Так вот этот узел и есть сама коробка ? Тогда жалюзи работали те, что напротив коробки ?
А задняя группа, там же меж створками деревянная перемычка...? Они что делали, для разворота были ?

Обе группы были рабочие, под обоими половинками был "материал" тот самый, который и взаимодействовал непосредственно с жалюзями....
а то что было в коробке - это неотьемлемая "часть" этого "материала"....!!!
а перемычка - им не помеха...))))

[Anarhists]

blackjack (06 Июль 2018 - 14:03) писал:

Обе группы были рабочие, под обоими половинками был "материал" тот самый, который и взаимодействовал непосредственно с жалюзями....
а то что было в коробке - это неотьемлемая "часть" этого "материала"....!!!
а перемычка - им не помеха...))))

   Тогда этот/материал/ был совсем небольшой толщины. И давал направление потока Только вниз, в сторону жалюзи-фильтров.
    Сверху то через тонкую дощечку -- ступни ног Гребенникова.
    Специфическим должно быть / заселение / активного материала , м да...
    Выходит-- тоннель пробуровил Этот материал, жалюзи то сложены были.
    И нейтрализовать Его можно лишь сложив этюдник створка к створке, что и описано у Гребенникова.

[blackjack]

Anarhists (06 Июль 2018 - 14:11) писал:

   Тогда этот/материал/ был совсем небольшой толщины. И давал направление потока Только вниз, в сторону жалюзи-фильтров.

6мм с головой хватит

Anarhists (06 Июль 2018 - 14:11) писал:

Выходит-- тоннель пробуровил Этот материал, жалюзи то сложены были.

там все играло роль, и материал, и жалюзи - они хоть и были сложены, но рамка то их работала в месте с коробкой, ручка то на отростке была в режиме активации...!!!!

Anarhists (06 Июль 2018 - 14:11) писал:

И нейтрализовать Его можно лишь сложив этюдник створка к створке, что и описано у Гребенникова.

Совершенно верно...!!!

[Anarhists]

Солношко ....конечно же- хватит, тут у нас в Челябе грозовой фронт, а мы уж не молоденькие, от погоды зависим.
Тогда давай предлагай тему, что будем исследовать, с чем разбираться ?

[Anarhists]

Солношко ... может не кондера , Но ионистора...
А версия нормальная, вполне себе...

[osobist]

Цитата

От куда энергия в платформе для передвижения 70-100кг?

частично вырабатывает установка,частично из окружающей среды...

Цитата

Думаю что всё та же сила ,которая притягивает(прижимает и т.д.)тела к земле

так притягивает или прижимает?...это так то две разные силы....одна магнитное поле,вторая атмосферное давление...

Цитата

Под доской платформы создаётся экран,отсекающий притяжение

экран от магнитного поля?...или от атмосферного давления?..

Цитата

путем активации структур в блок-фильтрах

прежде чем в них что то попадет,нужно это создать где то!....блоки-это исполнительный узел....

Цитата

Сколько проживёт моя версия??)

ровно столько ,сколько времени отведешь на ответы на вопросы...

[osobist]

Цитата

структуры обладали свойствами конденсатора ,что помогало бы в случаи отказа электро части,спокойно спуститься на землю!

уже задавал такой вопрос...вот найдешь ты способ вырабатывать хренову тучу  киловатт...даже компактно...и что дальше будешь делать с этим?...