Сообщений в теме: 86090

[Anarhists]

Роландс , то есть Гребенников скрепляет несколько надкрылий проволокой, потом сверху прикрепляет кнопку и кладёт ЭТУ конструкцию на микроскопный столик Так , чтобы луч подсветки пронизывал хитиноблок снизу .
И тогда начинается " несообразное" , кнопка начисто исчезает из виду на какое то ! время.
  Так тебе видится этот опыт ?

[Rolandes]

Я могу очень долго и у-бип- доказывать версию фотонного эффекта на основе "лучей нло",приводить фактические данные,реальные случаи,но,кому это нужно,если тут обсуждаются особенности бревен в срубе на рисунке.Кто из нас бредит и фантазирует?

[Rolandes]

Анархист
Ты,я знаю,не дурак.Что за бред ты сейчас несешь?Почему снизу?
Вогнутую сторону надкрылья можно наблюдать только с помощью боковой,а не нижней подсветки.Боковая подсветка в микроскопе присутствует в виде маломощной лампочки,но,ее хватает.

[Rolandes]

Надкрылье на просвет рассматривать просто не получиться,ты что издеваешься что-ли?

[Rolandes]

Мало этого,вы тут явно деньги экономили на исследованиях,я же немножко потратился и узнал,что блестящих и сияющих структур на внутренней стороне надкрылий вообще не бывает,совсем,это правило,нету ни одного вида жуков,у которого бы на внутренней стороне надкрылий были блестящие поверхности.Получается,что если структуры были,они отражали в инфракрасном диапазоне,выходящем за пределы видимого.

[Rolandes]

Джек
Именно про фотонный эффект Гребенников не дописал в главе "Полет",бабочками заменил.Причем,заметь,глава по сути оканчивается на теме фотонных структур тех же бабочек,а дальше-"Наверно,в следующей жизни..."
Ты настолько некомпетентен по теме что тебе цитаты привести?

[blackjack]

Rolandes (10 Июль 2018 - 23:32) писал:

Джек
Именно про фотонный эффект Гребенников не дописал в главе "Полет",бабочками заменил.Причем,заметь,глава по сути оканчивается на теме фотонных структур тех же бабочек,а дальше-"Наверно,в следующей жизни..."

Рубик, о том что он недописал - это технические фантазии диванных экспертов..... Потому как НАПИСАННОЕ ВСГ - должно идти к обсуждению в первую очередь...... а не домыслы, вымыслы, сплетни..!!!!

и именно "мерцающие электроны" - имеют главенствующую роль в его описании опыта  на микроскопном столике..!!!!

[Rolandes]

Однозначно не главенствующую,если несколько надкрылий смогли создать эффект исчезновения кнопки,то электроны тут точно не при чем.Тут смещение целого диапазона,причем,как писал сам Мастер,на одну десятитысячную секунды,то есть на четыре порядка,или степени.Теперь возьми шкалу видимого света и сдвинь ее на четыре степени в сторону ультрафиолета.Поймешь сразу,почему были визуальные эффекты.
Из диапазона видимого света перескок в рентгеновское излучение-как раз 4 порядка,.Именно отсюда и невидимость.И засветка пленки.
 rrrty.JPG   51,7К   43 Количество загрузок:

[Rolandes]

Чтобы на будущее знал,Джек,если делаешь оптические приборы с элементами,свойственными эпс-структурам бойся излучений,Гребенников зрение повредил,я в свое время от одной шайбы получил не хилый ожег,причем шайба фонила на люминофоре.Ожог от люминофора можно получить только у нас,в этой теме.

[blackjack]

Rolandes (10 Июль 2018 - 23:52) писал:

Однозначно не главенствующую,если несколько надкрылий смогли создать эффект исчезновения кнопки,то электроны тут точно не при чем.

Во первых - ты неправильно интерпретируешь слова "Мастера" - как ты его называешь.......

Цитата

Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» – и тут начались столь несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка начисто исчезла из вида!), что я понял: никакой это не маяк, а совсем-совсем Другое.

Понимаешь смысл - начисто исчезла из вида.!!!!!!!!!  .............там небыло эффекта исчезновения кнопки !!!!!!

ну и второе - если у тебя электроны тут не причем - то мне тебя искренне жаль !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rolandes (10 Июль 2018 - 23:52) писал:

Тут смещение целого диапазона,причем,как писал сам Мастер,на одну десятитысячную секунды,то есть на четыре порядка,или степени.Теперь возьми шкалу видимого света и сдвинь ее на четыре степени в сторону ультрафиолета.Поймешь сразу,почему были визуальные эффекты.
Из диапазона видимого света перескок в рентгеновское излучение-как раз 4 порядка,.Именно тосюда и невидимость.И засветка пленки.

А кто по твоему ПЕРЕСКОК делает...?????   чистый фотон, безмассовая частица...????   Ведь электроны по твоему тут не причем !!!!!!................))))))))))))))))))))))))))))))  Это просто ШЕДЕВР.......................)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Rolandes]

Джек,так я об этом и пишу,ты сам додумываешь за меня,типа (телепортировалась,исчеза типа вообще),я об этом не писал.Беда у тебя с головой братан.

[TomaGav]

Rolandes (10 Июль 2018 - 23:21) писал:

Анархист
Ты,я знаю,не дурак.Что за бред ты сейчас несешь?Почему снизу?
Вогнутую сторону надкрылья можно наблюдать только с помощью боковой,а не нижней подсветки.Боковая подсветка в микроскопе присутствует в виде маломощной лампочки,но,ее хватает.

хватит пургена! Лампа в микроскопе МБС -9 8 вольт 20вт. Нагревается пипец, до 120 градусов греется дюралевй радиатор на ней.. во всяком случае розе плавится..

[Rolandes]

Я почему ратую за ликбез для форумчан?Люди,блин годами тут диспутируют,а нихрена по теме не знают.Опять таки по магнитам,их связи с эпс и сопутствующими эффектами.

[Rolandes]

Кстати,Томагав,сплав Вуда тебе знаком?Он вроде низкотемпературный, на основе висмута.Не подскажешь рецептик?

[Rolandes]

Джек
Чего молчим,?Давай уже свои вопросы,задолбал.Только формулируй понятно,понятно и отвечу,если бред понесешь,бредом и удовольствуешься. Ладно,шутка юмора такое,не обращай.

[Rolandes]

Знаешь,Я тут недавно пересматривал совейский фильмец,"Служебный роман",блин,Рязанов-гений.Я в похожей конторе проработал почти 5 лет,баб там было больше чем мужиков,но ,несмотря на пеструю расцветку платьев,все эти дамы были с погонами,вплоть до майора.
После этого я утратил юнешеский пиетет перед женщинами,понял,что это отнюдь не слабый пол,они другие,непонятные.Но,в моем случае,у них была слабина.Ультрафиолетовый взгляд действовал на девиц,я думаю сам поймешь. Аж пищали блин.И так блин где-то с 4-го класса школы и далее.

[Rolandes]

Самый -бип-овый -бип-ец настал,когда студенты на картошку поехали,я тогда тоже был студентом.

[Rolandes]

Джек,чего примолк,или спишь,собака.

[Rolandes]

А в качестве философского и этического десерта предлагаю фильмец."Монах и Бес",реально,первый новорусский шедевр,иначе не скажешь. Без подколок,реально шедевр.
https://www.youtube....h?v=YzZ-aDFtZyU

[Anarhists]

Rolandes (10 Июль 2018 - 23:24) писал:

Надкрылье на просвет рассматривать просто не получиться,ты что издеваешься что-ли?

С какого хера баня то упала ? Запросто разглядывай хоть сбоку, хоть снизу. Может у него все подсветки включены были, в описании то не указано.
Тем более смонтированный хитиноблок с водруженной на него кнопкой ВС вряд-ли разглядывал в окуляры, несколько связанных надкрылий подсветка не пробьёт.
Так что получается сбоку , но на предметном столике, освещённом солнцем или лампами подсветки.
А на надкрыльях поляризационные структуры , у меня в саду и в доме разных жуков -- тьма тьмущая, ступить некуда.
Солдатики толпами ходят, хрущи разные, медляки есть , вещатели.
Медляк вообще ночной образ жизни ведёт, днём прячется от света, а надкрылья у него явно с поляризаторами.
Микроскопа нет, а то бы рассмотрел этих жучар, дохлых много попадается, осенью особенно.