Сообщений в теме: 86090

[redika]

Sten (02 Май 2020 - 15:05) писал:

Думаю вы очень заблуждаетесь.
Лично я в таком масштабе, да ещё детям или внукам, врать не смог бы.
По рисунку эмблемы я уже ответил, что для меня это просто рисунок какого то насекомого.

Вы правы. Человек прошедший сталинские застенки всегда малословен. Там люди ценят слова не за количества.
То, что Гребенников с внуком - делали монтаж, это правда.
Вам на форуме не рассказывают, так как думают, что вы знаете.
Для книги было решено сделать фото. Был приглашён фотограф.
Что бы сделать иллюзию взлета платформы, ставился аквариум. Или проще железный каркас, который служил опорой. Сверху на аквариум ставился макет платформы. Тот самый макет, который потом будет лежать в музее. И тот самый гипсовый макет, на котором предприимчивые товарищи отломили барашки из гипса. Макет в музее сделан из гипса.
Прочтите работы Виктора Степановича, как он изготавливал из гипса формы растений, которые были раскрашены. Многие его работы выставлены в музеи.
Читая, как делались поделки из гипса, начинаешь понимать, что гипсовая стойка макета платформы была отлита из формы. Значит, для получения формы гипсовой стойки служила настоящая деталь стойки. Основанием макета платформы - было деревянным, скопировано с оригинала.
Основание макета должно было быть крепким, что бы на него можно было встать и что бы основание не развалилось во время съёмок.
На макет, стоящий на аквариуме становился Виктор Степанович.
Что бы тень от аквариума под платформой была в тоне с асфальтом, места от тени подсветили светлым песком. Так как в конце 80 не было фотошопа, и съёмка делалась на черно-белую плёнку, качество снимков, для того времени -  получилось хорошим.
Так в книге, на фото взлета платформы - Виктор Степанович стоит на макете.

Отсюда, зная эту историю - многие делают выводы согласно своему мышлению. Но это только их мнение.
К истине это не относится.

[Sten]

Народ! У меня такое чувство, что вы пытаетесь мне доказать, будто это я создаю свою платформу, но на принципах высказанных Гребенниковым.
Вполне возможно, что на снимке макет, а возможно и сама платформа.

[Anarhists]

Sten (02 Май 2020 - 17:06) писал:

Народ! У меня такое чувство, что вы пытаетесь мне доказать, будто это я создаю свою платформу, но на принципах высказанных Гребенниковым.
Вполне возможно, что на снимке макет, а возможно и сама платформа.

  Стен,  не ты один.  ... Яга тоже свое болото расхваливает на каждом шагу,  и Джек придумал свою версию гравитоплана. Так уж люди устроены,  да и не они одни.
  Короче -- кто в лес,  кто по дрова. ....
  Редика знает что пишет,  мнений и представлений Платформы столько же,  сколько и человек,  ею интересующихся. .... .

[mirag]

Sten (02 Май 2020 - 17:06) писал:

Вполне возможно, что на снимке макет, а возможно и сама платформа.

На снимках СВЧ устройство называемая Виктором  Степановичем ПЛАТФОРМА работающая на частотах порядка до 3 Ггц. или чуток выше,
выполняющая только подъем (отрыв) и приземление.
http://matri-x.ru/fo...200#entry214599



Юный техник 1992 г N 01 стр 33

[Anarhists]

Mirag  , позволю себе умомниться в СВЧ - версии платформы. Думаю -- косой короткий патрубок с рукояткой Не для изменения полости резонатора,  а трубка или штырь от него в коробку -- не коаксиальный согласующий волновод.  В случае вашей версии вся!  конструкция стойки с рулем не походила бы на прототип или макет в Музее.
  Валик от косого патрубка вероятно приводил в действие те веерообразные конструкции,  что изображены на рисунках платформы снизу.

[BeMe]

Мираж здравствуйте.свч-это частота.гравитоплан -частота?допустим Вы ошиблись в формулировке,предположим Вы имели ввиду магнетрон.тогда возникают ,вполне законные вопросы.магнетрон высоковольтная вакуумированая радиолампа.чем питался магнетрон в гравитоплане?радиоволны имеют свойство отражаться от метала.косой срез-метал,трубка метал,стойка-метал.отраженая от метала радиоволна вернется в ламу и лампа сгорит.как быть с этим?насколько мне известно,радиоволны не имеют подьемной силы,в ином случае военные радары летали бы.ну и в завершении.в годы ссср ,магнетроны были довольно громоздкиа внутреняя полость трубы 32мм.если же Гребенников создал самодельную лампу,как он ее вакуумировал ?

[BeMe]

Редик.отлично высказались.всецело поддерживаю.

[Anarhists]

ВеМе , " . ..  .внутренняя полость трубы 32 мм. "  Привет,  ну.  .если быть точным,  то 31,4 мм. И наружный диаметр второго колена , того,  что вставлен в самую толстую трубу тоже 31, 4 мм.  То есть число Пи на десять.

Добавлю - эти диаметры выдержаны в точности и на макете в Музее.

[BeMe]

Анархист здравствуйте.спасибо за поправку.но это неменяет сути.полость трубы мала для магнетрона и что еще хуже ,она стальная.
К Вам тоже ,от меня есть поправочка)Гребенников ,описывая повороты рукоятей,довольно ясно привязывал их к веерообразной конструкции платформы.про то,что этой конструкцией упралял рукоятью с косого среза-ни слова.будь назначение рукояти,по Вашей версии,косой срез был бы не нужен.

[BeMe]

Анархист.макет в музее,по моему скромному мнению,точная копия оригинального гравитоплана.для чего важно было соблюсти такую точность исполнения,вплоть до гипсовых гаек накрученых на болт,можно догадываться.тем не менее,отталкиваться лишь от макета,при изучении гравитоплана,считаю -однобоко и не даст результата.

[Anarhists]

BeMe (02 Май 2020 - 20:09) писал:

Анархист здравствуйте.спасибо за поправку.но это неменяет сути.полость трубы мала для магнетрона и что еще хуже ,она стальная.
К Вам тоже ,от меня есть поправочка)Гребенников ,описывая повороты рукоятей,довольно ясно привязывал их к веерообразной конструкции платформы.про то,что этой конструкцией упралял рукоятью с косого среза-ни слова.будь назначение рукояти,по Вашей версии,косой срез был бы не нужен.

   Что до меня,  то вообще не рассматриваю магнетрон в коробке основании стойки. Резонный вопрос -- где тогда размещать МОТ и бензогенератор для питания  .?  
   О ручках и жалюзи. ... жалюзи,  те о которых он пишет в ММ -- не веерообразные штуки под поликом платформы,  их снаружи вовсе не увидишь. Ещё заметь -- нигде нет снимков и рисунков основания с коробкой с левой стороны,  той где торчит рукоятка. Те веера раскрывались перед стартом и складывались после приземления. В полете он вряд ли трогал эту рукоятку.
   Есть ещё занятная вещица -- контур по нижнему краю бортов гравитоплана, его видно светящимся на рисунке с цветными струйками . Как считаешь -- что это,  какова его роль. ..  ?

Прикрепленные файлы

•  A+ Gallery_161.jpg   261,54К   20 Количество загрузок:

[BeMe]

Считаю,что цветной рисунок,с струями из под гравитоплана,нельзя рассматривать как некое описание устройства.допустим ,струи исходящие из отверстий вееров,нельзя было бы изобразить иначе,чем в цвете,по причине их прозрачности.Гребенников,не Айвазовский,чтобы иметь талант передать в красках прозрачные вещества.предположу,что он и не мог видеть с гравитоплана ,как выглядит низ платформы в полете.только со слов случайных очевидцев его аварийного полета над заводом.но и описаниям очевидцев,нельзя доверять безусловно.смысл этого рисунка,показать,что платформа что то испускала.то,что ее поднимало.
Добрый совет,не ищите того,чего в рисунке нет.есть более информативные рисунки его руки.

[blackjack]

Anarhists (02 Май 2020 - 12:12) писал:

Джек ,  ты пишешь -- ".. .а тумблер был - он закорачивал реактор..  "  Значит -- вся защита от Разгона реактор была возложена на единственный тумблер.. .. он включал систему АЗ и вводил стержни в активную зону..  . ?!
Вот почитай что на самом деле происходило в момент аварии 26 апреля 1986 года на ЧАЭС:

Сергей, не путай реактор ЧАЭС с реактором нового типа ВСГ...
С учетом деградации умов, человечество к этому придет не так как писал ВСГ - через 50 лет А через 100...
потому что реактор в чернобыле придумали люди (и как оказалось не совсем умные)
а реактор ВСГ придумала Природа - уж поверь ОНА Умней в человечества во много миллионов раз...!!!!

[blackjack]

BeMe (02 Май 2020 - 13:54) писал:

Блек Джек.позвольте поинтересоваться,почему "колпачки-метки" были из пластика разного цвета,если они не подсвечивались из нутри?для чего ручка на косом срезе стойки?и для чего собственно педаль?буду рад прочесть развернутый ,обоснованый ответ.

В этой теме все это уже обсуждалось сотни раз - нет смысла заводить на 101 круг...

[BeMe]

Благодарю за исчерпывающий ответ Блек Джек.возможно Вы искренне считаете,что уже достаточно поднимать обсуждение некоторых деталей гравитоплана..но ,смею Вас заверить,что Вы далеко не все в нем изучили.примером тому цветные пластиковые колпачки индикации на рулевой стойке.это отнюдь не метки.это именно индикация .индикация работоспособности ,например,Вашего реактора.метки положения рукоятей стойки,можно было выполнить в виде градированой полосы по ходу оборота рукояти с стрелкой на рукояти.так выглядит лимб токарного станка,который Гребенников прекрасно знал.для него,как для токаря это было бы удобнее.к тому же он писал про совмещение с зеленой меткой.колпачка такого цвета нет.
Вы меня извините Джек ,за настойчивость,но Вы не достаточно изучили гравитоплан,чтобы игнорировать ,пусть и 101 обсуждение.повторенье-мать ученья.

[blackjack]

BeMe (02 Май 2020 - 21:21) писал:

Благодарю за исчерпывающий ответ Блек Джек.возможно Вы искренне считаете,что уже достаточно поднимать обсуждение некоторых деталей гравитоплана..но ,смею Вас заверить,что Вы далеко не все в нем изучили.примером тому цветные пластиковые колпачки индикации на рулевой стойке.это отнюдь не метки.это именно индикация .индикация работоспособности ,например,Вашего реактора.метки положения рукоятей стойки,можно было выполнить в виде градированой полосы по ходу оборота рукояти с стрелкой на рукояти.так выглядит лимб токарного станка,который Гребенников прекрасно знал.для него,как для токаря это было бы удобнее.к тому же он писал про совмещение с зеленой меткой.колпачка такого цвета нет.
Вы меня извините Джек ,за настойчивость,но Вы не достаточно изучили гравитоплан,чтобы игнорировать ,пусть и 101 обсуждение.повторенье-мать ученья.

BeMe, тут есть масса любителей кнопок, кед и чепчика ВСГ...)))  Обсуждайте с ними эти моменты на уровне их мышления.... )))

[BeMe]

Блек Джек.Вы не могли бы просвятить меня лично,что за реактор нового типа Вы озвучили,который не имеет делящихся материалов и абсолютно совместим с живой природой?лично я знаю один из  таких реакторов-пищеварительная система.это химический реактор.знаю другой-биореактор по выращиванию бактерий в питательном растворе.но ни тот ни другой не производят достаточно энергии,чтобы обеспечить полет.давайте обсудим Ваш реактор.возможно Вы откроете мне нечто новое.можно без технических подробностей.только вид топлива для получения энергии в обьеме достаточном для полета.

[blackjack]

BeMe (02 Май 2020 - 21:45) писал:

Блек Джек.Вы не могли бы просвятить меня лично,что за реактор нового типа Вы озвучили,который не имеет делящихся материалов и абсолютно совместим с живой природой?лично я знаю один из  таких реакторов-пищеварительная система.это химический реактор.знаю другой-биореактор по выращиванию бактерий в питательном растворе.но ни тот ни другой не производят достаточно энергии,чтобы обеспечить полет.давайте обсудим Ваш реактор.возможно Вы откроете мне нечто новое.можно без технических подробностей.только вид топлива для получения энергии в обьеме достаточном для полета.

BeMe,  у насекомых, Природой продуманы Иные процессы взаимодействия с пространством...
Насекомым не надо топлива, электричества, качеров и прочей лабудени....
ОНИ взаимодействуют со средой (обитания), и с помощью неких структур облегчая вес - облегчают себе полет..!!!

BeMe Вы вААще читали работы ВСГ..?? Что прочитано вами...???

[CLoud]

Для СВЧ не всегда обязательно использование магнетронов и сложных ламп. В природе его производство может быть намного проще. Пример - генератор или разрядник Вина. Элементы в надкрыльях, наполненные гемолимфой могут служить ступенями подобных устройств.

[mirag]

Anarhists (02 Май 2020 - 19:24) писал:

Mirag  , позволю себе умомниться в СВЧ - версии платформы. Думаю -- косой короткий патрубок с рукояткой Не для изменения полости резонатора,  а трубка или штырь от него в коробку -- не коаксиальный согласующий волновод.  В случае вашей версии вся!  конструкция стойки с рулем не походила бы на прототип или макет в Музее.
  Валик от косого патрубка вероятно приводил в действие те веерообразные конструкции,  что изображены на рисунках платформы снизу.

Первое что бросается это скоба на отростке где рукоятка , ее как не странно примерили под ремень, или зто типа фиксатор рукоятки, на что ни то не другое не похоже, далее этакий шестигранник типа пробки, еще если судить по толщине доски на фото чб и цв. не разместятся там ваши ув. жалюзи, поэтому считаю на фото не "боевая" платформа, а демонстрационная выполняющая отрыв от земли и приземление, да и рукоятки тут не вращающиеся этакие "презервативы".

СВЧ устройство, это не магнетрон и микроволновка , для запитки вполне достаточно 9-12 вольт током до 1 ампера, и это не значит что платформа летала посредством электрической тяги или СВЧ. Можно так сказать что паровозу не требуется электричества, а ему нужны дрова, однако свет в вагонах то есть.
Тут пока не понятен принцип смещения во времени и выбивание гравитации (может гравитационной волны)посредством нескольких частот или генераторов.

P.S.
Вполне возможно Виктор Степанович спецом увел нас в сторону тросиками, ведь он не хотел открывать секрет платформы.
Давно рассматривал крылья обыкновенной комнатной мухи ведь что интересно вибрация крыльев и этаких молоточков жужелиц которые ударяют по ним, ну прям как в первом приемнике Попова что с когерером.