Сообщений в теме: 86090

[blackjack]

BeMe (30 Апрель 2020 - 12:20) писал:

Теория колебаний — раздел математики, в котором рассматривающая всевозможные колебания, абстрагируясь от их физической природы.

Асбстрагируясь -синоним отгораживаясь)чисто гипотетически.


Волна́ — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды), которое способно перемещаться, удаляясь от места его возникновения, или колебаться внутри ограниченных областей пространства[1].


Я про волы Де Бройля писал,рассуждая о гравитационной волне,как о волновом процессе в воздухе.

Волны де Бройля - это совсем-совсем другое...)))

Прикрепленные файлы

•     105,15К   32 Количество загрузок:

[BeMe]

Блек Джек.формулы де Бройля описывают волновые процессы во ВСЕМ ,что имеет плотность и вес.начиная от электрона и заканчивая кристалической решеткой вещества.вне зависимости от площади поверхности вещества.все,где можно создать волну,может быть описано формулами де Бройля.

Я не знаю,что имел ввиду Гребенников,под словарным оборотом "совсем другое".такого термина и понятия в физике нет.интерпретировать этот словарный оборот можно по своему желанию,как и упоминание тилипортации.тут как говориться ,кто на что горазд)

[Anarhists]

Хе-хе ,  "совсем-совсем другое" --видимо не волновой маяк насекомых, который Гребенников непосредственно связывал с якобы открытым им самим эффектом Полостных структур.
  А как иначе интерпретировать такое его выражение.  .?  Значит -- обознался ,  принял спервоначалу одно за другое.   ..
   Но это вовсе не значит,  что автор не использовал ЭПС в гравитоплане,  отнюдь.
   Рискну предположить,  что сам Гребенников нашел то же самое,  что до него многие и в их числе В. Шаубергер. Он и пишет в конце ММ почти такие же строчки :

Прикрепленные файлы

•  A+ Gallery_153.jpg   117,68К   41 Количество загрузок:

[BeMe]

Анархист.волновой маяк -это и есть эпс.эпс-волна возникающаяя в полостях и распространяющаяяся за их пределы.амплитуда этой волны увеличивается с растоянием от улья.но площадь покрытия не бесконечна.потому пчелы не залетают дальше чем могут детектировать "излучение"улья.каждый улей "эпсит"на своей частоте.в зависимости от вида пчел.частота зависит от геометрии и размеров сот.листорез никогда не залетит в улей медоносной пчелы,хотя и будет детектировать эпс этого улья.

"Сейчас я более чем уверен: сфекс направился бы к новому месту -- к норке. Потому что теперь твердо знаю: норка излучает волны. Какие? Терпение, читатель! В этой же книге, но несколько дальше, вы все это узнаете и сами научитесь у насекомых кое-чему «необычному»: телепатии (передаче мысленных сигналов на расстоянии), телекинезу (бесконтактному передвижению предметов), биолокации (нахождению полостей сквозь толщу материала). Узнаете и физическую природу этих «чудес» -- и, надеюсь, с пользой примените их в своей жизни и работе."

Сообщение отредактировал BeMe: 30 Апрель 2020 - 14:54

[Anarhists]

ВеМе , так это все мне давно известно да и всем здесь присутствующим.
Дело в другом -- что Гребенников подразумевал под "совсем-совсем другое",  что он обнаружил изучая тот феномен с надкрыльями и кнопкой на столике микроскопа..  . .?
  Это совсем не ЭПС, совершенно другое явление и никто покуда не разгадал этот секрет.
  А тот,  кто знает -- здесь вряд ли появится и что то напишет о нем.

Ещё добавлю -- волны норки Сфекса -- те же,  что он принимал до некоторой поры от своего родного дома в Симферополе.  Это у насекомых своеобразная система локации и распознавания "свой-чужой".
Ну и у некоторых высших животных она служит для навигации.

[BeMe]

Анархист.давайте по рассуждаем?заодно отделим мух от котлет.
Волновой маяк -это не только улей,но и структуры на голове  и теле насекомых.структура сот улья,один в один как структура на насекомом.разница в размере.именно это сходство позволяет пчелам строить геометрически совершенные ячейки сот и настраиваться на частоту "излучения"улья.эти же структуры ориентации и строительства,помогают насекомым безошибочно находить цветы только определенного вида.эдакий био радар.дальняя био связь.
Так же ,на теле тяжелых насекомых,таких как жуки,имеются структуры другого вида.эти структуры уже для облегчения полета,так как подьемная сила маховых крыльев мала.
структуры ориентации и полета ,могут быть похожи внешне,но иметь разное внутренее строение и геометрию.видимо это различие и было названо-"совсем другое".

[Anarhists]

Ве Ме,  но к этим структурам наружным,  разным там наростам и рогам нужен обрабатывающий поступающую информацию нервный центр,  и довольно совершенной конструкции. Без этого они - балласт.
Как бы ни было -- у меня мнение на это "совсем-совсем другое" остается прежним, это явление не имеет прямого отношения к ЭПС. Иначе платформу не сносило бы в противосолнечную сторону,  а иногда и обратно.

А облегчающие полет штучки - вот они,  почти одинаковые у разных их обладателей

Прикрепленные файлы

•  A+ Gallery_154.jpg   35,08К   65 Количество загрузок:

[BeMe]

Анархист.раз Вы осведомлены о строении структур надкрылиев,почему не повторите их?теории порой не достаточно,нужна практика.

Так же,котелось бы прочитать Ваше мнение о том,как жук приводит в рабочее состояние эти структуры?и почему отделеные от насекомого надкрылия,проявляли работоспособность под микроскопом?можно ли сделать вывод,что структуры надкрылиев не нуждаются в жуке для своей работоспособности?

[Anarhists]

ВеМе,  мы тут вдвоем с тобой обсуждаем наиглавнейшие вопросы устройства гравитоплана.  .. . а остальные искатели чего-то молчат. . ..
   Ну  , как это не делаю эксов,  делаю кой чего,  только это процесс не быстропротекающий.  Выводы делать пока рано.

   О надкрыльях -- склонен считать -- те страннозвездчатые образования,  о коих упоминает Гребенников в ММ,  способны активироваться и при солнечном свете и без оного. Как иначе тогда бы летали большие тяжелые Бражники. .... А они активны в темное время суток. К тому же автор ММ указывает,  что того самого Насекомого он ловил по ночам в то поистине чудесное лето.

   Некоторые виды бражников способны перелетать через моря и горы высотой до 2.500 метров и выше.
   А внизу - бражник Языкан,  Гребенников пишет о нем в ММ. Выглядит как мелкая птица .

Прикрепленные файлы

•  A+ Gallery_155.jpg   80,08К   47 Количество загрузок:
•  A+ Gallery_156.jpg   81,14К   41 Количество загрузок:

[Sten]

Пришёл, прочитал, решил поддержать тему.
"Да имеющие уши - услышат".
А имеющие крылья - полетят, хоть ночью, хоть днём.

[Patraulea]

Anarhists (30 Апрель 2020 - 16:47) писал:

Ве Ме,  но к этим структурам наружным,  разным там наростам и рогам нужен обрабатывающий поступающую информацию нервный центр,  и довольно совершенной конструкции. Без этого они - балласт.
Как бы ни было -- у меня мнение на это "совсем-совсем другое" остается прежним, это явление не имеет прямого отношения к ЭПС. Иначе платформу не сносило бы в противосолнечную сторону,  а иногда и обратно.

А облегчающие полет штучки - вот они,  почти одинаковые у разных их обладателей

Прикрепленные файлы

•  надкрылье xx.JPG   90,71К   31 Количество загрузок:
•  надкрылье x.JPG   67,77К   34 Количество загрузок:

[redika]

Нашим модератором не умеющим творить на русском.
И нашим иностранным друзьям.
Пока(это не до свидание). Пока вы не поймёте, как думал Виктор Степанович, вам не дано понять его.
А тем более понять, как летает платформа.
https://youtu.be/wPyMaL3_WJ4

[OAUM-OZON]

"Кто не знает чужих языков, не имеет понятия и о совершенстве своего языка" И.В. Гете

[BeMe]

Анархист.Вы так и не ответили,нужен ли сам жук структурам надкрылий,для их работоспособности?если судить по описанию эксперимента Гребенникова,который отделял надкрылья от жука и они были активны,можно сделать вывод,что сам жук для работоспособности надкрылиев -не нужен.так же можно принять во внимание,что при работе с сухими(давно погибшего жука)надкрылиями,при тех же условиях освещения,активации не происходит.на основании выше изложеного,можно сделать промежуточный вывод,что активны только свежие надкрылия с живыми клетками,даже отделеными от насекомого.эфыект активации прекращается после гибели клеток надкрылия.из этого следует,что наиважнейшим компонентом надкрылий жука,являются не те самые "хитрые" структуры,а живые клетки.
Изучение же живых клеток,без знаний молекулярной биологии и оборудования как то электронный сканирующий микроскоп-не возможно.Считаю ,для абсолютного большинства,искателей,это путь изучения(через насекомых),не возможен .

[Anarhists]

ВеМе , раз Гребенников рассматривал надкрылья отдельно от их владельцев,  то это означает что какое-то время они (надкрылья)  сохраняли способность взаимодействовать тем образом, что описан автором.
  А то,  что большинство здесь присутствующих мало сведущи в энтомологии,  а тем паче в молекулярной биологии и не имеют доступа к SEM -- означает лишь то,  что сам Гребенников и пишет в ММ. То есть не хватит целой жизни , чтобы разгадать секрет платформы.

[BeMe]

"не мало каши сьесть"

[Sten]

Джек, привет! Одна мысль крутится в голове. Думаю, что эмблема на стойке управления, не "отображает" принципа полёта платформы, и вот почему;
Во первых, - жук на эмблеме, - это просто символика, и не указывает конкретно на вид. Здесь даже голову не стоит "ломать".
Во вторых, - ЭПС не имеет нужной силы влияния на свет. Возможно он может только немного отклонить слабый поток фотонов, и всё.
Нужно усиление. А вот чем? Ни чего не могу придумать кроме "накачки".
Всё остальное требует или электричества, что исключено, либо как то подводить статику, ну или постоянный магнит.
Но даже и магниту нужна "помощь".
Чувствую, что разгадка где то рядом, а вот "куда свернуть, чтобы коня не потерять" и жизненного времени?
На опыты время совсем нету. С осени продолжу.
В принципе мне осталось провести один, заключительный, и всё. Надеюсь, что он будет положительным.
Ну а если нет, брошу всё на фиг.

[trollolo]

BeMe (01 Май 2020 - 15:21) писал:

Анархист.Вы так и не ответили,нужен ли сам жук структурам надкрылий,для их работоспособности?если судить по описанию эксперимента Гребенникова,который отделял надкрылья от жука и они были активны,можно сделать вывод,что сам жук для работоспособности надкрылиев -не нужен.так же можно принять во внимание,что при работе с сухими(давно погибшего жука)надкрылиями,при тех же условиях освещения,активации не происходит.на основании выше изложеного,можно сделать промежуточный вывод,что активны только свежие надкрылия с живыми клетками,даже отделеными от насекомого.эфыект активации прекращается после гибели клеток надкрылия.из этого следует,что наиважнейшим компонентом надкрылий жука,являются не те самые "хитрые" структуры,а живые клетки.
Изучение же живых клеток,без знаний молекулярной биологии и оборудования как то электронный сканирующий микроскоп-не возможно.Считаю ,для абсолютного большинства,искателей,это путь изучения(через насекомых),не возможен .

очень правильное замечание. живая клетка это батарейка. ядро плюс. а оболочка минус. клетка за счот этого электрического потенциала общается с соседними клетками.

я как то свежие крылья жука складывал и они не много отталкивались друг от друга. когда высохли ваще никакого эффекта. если Гребенников когда то и летал. то только на живых еще клетках в надкрыльях.

[redika]

trollolo (01 Май 2020 - 17:38) писал:

если Гребенников когда то и летал. то только на живых еще клетках в надкрыльях.

Точно. Тот ещё садюга был.
Это тоже к верхнему посту о языке.
Нарвет, значит, у жуков накрыльев и летает. А по вашей версии - зимой не летал, потому как жуков не было?
Какая ужасная ситуация.

[trollolo]

redika (01 Май 2020 - 18:28) писал:

Точно. Тот ещё садюга был.

что не сделаеш ради науки.

Цитата

Нарвет, значит, у жуков накрыльев и летает. А по вашей версии - зимой не летал, потому как жуков не было?
Какая ужасная ситуация.

надо было в холодильнике заморозить. разморозил полетал малеха и опять заморозил.

Да и еще. все живые клетки обладают своей внутренней энергией. это к версии о левитации живых существ.