Сообщений в теме: 2572

[NikolaM]

TimeTravel (13 Июль 2018 - 15:14) писал:

На прямую связана. Ибо, сейчас идут опыты по определению местоположения какого либо события в полотне пространства - времени. И это результат, фотографируется пустое пространство в темноте (к примеру на этом фото снимали небо) и при увеличении обнаружили два автомобиля и местность.
Вы не понимаете, что-бы создать машину времени, нужно сначала научится определять местоположение того или другого события в полотне пространства - времени. Если бы, на момент фотографирования была собрана машина времени, то можно было бы ударить по координатам точки с этими двумя машинами и мы бы вышли в то время и в их реальность.

С чего вы взяли что я не понимаю про ориентацию...Вы усложняете.. Событие произошло там где произошло и там же находится вся информация о нем...Координаты искать не нужно... Искать нужно нечто другое...думаю Миксел догадается что...

mixel (13 Июль 2018 - 15:39) писал:

Вот как это происходит у Гребенникова

Пятая глава "Полет"
http://litresp.ru/ch...ovich/moj-mir/7

А ключевая фраза?

[mixel]

на что хотел обратить внимание я выделил

[NikolaM]

mixel (13 Июль 2018 - 16:59) писал:

на что хотел обратить внимание я выделил

Вот именно! А ключевая фраза к тому что ты выделил звучит так :"Утверждать последнее со стопроцентной гарантией не могу..."

[mixel]

это из серии стакан на половину полон или пуст ))
Напомнил: блондинку спрашивают, какая вероятность встретить в городе динозавра. Она - 50% Спрашивающий ????? Она - или встретить, или нет

[lexf]

TimeTravel

А у вас есть просто фото с фотика без всякой обработкки?
Хотелось бы увидеть. Если можно.

[TimeTravel]

NikolaM (13 Июль 2018 - 16:09) писал:

С чего вы взяли что я не понимаю про ориентацию...Вы усложняете.. Событие произошло там где произошло и там же находится вся информация о нем...Координаты искать не нужно... Искать нужно нечто другое...думаю Миксел догадается что...

А ключевая фраза?

Вы видимо, действительно не понимаете)).Представьте, что где-то в 1800 году что-то произошло. Это и есть событие. Оно имеет свои координаты в пространстве - времени не в плане летоисчисления, а в плане того, что это событие свёрнуто в точку, которая находится в пространстве - времени. И что-бы попасть в эту точку, нужно определить её положение относительно того же полотна пространства - времени. А пока не определили, то, эта точке "летает" где-то вокруг нас. Вариант, с открытием дыры "где получится", это полный бред, так как тогда откроется дыра в под пространство, а это даст лишь перемещения объекта в под пространстве быстрее скорости света, за счёт выделения энергии при закрытии открытой дыры. Эта энергия должна быть направлена на одноразовый скачёк, за счёт которого, объект получит сверх - световую скорость (так как в под пространстве, его ничего не будет тормозить). По этому, классический принцип машины времени не верен. Что-бы перемещаться во времени, нужно определять текущее местоположение точки в которую свёрнуто то или иное событие, а уже потом, наносить "удар" по этой точке открывая портал в то событие. А не то, что вы пишите. Если не знаете - лучше не пишите.

[TimeTravel]

lexf (13 Июль 2018 - 22:06) писал:

TimeTravel

А у вас есть просто фото с фотика без всякой обработкки?
Хотелось бы увидеть. Если можно.

Есть.

[NikolaM]

mixel (13 Июль 2018 - 21:47) писал:

это из серии стакан на половину полон или пуст ))
Напомнил: блондинку спрашивают, какая вероятность встретить в городе динозавра. Она - 50% Спрашивающий ????? Она - или встретить, или нет

Нет, это говорит о том, что автор высказывания не был уверен в своей правоте и сам указал на это. И поэтому приводить данный момент в качестве аргумента нет никаких оснований...Если он не был уверен, как ты можешь быть уверен...? впрочем в цепочке ОБС, каждая последующая бабка добавляет к предыдущей и свою веру... разве только в этом ключе? Но есть люди , которые знают и помнят первоисточники....

TimeTravel (13 Июль 2018 - 22:18) писал:

Вы видимо, действительно не понимаете)).Представьте, что где-то в 1800 году что-то произошло. Это и есть событие. Оно имеет свои координаты в пространстве - времени не в плане летоисчисления, а в плане того, что это событие свёрнуто в точку, которая находится в пространстве - времени. И что-бы попасть в эту точку, нужно определить её положение относительно того же полотна пространства - времени. А пока не определили, то, эта точке "летает" где-то вокруг нас.

Да, не понимаю! Логики не вижу вот и не понимаю... Если прошлое или будущее свернуты в точку, то как они могут обладать такой же материальностью, как м настоящее? А если не имеют такой же материальности, то какую прямую связь можно между ними осуществить? Полотно пространства - времени? Еще скажите, что пространство можно искривить, растянуть или сжать... Ваш проект обречен на провал... Кащенко однако...пока не поздно....

[uroboros]

TimeTravel (13 Июль 2018 - 22:18) писал:

Представьте, что где-то в 1800 году что-то произошло. Это и есть событие. Оно имеет свои координаты в пространстве - времени не в плане летоисчисления, а в плане того, что это событие свёрнуто в точку, которая находится в пространстве - времени. И что-бы попасть в эту точку, нужно определить её положение относительно того же полотна пространства - времени. А пока не определили, то, эта точке "летает" где-то вокруг нас.

Вот тут то нам и поможет астрономия.

[NikolaM]

uroboros (13 Июль 2018 - 23:30) писал:

Вот тут то нам и поможет астрономия.

Не. астрономия там не поможет...там нужен летающий микроскоп...

[mixel]

зачем микроскоп, в принципе, зная параметры вращения Земли, солнечной системы итд можно с определенной точностью найти точку в пространстве, где на Земле происходило нужное событие. Но, думаю, этого не нужно. Достаточно разместить гипотетическую МВ в известном пустом месте (чтобы не появиться в стволе дерева к примеру). Думаю, "декорации" скорректируются на месте прибытия автоматически.
Даже, Николай, допускаю такое, допустим заведомо лысый человек совершает перемещение в прошлое и уже сидя условно в кабине чувствует, как появляются волосы по мере движения

[NikolaM]

mixel (14 Июль 2018 - 17:59) писал:

зачем микроскоп, в принципе, зная параметры вращения Земли, солнечной системы итд можно с определенной точностью найти точку в пространстве, где на Земле происходило нужное событие. Но, думаю, этого не нужно. Достаточно разместить гипотетическую МВ в известном пустом месте (чтобы не появиться в стволе дерева к примеру). Думаю, "декорации" скорректируются на месте прибытия автоматически.
Даже, Николай, допускаю такое, допустим заведомо лысый человек совершает перемещение в прошлое и уже сидя условно в кабине чувствует, как появляются волосы по мере движения

Что б не появиться в дереве? Такое допускает теория точки? Глупость несусветная..Уже одно это должно наводить на размышления о верности выдумки...

[mixel]

кстати это хорошо обыграли в сериале "Чернобыль - зона отчуждения", там один из персонажей в процессе возвращения из прошлого споткнулся и здесь возник наполовину в дереве, не где-то во второй половине первого сезона, посмотри, там качественно сняли.
Нечто подобное про приснопамятный эсминец Элдридж писали, там якобы после его появления некоторые матросы срослись с переборкой...
вообще, однозначно утверждать, равно как и однозначно опровергать в данной области не есть конструктивно, возможно все, более того, возможны самые на сегодняшний взгляд непостижимые вещи.

[NikolaM]

Я думал речь идет о МВ, а оказывается о каких то аномальных перемещениях их области литературы и слухов....

[mixel]

а есть что-то реальное не из области слухов ? Разве что ловондатр Черноброва. Кстати, с ним лично пересекался.
Остальное все из области теорий разной степени разработанности и оригинальности. И вот в этой области категоричность и контрпродуктивна ))

[NikolaM]

mixel (14 Июль 2018 - 22:40) писал:

а есть что-то реальное не из области слухов ? Разве что ловондатр Черноброва. Кстати, с ним лично пересекался.
Остальное все из области теорий разной степени разработанности и оригинальности. И вот в этой области категоричность и контрпродуктивна ))

не категоричность нарушает законы логики, а значит не может быть продуктивной... лучше получить правильный отрицательный результат, чем обманывать себя мыслью, что есть еще варианты...

[mixel]

хех Николай, варианты точно есть. Более того, я тебе сейчас на пальцах обосную, что возможно все
Допустим, есть некая нерешаемая задача, абсолютно, за гранью фантастики, Кащенко там отдыхает, санитары ждут итд
Предполагаем, к примеру, что есть во вселенной высокоразвитая цивилизация, которая может это решить, что кто-то оттуда прилетит, решит и что называется на блюдечке с голубой каемочкой. Бред ? Нет, событие со сколь угодно малой, но ненулевой вероятностью. Следовательно - возможно))

[NikolaM]

mixel (15 Июль 2018 - 12:52) писал:

хех Николай, варианты точно есть. Более того, я тебе сейчас на пальцах обосную, что возможно все
Допустим, есть некая нерешаемая задача, абсолютно, за гранью фантастики, Кащенко там отдыхает, санитары ждут итд
Предполагаем, к примеру, что есть во вселенной высокоразвитая цивилизация, которая может это решить, что кто-то оттуда прилетит, решит и что называется на блюдечке с голубой каемочкой. Бред ? Нет, событие со сколь угодно малой, но ненулевой вероятностью. Следовательно - возможно))

В русле логики в приведенном тобой примере... есть только два варианта: цивилизация есть; цивилизации нет... третьего не дано..О каких вариантах идет речь? Каждый вариант логически рассматривается только так... Решаем один переходим к следующему...Впрочем я давно вижу, что ты больше дружишь с фантазиями , чем с логикой...

[mixel]

у каждого свое кунг-фу )) Тут вопрос огрубления делений, у тебя допустим если вероятность меньше 10% - однозначно фантазия Я же рассматриваю все вплоть до 0,00... фемптодиаппазона )) Ибо в такой пограничной теме выстрелить может все

[NikolaM]

mixel (15 Июль 2018 - 20:38) писал:

у каждого свое кунг-фу )) Тут вопрос огрубления делений, у тебя допустим если вероятность меньше 10% - однозначно фантазия Я же рассматриваю все вплоть до 0,00... фемптодиаппазона )) Ибо в такой пограничной теме выстрелить может все

Я так понимаю ты просто оставляешь коридоры для своих фантазий вместо того, что бы начать мыслить логически.....
Сам просуди первый вопрос по данной теме: существуют ли "прошлое", "настоящее", "будущее" одновременно в одной и той же материальности в одном и том же пространстве.. Ответов по логике всего два: да, нет... ПО фантазиям масса...  Уйдем от фантазий к логике.. Если "Да" то где и как .... Если "нет" то нет...  Если ваыбрал да - следуй той же логике: "да" или "нет"... и обрящешь истину....
Уверяю тебя твоя проблема( я говорю о том что мы обсуждали раньше, давно)не решается МВ... Но она решается...