NikolaM (04 Сентябрь 2025 - 20:08) писал:
Типа слил пример и не причем?
этот вывод основан на сказке. Приведенный тобой пример не имеет повторений от других. А значит вообще и никак не может считаться научным фактом. А залэдежка сигнала может быть всего лишь увеличенным путем, который он прошел. Сколько там от Луны и обратно? Тоже МВ?
Ты же вместо этого сразу пишешь, что то, что намеряли и опубликовали на основе измерений, проводившихся в течении 2 лет - сказка, и не может считаться научным фактом, потому что не имеет повторений от других.
Выдаёшь желаемое за действительное прямым текстом.
Посмотрел бы хотя бы список научных ассоциаций, которые подписались под этой работой.
А вот ссылка на работы других, которая есть в этой работе:
ODNI Staff (2024) 2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena.
https://www.dni.gov/...4/4020-uap-2024
Его несекретная версия здесь:
https://www.dni.gov/...UAP-Nov2024.pdf
Я лично читал ещё одну работу других авторов по этой же тематике.
Уж не помню точно, но вроде как китайцев.
Второй момент. Место, где они вели наблюдения, известно частыми наблюдениями НЛО.
За два года они записали не один набор данных с этими самыми НЛО.
Это объективные записи, которые нельзя подделать.
Отбрасывать их как сказки нельзя.
Полюбуйся на некоторые фотографии тех объектов, чьи эффекты на радио и оптические сигналы они задокументировали



Последняя картинка показывает изменение спектра света, проходящего возле НЛО, на основании чего делаются выводы о гравитационном линзировании.
Хотя может быть и другой механизм, связанный с изменением хода времени на границе этих объектов.
Который с точки зрения моей теории о потоках носителей памяти от и к этим объектам, более вероятен.