Сообщений в теме: 2950

[NikolaM]

aliale (02 Сентябрь 2025 - 21:54) писал:

Ну я бы не претендовал на истину в последней инстанции. Даже после личных контактов.
Тем более что есть объективные свидетельства о поражении пилотов самолёта, летевшего в Минск, и много других.
Вот зачем твои демоны будут производить смертельное излучение, которое не сразу, а через время убьёт пилотов?
Очевидно же, что они столкнулись с чем-то техническим. Что их и убило.

А вообще ты занимаешь ограничительную позицию.
Типа, как раньше - Земля плоская и стоит на трёх китах, а кто думает иначе - тот еретик.
А другая позиция, которая допускает, что эти инопланетяне и их транспортные средства есть, вынуждает думать, как физически они могли бы работать.
Эта позиция гораздо более конструктивная.
Поскольку побуждает к научному поиску.
Твои же утверждения, что всё это происки демонов, ограничивающие.
Я лично думаю, что  они есть

Т.б. чужим личным ты безоговорочно, а в моем сомневаешься...Приплетать свое тебе рановато, у тебя его нет. Интересная позиция.
Я начинал исследования имея расширенное неограниченное никами рамками мировоззрение. Пришел к тому к чему пришёл. Можешь не принимать во внимание. У меня были и контакты и личные фотографии. Вывод тебе известен. У тебя в этом плане пусто. Потому что ты не исследователь, ты собиратель сказок. Начнешь исследовать и обязательно они выйдут с тобой на контакт. Потому что сейчас ты для них низшее бесплатное звено. Волонтер рекламщик. У Монопада уже 10 контактов, потому что копать начал а не просто пересказывать чужие сказки.
Их главная задача чтоб копал в нужном для них направлении.Их цель не дать знания, их цель получить душу.
Т.ч дерзай если она тебе не нужна.

Сообщение отредактировал magma: 02 Сентябрь 2025 - 22:51

[aliale]

Я против.
Как ты по иезуитски всё перекрутил, однако.
А про Коршунова что скажешь?
Знаешь о таком инженере-электронщике из Прибалтики, который посетил аномальную зону в Перми, и познакомился с товарищами издалека, которые меняются тут раз в 4 года.
По их рекомендации он принял Православие, и даже воцерковился.
А ты считаешь их демонами.
Как же так?

Сообщение отредактировал aliale: 02 Сентябрь 2025 - 23:07

[NikolaM]

А вот так:
https://yandex.ru/vi...428403477103956

[aliale]

NikolaM (02 Сентябрь 2025 - 23:30) писал:

А вот так:
https://yandex.ru/vi...428403477103956

Эмоциональные рассказы о научном методе - не ответ.
Так как ты сам ведёшь себя весьма эмоционально, и делаешь научно не обоснованные выводы о том, что те же Евгений Луценко и Виктор Коршунов - сказочники, то я посоветую тебе самому ещё раз посмотреть видео по ссылке, перестать бросаться в крайности, и начать действовать научным методом.
Если ты, конечно, реально его придерживаешься.

А насчёт демонов, за какие качества, и следующие из них действия, они забирают души, тут вот очень хорошо рассказано.
https://dzen.ru/a/YzMG_7iNwArxqL5a
https://dzen.ru/a/Yvi2XSkMEW6vUg9M
https://dzen.ru/a/Yvi4IgePdVYpIItS
https://dzen.ru/a/Yvi7IR921FvGgqJb

[NikolaM]

А теперь заноси в студию мои необоснованные выводы, будем обосновывать с применением научного метода. Т.б. начнем тот же путь который я тебе предлагал пройти: если ответ не один, значит ответа нет.

[aliale]

NikolaM (03 Сентябрь 2025 - 12:09) писал:

А теперь заноси в студию мои необоснованные выводы, будем обосновывать с применением научного метода. Т.б. начнем тот же путь который я тебе предлагал пройти: если ответ не один, значит ответа нет.

Ты опять категоричен.
Если ответ не один, чаще всего это значит, что формулировка вопроса неоднозначна. Поэтому ответов на него может быть несколько.
Второй вариант - если формулировка вопроса точна и однозначна, а однозначного ответа на него нет, то это значит, что надо приложить усилия для более углубленных и детальных исследований.
Твои необоснованные выводы я уже привёл - ты утверждаешь, что Луценко и Коршунов - сказочники.

[NikolaM]

Категоричен не я, категоричен научный метод познания.

"Еще раз для "дур": если ответ не один значит нет ни одного ответа"((В. Катющик (сводная цитата)):
https://yandex.ru/vi...428403477103956

Приведи факты от Луценко и Коршунова:
Краткий список по каждому. Базовые моменты их теорий. Что б я тебе обосновал свои выводы.

[aliale]

NikolaM (03 Сентябрь 2025 - 12:53) писал:

Категоричен не я категоричен научный метод познания.
"Еще раз для "дур": если ответ не один значит нет ни одного ответа"(В. Катюшки):
https://yandex.ru/vi...428403477103956

Приведи факты от Луценко и Коршунова:
Краткий список по каждому. Базовые моменты их теорий. Что б я тебе обосновал свои выводы.

Ну может тогда ты, или тот же Катющик, расскажет что-нибудь о применяемой в экспертных системах "нечёткой логике"?
И о теории вероятностей в ту же самую тему?
Это я к твоему утверждению, что научный метод познания категоричен. Замечу по тому же Катющику, в твоём понимании, и на основании твоих знаний, которые наверняка отсутствуют в отношении применяемой в системах ИИ нечёткой логики.
Насчёт Луценко и Коршунова - ты же выступаешь с утверждениями, что они сказочники.
Ты же их и обосновать должен.

[NikolaM]

Ты что только подтвердил , что ты ИИ.?
Еще раз: вероятности и нечеткости могут быть в вопросе. Ответ всегда должен быть один.Иначе ответа нет, нечеткий и вероятностный ответ не является ответом Потому что предполагает выбор из нечеткости и вероятности, как билет на экзамене. И если четкий ответ невозможно получить то ответа нет. Это равносильно ответу:"не знаю", т.е отсутствию ответа.

Есче раз по Луценко и Коршунову. Ты меня необоснованно обвинил в том что я сказал что они сказочники. Обоснуй мне основные тезисы по которым ты считаешь что они не сказочники. Я увидел много "фактов' без документальных подтверждений(фото, видео, свидетельские показания заверенные). А их литературное творчество можно оценивать как угодно.

[aliale]

NikolaM (03 Сентябрь 2025 - 13:26) писал:

Ты меня необоснованно обвинил в том что я сказал что они сказочники.

Обоснованно.
А на основании этого твоего заявления я делаю вывод, что с тобой невозможно вести научную дискуссию, поскольку ты отрицаешь то, что сам совсем недавно заявлял.
Вот этому доказательство в отношении Луценко:
Я привёл текст из его воспоминаний о службе в Советской Армии, где ему пришлось иметь дело с исследованиями НЛО в посту https://matri-x.ru/f...800#entry390491
Что ты ответил?

NikolaM (02 Сентябрь 2025 - 19:52) писал:

Оу, снова сказочник появился. И когда ты только успеваешь находить эти сказки.

На интервью с Коршуновым о его контактах я тебе ссылку дал в сообщении https://matri-x.ru/f...660#entry390261
Ты ответил:

NikolaM (20 Август 2025 - 20:19) писал:

Баобаб..(В.С. Высоцкий)

Про Гурама Грздешвили и его полёты на НЛО с теми, кто делал ему операции, всё было аналогично.
Я написал о нём в сообщении https://matri-x.ru/f...700#entry390315
Ты ответил:

NikolaM (26 Август 2025 - 23:21) писал:

...
Ну не устал ты от сказок?
...

Ты конечно свободен считать сказками и сказочниками что угодно и кого угодно. Хотя и за эти мнения будет своя ответственность.
Однако то, что ты потом на голубом глазу пишешь, что я тебя "необоснованно обвинил в том что я сказал что они сказочники." - это тебя очень показательно характеризует.
Пока ты не перестанешь так себя вести, с тобой не только я, но и никто всерьёз никаких дискуссий вести не будет.

[NikolaM]

Чтоб  вести научную дискуссию нужно иметь научно достоверные факты. У тебя нет ни одного.
https://yandex.ru/vi...428403477103956

[Manopad]

А какие еще нужны достоверные тем более научные факты? Будь даже сейчас в нашей стране и в других действующая машина времени или гравитациалеты их не за что тебе не покажут в открытую..!  И ты все время будешь летать самолетами аэрофлота... и ездить на бензиновых машинах потому что нефтяное лоби.
Вот тебе отчет 70 годов японцев о их разработке гравитациолета Или ты это тоже будешь отрицать? https://disk.yandex..../S9Nokktj36qGJU

[NikolaM]

Там болтовня,подтвердить или опровергнуть, которую может полиграф и гипноз. А пока это не факты. Потому ни у тебя ни у Али нет основ для ведения научных дискуссий. Там нет никаких данных представляющих интерес для исследований даже если будет обозначенное мной подтверждение.

[aliale]

NikolaM (03 Сентябрь 2025 - 16:36) писал:

Там болтовня,подтвердить или опровергнуть, которую может полиграф и гипноз. А пока это не факты. Потому ни у тебя ни у Али нет основ для ведения научных дискуссий. Там нет никаких данных представляющих интерес для исследований даже если будет обозначенное мной подтверждение.

Если верить упомянутым людям, то там более чем достаточно информации для размышления.
Но ты то, о чём они свидетельствуют, сразу отвергаешь.
При этом у тебя самого никаких научных фактов нет.
Или дашь ссылочку хоть на один отчёт с экспериментальными результатами в научном журнале?
Которые хоть какое-то отношение к делам со временем имеют.
При этом претендуешь на некую научную дискуссию.
На основании чего?
На основание твоей гипотезы о чередующихся мигах реальности? Где факты, на которых она основана?
Вот я тебе давным давно давал ссылку на видео о двух технических людях, которые разрабатывают радары.
Они применили два типа радаров, плюс оптические устройства, для наблюдения за НЛО возле моря на фоне кораблей.
И опубликовали очень интересный результат о том, что прохождение сигналов возле этих объектов сильно задерживается во времени.
Вот эта работа: https://www.scirp.or...2_162312879.pdf
Здесь есть ответ на вопрос одного из читателей:
https://www.linkedin...481270784-4WrY/
Здесь видео с обоими спецами: https://www.youtube....h?v=wb_cI8io_vI

Насколько я помню, ты просто отмахнулся от этой информации.

А это ведь научная публикация с отчётом о реальных наблюдениях с помощью весьма продвинутых технических устройств за НЛО, которая говорит о том, что НЛО изменяют ход времени в пространстве вокруг себя.

И это чётко видно на оптических и радиосигналах, проходящих возле них.

И что ты на это скажешь?
Опять демоны?

[NikolaM]

Ключевая фраза этого длинного сообщения: Если верить упомянутым людям.
Ты сам не уверен верить им или нет. Я просто предложил не верить т.к они никак не подтверждены т.е. не соответствуют научному методу. Как можно вести дискуссию используя не научные факты?
Все.
Когда у тебя ничего нет в научных журналах. то не корректно требовать это от других. Ты постоянно апеллируешь к чужому.
Ты хочешь что б я взамен твоим сказкам, начал излагать свои? В этом нет смысла, одно упоминание о личном опыте вызвало у тебя блевотину о том что это точно не достоверно, т.к ты и сам себе не доверяешь. Как так? Себе нет, а другим которые не я - безоговорочно. Я другой! У меня есть информация. Ты однозначно необъективная пустышка.
Теперь оправдывайся.

Ты утомил переходом на личности, и вбросом недостоверной информации. У тебя есть теория по теме? Давай по твоей теории.
У меня есть теория по теме, давай по моей теории.
Хватит уже нести информационный мусор.
https://yandex.ru/vi...428403477103956

[aliale]

Чего мне оправдываться?
У меня, кстати, есть публикации в научных журналах. Но не на тему о делах с временем.
Теории обсуждать мало смысла, если не упоминать факты, на которых они основываются.
Я привёл тебе достоверную информацию с данными двухлетнего исследования НЛО от специалистов с радарами и оптическими сенсорами.
Ты их проигнорировал. Не потому ли, что их данные противоречат твоей теории?
В этом случае надо пересматривать теорию.

[NikolaM]

У тебя не по теме, а от меня требуется по теме, ты здоров?
А вот у меня есть по теме, но в далеких 90х в сети сейчас не найти. Публикации на тему  расчета будущего по данным из прошлого. Т.б я могу посчитать критические даты в будущем. Все работает.
Твои факты невозможно не проигнорировать, к ним просто нет доступа. Ютуб у меня уже крутится, но без перевода это просто танцевальный трек.

[aliale]

я тебе по теме дал ссылки на PDF файл со статьёй, которую можно перевести, и на видео, для которого тоже можно не только пересказ получить, но и перевод на русский прослушать на сервисе https://300.ya.ru Там в окошке с видео и такая возможность есть.
Так что доступ к фактам есть.

А насчёт твоей формулы для расчёта критических дат - почему бы тебе их здесь не опубликовать?
Народ бы и пользовался. если реально работает.
Время сейчас как раз мало стабильное.
Хорошо ведь посчитать такие даты, и подготовиться.
А у кого восприятие будущего интуитивно, или через поратлы работает, было бы здорово проверить твои формулы, и их непосредственное восприятие.

[NikolaM]

aliale (03 Сентябрь 2025 - 21:13) писал:

с данными двухлетнего исследования НЛО от специалистов с радарами и оптическими сенсорами.
Ты их проигнорировал. Не потому ли, что их данные противоречат твоей теории?
В этом случае надо пересматривать теорию.

твою пересматривать? Ты не знаешь базы основанной на известной всем книге, Данные существа имеют способность воздействовать на материальный мир: полтергейст к примеру. Но моя теория по времени совсем не о том чтоб ее пересматривать. Ты крайне не внимательно читал предыдущие сообщения. В них не было не читаемых ссылок, как у тебя.

[NikolaM]

aliale (03 Сентябрь 2025 - 21:43) писал:

А насчёт твоей формулы для расчёта критических дат - почему бы тебе их здесь не опубликовать?
Народ бы и пользовался. если реально работает.
Время сейчас как раз мало стабильное.
Хорошо ведь посчитать такие даты, и подготовиться.
А у кого восприятие будущего интуитивно, или через поратлы работает, было бы здорово проверить твои формулы, и их непосредственное восприятие.

сейчас этим занимается Седик Афган. Кто знает может от читал мою статью и взял на вооружение(учился в России). Почему публиковать не могу. Он под защитой ЮНЕСКО, оспаривать авторские права в данном случае глупо. Публиковать тоже. Сейчас вряд ли найдешь хоть одну оригинальную газету, это был региональный тираж от силы 1000 экземпляров.., Я не сохранил.
Может и не плагиат, а просто параллельно, как радио. Все равно публиковать не могу т.к. авторские права у другого человека. Могу в личку послать данные по изданию и примерные годы публикации. Найдешь, будет ностальгия.