Сообщений в теме: 7611

[mikar]

Заряженный аккумулятор - обладает ли ЭНЕРГИЕЙ в n-ное количество вольткулонов?

Перемещение n-ного количества кулонов "под давлением " nВОЛЬТ напряжения на  клеммах аккумулятора по некоторой внешней цепи, имеющей сопротивление R - совершение ли РАБОТЫ той ЭНЕНРГИЕЙ, которая в аккумуляторе запасена?

Скорость, с которой совершена работа по перемещению заряда в n кулонов заряда по внешней цепи - является ли мощностью, с которой для совершения работы использовалась запасенная энергия?

Впрочем, вопросы адресуются в пустоту. Они опоздали на несколько минут: последние сообщения Чайника стремительно исчезли со стрницы..

[fill]

Да чего там по Томилину рассуждать,все его рассуждения построены на выкладках Николаева,есть кое-какие противоречия(несущественные),но это скорее для простоты понимания,изучающим это явление.
По книге Николаева(электродинамика физ.вакуума),чтобы небыло всяческих непоняток в мою сторону со стороны ищущих и желающих с ним ознакомиться - могу дать координаты его супруги,с ней сами свяжитесь и договоритесь о приобретении сей монографии,заодно и поможете ей материально....
А вообще по Николаеву все выглядит иначе,чем многие себе представляют,об этом кстати писал так же и valeraivanov:
....И только на следующем этапе был найден, наконец, полностью приемлемый для физического вакуума формализм, устраняющий последние противоречия, но который требовал полного отказа уже от концепции магнитных полей. Оказалось, что никаких особых «магнитных полей» в природе не существует. При движении электрического заряда в среде физического вакуума его кулоновское электрическое поле деформируется и несколько уменьшается (на величину (формула)). Согласно же современным, к сожалению ошибочным,концепциям,кулоновское электрическое поле у движущегося электрического заряда полагается неизменным (гипотеза Максвелла), но зато в пространстве появляется (в качестве компенсации!) некое «магнитное поле». Только от незнания внутренней природы явления человек вынужден был назвать электрические взаимодействия при движении зарядов магнитными взаимодействиями и ввести еще один, реально не существующий вид поля.В действительности же при движении электрических зарядов в среде физического вакуума деформируются их собственные электрические поля, вследствие чего сила кулоновского взаимодействия между ними несколько уменьшается. Учитывая взаимодействия зарядов со средой физического вакуума (учитывая запаздывающие потенциалы движущегося заряда), можно легко установить новую силу электрического взаимодействия между движущимися зарядами, точно соответствующую экспериментально наблюдаемой силе. Однако, если полностью игнорировать существование вакуумной среды и априорно предположить, что при движении зарядов сила их кулоновского взаимодействия между собой не изменяется и скорость передачи электромагнитных возмужений в пространстве бесконечна, то при подобных произвольных (явно субъективных) допущениях вынужденно придется признать появления у зарядов при их движении какого-то нового вида поля, например, магнитного и т.д. Здесь вновь можно только позавидовать прозорливости предвидения Ампера, который еще в свое время предупреждал, что «если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории…».
Говорить сейчас языком этого полностью нового для современной физики формализма без магнитных полей – это значит, оказаться полностью непонятым. Слишком еще велика инерция мышления ученых. Поэтому на начальном этапе даже из общей системы полученных дифференциальных уравнений непротиворечивой электродинамики двух типов магнитных полей, в понятном для всех математическом формализме, непосредственно просматриваются уже и огромные потенциальные возможности новой электромагнитной теории и возможности использования удивительных свойств среды физического вакуума.......На начальном этапе освоение новых представлений электродинамики двух типов магнитных полей может быть в какой-то степени и перспективным, но необходимо постоянно помнить, что этот шаг – только подготовительная хирургическая полумера к предстоящей в ближайшее время серьезной хирургической операции фундаментальной физики и к полному отказу от понятия «магнитных полей».

....Поле может находиться в двух состояниях, представляя скалярное или векторное поле.....
А теперь понятно,о чем ты спрашиваешь.Нет,по Николаеву не так:
Полное эл.поле уже содержит в себе две составляющие - продольное(потенциальное) поле и поперечное поле.Продольное почему с самого начала Фарадей не засек? Потому что у него(поля) есть одна особенность - это поле не взаимодействует с ферромагнитным материалом и железом,как это имеет место быть с обычным магнитным полем,и простыми железными опилками оно не обнаруживается.

[altinI]

fill ,
Поверьте на слово, не все так просто там с полями , как описывает уважаемый ,valeraivanov.
Гораздо все сложнее и намного сложнее .
И понятие *гипотеза Максвелла* , надо рассматривать - в решении уравнений Максвелла,
народу по этой проблеме работает много , и сверхгений Максвелла , расписать в понятиях кухарки,
используя частные случаи - слишком заносчивый подход.
Поверьте ,fill , согласен что Томилин пользовал мысли и труды Николаева и добавил свое,
но от этого картина не стала яснее , так-как в их работах сделано много допущений с нарушением
инвариантности.
И т.д. и т.п. .
Здесь было-бы уместно обсудить последний труд Николаева Г.В.
(ИМХО)
С Уважением. altinI

[fill]

....Здесь было-бы уместно обсудить последний труд Николаева Г.В....
Да там столько математики и такие выкладки,что у меня просто "крышу" сносит.
Например:

ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ СВОЙСТВА СРЕДЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СРЕДЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА ОКОЛОЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА
Глава 2. ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА СРЕДЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА

ЧАСТЬ II. ЭЛЕКТРОСТАТИКА СРЕДЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОСТАТИКИ ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА
Глава 2. ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ РЕАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
Глава 3. ВОПРОСЫ ЭЛЕКТРОСТАТИКИ ВАКУУМНОЙ СРЕДЫ

ЧАСТЬ III. ЭЛЕКТРОДИНАМИКА СРЕДЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА
Глава 1. ТОКИ СМЕЩЕНИЯ И РАДИАЛЬНОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 2. ТОКИ СМЕЩЕНИЯ И РАДИАЛЬНОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ЛИНЕЙНОГО ТОКА
Глава 3. ТОКИ СМЕЩЕНИЯ И АКСИАЛЬНОЕ (СКАЛЯРНОЕ) МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 4. ОБОСНОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ АКСИАЛЬНОГО (СКАЛЯРНОГО) МАГНИТНОГО ПОЛЯ ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 5. СИСТЕМА УРАВНЕНИЙ ДЛЯ АКСИАЛЬНОГО (СКАЛЯРНОГО) И РАДИАЛЬНОГО (ВЕКТОРНОГО) МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 6. ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ МАССА ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА И ИНЕРЦИОННЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНОВ
Глава 7. СИСТЕМА УРАВНЕНИЙ ДЛЯ ВИХРЕВЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ РАВНОМЕРНО И УСКОРЕННО ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 8. СИСТЕМА УРАВНЕНИЙ ДЛЯ ГРАДИЕНТНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 9. О ПРИРОДЕ ВИХРЕВЫХ ГРАДИЕНТНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ РАВНОМЕРНО ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 10. ВИХРЕВОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ УСКОРЕННО ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА И ЗАКОНЫ ИНЕРЦИИ ЗАРЯДОВ
Глава 11. ВОЛНОВОЕ УРАВНЕНИЕ ДЛЯ ВИХРЕВОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО И ДВУХ ТИПОВ ВИХРЕВЫХ МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ УСКОРЕННО ДВИЖУЩЕГОСЯ ЗАРЯДА
Глава 12. УРАВНЕНИЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ ДЛЯ ПОЛНОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ ДВИЖУЩЕГОСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА

ЧАСТЬ IV. НОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ФИЗИЧЕСКОГО МИРА

[altinI]

fill (06 Ноябрь 2010 - 02:04) писал:

....Здесь было-бы уместно обсудить последний труд Николаева Г.В....
Да там столько математики и такие выкладки,что у меня просто "крышу" сносит.

Ничего ,fill, мы тут бандой нашинкуем эти Тензоры стопочкой ,раздадим как домашнее задание
и ТЕМА БУДЕТ РАСКРЫТА.
Что скажете , fill ?
C Уважением , altinI
P.S. к вопросу полей
заряженный конденсатор - с неподключенной лампочкой (тока нет).
поле между пластинами - скалярное поле.
замкнули конденсатор на лампочку - поле между пластинами векторное (ток есть).
Вот и просто по полям - без математики.
А Вот почему ток пошел через конденсатор - тут без модели пространства-времени Вейля-Картана,
на пальцах правильно не объяснишь.

[fill]

altinI
по поводу конденсатора и СМП - какая-то полная лабуда получается,мне кажется..... ,хотя????
по поводу монографии - я ею не торгую и затраты на ее приобретение для себя,уже окупил....супруге же Николаева(Альбине Афанасьевне) пообещал выложить её контактные телефоны на форуме для того,чтобы заинтересованные люди обращались лично к ней,за работами ее супруга,как вы там с ней договоритесь,уже ваши проблемы,но на контакт она идет охотно....
634034,Томск,ул.Кулёва,д.25,кв.25.
тел/д.8(3822)418795
Николаева Альбина Афанасьевна.

[altinI]

fill (06 Ноябрь 2010 - 02:35) писал:

altinI
в личку отписал....по поводу конденсатора и СМП - какая-то полная лабуда получается,мне кажется..... ,хотя????

Неа , fill , по моему все тип-топ.
С Ув. altinI

[vollov akustik]

altinI (06 Ноябрь 2010 - 02:44) писал:

Неа , fill , по моему все тип-топ.
С Ув. altinI

Вы сильно упростили и передернули.
Конденсатор две пластины и диэлектрик между ними.
На пластинах разное колво кулонов. На одном избыток на другом недостаток.
Тут с легкостью можно говорить что в этих "баках" разные давления носителей а равно внутри пластин скалярное давление.
А вот, между пластин поле ВЕКТОРНОЕ.
Замыкая пластины мы стравливаем давление.
Обратите внимание что можно рассмотреть что инициатор движения кулонов это самое поле, а можно сказать как сказано выше что инициатор Давление.

Но вероятно придется вспомнить, что все пропитано этим самым физ вакуумом(системы не изолированы) и отказаться от однобоких объяснений.
Связи настолько жестки, что вектор внутри может влиять на то, что в пластинах, а давление кулонов внутри пластин(скалярное) может структурировать ВЕКТОРНО поле Кулоновых сил-одного из сильнейших силовых взаимодействий.

[fill]

Да тут бесполезно о чем либо спорить,только практика всему правильный ответ.
Вот посмотрите,что в ходе направленных опытов было выяснено:
Следует упомянуть об оригинальных экспериментальных работах Колесникова В.Н(директора РИТЦ СО АН РФ,г.Омск),который проводя исследования явления интерференции СВЧ-полей,обнаружил странное,в рамках общепринятых представлений,явление прохождения эм.СВЧ-волн через металлические экраны.Необходимость постановки проверочного эксперимента Колесниковым была вызвана,всего лишь попыткой объяснить некоторые странные ситуации в явлении интерференции противофазных волн в оптике.Известно,например,что при интерференции двух лучей света,их суммарная энергия оказывается равной нулю(фотобумага в сведенных противофазных когерентых лучах света не засвечивается).Однако,если лучи света были направлены под малым углом друг к другу,то после их расхождения они вновь обретают свою первоначальную энергию.Анализируя результаты этого эксперимента,у Колесникова возникла интересная мысль.Если у лучей до их сведения энергия была не равна нулю,далее при сведении суммарная энергия оказывается равной нулю,а после расхождения у них вновь появляется энергия,то в случае отсутствия энергии при их сведении,возможно,лучам безразлично,через что им проходить - пустое пространство или металл,так как они имеют суммарную нулевую энергию.Исходя из таких,довольно разумных заключений,Колесников пришел к выводу о необходимости постановки проверочного эксперимента.И результаты проведенного им эксперимента оказались неожиданными.Когда в месте сведенных интерферирующих СВЧ-лучей он поместил метал.экран,то обнаружил,что интерферирующие лучи проходят через металл.До моей личной встречи с Колесниковым в 89/90гг,он также не был знаком с моими работами и проводимыми уже в то время экспериментальными исследованиями по продольным эм.волнам.Этими исследованиями в частности,было доказано,что при интерференции поперечных эм.волн,энергия их  полностью трансформируется в энергию образующихся продольных эм.волн.Поперечные и продольные эм.волны функционально  взаимосвязаны между собой и взаимно обуславливают и дополняют друг друга.При попытке изменения(уменьшения,подавления) поперечных эм.волн,энергия их трансформируется в энергию возникающих продольных эм.волн и процесс этот взаимообратим.Методика проводимых Колесниковым экспериментов оказалась практически идентичной проводимой автором(Николаевым),смежду тем как цели экспериментов и используемые исходные предпосылки существенно отличались...... (Николаев,"Тайны электромагнетизма")
Правильно тоже сказал valeraivanov,мы нихрена ничего не знаем о второй стороне эм.поля,практические открытия еще ждут своих героев.

altinI
помощь от вас нужна,вот какого плана:
помогите пож-ста понять физический смысл вот этой формулы,т.е я хочу понять четкое её определение,что из чего и каким образом и вообще - о чем она говорит,какие следствия из неё вытекают и чем она может нам помочь,в плане понятия теорий и практик Николаева,простыми словами??? А то все,кому я её показывал - не смогли ничего внятного мне сказать....   
формула на рисунке.
еще меня интересует другой,не мене интересный вопрос,но это позже,тоже написанный языком математики....

Сообщение отредактировал fill: 06 Ноябрь 2010 - 14:38

[vollov akustik]

fill (06 Ноябрь 2010 - 12:50) писал:

Да тут бесполезно о чем либо спорить,только практика всему правильный ответ.
Вот посмотрите,что в ходе направленных опытов было выяснено:
(Николаев,"Тайны электромагнетизма")
Правильно тоже сказал valeraivanov,мы нихрена ничего не знаем о второй стороне эм.поля,практические открытия еще ждут своих героев.

fill вот эти все крайности в жизни существуют главное то, что из этих редких явлений делаются расплывчатые выводы.
То что продольные колебания существуют это нам известно.

А теперь обратите внимание на то что металлическая пластина это отражающая пластина для поперечной СВЧ волны.
Уточним для чего вводится угол в эксе.
Надеюсь вы уже догадались, интерферируют луч первого источника с отраженным лучом второго источника.
И второго прямого с обратным первого.
Эксперимент кстати не идеален.
Ничего не напоминает?
Вспомните рубиновый лазер.
Это более совершенный эксперимент.
Способ прохождения мет пластины СВЧ колебанием понятен, компенсация как вы сами описывали электромагнитных векторов в 0.

Теперь вспомним, что кроме векторов E и H которые переходят в непроявленное состояние 0.
Остается таки ВЕКТОРОМ и неуничтожимым это Пойтинга вектор.(Для гидравликов вектор Умова).
Если вспомнить для чего он вводился то Для описания направления движения ЭНЕРГИИ.
А конон гласит не уничтожима ОНА.

И вот тут опять редкий случай, который не знаком не специалистам.
1)Вектор этот перестает постоянно менять свою начало и это начало стационарно стоит как вкопанное.
2)Взамен изменению начала он начинает менять свое направление.
3)Меняет он направление в два раза быстрее чем первоначальные частоты.
4)Амплитуда ровно в два раза выше чем родительские лучи в первом цикле (повтор с накоплением не рассматриваем)
По расчету мощности такого редкого случая.
Формул полно в нете но обращу внимание на вторую любопытную зависимость Мошность кратна четвертой степени частоты...а амплитудную зависимость всем известна...

То что энергия способна покидать рабочее тело при определенной мощности знал еще Тесла и для этого "затыкал выход осцилятора набалдашником"
А второй выход заземлял поливая водой в течение пяти дней.

Теперь вопрос на засыпку искателям СЕ как возможно рентгеновским лазером расхренячить спутник на орбите если энергия (вектор пойтинга )стоит, не двигается и колбасится туда-сюда?
И все это ТЕСЛА.
И сейчас спецов полно в этомб но почему то просто раздел это не освещен для многих в общем темный угол.
Академию наук прям запинали...

[fill]

vollov akustik
А почему бы науку и не попинать ногами,если она лежит без движения....законы улицы,наши сегодняшние реалии .

[hoit]

vollov akustik (06 Ноябрь 2010 - 14:49) писал:

Теперь вопрос на засыпку искателям СЕ как возможно рентгеновским лазером расхренячить спутник на орбите если энергия (вектор пойтинга )стоит, не двигается и колбасится туда-сюда?
И все это ТЕСЛА.
И сейчас спецов полно в этомб но почему то просто раздел это не освещен для многих в общем темный угол.
Академию наук прям запинали...

..не получиться Академию запинать...вектор Пойтинга применили неправильно - после "прохождения" экрана он имеет вполне конкретное направление для каждой взаимодействующей волны и вызывает вполне конкретное облучение подопытных крыс или боевых человеческих расчетов, если на них нет радиозащитных комбезов...для работы с рентген-лазерами используются два основных вида фокусирующих систем: 1. металлооптические 2. линзы сверхмалого угла отражения...без всякой фантазии на тему Теслы, и ставят их наоборот - эффективность выше, особенно по биоцелям...если на военном спутнике не твердотельная электроника, а политронный комплекс, то ничего из вашей затеи по определению не получиться, только если постоянно на него "светить"...вектор Пойтинга это результат векторного умножения Е и Н и все..если один из этих векторов равен нулю, то и он тоже равен нулю..

[vollov akustik]

hoit (06 Ноябрь 2010 - 15:33) писал:

..не получиться Академию запинать...вектор Пойтинга применили неправильно - после "прохождения" экрана он имеет вполне конкретное направление.

Вот опять доступ в темный угол еще не открыт:

Академию не собираюсь пинать а напротив...
Давайте вернемся в позапрошлый век.
Это напрямую относится к нашей теме- Патент Теслы по передаче энергии по разреженной трубе или одному проводу.
Этот патент выдает с потрохами суть по вектору Пойтинга.
Рассмотрите картинку с проводом.

Вопрос для вас hoit везде ли вдоль провода можно подключить ПРИЕМНИК со вторичной обмоткой.
Когда вы выясните что не везде тогда задайте себе опять вопрос как себя ведет вектор
Пойтинга в той точке где вы не можете снять мощность? Это конкретное направление постоянно или переменно?

Понимание этого патента дает ключ для прохода далее по теме.
От себя еще добавлю что смена вектора Пойтинга во времени с прямого на противоположный ввергает в иллюзию исследователя в том плане, что преждевременно вводится скоропалительное решение ввода скалярного да еще и магнитного поля-очередной протез который истлеет через пару тройку лет.

fill (06 Ноябрь 2010 - 15:02) писал:

vollov akustik
А почему бы науку и не попинать ногами,если она лежит без движения....законы улицы,наши сегодняшние реалии .

Потому что она конкретно нам ничего не должна.
Это нам надо СЕ и прям на дому.

Академики и так знают о сверх единичном поведении многих явлений в природе начиная с отрицательного сопротивления в полупроводниках и так далее.
Просто меня умиляет повалный охай гос. науки на подобных форумах, называя ее КАШЕРНОЙ.

[hoit]

vollov akustik (06 Ноябрь 2010 - 16:06) писал:

Вот опять доступ в темный угол еще не открыт:
Патент Теслы по передаче энергии по разреженной трубе или одному проводу.
Этот патент выдает с потрохами суть по вектору Пойтинга.
Рассмотрите картинку с проводом.

Вопрос для вас hoit везде ли вдоль провода можно подключить ПРИЕМНИК со вторичной обмоткой.
Когда вы выясните что не везде тогда задайте себе опять вопрос как себя ведет вектор
Пойтинга в той точке где вы не можете снять мощность? Это конкретное направление постоянно или переменно?

...не открыт мне доступ в светлый угол - я воюю на темной стороне.. ...вы путаете стоячую волну в проводе и радиоизлучение, суть ошибки в том, что они имеют разный фазовый сдвиг между Е и В (а именно пи/2 для стоячей волны)..я знаю,что такое линия Лехера и КСВ..постоянно указывать на Теслу нет необходимости...если есть желание, то можете войти в мой профиль и отыскать пост, где я выкладывал сканы статьи из ТМ про Теслу, Землю, грозы и экваториальный ток...вроде в теме по "Тестатике" это было...ПРИЕМНИК со вторичной обмоткой я могу подключить как в пучности тока СВ, так, повернув ось вторичной катушки перпендикулярно оси провода первичной на 90градусов, и в пучность напряжения СВ...можете сами нарисовать и проверить...для разнообразия также можете нарисовать обобщенный волновой фронт эл.магнитной волны с круговой поляризацией с учетом ПЭМВ Е-типа и Н-типа - мой ответ "конус", для линейной поляризации - мой ответ "пирамида с квадратным основанием" - когда сможете это сделать, вопрос про вектор Пойтинга будет исчерпан.....да и насчет "протезов" - у нас нет иллюзий, суть электрический заряд и конечная скорость распространения взаимодействия..и все.

[vollov akustik]

hoit (06 Ноябрь 2010 - 16:47) писал:

вы путаете стоячую волну в проводе и радиоизлучение

Я их не путаю и не смешиваю, я их разделяю напрочь.
Я специально упомянул трубку с вакуумом являющуюся аналогом провода.
Более того клонил к тому, что и с воздухом такое канает и на орбите земли .
Потому что принцип радикально отличается от радиоизлучения.
Явления переноса энергии НЕТ, энергия кублится в местах пути, а не по всему пути.
Согласитесь что Тесла пионер а не пенсионер в этом вопросе!

hoit (06 Ноябрь 2010 - 16:47) писал:

...не открыт мне доступ в светлый угол - я воюю на темной стороне.. :lol
...ПРИЕМНИК со вторичной обмоткой я могу подключить как в пучности тока СВ, так, повернув ось вторичной катушки перпендикулярно оси провода первичной на 90градусов, и в пучность напряжения СВ...можете сами нарисовать и проверить...для разнообразия также можете нарисовать обобщенный волновой фронт эл.магнитной волны с круговой поляризацией с учетом ПЭМВ Е-типа и Н-типа - мой ответ "конус", для линейной поляризации - мой ответ "пирамида с квадратным основанием" - когда сможете это сделать, вопрос про вектор Пойтинга будет исчерпан.....да и насчет "протезов" - у нас нет иллюзий, суть электрический заряд и конечная скорость распространения взаимодействия..и все.

Каша малаша.
Вы сами знаете - про режим передачи раз упоминаете про КСВ.
Я про то и твержу что в системе ТЕСЛЫ стоячая волна проявлена на 100% и излучения энергии сведены к О.
Тогда вы должны интуитивно понять что встречные и практически все спектры компенсируют магнитные поля друг друга.
fill просил расшифровать формулку выше которая означает на словах, что изменение магнитного поля во времени влечет изменение потока векторного электрического поля.

Поэтому Тесла стремился убить все B, что бы dB/dt=0

Следуем далее, приемник такой как у Теслы, чтобы получить с него мощность вы можете только к пучности НАПРЯЖЕНИЯ а не тока,а пучностям  тока прям суждено быть строго под опорами тем более что в них провод должен быть толще и напротив в пучностях напряжения провод может быть толщиной с волос и даже из материала с низкой проводимостью!!!.
Вот так как раз Авраменко и накернивал почтенную комиссию электриков.
Показывая им только волосок через который якобы шли килоамперы тока .
И причем здесь линейные круговые поляризации ПЭМВ Е-типа и Н-типа и пирамиды с квадратным сечением стопы и угол 90град?
Итоговый процесс не подразумевает поляризаций, нет изменения магнитного поля не то чтобы оно константа, нет соответсвенно дивергенции Е.
А раз нет изменений E и H какая индукция заставляет течь ток во вторичной обмотке Тесловского приемника энергии???????
Для нашего раздела скалярно только ДАВЛЕНИЕ. И опрессовка силовой обмотки производится на порядки эффективнее чем магнитным полем.А раз так то это уже СЕ.

[altinI]

vollov akustik (06 Ноябрь 2010 - 11:37) писал:

Вы сильно упростили и передернули.
Конденсатор две пластины и диэлектрик между ними.
На пластинах разное колво кулонов. На одном избыток на другом недостаток.
Тут с легкостью можно говорить что в этих "баках" разные давления носителей а равно внутри пластин скалярное давление.
А вот, между пластин поле ВЕКТОРНОЕ.
Замыкая пластины мы стравливаем давление.
Обратите внимание что можно рассмотреть что инициатор движения кулонов это самое поле, а можно сказать как сказано выше что инициатор Давление.

Но вероятно придется вспомнить, что все пропитано этим самым физ вакуумом(системы не изолированы) и отказаться от однобоких объяснений.
Связи настолько жестки, что вектор внутри может влиять на то, что в пластинах, а давление кулонов внутри пластин(скалярное) может структурировать ВЕКТОРНО поле Кулоновых сил-одного из сильнейших силовых взаимодействий.

vollov akustik,
Рассмотрим дальше вопрос:
1 пластины кондера в ваккуме (1 молекула на 1м кубический и рядом на парсек никого)
2 разность потенциалов пластин икс - вольт
Мое утверждение - энергия между пластин,
и материал пластин и провода и выключатель и лампочка идеальные химически и не дымят молекулами или чем иным.
Вся энергия конденсатора с пространстве между пластин (краевые эффекты не учитываем - неважно пока)
Мой вывод :
1 Скалярное поле между пластин - когда нет тока
2 Малейшее возмущение скалярного поля - есть поле векторное и никак иначе.
3 ток через кондер - это изменение пространства между пластинами (причем меняется кривизна , возникает кручение ,и ток якобы зарядов через кондер отсутствует, просто меняется метрика пространства между пластинами.)
И На Науку у меня нет наезда , мне нравится наука и ОНА наука нечем не отличается от вида принадлежности
к клссике , официальной, альтернативной , академической и т.д. и т.п.
Наука - она либо есть либо это домыслы .
А домыслы легко на практике проверить .
Поэтому и говорю - выражение СМП - скалярное магнитное поле , есть ересь и домыслы .
Путать скалярное поле и векторное поле - это попытка заменить одно другим.
А варить суп , используя ересь скрещивания тока и напряжения , из скрещивания скалярных и векторных полей
это наверное мода такая .
С Уважением , altinI

[vollov akustik]

altinI (06 Ноябрь 2010 - 17:59) писал:

...
1 Скалярное поле между пластин - когда нет тока
2 Малейшее возмущение скалярного поля - есть поле векторное и никак иначе.
3 ток через кондер - это изменение пространства между пластинами (причем меняется кривизна , возникает кручение ,и ток якобы зарядов через кондер отсутствует, просто меняется метрика пространства между пластинами.)
.....
С Уважением , altinI

По пункту 1 поле строго векторное=обладает четким направлением, началом и концом силовых линий.
По пункту 2 перераспределение интенстивности скалярного поля в пространстве в науке называется градиентом. Например музыка не что иное как игра градиентов поля далений.
По пункту 3 не согласен с вами и даже с академиками введшими термин ток смещенияв диэлектрике, я его в шутку обозвал током СМУЩЕНИЯ.
Наисследовавшись ТТ на практике я по другому наобнаруживал этот ток не так как пытались Учить про диэлектрики.
Кстати похоже что преподы просто долдонили для отговорки, а вот математики весьма точно его записали в комплексную левую часть и присвоили ему значек j.

[altinI]

fill (06 Ноябрь 2010 - 14:33) писал:

altinI
.....физический смысл вот этой формулы.......

fill ,
к дивергенции эл. поля , да еще через частную поизводную потока по времени,
НЕА , надо добавить , иначе трактовка - может быть дана но без привязки к вашему вопросу,
а то получается простой вывод по ТЕОРИ ПОЛЯ , может и не подойти к тому ,какой смысл вкладывал в
эту запись Николаев.
Поэтому , fill , Вы либо приоткройте больше инфы ,либо Мы(я не один) в затруднении дать правильную трактовку  физ.смысла.
С Ув. altinI

vollov akustik (06 Ноябрь 2010 - 18:14) писал:

По пункту 1 поле строго векторное=обладает четким направлением, началом и концом силовых линий.
По пункту 2 перераспределение интенстивности скалярного поля в пространстве в науке называется градиентом. Например музыка не что иное как игра градиентов поля далений.
По пункту 3 не согласен с вами и даже с академиками введшими термин ток смещенияв диэлектрике, я его в шутку обозвал током СМУЩЕНИЯ.
Наисследовавшись ТТ на практике я по другому наобнаруживал этот ток не так как пытались Учить про диэлектрики.
Кстати похоже что преподы просто долдонили для отговорки, а вот математики весьма точно его записали в комплексную левую часть и присвоили ему значек j.

к вопросу полей.
1 про силовые линии я ничего не говорил (их нет , они суть выдумка).
2 градиент - вторичен по отношению к векторному полю .
3 а я не говорил про ток смещения ,
говорил что якобы ток через кондер - но не говорил какой.(хотя -можно , но боюся у меня не получится)
С Уважением , altinI

[valeraivanov]

Ingener (04 Ноябрь 2010 - 11:57) писал:

компенсация происходит лишь при определенном угле поворота рамки, как и у Николаева.
По делу - если поместить между рамками экран из медной или алюминиевой фольги (без разницы) с отверстием около 50мм посередине, то сигнал в приемной антенне полностью пропадает при любом положении рамки. Хотя, если скалярное поле взаимодействует вдоль оси антенны, то оно должно было сохранить взаимодействие через отверстие в экране.
Пока предварительный вывод напрашивается такой, что взаимодействуют только поперечные проводники рамок,  по оси никакого взаимодействия нет.

и Николаеву я говорил 10 раз. и вам говорю устало. в так называемой ближней зоне ничего вы не увидите. на таких расстояниях связь между двумя кусочками меди, выполненных в виде антенны, чисто индуктивная. никакой продольной волны еще нет и быть не может. посему правильно, любой кусок фольги прервет взаимодействия. этот эксперимент Николаева некорректен. еще раз пробуем найти правило 40 апертур.

[Ingener]

valeraivanov (06 Ноябрь 2010 - 18:46) писал:

в так называемой ближней зоне ничего вы не увидите. на таких расстояниях связь между двумя кусочками меди, выполненных в виде антенны, чисто индуктивная. никакой продольной волны еще нет и быть не может. посему правильно, любой кусок фольги прервет взаимодействия. этот эксперимент Николаева некорректен. еще раз пробуем найти правило 40 апертур.

Апертура -действующее отверстие оптической системы. Применительно к нам, видимо, размер рамки в поперечной плоскости. И ловить скаляр надо на расстоянии не менее 40 таких апертур?
Но если так, то уровень такого сигнала будет ничтожным и пригодным разве что для радиосвязи....