Сообщений в теме: 7611

[newerg]

Papuas (23 Декабрь 2012 - 22:31) писал:

Энергетические спектры ?-частиц и ?-квантов, излучаемых радиоактивными ядрами, прерывистые («дискретные»), а спектр ?-частиц — непрерывный.

А ссыль где написан этот бред можно ?
Или сам придумал ?
На своем кухонном гамма-спектрометре прекрасно вижу линии как по гамме так и по бете
Альфы же естественно не вижу, пока не имею для неё пропорционального счетчика.
Альфа полностью поглощается, что прикольно без переизлучений, обыкновенным листиком бумаги,
а бета нормально так отклоняется неодимом, даже если имеет 660 кэвов.


Все спектры в общем то дискретны, за исключением х-лучей (типа как говорят гамма но реально это совершенно иное),
те состоят из двух видов, непрерывного (тормозное) и линейчатый (характеристическое) с одим двумя или более линиями (к-линии).

[experienced]

Да врет Балон все.
А двайте устроим проверу на вшивость. Возьмите любой ролик из ютуба с ВД . Для простоты понимания, что бы в нем было как можно меньше элементов. Магнитные , по моему самые простые. И пусть балон даст свое объяснения, а я свое. А потом устроим независимую экспетизу. Проигравший - булку пива по почте. Ну что , идет?
(А впрочем можете приехать в гости. Побазарим под соответсвующие аксесуары)

[espi]

Источник энергии конечно окружение-скажем стрельнули мы в горах из пушки ядром в 100 кило летящим 5 секунд  а в ответ на него снежная лавина 1000 тонн  и идущая 50 секунд причем в отличие от ядра развалит нафиг все внизу-скажем деревню из которой и стрельнула эта пушка- тут как закон сохранения энергии работает? Можно и без ядра-просто крикнуть громко и получить столько же    А если гора круговая,снег идет очень часто- разбить всю гору на секторы,лупи/кричи по кругу и собирай внизу халяву-природа/Земля снега еще насыпет  

[experienced]

Нет, неверно. Сие рассуждение, крайне примитивно. Я понимаю, принцип фракталов никто не отменял. Ну не настоль ко же !

[Pref]

Так что же коллоквиум решил. Есть СМП или нет?

[newerg]

bmat (23 Декабрь 2012 - 22:58) писал:

Уважаемый Biolon.
Все эти тролли понимают только такой язык:
http://gifs.gifbin.com/102009/1256212364_shovel_to_the_face.gif
по другому с ними никак /> />  .

http://perm-med.ru/kfs_physics.html
5. Скалярное магнитное поле (биоинформационное поле живой материи)
Это поле взаимодействия между живыми организмами (биосистемами, человеком), генерирующее токи ПРОДОЛЬНОЙ силы.
Г.В.Николаев Томск 1982 г.

--------------------
КФС Места Силы
4 000 руб.

Здоровое поколение
Любовь
Успех
Оберег Мужской
Оберег Женский  
Кулоны - КФС
3 800 руб

[newerg]

Pref (23 Декабрь 2012 - 23:30) писал:

Так что же коллоквиум решил. Есть СМП или нет?

Кулон купи тогда расскажут

[experienced]

Да есть конечно. Просто оно по другому называется и все об этом знают. Не могу понять, с чего это вдруг Николаеву пришла в голову мысль, что он открыл нечто доселе неведомое. Собственно в этом и заключается вся его проблема. Нет, если кому хочется, пользуйтесь его терминологией. Но проблема разночтения так и будет сбивать с толку. Лично я пользуюсь системой СИ. И ничего. Крыша вроде пока не едет

[Pref]

newerg (23 Декабрь 2012 - 23:36) писал:

Кулон купи тогда расскажут />

Мне он без надобности.

[espi]

Я даже могу представить отличие оберега мужского от женского - впуклый и выпуклый ? Не ?

[TeslaTrooper]

Papuas (23 Декабрь 2012 - 17:00) писал:

А что такое физически "оратной кубической функции распределения этих роторов, но блин и этот градиент будет имень спадающую функцию у которой опять будет ротор и градиент и так далее" - Это разве не есть волновая дисперсия?
И Вы не правильно поняли или я не разжувал подробно – градиент роторОВ. Имелось в виду градиент – это есть куча роторов. А не один ротор со своей единичной w

Вот тут вообще не понял. В случае токов мы имеем не один ротор у каждой не эквипотенциальной точки пространства свой ротор. Это ротор является следствием поворота вектора Е в области, окружающей ток (так как ток в общем случае хрень дискретная). Так как скорость вращения будет функцией от силы тока и расстояния до точки, то градиент, как функция указывающая направление роста другой функции тоже будет иметь место. Так о каком одном роторе идет речь? И вообще стоит ли насиловать такую фигню как магнитное поле, которое само по себе является барабашкой так как во всех случаях есть только вектор Е и формы его изменения. Он собсно и является силовой характеристикой. И перпендикулярное действие этой условной "магнитной силы" на ток есть просто не верная интерпретация опытных даных, так как ротор это ось вращения, которая и перпендикулярна собственно реально действующему вектору. Ток, попадая в область вращающегося силового вектора соответственно и получит свое ?V к вектору скорости V. Я пока не закончил писательство программы рендера эл. поля для условия конечности скорости распространения потенциала (сверхсветовые потенциалы позже рассмотрю) но как закончу погоняю "заряды" по разным траекториям и посмотрим на теорию Максвелла не через дифуры, а в "натуре".

[Papuas]

newerg (23 Декабрь 2012 - 23:13) писал:

А ссыль где написан этот бред можно ?

Пятый абзац в вики "Радиоактивный распад"
Было бы где в другом - ссылку обязательно прилепил. А на мусорник грешно ссылаться и поиск рулит - любую фразу из неё найдет.
---

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 10:50) писал:

Вот тут вообще не понял. В случае токов мы имеем не один ротор у каждой не эквипотенциальной точки пространства свой ротор. Это ротор является следствием поворота вектора Е в области, окружающей ток (так как ток в общем случае хрень дискретная).

Ну вот если дискретная, что тоже не совсем верно, то и выходит кучка роторов у каждой точки заряда движущейся линейно. Итого и есть дисперсия от них. Раз уж в рамках данной модели разбираем.

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 10:50) писал:

Так как скорость вращения будет функцией от силы тока и расстояния до точки, то градиент, как функция указывающая направление роста другой функции тоже будет иметь место. Так о каком одном роторе идет речь?

Один ротор рисует и Биолон, когда берет один вектор магнитной индукции. Круговую частоту его вращения обычно не указывают.   Т.к. грят что это потенциальное векторное поле и оно типа невихревое – от туда и градиент.  А если приложить к реалу, то скорость вращения этого вектора разлагается на радиальную и азимутальную составляющие (являющиеся скаляром), то получится полная белиберда с взаимодействиям на частицу попавшую туда со скоростями больше скорости света.

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 10:50) писал:

И вообще стоит ли насиловать такую фигню как магнитное поле, которое само по себе является барабашкой так как во всех случаях есть только вектор Е и формы его изменения. Он собсно и является силовой характеристикой. И перпендикулярное действие этой условной "магнитной силы" на ток есть просто не верная интерпретация опытных даных, так как ротор это ось вращения, которая и перпендикулярна собственно реально действующему вектору. Ток, попадая в область вращающегося силового вектора соответственно и получит свое ?V к вектору скорости V. Я пока не закончил писательство программы рендера эл. поля для условия конечности скорости распространения потенциала (сверхсветовые потенциалы позже рассмотрю) но как закончу погоняю "заряды" по разным траекториям и посмотрим на теорию Максвелла не через дифуры, а в "натуре".

Модель такая дана и в ней названо и определено что такое магнитное поле. Отсебятины, как это сделал Николаев с СМП гнать нехорошо. Больше то претензий и нет. Досих пор нормально (имеется в виду не запутанно и доступно для простого чела) продольные волны и градиент не описаны – от седа и полемика.

[TeslaTrooper]

А кто проверял сходимость уравнений Хевисайда? Николаев в чем виноват, что кто-то не понял смысла скаляров у Максвелла и выбросил их не меняя векторных уравнений. Николаев решал в рамках тех же обрезок векторного анализа из которых у него закономерно и всплыл скаляр, который был размазан по структуре уравнений и компенсировался решением именно кватернионных выражений. И чего еще оставалось делать, если скаляр всплыл в размерности магнитного поля? Можно было конечно сразу обозвать Н = S.Н + V.Н = -divA + rotA; Плавно переходя к полям вращения. Но Николаев сам сказал, что не понял, как скаляр вписывается в магнитное поле. И еще не забываем, что кватернионную алгебру не поняли и обо-бип-и недалекие людишки из клана академиков. И судя по всему Николаев о ней тоже ни гугу.

И кстати я вот не нашел где это у Максвелла определяется наглядно и просто что такое МП. Максвелл знал и о ваших картинках со стоячими светящимися образованиями в плазме некоторых газов. Но тоже открыто признался, что понятия не имеет как они возникают и оставил их за рамками трактата.

[Papuas]

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 11:48) писал:

А кто проверял сходимость уравнений Хевисайда? Николаев в чем виноват, что кто-то не понял смысла скаляров у Максвелла и выбросил их не меняя векторных уравнений. Николаев решал в рамках тех же обрезок векторного анализа из которых у него закономерно и всплыл скаляр, который был размазан по структуре уравнений и компенсировался решением именно кватернионных выражений. И чего еще оставалось делать, если скаляр всплыл в размерности магнитного поля? Можно было конечно сразу обозвать Н = S.Н + V.Н = -divA + rotA; Плавно переходя к полям вращения. Но Николаев сам сказал, что не понял, как скаляр вписывается в магнитное поле. И еще не забываем, что кватернионную алгебру не поняли и обо-бип-и недалекие людишки из клана академиков. И судя по всему Николаев о ней тоже ни гугу.

Не стоит так резко гнать на всех. Не поняли – значит и есть белиберда. Хорошее определение тем и славится, что понятно и доступно даже прачке. Это и добивался Хевисайд. Но время корпускуляров прошло. Ведь все эти определения  даны именно исходя из корпускулярности и всегда рассматриваются относительно корпускулы с учетом что окружающая среда имеет сплошную и замкнутую структуру. Ну как древнее представление плоской Земли  на трех китах и кто против – того накол. Про это всё время и напоминаю и требую новую нормальную формлировку с учетом новых базисов и ...
Как бы про это по другому – Вот смотрим историю современной науки, там в 70-х произошло слияние точечно-волнового дуализму и в итоге многое стало поддаваться расчету и объяснению. Но среднего базиса так и не создано – что это такое включающее свойства и корпускулы и волны? От седа и не начать, так как нет базиса - не создано его описание и нет представления.
Сча как втюхивают базисы – типа это виртуальная точка с окружением или волна. И тусовщики из разных лагерей бьются друг против друга – типа мы вихревики, а у вас “заряды” которых нет и т.д. Полная неразбериха что и у кого как называется и куда прикладывается.
Волну держит среда. Начинают среду составлять из точек. Всё рушится. Вспоминают про эфир, т.к. чуют что все взаимодействия дают влияние сразу везде... И так по кругу. Надотъ ждать изменения сознания для восприятия нового базиса и создания его трактовки.

[TeslaTrooper]

Я на эту мешанину и не смотрю квантовики ничем не лучше не способны даже дать нормального ответа что такое волновая функция без вызова забекрения мозга. И тем более не способны дать объяснения причинам того или иного поведения частицы точно, а не выражая все не физическими амплитудами вероятности(они то кстати однозначно обозвали фотон чисто корпускулой). Так что у современных академиков мнение, что это волновики обделались, а корпускулы рулят. Но вот что такое базис представляющий собой волну-частицу это я могу себе представить. Для этого нужно не обосабливать понятия среда и тело в ней как нечто независимое. Частица она и есть частица, а волна, связанная с ней это комплексное влияние среды на частицу с обратной связью и зависимостью от времени.  

История так же говорит о том, что зип формул Максвелла нифига не облегчил. У меня при прочтении оригинала теории Максвелла проблем с пониманием особых не возникало. Хевисайд был из стада Эйнштейновских барашков видимо не способен был признать существования среды передачи электрической силы. Между тем теория Максвелла относилась ближе к механике, где сейчас кватернионы прекрасно работают и облегчают жисть юзерам, это надо было понимать прежде чем ножницами махать.

[Gen]

Волки на такую ... даже не посмотрять .... какая то и неустойчивая. ...

newerg, краснобай и баламут, так, а чего же тогда повсеместно ионизированные пары ртути светят тормозя на люминофоре у нас над головами, нормально устойчиво в рамках питающей сети.   
То, что ты видел на фото, это не полная ионизация газа, в которой формируется строгая и устойчивая очередь, и вот когда в эту очередь нахально лезет внешнее возмущение, ряды очереди рокируются тем самым вызывая изменения ионной проводимости газа, и это изменение регистрируются как полезный сигнал. Просто как бубен.

У ксенона примечательная плязма, почти всегда тонким-тонким шнурочком, ...

Тонким устойчивым шнурочком из ляктронов? ... о это то что надо ... только вот мне на электроды ничего подавать низя, у меня один ляктрод в земле со второго съем инфы ... каким образом посоветуешь ионизировать в шнурок ксеон? переменным ЭМП низя, так как оно же и будет детектироваться со второго ляктрода. И что шнурок из паров ртути разве не получится, без заморочек с ксеноном? Пары ртути легки на допьем ионизации даже от статики, с ксеноном не знаю, походу с ним попотеть надо ... подкинь толковую инфу по ионизации ксенона и при этом не подавая ничего на ляктроды ...

[Gen]

5. Скалярное магнитное поле (биоинформационное поле живой материи)
Это поле взаимодействия между живыми организмами (биосистемами, человеком), генерирующее токи ПРОДОЛЬНОЙ силы.

newerg, безбашенная аналогия просочилась в мои воспаленные извилины, фиксирую.   У Гребенникова полостные структуры создают эффект полостных структур, который регистрируется в изменениях равновесия биосистем, У Николаева магнитные системы вызывали аналогичные биологические эффекты, и там и там причина продольных смещений в среде. Теперь понятно почему Гребенников с Николаевым терпели друг друга ... как два медведя, встретившихся на одном бревне через речку ...  

Кулон купи ...

... а так же купите лот, из одной пучности суперпозиции полей двух разноименных зарядов, торги за лот от одной у.е., где силовые линии двух точечных зарядов и все вектора напряженности поля образующий тензор, присовокупляется как поощрительный бонус к лоту.

[Papuas]

Gen (24 Декабрь 2012 - 13:21) писал:

И что шнурок из паров ртути разве не получится, без заморочек с ксеноном? Пары ртути легки на допьем ионизации даже от статики, с ксеноном не знаю, походу с ним попотеть надо ...

Ксенонки под давлением и там сложно - скорости разряда безбашенные и низкоомные, т.к. от давления и зависят.

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 12:33) писал:

Хевисайд был из стада Эйнштейновских барашков видимо не способен был признать существования среды передачи электрической силы.

Путаете - это Эйнштейн у него кормилси. А задачи Хевика были чисто практические и думать о среде и высоких материях ему не надо было - он дал численный расчет электрикам. Полное собрание, где уже о высоких материях, так и не отдал на огласку.
Про шарики Вы и не поняли. Это относительность привязки и потому Вы в другом лагере – типа Эйнштейна с языком.  Волну не прикрутить к шарикам – это чисто квантовка – квантование времени. Вот и два непримиримых лагеря. А я не там и не там – не Вашим и не Вашим. От этого Биолоны и ерзают.

[Gen]

Все эти тролли понимают только такой язык:

bmat, это не наш метод, даже в твоем примере наблюдается продольное смещение головы относительно отверстия в заборе инсценированное движением лопаты.   Но есть статистика утверждающая обратное, при личной встрече или при личной беседе с естествоиспытателями по телефону, лопата в руках оппонента превращается в детский пластиковый совочек, а при предоставлении убедительных фактов, детский совочек выпадает из дрожащих рук естествоиспытателя или флудераста с последующей дислокацией флудерастов в песочницу форума.

[Gen]

Ксенонки под давлением и там сложно - скорости разряда безбашенные и низкоомные, т.к. от давления и зависят.

Papuas, так вот и я так думаю, в лампе с низким давлением есть нормальный эффект, в виде страт "стоячки" ... который можно принять за шнурок натянутый в тасиметре Эдисона,   но меня с ксеноном newerg заинтриговал, может поюзать аргон или неон .. в копейку любопытство выльется, а что делать не хочется мощностью среду возмущать, это отразится на результатах ... подождем шо newerg напишет, красные не всем дают.