Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

Gen (24 Декабрь 2012 - 14:07) писал:

это не наш метод, даже в твоем примере наблюдается продольное смещение головы относительно отверстия в заборе инсценированное движением лопаты.

Но вот и хороший пример - скорость то продольная меньше чем у лопаты  
И вихрей нет в виде брызгов слюней bmat-а - значит очередная подделка. Это их любимое - подтасовка.

Gen (24 Декабрь 2012 - 14:17) писал:

Papuas, так вот и я так думаю, в лампе с низким давлением есть нормальный эффект, в виде страт "стоячки" ... который можно принять за шнурок натянутый в тасиметре Эдисона,   но меня с ксеноном newerg заинтриговал, может поюзать аргон или неон .. в копейку любопытство выльется, а что делать не хочется мощностью среду возмущать, это отразится на результатах ... подождем шо newerg напишет, красные не всем дают.

С ксеноном там такая фича – стекло лампы мешает задавать внешнюю динамическую поляризацию и т.д. Для нормального экса с ним (загнать его в резонанс)  надо стекло с инжекцией тяжелых металлов, а старик который их правильно делал помер. И в России таких больше нет, технология утеряна, а у иноземцев до этого не доползли. Такая печальная история... Это напрямую перекликается с ЭПС в стенках колбы.

[TeslaTrooper]

Papuas (24 Декабрь 2012 - 14:02) писал:

Ксенонки под давлением и там сложно - скорости разряда безбашенные и низкоомные, т.к. от давления и зависят.

Путаете - это Эйнштейн у него кормилси. А задачи Хевика были чисто практические и думать о среде и высоких материях ему не надо было - он дал численный расчет электрикам. Полное собрание, где уже о высоких материях, так и не отдал на огласку. />
Про шарики Вы и не поняли. Это относительность привязки и потому Вы в другом лагере – типа Эйнштейна с языком.  Волну не прикрутить к шарикам – это чисто квантовка – квантование времени. Вот и два непримиримых лагеря. А я не там и не там – не Вашим и не Вашим. От этого Биолоны и ерзают. />

Что тогда по вашему то, что называют частицей? Я раньше думал это уплотнение пространства, потом волновой пакет, потом это многомерные стоки/истоки, потом подумал что совершенно пофиг что это.
И точно с шариком связать волну нельзя, а вот с окружающим пространством можно. Я же не зря говорю об обратной связи. Волна возбуждается частицей и наоборот. По аналогии запросто можно получить дифракционную картину стреляя через узкое отверстие по мишени макро телами - пулями. Все просто будет пуля возбуждает в воздухе волну, которая отражаясь от краев отверстия создаст отклоняющую пандемоторную силу. Так как не всегда пуля будет лететь четко по оси, как не крепи ружье, то и получим картину из концентрических колец. Все просто, обосновано, детерминировано и без всяких вероятностей.

[Gen]

Papuas, да, красноармеец в красных шароварах с лопатой в сердцах болеет за тему, все проблемы в идеологии, ничего не изменилось со времен Мезозоя, у меня другая позиция бей белых пока не покраснеют, бей красных пока не побелеют ... хожу по лезвию бритвы натирая мозоли и кровавые рубцы, за одного битого двух небитых дают.  

[Papuas]

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 14:33) писал:

Что тогда по вашему то, что называют частицей? Я раньше думал это уплотнение пространства, потом волновой пакет, потом это многомерные стоки/истоки, потом подумал что совершенно пофиг что это.
И точно с шариком связать волну нельзя, а вот с окружающим пространством можно. Я же не зря говорю об обратной связи. Волна возбуждается частицей и наоборот. По аналогии запросто можно получить дифракционную картину стреляя через узкое отверстие по мишени макро телами - пулями. Все просто будет пуля возбуждает в воздухе волну, которая отражаясь от краев отверстия создаст отклоняющую пандемоторную силу. Так как не всегда пуля будет лететь четко по оси, как не крепи ружье, то и получим картину из концентрических колец. Все просто, обосновано, детерминировано и без всяких вероятностей.

Ну вот и четки показ относительности в представлении взаимодействий. Но забыта реакция среды и что она эти взаимодействия породила и поддержала своими силами, а не пуля имела силы... Т.е. как произошло распределение общих сил в пространстве и каковы их скорости чтобы понять локальную емкость на каждый этап взаимодействия. А в итоге мы наблюдаем расходящийся волновой пакет от места этого взаимодействия. Т.е. частный градиент совершенно нелинеен и если вносим в него наблюдателя, то и он непосредственно влияет на взаимодействие, т.к. находится в данном куске пространства.  Проверьте простой градиент обычного заряженного шара и увидите что на ближнем расстоянии он классический, , а деле идет интерференция среды удерживающей этот заряд.

[Gen]

... запросто можно получить дифракционную картину стреляя через узкое отверстие по мишени макро телами - пулями ...

TeslaTrooper, в том-то и проблема, если Вы захотите подсмотреть (датчиком или чем-либо), что влетает в узкое отверстие волна или частица, с фасадной стороны отверстия или с тыльной стороны отверстия, и посмотреть что происходит на разделе сред, то на выходе Вы получите пулю-частицу и никакой дифракции или интерференции Вы не увидите. Вот пуля пролетела и ага, вот пуля пролетела и товарищ мой упал ...

[Papuas]

Но и тут допишем.
Вот стекло лампы и надотъ такое – которое удерживает заряд типа с помощью созданной структуры для генерации ЭПС в нем. Это применяли и в квантовых магнитометрах. Колбочки с разными газами с орбиты для них держал десяток, их возили туды и вернули для поверки... далее незя   Не потому что секретно, а потому что можно подставить других давших подписки...
А раньше о гравике было запрещено трындеть.

[Gen]

И в России таких больше нет, технология утеряна, а у иноземцев до этого не доползли.

Эта фотка снята в городе отце городов русских, скаляру до лампочки аморфность стекла лампочки, ионизация паров ртути в лампе электростатическим полем, не подключая электростатический генератор к электродам лампы. См. ниже. ... банально просто ...
P.S. ... стекло обычное и кварцевое пробовал, а вот ЭПС на небольшую величину изменяет ионную проводимость в газе лампы иначе бы не заметил, а особенно сильно в режиме страт-стоячки, изменяют ионную проводимость в газе - биологические системы. второе фото ниже, осциллограмма ЗС, вот там-то господин Биолон и заметил временные интервалы в пропорции золотого сечения, а я проглядел бревно в собственном глазе   ...

Прикрепленные файлы

•  ЗС.jpg   166,58К   26 Количество загрузок:
•  плазм_детектор.jpg   260,58К   33 Количество загрузок:

[Papuas]

Gen (24 Декабрь 2012 - 15:15) писал:

И в России таких больше нет, технология утеряна, а у иноземцев до этого не доползли.

Эта фотка снята в городе отце городов русских, />  скаляру до лампочки аморфность стекла лампочки, ионизация паров ртути в лампе электростатическим полем, не подключая электростатический генератор к электродам лампы. См. ниже. ... банально просто ...

Люминисценку достаточно поднести к трансу и она станет полосатая. Ну как в мульте - если ударить, то он станет фиолетовым /> Это же банальшина – ставим магниты и создаем кривое поле через которое пускаем постоянный ток… Какие там скаляры?
Поперечно-продольные разряды в He-Xe

[Jaja]

Gen
Николаев говорил что Тестатика возможно использует СМП.

[TeslaTrooper]

Gen (24 Декабрь 2012 - 14:44) писал:

... запросто можно получить дифракционную картину стреляя через узкое отверстие по мишени макро телами - пулями ...

TeslaTrooper, в том-то и проблема, если Вы захотите подсмотреть (датчиком или чем-либо), что влетает в узкое отверстие волна или частица, с фасадной стороны отверстия или с тыльной стороны отверстия, и посмотреть что происходит на разделе сред, то на выходе Вы получите пулю-частицу и никакой дифракции или интерференции Вы не увидите. />/> Вот пуля пролетела и ага, вот пуля пролетела и товарищ мой упал ...

В отношении пули это не совсем так, так как у нас "рабочее тело" воздух, а мы смотрим оптикой, которая на пулю уже не влияет. То тут мы однозначно можем сказать есть пуля и есть волна в воздухе, создаваемая пулей. На параметры волны уже влияет состояние воздуха в конкретном месте и пуля взаимодействует не своей волной с отраженной, а непосредственно отраженная волна действует на пулю вот и обратная связь. С ЭЧ такой фокус не выйдет любой детектор внесет неустранимое влияние. Детектор фотонов тупо их проглотит и дальше если и пойдут, то уже не те фотоны, что влетали. Детектор электронов создаст обратное индуктивное действие и опять же повлияет на образец это если детектор на всплеске магнитного поля, камера Вильсона это вообще засада, тут с newergом согласен, а кроме нее ничего не показывает траекторий. В прочем если пинять эфир частицы как более плотный сгусток эфира, а остальную среду как менее плотную, то для электронов и получим волну деброли типо той, что создает пуля в воздухе.

[Papuas]

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 15:23) писал:

В отношении пули это не совсем так, так как у нас "рабочее тело" воздух, а мы смотрим оптикой, которая на пулю уже не влияет.

Хде точки и вектора? Сплошные волны и вихри.
Внимательнее смотрим на градиент деформации - чистая дисперсия, дифракция и т.д. - кароче волна

Теперь фотоны:

Опять сплошные отражения от всех объектов в округе и т.д. При входе солитона в пробку бутылки он исчезает и быстрее скорости света средой восстанавливается...

[TeslaTrooper]

Для воздуха и пули очевидно, что точки в первом приближении это составляющие их молекулы. Точки не математические естесно, имеющие определенные степени свободы и в то же время связанные с соседними точками, те с другими и так создается связанная картина. Система надо сказать полностью открытая.

Волна и вихрь в отрыве от составляющего их вещества быть просто не могут.  

Вихрь же, например по отношению к воздуху более плотное образование и вращение подобной массы вызывает движущиеся в его направлении потоки воздуха, чем не модель ляктрона вихревого?

[Papuas]

TeslaTrooper (24 Декабрь 2012 - 15:48) писал:

Для воздуха и пули очевидно, что точки в первом приближении это составляющие их молекулы. Точки не математические естесно, имеющие определенные степени свободы и в то же время связанные с соседними точками, те с другими и так создается связанная картина. Система надо сказать полностью открытая.

Волна и вихрь в отрыве от составляющего их вещества быть просто не могут.  

Вихрь же, например по отношению к воздуху более плотное образование и вращение подобной массы вызывает движущиеся в его направлении потоки воздуха, чем не модель ляктрона вихревого?

Дописал уже - При входе солитона в пробку бутылки он исчезает и быстрее скорости света средой восстанавливается...
Момент 5:27 на втором видо
Так -же електрон. Они бывают толстыми с реальную бочку.

[Gen]

TeslaTrooper, оптикой мы видим следствие, т.е. дистанционно наблюдается волновой процесс, а вот причину пока не разглядели на разделе сред, это факт, как только в раздел сред чем-то туда тычат, получают пулю, пулю в лоб, все остальное гипотезы ... увы ... это энергоинформационный барьер, который следует преодолеть хитрым инженерным решением ... например, отверстие должно быть инсценировано частицами ионизированного газа ... то что между стратами ионизированного газа - узлы, узел где энергетики ноль как в отверстии, очень и очень подходит за отверстие ... если на таком отверстии ... на выходе такого отверстия оптически получим дифракцию, это будет очень и очень жирный результат, так как мы можем фиксировать ионную проводимость в газе ... изменение ионной проводимости, это как раз будет полезный сигнал с раздела сред, где пуля пролетела и ага ... и никаких датчиков, так как сама среда будет отверстием и датчиком. Воть она какая муза меня посетила, чем проще тем тем лучше ...

Люминисценку достаточно поднести к трансу и она станет полосатая.

Papuas

Так здесь спора нет, люминесценция это только срез объема ЭМП в плоскости, люминесценция динамику интересующего нас процесса не передаст, нам ведь надо полный объем смотреть, а газ-то это объем ... воть и в изменении ионной проводимости газа, не визуальные оптические эффекты в люминесценции (это вторично), следует определить поляризацию частиц газа инсценированным СМП и потом сравнить воздействие обычным МП ... или наоборот.   А дальше, как карта ляжет, если будет разница в поляризации значит это оно СМП.

[Jaja]

Незнаю было или нет.
http://mwaso.narod.ru/

[Gen]

Теперь фотоны:

Papuas

Да интересное видео, разбирали как-то это видео на Форуме, там я углядел взаимосвязь геометрии формы к волновому процессу в котором отобразилась пропорция золотого сечения, кстати если одиночный токовый импульс загнать в металлический стержень произвольной длины, то при помощи катушки съема, в затухающем колебании также можно заметить временные интервалы в ПСЗ, см. третье фото, ...


... даме цветы детям мороженое, бес попутал   ссори, слева стержень,  ионизированный газ справа, там где обозначено f-??? ... это собственная резонансная частота металлического стержня инсценированная ударным импульсом.

Прикрепленные файлы

•  Foton_Colla_1_618.jpg   33,56К   29 Количество загрузок:
•  Foton_Colla.jpg   23,79К   35 Количество загрузок:
•  Z_S.jpg   123,06К   31 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Gen: 24 Декабрь 2012 - 16:37

[Papuas]

Gen (24 Декабрь 2012 - 16:27) писал:

в затухающем колебании также можно заметить временные интервалы в ПСЗ

Это дефект размагничивания сердечника катухи - катуха на сердечнике имеет три основных индуктивности Общую, одного витка и передаточную на другую обмотку. При входе в насыщение сердечника индуктивность меняется в сотни раз. Тут его обычно размыкают и наблюдаем ответ трех индуктивностей, а сердечник по мере выброса размагничивается и имеем увеличение этих индуктивностей. В итоговой картинке и получаем сумму смешанных падающих частот от каждой увеличивающейся индуктивности. Параметрика и эти пики можно слепить какие хош и через кикие хош интервалы.  
На воздушной катухе это достигается межвитковым расстоянием - емкостью...

Вообще понятие индуктивности – это стремная фича. Берем идеальную теор. индуктивность и вопрос – когда в ней пойдет ток при подключении безграничного источника напряжения?

[Gen]

В итоговой картинке и поулчаем сумму смешанных падающих частот от каждой увеличивающейся индуктивности.

Тогда вопрос ребром ... убираем датчик на индуктивности, к мет. стержню приближаем почти в притык, датчик с ионизированным газом, у которого на выходе изначально по нулям, загоняем  импульс в мет. стержень ... и опаньки те же импульсы в ПЗС тока от газа, а индуктивности со всем гамузом в ней уже нет ... тогда какое мнение будет послано с острова набедренных повязок в сторону материка пинжаков с карманами ...

[bmat]

ЪЪЪ

[Papuas]

Gen (24 Декабрь 2012 - 17:22) писал:

В итоговой картинке и поулчаем сумму смешанных падающих частот от каждой увеличивающейся индуктивности.

Тогда вопрос ребром ... убираем датчик на индуктивности, к мет. стержню приближаем почти в притык, датчик с ионизированным газом, у которого на выходе изначально по нулям, загоняем  импульс в мет. стержень ... и опаньки те же импульсы в ПЗС тока от газа, а индуктивности со всем гамузом в ней уже нет ... тогда какое мнение будет послано с острова набедренных повязок в сторону материка пинжаков с карманами ...

ПЗС там не будет. А будет главенствовать соотношение диаметра к длине колбы с газом. ПЗС берется от падения напряженности поля в среде (градиента) от точечного заряда выраженного в волновой функции и дающего по принципу суперпозиции сложение в нули некоторых областей как раз с тем соотношением (функция распределения напряженности является квадратичной от расстояния до статического точечного заряда). Заряд в данном случае динамический и накрутив туда всевозможных роториков и получим такую дифракционную картинку с максимумами и минимумами возможно и по ПЗС.
Отношение большей части к меньшей в этой пропорции выражается квадратичной функцией.

bmat (24 Декабрь 2012 - 17:47) писал:

У меня лопата всегда остается лопатой, этих флудеров только так гасить надо - по другому они не понимают. Я не знаю, чего с ними Биолон еще ведет беседу

Ответ Вашим языком:

bmat (18 Декабрь 2012 - 10:55) писал:

Вопрос был задан не вам, свое мнение оставьте при себе. Мне оно совершенно не интересно.

/>
И перестаньте мусорить в теме. Приводите свой эксп. и выводы, а не песни о беде и коньяке.