Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

redfox (20 Январь 2013 - 01:52) писал:

спасибо, познавательно.

Не считайте что здесь прикалываются. Это описание методов обоснования СМП Николаевым. Аналогично могу показать график с одного девайса с маленьким одиночным микроконтроллером подключенного в мою локальную сеть и измеряющего около 7 параметров в разных величинах и 16 датчиков с логами до года... К примеру, по разнице температур и влажности запросто уже определяю когда и сколько людей находится около него и когда например включали чайник в соседнем помещении – кухне.
 TemPwP.gif   30,05К   25 Количество загрузок:
Год там сбит.

[redfox]

какой-то узкий диапазон – это как-то не по физике. Так СМП точно пропустим.

СМП ловить не хочу, а вот продольное взаимодействие интересно.

Продольное взаимодействие зарядов почти по Фрейду.
Придаём носителю заряда форму небольшого чемоданчика  (нет не круглых шариков чтоб вниз не катились),
даём им ножки(чтоб бегать могли), наделяем свободой воли и злобным характером (чтоб от носителей такого же заряда стремились держаться подальше).
Запускаем их в проводник (они сразу разбегутся подальше друг от дгуга и будут следить за соседями, чтоб вовремя слинять если кто попытается приблизится) и вот тут к одному из концов проводника подключаем источник питания, а там носителей целая куча, ну естественно те которые уже были в проводнике как ломануться от них, а в соседнем то проводнике такие же сидят, видят в первом проводнике ломанулись в их сторону, и непроизвольно дергаются с перепугу, а тут уж как в лодке у берега, пасажиры к берегу а лодка от берега.
Вот вам и смешение проводника от продольного взаимодействия.

[redfox]

Не считайте что здесь прикалываются. Это описание методов обоснования СМП Николаевым. Аналогично могу показать график с одного девайса с маленьким одиночным микроконтроллером подключенного в мою локальную сеть и измеряющего около 7 параметров в разных величинах и 16 датчиков с логами до года... К примеру, по разнице температур и влажности запросто уже определяю когда и сколько людей находится около него и когда например включали чайник в соседнем помещении – кухне.

Уважаемый Papuas, не хотел никого обидеть, но впечатление о прикалывании действительно сложилось.
Так есть продольное магнитное взаимодействие или нет?
Продольное электрическое точно есть.

[Papuas]

redfox (20 Январь 2013 - 02:30) писал:

не хотел никого обидеть, но впечатление о прикалывании действительно сложилось.

Это  необходимый атрибут – без него люди своей головой не думают. И я не “уважаемый”. Мне титулы не нужны – с ними сложно жить.

redfox (20 Январь 2013 - 02:30) писал:

Так есть продольное магнитное взаимодействие или нет?

Возможно, но оно, итоговое взаимодействие всё равно произойдет в стандартных полях. Магнитного продольного не бывает, так сложилось. Слово Магнитное – это типа притягивается, индуцируется и часто путают. Например гравимагнитное поле.
По поводу регистрации и построения датчиков обнаружения векторного и скалярного воздействия обращайтесь в тему с ЭПС, типа Гребенникова...

[Papuas]

Всплыл очень-очень сикретный фильм про магнитные поля 1984 года , просмотренный Г.В.Николаевым, на основе которого была создана сказка о действии СМПН на растительность и животных.  http://www.youtube.com/watch?v=5xy0stOeP08
Обычное МП было заменено на СМП и вставлено в рекламу кулонов счастья. Но Биолон не знал    и наглотался именно магнитов Николы с СМПН – они вредны и развивают анивризмы - см. опыты с магнитами Николы в библии Николаева – там всегда всё крутится и вызывает закупорку сосудов головного мозга, а потом, для сравнения смотрим сикретное кино примерно на 14:20.
Биолон – срочно к хирургу!   Не те магниты глотали!
---
И специально для newerg – смотрите внимательнее - название у кино подобающее! Если не поймете - спишите с титров в верхнее окошко поиска в ютубе...

[Biolon]

redfox (19 Январь 2013 - 23:02) писал:

...вот интересная работа близко к теме.

Спасибо!

Познакомился.
Впечатления такие.
Автор В. В. Сидоренков хочет решить философские проблемы всеобщей электродинамики.  Вот итог его теоретической работы:

"Итак, в окончательном итоге, полученная в наших рассуждениях система взаимосвязанных векторных уравнений (10) позволила нам углубленно, физически преемственно и последовательно сформулировать по-новому концептуальные основы современной теории электромагнитного поля, состоящего из функционально связанных между собой четырех полевых компонент. Реально наблюдаемых в эксперименте полей векторов электрической   и магнитной   напряженностей - поля электромагнитного силового взаимодействия частиц Материи и напрямую ненаблюдаемых полей электрического   и магнитного   векторных потенциалов - собственного электромагнитного поля частиц Материи, полевого эквивалента их локальных характеристик.
Такое четырехкомпонентное векторное поле следует называть реальным электромагнитным полем (или просто, электромагнитным полем), совокупно переносящего посредством традиционной электромагнитной волны электрическую и магнитную энергии, электромагнитные импульс и его момент, главной особенностью которого является фундаментальная неразрывная связь электромагнитных классических   и   полей взаимодействия с их векторными   и   потенциалами являющихся собственными первичными полями частиц микромира, обусловленными фундаментальным законом Природы - «корпускулярно-полевым дуализмом физических характеристик Материи».

Никаких новых физических результатов В. В. Сидоренков не получил. Хотя оперировал с векторным потенциалом магнитного поля  А.  Из его уравнений продольных электродинамических волн - не вытекает. Ни одного парадокса электродинамики он не разрешил (и не рассматривал). У него даже поперечная волна все так же ошибочно имеет общий нуль для фаз магнитной и векторной компоненты. А это означает нарушение закона сохранения энергии.

Непонятно отношение В. В. Сидоренкова к эфиру - физическому вакууму. О нем дипломатично ни слова. Да и природа «корпускулярно-полевого  дуализма физических характеристик Материи» автором никак не  обоснована.

В списке литературы самая свежая ссылка датирована 2011 годом. В этом году В. В. Сидоренков опубликовал доклад, сделанный им в МГТУ имени Н. Э. Баумана. Там нет ссылок на работы Г. В. Николаева или Стефана Маринова. Да не мог современный "реформатор" электродинамики не читать работы Николаева!

Только на этой ветке к настоящему моменту 322 миллиона прочтений.
А прочитав Николаева В. В. Сидоренков не стал бы писать такой расплывчатый текст, какой у него получился.

[Biolon]

redfox (20 Январь 2013 - 00:29) писал:

...Я не могу себе представить, что в некой точке удалённой от заряда рождается и истекает через поверхность интегрирования некий поток векторного потенциала...
... А для этого достаточно знать массу, заряд, траекторию и взаимную скорость взаимодействующих тел. Ну + законы Кулона и Ньютона с поправками на запаздывания.

Уважаемый redfox!

А зачем "представлять себе"?
Векторный потенциал вокруг движущегося заряда описывается явной простой формулой: А = ФV/с, где Ф - электрический потенциал вокруг заряда (кулоновсео поле), V - его скорость.
Просто возьмите дивергенцию от этой величины и сразу получите скалярное магнитное поле. Ротор этой величины - есть классическое векторное магнитное поле.

Достаточно "знать массу"?.. Ну раз Вам достаточно, расчитайте силу взаимодействия двух перпендикулярных сдвоенных рамок Николаева "сибирский коля". Или получите такой результат, выведенный Г. В. Николаевым: суммарная энергия двух полей (векторного и СМП) вокруг движущегося электрона точно равна его КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии. Это означает, что инертная масса электрона (позитрона) имеет полностью электромагнитное происхождение. Так Николаев с помощью СМП раскрыл загадку инертной массы...

Вам не попадались мои посты по поводу присутствия СМП в обычном плоском конденсаторе, через который пропускается переменный ток? Там вообще все оглушительно и неопровержимо просто. Ибо без СМП конденсатор работать не может. И формула для СМП там крайне простая.
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__168394

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__168418

[Papuas]

Biolon (20 Январь 2013 - 11:12) писал:

А прочитав Николаева В. В. Сидоренков не стал бы писать такой расплывчатый текст, какой у него получился.

Получите степень доктора наук и напишите свою работу. Будут дети изучать магнит Николы в школе. Какая разница детям в современной школе - есть или нет СМПН? Классической продольной магнитной волны без Е всё равно нет. Есть некий мат.скаляр, который в исполнении Николаева является дыркой и не более. Таких дырок в современной школе уже за 90%. Вы до сих пор считаете, что всю ахинею из классической физики слепили великие люди, а один превеликий Николаев разрешил все проблемы там? Пока видно только Вашу зависть, что их фуфло принимают за законы, а Вашу белиберду – нет. Была бы правильная “трава” – раскурили бы в АН за пять секунд, и о никаких “Сибирских” никто бы в жизнь не узнал. А пока эта СМПН является подменой понятий с целью пиара и любой грамотный школяр может вывести данное уравнение, но физического смысла то оно не несет и это все понимают, кроме Болонов.

[Biolon]

Papuas (20 Январь 2013 - 12:21) писал:

... а один превеликий Николаев разрешил все проблемы там? Пока видно только Вашу зависть, что их фуфло принимают за законы, а Вашу белиберду – нет.  Была бы правильная “трава” – раскурили бы в АН за пять секунд, и о никаких “Сибирских” никто бы в жизнь не узнал.

Ну и предожите своему куратору Евгению Борисовичу - доброму и талантливому человеку,  "раскурить"... Что-то молчит он, как мышь под веником, почитывая тайком ветку СМП. Хотя магнитными измерениями занимался даже на Северном Полюсе.

Иван Крылов.  
    СЛОН И МОСЬКА

             По улицам Слона водили,
                 Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
        Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
            И лаять, и визжать, и рваться,
            Ну, так и лезет в драку с ним.
            "Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
                                Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
       Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
       "Ай, Моська! знать она сильна,
           Что лает на Слона!"

[Papuas]

Biolon (20 Январь 2013 - 12:32) писал:

Ну предожите своему куратору Евгению Борисовичу

Ку - я всех кураторов послал давно - некогда их учить было. С пятном тут только Вы.   Уже не отделаетесь, сами казали бумажку диагноза со штампиком признания - "возьмите меня в буржуины, я буду послушным..."    

[Biolon]

Papuas (20 Январь 2013 - 07:29) писал:

Всплыл очень-очень сикретный фильм про магнитные поля 1984 года />/>, просмотренный Г.В.Николаевым, на основе которого была создана сказка о действии СМПН на растительность и животных...  

Это очередной нахальный развод папуасами приличной публики.

Вот что написал Г. В. Николаев в своей творческой биографии:

"К 1975 году я  получил уже полную и непротиворечивую систему уравнений для двух типов магнитных полей, в рамках ограниченного формализма Максвелла. Но к этому же времени я вывел и полную систему потенциальных уравнений в рамках формализма полного магнитного поля и - в рамках формализма градиентных электрических полей электродинамики физического вакуума. По всем этим исследованиям за период 1970-х годов был написан цикл работ "Неизвестные ранее в науке явления электромагнетизма. СКАЛЯРНОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ".

А полностью опубликована (и задепонирована в ВИНИТИ) Николаевым эта теория в 1978 году.
Так что  авторы "сикретного фильма" могли прочитать работы Геннадия Васильевича о СМП. А вот он посмотреть этот фильм в  1975 и в 1978 годах не мог по причине отсутствия у него машины времени (в то время)...

[Papuas]

Biolon (20 Январь 2013 - 13:48) писал:

А полностью опубликована (и задепонирована в ВИНИТИ) Николаевым эта теория в 1978 году.

Та все уже знают, что он родился с магнитами, по тому его и назвали Николаев, по названию магнита - "сибирский Коля". О чем Вы пишите? О растениях и другой фигне от магнитов, в своем кино, после перестройки, но перепутал, указывая не простой магнит, а кривой, в котором он искал СМП, но так и не нашел   ... Теперь отдуваемся за него тут - ищем, а Вы мешаете.
Вы бы в единицах и упущенных коэффициентах по началу разобрались, а потом уж числа и уравнения строить сможете. Вот вам, хоть и кривая, но книжка об том “Единицы физических величин и их размерности”

Пишите о каких-то моделях с шариками электронами-позитронами, которых никто не видел, а приводите фото портретов и печатей или речи человека в коммерческой конторе по продаже магнитов, завернутых в фольгу, чтобы никто не узнал что там. Где видео с показом СМП у электрона? Накалякали свои вымослы – давайте или фото или видео, где наглядно видно, как там Ваш шарик меняет энергию потенций.

[TeslaTrooper]

Papuas (19 Январь 2013 - 15:48) писал:

СМП – это и есть классика. От нового слогана к старому ничего не поменяется - вот пример из соо Биолона, пока он был немного трезв: явно видна в калибровке Лоренца. Просто до Николаева эту величину не трактовали как СМП... Т.е. Николаев ничего нового не открывал, а пудрил мозг.

Николаев так и сказал, что эта величина ранее имела название калибровка Лоренца и как всякая калибровка весчь искуственно введенная и физического смысла не имеет, без нее просто не решалось. Только элементарную проверку подстановкой результата в исходные ур-я никто не делал, типо зачем и так знаем, что правда. Собственно поэтому никто не напрягся от поста про калибровку.

[Jaja]

newerg (19 Январь 2013 - 23:12) писал:

Специально для вас, вот про этот :

именно это засыпают в твелы.

Этот - это который? Может на картинке таблетки активированого угля. Или сам не знаешь?

[Biolon]

TeslaTrooper (20 Январь 2013 - 14:48) писал:

Николаев так и сказал, что эта величина ранее имела название калибровка Лоренца и как всякая калибровка весчь искуственно введенная и физического смысла не имеет, без нее просто не решалось....

TeslaTrooper, Вам респект!

Действительно, калибровка до Николаева считалась вещью произвольной, "сделанной руками", чтобы уравнения Максвелла сохраняли свою форму при преобразованиях Лоренца.

А Геннадий Васильевич ее вывел аналитически из соображений приоритета законов сохранения энергии и импульса. Николаев доказал, что она единственная и адекватна опытным фактам. Заодно показал, что без введения СМП электродинамика будет с большими дырами.

Дальше пошли его экспы по обнаружению эффектов СМП в чистом виде. Которые сейчас ставят десятки (а может сотни) честных исследователей по всему миру. Даже Папуас ухитрился проделать такой эксперимент. Пусть кривой и бездарный, но СМП там иронически мелькнуло перед нами (и ним - несчастным) на 21-22 секундх ролика его экспа.
Его еще накажут хозяева за этот "косяк"...


Теория СМП позволила простото и изящно обосновать реальность продольных ЭМ-волн и расчитать параметры  антенн для их излучения.

[Papuas]

TeslaTrooper (20 Январь 2013 - 14:48) писал:

Николаев так и сказал, что эта величина ранее имела название калибровка Лоренца и как всякая калибровка весчь искуственно введенная и физического смысла не имеет, без нее просто не решалось. Только элементарную проверку подстановкой результата в исходные ур-я никто не делал, типо зачем и так знаем, что правда. Собственно поэтому никто не напрягся от поста про калибровку.

В ту кучу и перевод с помощью этой калибровки в волновое уравнение. Аналогично никто не напрягся, но указало на возможность построить согласование цепи моделей с низкотемпературным ядерным синтезом. Но что-то никто не назвал это новым скаляром полей ядерного взаимодействия. Николаев не первый использовал эту калибровку. В начальных его работах о ней ни бум-бум – это позже, когда ему указали на неё, т.к. она для этого и была выведена. Но детерминизм в классике скончался, а Николаев и Биолон этого не заметили. Причина размножения бардака была сокрыта и в преобразовании Лоренца (опшипся - Лапласа)... Главное в том, что СМП как физического явления нет. Николаев и Биолон, да и никто другой, не могут привести и поставить ни одного эксперимента с данным полем без глобальных упущений. Советую сходить в магазин радиодеталек и купить датчик простого магнитного поля и его интенсивности и направленности.  Их ныне много и они дешевы. Если сложно определиться, то спросите, тут помогут выбрать. Затем поставить любой опыт из библий Николаева, где можно замерить конфигурацию (направление и распределение) стандартного магнитного и электрического полей по раздельности. Далее, этот эксп должны повторить несколько независимых чел и только после этого можно будет утверждать, что взаимодействие организовано каким-то СМПН. Я это уже делал, проверял и не нашел новых нестандартных магнитных полей или возникающих ни откуда (типа от СМПН) сил. Повторить и подготовить кривенький макет для демонстрашки могу, но не вижу никакого смысла – тут собрались пиарщики кулонов счастья и им безразлична реальность. За 20 лет никто из них не сделал никакого чистого опыта и не будет. Они не понимают что, прокакали другие вещи, уткнувшись в СМПЭ как пробку в сознании, на чем и остановились не замечая другого. По этому тут и пиарится Биолон – он, с помощью внедрения СМПН, преследует цель закрыть от Вас другие, более интересные вещи в электромагнитных полях, описываемых  по модели Максвелла.

Приколки, не без дыма. Тама как раз, про то, что у дураков мысли схожи, а у великих Болонов - нет. Токо что нашел эту белиберду, т.к. ищу как мне перевести светимость в сек или люмен в сек и типа в энергию заряда  />/>, который явно наблюдается в ранее описанных и поставленных мной опытах...
---
Неверг – LiH есть в “КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ ХИМИЧЕСКИХ СИЛ” Я. И. Френкель, Ленинград 1936
---
Болону - про куски энтого уже пытались и здесь тереть - http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__103323
Там всегда в итоге вылезало Федюкин В.К. «Сверхпроводимость электричества»
http://www.unilib.neva.ru/dl/1585.pdf
http://live.cnews.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=39441

Так и осталось в истории “эффект манитов симбирского Николы в виде СМПН”. Именно “эффект” и если Болон это понимает, то надо срочно исправлять ситуацию. Но он так и не выкакал магниты, а к хирургу не идет. />
Ну и по учениям как пиариться от Биолона: что там по тексту песни "Гуру" Зоопарк,  Майк Науменко следует? ->
А теперь послушаем малехо святой музыки,
И душами совместно воспарим.
Я вам поставлю never biolon,
Он типа Кришны - тоже всеми шибко любим.

[Biolon]

TeslaTrooper (18 Январь 2013 - 08:15) писал:

Задачка не является простейшей т.к. необходимо решать не для стандартной схемки "плоская линия - точечка в плоскости" необходимо решать в условиях объемное тело - объемное тело в 3D пространстве, сказать что это простейшая задача может только тот, кто сам не пробовал ее решать. Это первое. Второе - мне не нужен был рабочий в полной мере рельсотрон, достаточно было небольшого отклонения поперечного проводника от точки первоначального положения, при его мизерном весе нет нужды в стопицот амперных токах...

У Папуаса – юбилей. За десять месяцев сидения на ветке СМП этот неуклонный дикарь наделал здесь 500 постов. Вместе с напарником newerg-ом они нафлудили целых 972 мусорных поста – 25,6% от общего количества сообщений на теме СМП.

Но не будем о грустном. Значит такова воля модераторов. Им виднее…

Г. В. Николаев, обосновывая реальность и необходимость введения СМП в теорию, подробно рассматривал работу рельсотронной пушки.  Делал численные  расчеты. И эти расчеты показывали удивительные вещи:  посчитаешь на основании формулы Лоренца силу, действующую на перемычку-снаряд  – она получается 35 г (силы). А если считать магнитное противодействие перемычки на неподвижную часть контура рельсотрона, она оказывается почему-то  0,017 г – в 2000 тысячи раз меньше. Причем оба расчета (прямой и обратный) абсолютно корректны с точки зрения официальной теории электромагнетизма.

При учете СМП от элементов контура рельсотрона силы действия и противодействия получаются равными – по 35 г.

В прикреплении приведены три страницы из книги Г. В. Николаева «Непротиворечивая электродинамика», где описывается разрешение парадокса рельсотронной пушки.

Примечание:

Ссылка №39 приведена из книги
[39]  Сигалов Р. Т., Шаповалова Т. И., Каримов Х. Х., Самсонов Н. И. Новые исследования движущих сил магнитного поля. – Ташкент: ФАН, 1975.

Прикрепленные файлы

•  Рельсотрон расчет 1.jpg   48,46К   28 Количество загрузок:
•  Рельсотрон расчет 2.jpg   139,31К   34 Количество загрузок:
•  Рельсотрон расчет 3.jpg   139,22К   24 Количество загрузок:

[TeslaTrooper]

Papuas (20 Январь 2013 - 23:56) писал:

В ту кучу и перевод с помощью этой калибровки в волновое уравнение. Аналогично никто не напрягся, но указало на возможность построить согласование цепи моделей с низкотемпературным ядерным синтезом. .... закрыть от Вас другие, более интересные вещи в электромагнитных полях, описываемых  по модели Максвелла.

Приколки, не без дыма. Тама как раз, про то, что у дураков мысли схожи, а у великих Болонов - нет. Токо что нашел эту белиберду, т.к. ищу как мне перевести светимость в сек или люмен в сек и типа в энергию заряда  />/>/>, который явно наблюдается в ранее описанных и поставленных мной опытах...

Для первой половины: мне лично накакать что там математики делают, но только калибровка без проверки обратных преобразований выглядит шулерским способом. Модель максвелла и сама по себе многое скрыла. Например в опытах Фарадея наглядно показывается как можно бесконечно размножить заряд без привлечения трения. Только в школьном курсе о подобной перспективе как-то не указывали и вообще электростатику с индукцией как-то упоминают вскользь и не акцентируя внимания типо фигня ниче интересного. Тем не менее именно в электростатической индукции сокрыта возможность генерации, используя сами электрические силы.

Для второй: а стоит ли искать какую-то неизвестную связь заряд-люмен, если все вполне объясняется и без наличия какой-либо новой барабашки. Например эп действует на электроны, а свет на сами атомы, заставляя их менять конфигурацию внешних силовых оболочек. Тогда облучение светом заставило просто вывести валентные электроны на уровень на котором ЭП уже способно было их отрывать и двигать.

[TeslaTrooper]

Biolon (21 Январь 2013 - 07:46) писал:

У Папуаса – юбилей. За десять месяцев сидения на ветке СМП этот неуклонный дикарь наделал здесь 500 постов. Вместе с напарником newerg-ом они нафлудили целых 972 мусорных поста – 25,6% от общего количества сообщений на теме СМП.

Но не будем о грустном. Значит такова воля модераторов. Им виднее…

Г. В. Николаев, обосновывая реальность и необходимость введения СМП в теорию, подробно рассматривал работу рельсотронной пушки.  Делал численные  расчеты. И эти расчеты показывали удивительные вещи:  посчитаешь на основании формулы Лоренца силу, действующую на перемычку-снаряд  – она получается 35 дин. А если считать магнитное противодействие перемычки на неподвижную часть контура рельсотрона, она оказывается почему-то  0,017 дины – в 2000 тысячи раз меньше. Причем оба расчета (прямой и обратный) абсолютно корректны с точки зрения официальной теории электромагнетизма.

При учете СМП от элементов контура рельсотрона силы действия и противодействия получаются равными – по 35 дин.

В прикреплении приведены три страницы из книги Г. В. Николаева «Непротиворечивая электродинамика», где описывается разрешение парадокса рельсотронной пушки.

Примечания:

1. Ссылка №39 приведена из книги
[39]  Сигалов Р. Т., Шаповалова Т. И., Каримов Х. Х., Самсонов Н. И. Новые исследования движущих сил магнитного поля. – Ташкент: ФАН, 1975.

2. В книге Николаева есть опечатка. Силы у него указаны в граммах (г), а следует читать «дин».

Ну вот получается, что на 50А должна была перемычка хотя бы трепыхаться. Расчет кажет, что контур не имеет объема и имеет абсолютно прямые углы. Местоположение снаряда тоже не учитывается. Основные упоры оппонентов делаются именно на недоучет конфигураций реальных тел, как то: две рамки, гнутые из проволоки имеют не абсолютно прямые углы, имеет место радиус изгиба и, соответственно, МП в данном случае имеет аксиальную составляющую (угол с направляющей стороной отличен от прямого).

Есть несколько экспериментов, указывающих на то, что МП является искажением некой неведомой -бип-и. 1. МП не принадлежит объекту его возбуждающему. И не переносится с ним. (можно создать униполярную машину у которой ротор является так же и статором классического варианта) 2. При вращении не цилиндросимметричных тел вращения МП как такового не происходит. Имеет место перемещение искажения в МП, отражающего неравномерность возбуждающего объекта.

[Stoletov]

Papuas (20 Январь 2013 - 23:56) писал:

Николаев и Биолон, да и никто другой, не могут привести и поставить ни одного эксперимента с данным полем без глобальных упущений.

Папуас, а что ты скажешь про Опыт Ааронова-Бома? На этой ветке он не упоминался, однако именно он является ключевым, т.к. признаётся классическим физическим обществом. Может быть, всё не так уж однозначно, Папуас?