Сообщений в теме: 7611

[ГЕША]

Papuas (01 Май 2013 - 16:39) писал:

ГЕША - Вам уже неоднократно говорили, что обычные продольные магнитные волны образуются от воздействия Е волны на границу сред под углом.
PS: Очередных Лохов ГЕША надыбал...

Вообще то Уважаемый флудераст я и без необразованных гуру с  хвостами и лапами знаю как и где они образуются.
PS:  Также кстати и между прочим замечу, что зомбирование Ваших мозгов заставляя флудерастить на различных форумах осуществляется как раз при помощи продольных волн, потому как и само сознание из них же и состоит. Отсюда же можно сделать и однозначный вывод, кем и для чего осуществляется это зомбирование с целью сокрытия этого факта.

[ГЕША]

Невихревая
электромагнитодинамика
(Электромагнитные волны Теслы)
Иванов А.Г. Невихревая электродинамика. Продольно-скалярные ЭМ волны Тесла

Аннотация
Данная работа посвящена той части электродинамики, которой не хватает в уравнениях
Максвелла, но которая, тем не менее, существует как объективная реальность, и дана нам в
ощущениях и на опыте.
Речь идет об электромагнитодинамике невихревых полей, которая описывает невихревые
электрические и магнитные поля и законы невихревой электромагнитной и магнитно-
электрической индукции, продольные электромагнитные волны, кинематику и энергетику их
распространения, а также их пространственно-временную структуру.
Согласно классификации ЭМ волн, сложившейся в четырехпольной
электромагнитодинамике, зарядовые ЭМ волны Теслы как раз и являются невихревыми ЭМ
волнами в рафинированном виде. Но генерируются они переменными неподвижными
макрозарядами, а не переменными токами (источниками токовых ЭМ Герца).
С явлениями именно такой электродинамики имел дело гениальный изобретатель и
экспериментатор Никола Тесла на созданной им же установке на Лонг-Айленде и некоторые другие
исследователи. Поэтому мы и назвали зарядовые ЭМ волны его именем. С его разработками сегодня
связывается множество легенд и мифов, но мало кто задумывался о теоретических основах этих
явлений, поскольку сегодня в физике доминирует двупольная электродинамика Максвелла. О
продольных же ЭМ волнах идет нескончаемая полемика, а понятие скалярного магнитного поля в
физике пока не принято.
В данной работе, исходя из закона Кулона, методично и последовательно применяя законы
индукции невихревых ЭМ полей, сформулированные в четырехпольной электромагнитодинамике, мы
при переменном, но неподвижном сферическом макрозаряде получаем в конечном итоге всю
«анатомию структуры» сферических невихревых продольно-скалярных ЭМ волн Теслы. Эти
волны генерируются уединенной емкостью сферической формы, подключенной к свободному
концу вторичной обмотки трансформатора Тесла и заряжаемой/разряжаемой им. В конечном итоге
в работе формулируются полевые решения для сферической модели зарядовых ЭМ волн Теслы,
позволяющие легко моделировать и исследовать кинематику и энергетику их распространения.

Прикрепленные файлы

•  Невихревая электромагнитодинамика.pdf   607,98К   30 Количество загрузок:

[Papuas]

ГЕША (01 Май 2013 - 18:46) писал:

Невихревая
электромагнитодинамика
(Электромагнитные волны Теслы)
Иванов А.Г. Невихревая электродинамика. Продольно-скалярные ЭМ волны Тесла

Вам уже привели на это где искать правильный ответ. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1323854068/20

[newerg]

ГЕША (01 Май 2013 - 18:46) писал:

Иванов А.Г. Невихревая электродинамика. Продольно-скалярные ЭМ волны Тесла

Иванов принес с собой стакан

Когда уже эти троли угомонятся впаривать шо нибудь эдако такое чего нет в природе.
Да, продольные E волны Тесла существуют в природе, без проблем их могу отлить стока
на скока хватит бабок.
Но они совершенно не скалярные и не векторные.

Естественно они и не ЭМ, поскольку магнитной составляющей там нет.
Но злостные троли, типа Геши, Биолона и т.д. всячески пытаются окучить лохов.
осуществляется это зомбирование с целью сокрытия этого факта,
путем навязывания мифического СМП, отрабатывают бабло забугровых НКО.

[Papuas]

newerg (01 Май 2013 - 19:08) писал:

Естественно они и не ЭМ, поскольку магнитной составляющей там нет.
Но злостные троли, типа Геши, Биолона и т.д. всячески пытаются окучить лохов.
осуществляется это зомбирование с целью сокрытия этого факта,
путем навязывания мифического СМП, отрабатывают бабло забугровых НКО.

Да проще всё - им не дает покоя "Ток Смещения Максвелла" - у них тестера нет. На более глубокий анализ уравнений и моделей Максвеля они не способны и всё время пытаются туда прилепить всякие мифы из журналистских историй-баек из жизни других Шоу-героев созданных для развлечения народу.
ГЕША, а что дальше то не зацитировали? Незя, т.к. там далее сплошные ошибки? Или опять Вы даже это не читали и пихаете сюда по причине встретившихся там слов “Николаев”?
Тем не менее, как отмечают немногие современные исследователи, и в самом фундаменте теории электродинамики не все так безоблачно, как это представляется официальной наукой: известен уже целый ряд экспериментальных явлений, которые современная электродинамика Максвелла объяснить не в состоянии (например, феномен шаровой молнии, эффект Ааронова-Бома, эффект Биффельда-Брауна, опыты Авраменко). Вот это базис, на котором автор строит дальнейшее. А причина - читаем внимательно:  как отмечают немногие современные исследователи. Эти немногие уже не современные исследователи и автор просто не смогли разобраться в современном искажении в электродинамике моделей Максвелла и хватаются за эзотерику и выдумывание новых скаляров. Каким боком к статье имеет отношение Тесла?

[Pref]

Papuas (01 Май 2013 - 19:19) писал:

Да проще всё - им не дает покоя "Ток Смещения Максвелла" - у них тестера нет. На более глубокий анализ уравнений и моделей Максвеля они не способны и всё время пытаются туда прилепить всякие мифы из журналистских историй-баек из жизни других Шоу-героев созданных для развлечения народу.
ГЕША, а что дальше то не зацитировали? Незя, т.к. там далее сплошные ошибки? Или опять Вы даже это не читали и пихаете сюда по причине встретившихся там слов “Николаев”?

Простой вопрос. Почему постоянный ток через конденсатор не проходит, а переменный вроде бы как без проблем? Ток смещения не привлекать потому как это виртуальное представление математического объяснения.

[Papuas]

Pref (01 Май 2013 - 19:32) писал:

Простой вопрос. Почему постоянный ток через конденсатор не проходит, а переменный вроде бы как без проблем? Ток смещения не привлекать потому как это виртуальное представление математического объяснения.

Ну вот опять всё к "Ток Смещения Максвелла". Ссылку то дали и не одну, где рассмотрены разные альтернативы
Последняя к непоняткам в последней статье вроде стыкуется там http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1323854068/20
А для ответа Вам необходимо согласование терминалогии, которое пытался получить в прошлом вопросе http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__177879 но диалога так и не произошло и никто тут не знает, чем Вы оперируете и что для Вас будет считаться объяснением.
Для ГЕШИ этот уровень один, и он на это хоть может ответить, т.к. понимает и уровень его парадигмы теперь известен.
По тому простой ответ: Постоянного тока не бывает. Это математическая абстракция с dt стремящимся к нулю.

[Pref]

Papuas (01 Май 2013 - 19:44) писал:

Ну вот опять всё к "Ток Смещения Максвелла". Ссылку то дали и не одну, где рассмотрены разные альтернативы
Последняя к непоняткам в последней статье вроде стыкуется там http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1323854068/20
А для ответа Вам необходимо согласование терминалогии, которое пытался получить в прошлом вопросе http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__177879 но диалога так и не произошло и никто тут не знает, чем Вы оперируете и что для Вас будет считаться объяснением.
Для ГЕШИ этот уровень один, и он на это хоть может ответить, т.к. понимает и уровень его парадигмы теперь известен.
По тому простой ответ: Постоянного тока не бывает. Это математическая абстракция с dt стремящимся к нулю.

Ссылка хорошая. Согласен с высказыванием Меандра по поводу смещения зарядов относительно точки стояния, а не линейного движения. У меня такой же взгляд на этот вопрос. По поводу отрицания эфира не согласен.
По поводу ответа на Ваш вопрос я его пока не знаю и об этом я вроде бы ясно выразился. Пока работаю над этим.

[Papuas]

Pref (01 Май 2013 - 20:10) писал:

По поводу ответа на Ваш вопрос я его пока не знаю и об этом я вроде бы ясно выразился. Пока работаю над этим.

Форум и создан для совместной работы. А то как Николу уведет к скалярам и псё - считай пропал.
Аналогично если человек не меняет мнения – значит он не ведет поиска и не движется в развитии. Биолон как частный пример, развитие идет уже в обратку.

[newerg]

Papuas (01 Май 2013 - 19:44) писал:

По тому простой ответ: Постоянного тока не бывает.

Найдите отличия


ЭМ волна размером в 10 порядков больше объекта сшибает несчастный ляктрон когда он кружится на орбите
и тот, ну надо же, лятить точно так как лятить лучЪ света Нет шоб для приличия соорудить какое то диффузное рассеивание во все стороны.

По ур-ниям м. такая ЭМ волна потеряет на ляктроне всего -100дбм, это ничножно малая величина.

Все целы, ляктрон и ЭМ Халява из ниоткуда и постоянный ток в кандере,
если не подключать источник а подключить амперметр. Пока светит пока и есть постоянный ток через кандер.

[ГЕША]

Papuas (01 Май 2013 - 19:19) писал:

Да проще всё - им не дает покоя "Ток Смещения Максвелла" - у них тестера нет. На более глубокий анализ уравнений и моделей Максвеля они не способны и всё время пытаются туда прилепить всякие мифы из журналистских историй-баек из жизни других Шоу-героев созданных для развлечения народу.
ГЕША, а что дальше то не зацитировали? Незя, т.к. там далее сплошные ошибки? Или опять Вы даже это не читали и пихаете сюда по причине встретившихся там слов “Николаев”?

Уважаемый флудераст! Откуда то тебе это знать  про какой то глубокий анализ уравнений и моделей Максвелла? Таблицу то умножения ты хоть за свою зомбированную флудерастическую жизнь выучил, или считаешь только на калькуляторе?

[newerg]

ГЕША (01 Май 2013 - 20:25) писал:

то глубокий анализ уравнений и моделей Максвелла?

Тов. злобствующий троль, умеющий снимать штаны,
кроме М. существует множество других уравнений и моделей причем гораздо точнее чем М,
например херманский метод поверхностных токов, мой любимый
Поговорим о нем, а ?
В нем тока смещения нет

[Papuas]

ГЕША (01 Май 2013 - 20:25) писал:

Уважаемый флудераст! Откуда то тебе это знать  про какой то глубокий анализ уравнений и моделей Максвелла? Таблицу то умножения ты хоть за свою зомбированную флудерастическую жизнь выучил, или считаешь только на калькуляторе?

Считаю на калькуляторе и чужими пальчиками. Не царское это дело ковырять грязные кнопки с иероглифами. Вы хотите записаться в очередь на работу ко мне? Ну пока не подходите, но может Ваши дети запишутся лет через 50. Там и посмотрим. А на сегодня все Ваши пожелания уже удовлетворены.
А таблицу умножения я не стал учить. Зачем она? Квадрат в формулах есть и он показывает сколько первых нечетных чисел надо сложить без всякого умножения.

Pref (01 Май 2013 - 20:10) писал:

Пока работаю над этим.

“Пока” по данному вопросу, почему в плоскости эклиптики то да сё, мы тут пришли, что там возникают Ё по радиусу. Но оно сущесвовать просто так вот в круговом почти проводнике не может и начинает формироваться волнами вдоль каждого радиуса с одновременным круговым движением. Эту движущуюся по кругу ЭМ волну некоторые измеряют и говорят что это магнитные моменты Бора всякие у кусков атома под названием электрон. Что типа электрон там летаетъ и ещё крутится через голову. Вот Земля летает и крутится и хде же отрицательный заряд и магнитный моментъ?
У Боровиков ещё приколы – орбиты шариков с такими зарядами не взаимодействуют друг на друга. Но кто-то когда-то говорил, что одинаковые заряды отталкиваются и это постоянно забывают, а помнят только одно – противоположные заряды притягиваются.
Если возьмем цилиндрическую катушку типа ТТ и долбанем на её концы большим зарядом одного знака. Какое магнитное поле она создаст?

[Pref]

Papuas (01 Май 2013 - 20:15) писал:

Форум и создан для совместной работы. А то как Николу уведет к скалярам и псё - считай пропал.
Аналогично если человек не меняет мнения – значит он не ведет поиска и не движется в развитии. Биолон как частный пример, развитие идет уже в обратку.

Все верно поиск идет постоянно, ну а куда кривая выведет это уже дело лично каждого. Во всяком случае стараюсь выбрать рациональное зерно из кучи шелухи.
А по поводу эклиптики сейчас как раз усиленно работаю по вращательному движению думаю разгадка там. Есть спиновое вращение есть орбитальное есть тотальное все они взаимосвязаны ну а Е и Н это уже следствия.

[newerg]

Pref (01 Май 2013 - 21:51) писал:

Есть спиновое вращение есть орбитальное есть тотальное

О, я, я, спинорная жидкость пробырае, гут
Полируем тотальной.

Кто способен к самообучению может взять линзу, белую картонку и поэкспить на солнце,
потом сравнить то что видели своими глазами с тем что написано и нарисовано в академических изданиях.
Даже в таком очевидном вопросе академики умудрились нас всех наипать по крупному,
а уж спинорная жидкость, это как два пальца, как СМП

[newerg]

Вот от академиков
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/10/%D0%90%D0%91%D0%95%D0%A0%D0%A0%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF

остальное увидите своими глазами

[Papuas]

newerg - как там жидкость Ё разливается в люминевом воздушном шаре, если в центре его электрод с потенциалом?
По некой науке там зарядики из центра полетят на внешнюю оболочку шара. А по другой науке - летящий "заряд" вызывает МэПэ. Строим картинку полученных МэПэ от всех летящих зарядиков и радуемся, что ничего не нарисовать. По этому данный тип МэПэ в школе не проходят - в картинках это не нарисовать. И для этого придумали всякую спинорную жидкость, кефиры и скалярные таблетки.

[newerg]

Papuas (01 Май 2013 - 22:30) писал:

как там жидкость Ё разливается в люминевом воздушном шаре, если в центре его электрод с потенциалом?

Нормально разливается
Вместо шара можно юзать люминевую герметичную коробочку от ТУ-154
Там хмыри из уфы чудили по полной. ВВ имеет одним концом глухой контакт с корпусом,
первичка же надежно изолирована от корпуса и имеет отдельно два вывода.

Ё прет не по детцки, особенно если - или + аккума соединить с землей.
Хотя все надежно изолировано и экранировано и имеет грозную надпись во всю длину "НЕ ВСКРЫВАТЬ!".
Так шо можно и без шара.
Я окуел когда это обнаружил, с полчаса был в ступоре.

Искра хилая, все сжирает резюк, если его выбросить то грохот нормальный,
кпд 0.5 причем жрет 50вт независмо от того искрит или нет,
если не искрит то вся моща прикладывается к платино-иридиевым контактам.

[Pref]

newerg (01 Май 2013 - 22:21) писал:

О, я, я, спинорная жидкость пробырае, гут />
Полируем тотальной.

Кто способен к самообучению может взять линзу, белую картонку и поэкспить на солнце,
потом сравнить то что видели своими глазами с тем что написано и нарисовано в академических изданиях.
Даже в таком очевидном вопросе академики умудрились нас всех наипать по крупному,
а уж спинорная жидкость, это как два пальца, как СМП />

Я имел в виду то что земля вращаясь вокруг своей оси имеет спин - спиновое вращение, движение земли по орбите - орбитальное вращение. Тотальное вращение это сумма этих вращений во взаимосвязи.

[ГЕША]

Papuas (01 Май 2013 - 19:44) писал:

А для ответа Вам необходимо согласование терминалогии, которое пытался получить в прошлом вопросе http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__177879 но диалога так и не произошло и никто тут не знает, чем Вы оперируете и что для Вас будет считаться объяснением.
Для ГЕШИ этот уровень один, и он на это хоть может ответить, т.к. понимает и уровень его парадигмы теперь известен.

На этот вопрос ответ был ранее, но так же кроме флуда никакого диалога ни понимания этого явления не произошло.  Да и с такими флудерастами ничего и не может произойти, потому как сразу же забили и загадили ветку различным флудом, а ответ на этот вопрос лежит в работах Николаева, вот поэтому то всем папуасам, невергам и прочим троллям никогда к нему и не подобраться.

Papuas (01 Май 2013 - 20:55) писал:

Считаю на калькуляторе и чужими пальчиками. Не царское это дело ковырять грязные кнопки с иероглифами. Вы хотите записаться в очередь на работу ко мне? Ну пока не подходите, но может Ваши дети запишутся лет через 50. Там и посмотрим. А на сегодня все Ваши пожелания уже удовлетворены.
А таблицу умножения я не стал учить. Зачем она?

Суда по Вашей писанине где то по возрасту  Вы находитесь в школе, и вместо игры в стрелялки решили поиграть во взрослые игры, но тяжеловата наверно ноша ничего не зная и не понимая чего то выискивать постоянно в интернете, а там ведь тоже в основном один флуд, для уровня вот  таких детишек.  А таблицу умножения зря не выучил, обманывать ведь будут продавцы когда жвачку будешь покупать, а посчитать не сможешь, калькулятор ведь не всегда с собой.  Фантазии в детстве всегда большие, кто принца ждёт на белом коне, к то то царём себя возомнил, тоже наверно считаешь себя повелителем лап и хвостов, только кого, собак, кошек, голубей, скорее всего того, что из под хвоста появляется. А насчёт лет 50, то я глубоко сомневаюсь , для тех у кого лапы и хвосты век короткий.