Сообщений в теме: 7611

[TeslaTrooper]

Mebius (17 Май 2013 - 10:10) писал:

Ха, а по прямому поиску запросто находит:

http://samlib.ru/s/sumarokow_s/
Об экспериментах с антигравитацией см. статью "Нуль-пространственный двигатель"
Но рекомендую прочесть и другие публикации.

С уважением

Да, а Эксперименты Сергея Зубкова. уже в запрете и притом об этом сам гос реестр не знает

[Papuas]

TeslaTrooper (17 Май 2013 - 07:38) писал:

to Papuas про квантмех и прочие бредни из той области засунь лучше это автору этого самого квантмеха в область тела, куда не долетают их любимые фотоны. Прочитай у Pref подпись, вот это истина т.к. самая надежная система всегда и самая простая, квантовые истории туды не попадают.

Я на то и указывал. Тут и встает вопрос – хто такой “электрон” и каким боком он затесался в магнитостатику.
Смотрим того-же  Сумарокова в описании Эффекта Грано. Там у него и замешан и спин и электрон. Вот только описание спина и электрона есть и в классике, но всегда ссылаются на квантовку. Глядим хоть мою настольную прокладку для экспов, главу 10.6 “Спин электрона и магнитный момент” том 2 Электричество и магнетизм Э.Парсел. 1975.
Там дан некоторый пересчет:
 Pars10.gif   36,84К   22 Количество загрузок:
Возможно это даст Вам намек...

TeslaTrooper (17 Май 2013 - 13:14) писал:

Да, а Эксперименты Сергея Зубкова. уже в запрете и притом об этом сам гос реестр не знает

Про шар сколько уже рисовать и писать, что "только в динамике"?    

Возможно стоит и напомнить опыт Тесла с башней, где центральный электрод вводится в верхний (в почти шар) и его упоминания о весе башни...
Ну если и этого мало, то смотрим на потуги Р.Ф.Авраменко в “Будущее открывается квантовым ключом” стр.166 обосновать “Анализ этих схем показывает, что отклонение лепестков электроскопа существенно больше в том случае, когда проекция вектора магнитного потенциала A первичной обмотки соответствующего начальному направлению тока в ней, взятая вдоль провода вторичной обмотки, направлена к незаземленному концу провода.”. Конечно там полная мешанина, и выводы он строит неверные.
Есть ещё много ошибочных выводов по данному поводу. Скоро что-нибудь заумное придумают и оф.шоумены в науке. Пока есть только уже указанные ранее работы Л.А.Алексеевой. Вот по поиску первое попавшееся http://www.polynumbers.ru/articles/505/ru/pdf/11-09.pdf

[Mebius]

Papuas (18 Май 2013 - 08:38) писал:

Глядим хоть мою настольную прокладку для экспов, главу 10.6 “Спин электрона и магнитный момент” том 2 Электричество и магнетизм Э.Парсел. 1975.
Там дан некоторый пересчет:
Pars10.gif
Возможно это даст Вам намек...

Рассуждения в приводимой цитате строго говоря некорректные. Возможно, потому что вне контекста. Ибо основная масса электронов в веществе находится в связанном состоянии. Для изменения их спиновой ориентации необходима определенная пороговая энергия. Поэтому результат приведенного вычисления по сути завышен на много-много порядков.

[Mebius]

А по поводу опытов Авраменко целиком с Вами согласен.
Просто удивительно, как увлеченные люди спешат выдать желаемое за действительное и не видят очевидного.
Ведь в в упоминаемом опыте первичка содержит экспоненциальную постоянную составляющую тока. Отсюда и все следствия  в его эксперименте.
К стати, это обстоятельство возможно играет определенную роль в установках Капанадзе.

[Papuas]

Mebius (19 Май 2013 - 09:24) писал:

Рассуждения в приводимой цитате строго говоря некорректные. Возможно, потому что вне контекста. Ибо основная масса электронов в веществе находится в связанном состоянии. Для изменения их спиновой ориентации необходима определенная пороговая энергия. Поэтому результат приведенного вычисления по сути завышен на много-много порядков.

Там это написано, но далее. И не во много порядков, да и смысл не в числах. И для уточнения - было 0.001грамм и стало вдруг 0г. Это много энергии?

Mebius (19 Май 2013 - 10:21) писал:

А по поводу опытов Авраменко целиком с Вами согласен.

Я это приводил для другого. Это как-бы тест на глубину связи в обсуждениях по последней тематике, но через шаг или даже пару. Там есть то, про что здесь пишем, но оно пока не объясняется и можно только "махать руками", да и направлений может быть множество... Т.е. я пока не готов объяснять, надеялся кто другой возможно увидит, если взглянет с аналогичным вариантом и даст какую почву для дальнейшего уточнения (возможно мои рассуждения и ошибочны, но не всё там определяется вектором A - его значение тоже может быть равно нулю, т.е. скомпенсирован от нескольких источников ...).

TeslaTrooper (17 Май 2013 - 07:38) писал:

Ну да, центробежная...

А ка будет называться центробежная сила но одинаково приложенная к любой точке поверхности шара относительно его центра?
Теперь поставим такой опыт – сипульки радиально вылетают из центра и ударяются в их окружающую сферу. Момент каждой долбает в стенку сферы. Туты и вопрос – общий момент будет стабилизировать данный шар в пространстве, как юлу или маятник? Если будет, то Земля то вращается и летить и весы покажут сдвиг?
Вот тут и начинаются всякие запретные "движители".

[doktorsvet]

PVV - немного не так. Нужно взять шарик, по его бокам относительно оси прикрутить еще шарики по меньше; придать вращение основному шарику и шарикам по меньше, в таком случае боковые шарики будут крутиться в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, и при определеных частотах можно ожидать антигравитационный эффект  

[Papuas]

doktorsvet (19 Май 2013 - 17:13) писал:

PVV - немного не так. Нужно взять шарик, по его бокам относительно оси прикрутить еще шарики по меньше; придать вращение основному шарику и шарикам по меньше, в таком случае боковые шарики будут крутиться в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, и при определеных частотах можно ожидать антигравитационный эффект  

А мне не нужен анти. Анти - такого вооще нет и это абстракция. И в данном месте Вы путаете практически всё, т.к. заражены СМПН.
Центробежная сила и прочие центростремительные силы не обозначают никаких новых сил и всегда являлись синонимами одной силы = силы тяготения. А путаются, по тому что относительность в голове  
Лучше найдите мне и себе электронную версию Бурсиан В.Р. “Теория электромагнитных полей, применяемых в электроразведке” (первое издание). Л., ГТТИ, 1933. И возможно (точно не помню в каких его работах) прочитайте там всё что слямзил Николаев, да ещё наделал ошибок. Конкретнее указывать не буду - тут идет слежка Биолоного центра, а у него застой.
Пока Вы приводите аналог очередных двух витков в одной плоскости с током в разные стороны. Если следовать моделям, то там в них "шарики электроны" бегают - одни в одну сторону, другие в другую... Но если шарите в шариках - то задачка: по стационарной круговой орбите расположены шарики с равным шагом. Слегка пнули один шарик под углом в 90 градусов относительно их общей плоскости. Как распределятся шарики через миллион лет.

[TeslaTrooper]

Papuas (19 Май 2013 - 12:06) писал:

А ка будет называться центробежная сила но одинаково приложенная к любой точке поверхности шара относительно его центра? />/>

Давлением она будет называться. Но я про центробежную силу в униполярке говорил с иронией.

 54454-Model.jpg   171,59К   39 Количество загрузок:
Если следовать экспериментам с униполярными генами, такая вот конструкция будет чувствовать свое движение (в данном разрезе к наблюдателю и от наблюдателя). Ежели нет, то можно получить движок без обратной ЭДС.

[Pref]

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 09:56) писал:

Давлением она будет называться. Но я про центробежную силу в униполярке говорил с иронией.

54454-Model.jpg
Если следовать экспериментам с униполярными генами, такая вот конструкция будет чувствовать свое движение (в данном разрезе к наблюдателю и от наблюдателя). Ежели нет, то можно получить движок без обратной ЭДС.

Раз униполярный генератор без обратной эдс, то откуда ей взятся в униполярном двигателе. А по поводу ЦБС пока ничего лучшего не приходит в голову при попытке объяснения появления потенциала на диске униполярного генератора. Все просто как в ведре воды.

[TeslaTrooper]

Pref (20 Май 2013 - 10:46) писал:

Раз униполярный генератор без обратной эдс, то откуда ей взятся в униполярном двигателе.

Глупости то не говори, в двигателе то как раз ярче всего и проявляется противоЭДС. Включи, смотри на потребление тока и будет все как в обычном движке, основанном на притяжении полюсов. Пусковой ток, а затем снижение до рабочего, можешь даже крутящий момент замерить он будет падать. При попытке замедлить ротор возрастет ток потребления. Так что, где тут нет противоЭДС? Если уж совсем все плохо, что влияние магнита тебе не очевидно, тогда не буду переубеждать, все-таки каждый волен выбирать себе свои "сипульки".

[Jaja]

А по поводу ЦБС пока ничего лучшего не приходит в голову при попытке объяснения появления потенциала на диске униполярного генератора.

Я пытался "помочь" ЦБС с помощью силы лоренца в униполярке. При вращении росло только сопротивление.

[TeslaTrooper]

Jaja (20 Май 2013 - 11:25) писал:

А по поводу ЦБС пока ничего лучшего не приходит в голову при попытке объяснения появления потенциала на диске униполярного генератора.

Я пытался "помочь" ЦБС с помощью силы лоренца в униполярке. При вращении росло только сопротивление.

Каким же образом ты это пытался сделать? Хоть бы схемульку нарисовал.

[Papuas]

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 11:39) писал:

Каким же образом ты это пытался сделать? Хоть бы схемульку нарисовал.

Ну уж Вы то не ругайтесь. Ну не знают тут многие, что на униполярках раньше делали накопители мощного тока для экспериментов. Раскручивали без нагрузки до предела и коммутировали нагрузку - за счет маховика она выдавала то что надо и очень быстро останавливалась (тормозила) и никакой доп энергии из неё не лезло и близко, кроме бешенного нагрева от выдаваемого тока.   
По поводу СМПН - берем линейное магнитное поле (между катушками Гельмгольца с доп.компенсаторами) и ставим в центральную точку тарелочку с лодочкой, в которую кладем пробный объект типа железного или другого шарика. Там есть B и на пробном объекте будет и H, но вот СМПН там не будет - лодочка с любым объектом, кроме фиксированного к ней магнита, никуда не поплывет. Но если начнем менять температуру, то в зависимости от многих факторов состава и геометрии объекта она может сдвигаться...

[TeslaTrooper]

Papuas (20 Май 2013 - 11:53) писал:

Ну уж Вы то не ругайтесь. По поводу СМПН - берем линейное магнитное поле (между катушками Гельмгольца с доп.компенсаторами) и ставим в центральную точку тарелочку с лодочкой, в которую кладем пробный объект типа железного или другого шарика. Там есть B и на пробном объекте будет и H, но вот СМПН там не будет - лодочка с любым объектом, кроме фиксированного к ней магнита, никуда не поплывет. Но если начнем менять температуру, то в зависимости от многих факторов состава и геометрии объекта она может сдвигаться...

Никто не ругается может он взял не сплошной осесимметричный магнит и получил все вытекающие в виде торможения токами Фуко и потерь на них же.

По поводу температуры верно, до наступления теплового баланса. Лучше объясни почему стопка из магнитов греется?

[Papuas]

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 11:59) писал:

Никто не ругается может он взял не сплошной осесимметричный магнит и получил все вытекающие в виде торможения токами Фуко и потерь на них же.

Та я к тому - c "инженером" Пьером Грано и его подводной лодкой разобрались?

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 11:59) писал:

По поводу температуры верно, до наступления теплового баланса.

Не обязательно. Есть ущё излучения/переизлучения и всякая геометрия... Но там уже тарелочки не хватит - надо в ровную невесомость на мульоны лет.

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 11:59) писал:

Лучше объясни почему стопка из магнитов греется?

Хде - в униполярке? Там больше всякие нелинейности сказываются. А магнит тоже проводник и чё ему делать при воздействии на него переменных мп.полей?
В местах контактов плотность тока больше, нагрев больше, сопротивление растет, нагревшийся кусок вращается и учитывая скорость отдачи охладителю, возможен даже резонанс. А дефектов там моного - Магнетосопротивление одно чё стоит, особенно при криогенике...

[Pref]

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 11:18) писал:

Глупости то не говори, в двигателе то как раз ярче всего и проявляется противоЭДС. Включи, смотри на потребление тока и будет все как в обычном движке, основанном на притяжении полюсов. Пусковой ток, а затем снижение до рабочего, можешь даже крутящий момент замерить он будет падать. При попытке замедлить ротор возрастет ток потребления. Так что, где тут нет противоЭДС? Если уж совсем все плохо, что влияние магнита тебе не очевидно, тогда не буду переубеждать, все-таки каждый волен выбирать себе свои "сипульки".

А вот это как раз Вам надо подумать о чем Вы тут пытаетесь так безапеляционно заявить.

[TeslaTrooper]

Нет не в униполярке. Стопка из 5-6 ниодимов имеют по оси  явно выраженное превышение температуры к окружающей, чел на видео показывал, но я так понял датчики у него не манометрические, а ПП и объясняю для себя, что это нечто вроде эффекта Холла сказывается, так как если положить датчик на торец стопки плашмя, то эхфект пропадает /> .

Pref (20 Май 2013 - 12:37) писал:

А вот это как раз Вам надо подумать о чем Вы тут пытаетесь так безапеляционно заявить.

Это не мне, а вам-с следует покрутить с магнитами и без, а потом уже сказать, что вносит основной вклад, мне совершенно ясна связь между увеличением индукции МП через диск и увеличением тока. Или хотя бы подсчитайте силу кулона на длине валентной связи и действующую центробежную и найдите число оборотов, требуемое для создания силы тока в 20 А через сечение 1.5мм2. А еще объясни с какого перепугу при разных направлениях вращения у нас создаются и равные, но противонаправленные токи.

[Papuas]

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 12:39) писал:

Нет не в униполярке. Стопка из 5-6 ниодимов имеют по оси  явно выраженное превышение температуры к окружающей, чел на видео показывал, но я так понял датчики у него не манометрические, а ПП и объясняю для себя, что это нечто вроде эффекта Холла сказывается, так как если положить датчик на торец стопки плашмя, то эхфект пропадает

Что-то подобное - врет датчик. Т.к. переменное гео-м.поле не сможет разогреть такую стопку, и великих космических частиц захватываемых данным слабым магнитиком тоже не хватит
Вообще-то последняя недожеванная проблемка тут в скомпенсированном магнитном поле, силовой вектор которого (типа А и прочих) тоже равен нулю, но напряженность нелинейная. Ущё понятие "напряженностей" у МП бывает несколько.

[Pref]

TeslaTrooper (20 Май 2013 - 12:39) писал:

Нет не в униполярке. Стопка из 5-6 ниодимов имеют по оси  явно выраженное превышение температуры к окружающей, чел на видео показывал, но я так понял датчики у него не манометрические, а ПП и объясняю для себя, что это нечто вроде эффекта Холла сказывается, так как если положить датчик на торец стопки плашмя, то эхфект пропадает />/> .



Это не мне, а вам-с следует покрутить с магнитами и без, а потом уже сказать, что вносит основной вклад, мне совершенно ясна связь между увеличением индукции МП через диск и увеличением тока. Или хотя бы подсчитайте силу кулона на длине валентной связи и действующую центробежную и найдите число оборотов, требуемое для создания силы тока в 20 А через сечение 1.5мм2. А еще объясни с какого перепугу при разных направлениях вращения у нас создаются и равные, но противонаправленные токи.

Крути хоть с магнитом хоть без эффект один и тот же. Ну откуда здесь обратная эдс возьмется?

[TeslaTrooper]

Pref (20 Май 2013 - 13:27) писал:

Крути хоть с магнитом хоть без эффект один и тот же. Ну откуда здесь обратная эдс возьмется?

Хорошо, спрошу об очевидном: униполярный двигатель раскручивается до бесконечности или до определенной скорости?