Сообщений в теме: 7611

[newerg]

Как кааператор с 25 летним стажем могу сказать шо это очень большие бабки

[Jaja]

Секрета никакого нет. Да и эксп ты выкладывал уже. Зачем ты лапшу на уши вешаешь?

[newerg]

Jaja (06 Ноябрь 2013 - 22:13) писал:

Но вообще безумные немцы подобную хрень мутили одно время.
Хотя о подлинности пикчи мне ничего неизвестно, может и фейк. Внизу подписано что 97 год %).

Херманцы после того как дали пинка штейнам много чего сумели  замутить
Но та пикча сто пудово фентази обкуренного амера которому промыли моск Теслой
Его альтернатор, турбина и лампочки и нафиг никому небыли нужны,
у других были лучше и дешевле.
Хотя подробная реклама на эти альтернаторы Теслы во хранцузском журнале засажена была предметно.

И сикрет я вродь нигде не разбалтывал,
так шо ненада тень на плетень

[Jaja]

И сикрет я вродь нигде не разбалтывал,
так шо ненада тень на плетень

Ну там была картинка с установкой работающей от электрофорки, вы еще говорили что там именно гравитация проявляется, и ничего другого.

[newerg]

Jaja (06 Ноябрь 2013 - 23:06) писал:

Ну там была картинка с установкой работающей от электрофорки, вы еще говорили что там именно гравитация проявляется, и ничего другого.

Не электрофорки а Электрофор.
Да, слегка взболтнул там лишнего, слабость одолела
Но до антиграва от этого экспа ишо очччень далеко.

[Jaja]

newerg
Если нет там ничего секретного, вас не затруднит выложить эту картинку еще раз?

[newerg]

Jaja (06 Ноябрь 2013 - 23:22) писал:

вас не затруднит выложить эту картинку еще раз?

Чет вы путаете
Я эту картинку вижу в первый раз.
На ней, насколько догадываюсь, изображены стандартные фентази гафьев на тему электрической индукции
Каторое столетие они эту хpень рисуют.

+/- на рисунке шизики-релятивисты объясняют наличием/отсутствием ЕДИНСТВЕННОГО заряда,
в то время как зарядов как минимум ЧЕТЫРЕ.

[Jaja]

newerg
Нет, эта другая картинка.

[Papuas]

Jaja (06 Ноябрь 2013 - 20:38) писал:

Где так вами яростно утверждаемое взаимодействие гравитации и статики?

Тут путаница. Её надо развеять путем правильного определения того, что Вы хотите сказать.
В определении физиков, Ваш “электрический заряд” проявляется только при электрическом взаимодействии и относится к Кулону. По этому, он в принципе потенциальный. Но понятие “электрический потенциал”  не является адекватным  “электрическому заряду” и никаких електрических зарядов в теории поля Максвеля нет. Там есть “электрический потенциал” и “электростатический потенциал”. Так што не путайте и ставьте правильно вопросы и утверждения. А то не ясно про чё Вы.
“Электростатический потенциал” – это энергетическая характеристика потенциальной энергии электрического поля.   Потенциальной – значит не всегда и не везде проявляемый. Его действие может не вызывать никаких “электрических зарядов” реальных тел.
Далее строите  детектор Теслы и определяете скорость прохождения динамического изменения электрического потенциала при разряде  с тучки. И разбираетесь – что такое поляризация в реальном объекте, которая возникает токо от динамического изменения потенциалов. Если идет электрический ток  – это уже чистая динамика. А ток бывает и током смещения, т.к. смещает “заряды” (поляризует). А любое движение описывается в пространстве и времени и это уже гравика. По тому никакого "заряда" без гравики не будет и его не обнаружить. От того и "топ сикрет".
А уш электрическая или какая другая “индукция” – это фигня не имеющая скорости (бесконечная скорость) и кусок от гравики - надо добавить массу. После её возникновения, в зависимости от массы “частиц” (считай инерция), проявляются “электрические потенциалы” и всякие “заряды”. Всё это нагромождение возникло от поклонения к великим фрикам и не желания расстаться с их  абракадаброй. По тому они все имеют замкнутые рекурсивные определения (сипульки) и зависимости, и их каждый раз в каждой модели наделяют разными ограничениями и поправками, потом их вечно корректируют кому не лень на свой лад.

В связи со сказанным, Неверг  ковыряется в четвертом цикле вложенности абракадабры, полностью игнорируя предыдущие три вложенности определений взаимодействий и пытается придумать чатыре новых сущности. У Николаева вышло больше "магнитных полей"...

[newerg]

Papuas (07 Ноябрь 2013 - 01:52) писал:

В связи со сказанным, Неверг  ковыряется в четвертом цикле вложенности абракадабры, полностью игнорируя предыдущие три вложенности определений взаимодействий и пытается придумать чатыре новых сущности. У Николаева вышло больше "магнитных полей"...

А какой смысл мне что то придумывать ?
Правильно, никакой
Исключительно голая эмпирика (экспы) и никакой тыории, долой дедукцию даеш продукцию
Индукция постоянного магнита имеет как минимум две компоненты, без проблем, обнаруживаются датчиками,
даже счасс 3D станочек который одновременно замеряет оба "магнитных поля" долепливанием,
это если на птичьем языке шизиков-релятивстов-гиксов и папуасов

Это полноценные два  "магнитных поля" а не какие то там шкалярные в носу наколупанные и на бумаге нарисованные,
и не имеющее датчиков.


Технология антигравов неспешно усовершенствуется, фильтация зарядов это непростое дело,
особенно когда эти заряды не проявляют привычных нам электрических свойств а проявляют изключительно "гравитационные" фифекты

[Jaja]

если вы хотели меня окончательно запутать, поздравляю, вам это удалось

[newerg]

Как можно запутать вас в том о чем вы не имеете ни малейшего представления ?
Если перед вами поставить антиграв то вы низачто не поймете как он работает,
будут только крики шо эта хрень принципиально не может быть антигравом поскольку
работает на том шо вас учили во всех дырах шо это невозможно
Но оно летает.

[Jaja]

newerg
Вы ничего и не объясняли...
Я тоже могу сказать что у меня гравицапа с вечняками в сарае, вы мне поверите? Скорее всего скатитесь под стол от смеха, и правильно вообщем то сделаете.
Можно и лампочек сколько угодно зажечь, и левитацию устроить, но это всё галимые фейки.

[newerg]

А я никому не верю вообще
Только своим глазам и то после как минимум трехкратной перепроверки.
Так что мне глубоко фиолетово есть у вас что то или нет, ровным счетом безразлично.
Мне интересно здесь трепаться по причине упорядочения своих мыслей
и в надежде шо кто то шо то брякнет а это наведет на мысль.
Вот вы брякнули о ЩД, за то вам спасибо
Хотя до того много раз слышал о скольжении ЩД но как то все проходило мимо.

[Jaja]

newerg
И на том спасибо.... Но хотелось бы больше подробностей...

Только своим глазам и то после как минимум трехкратной перепроверки.

Я тоже, но что проверять? Мифические роскозни?

Вот вы брякнули о ЩД, за то вам спасибо

Могу вам еще кое что рассказать, но от вас отдачи никакой, если даже и скидываете инфу то не до конца. Небось уже арабам шаговики продаете.

[newerg]

Jaja (08 Ноябрь 2013 - 00:14) писал:

Могу вам еще кое что рассказать, но от вас отдачи никакой, если даже и скидываете инфу то не до конца. Небось уже арабам шаговики продаете.

Спасибо, но мне ничего ни от кого не надо
ровно как и что то выкладывать никому не обещал, возникнет желание выложить, выложу, нет так нет
С ЩД процесс исследования.

[Papuas]

Jaja (07 Ноябрь 2013 - 23:43) писал:

если вы хотели меня окончательно запутать, поздравляю, вам это удалось

В чем запутать? В оф. физическом представлении? Оно собиралось кусками на основе разрозненных понятий людей и их представлений. Почему они должны стыковаться? Сбили как вышло, так и оставили. Переделывать не будут.
Каждое понятие вырабатывалось практически всеобъемлющим. Это дает возможность описать все взаимодействия, например путем электрических зарядов. Аналогично можно всё описать в магнитных зарядах. Эти эпопеи мы уже видали и они приведены в данной теме. Но описать пространство и время они не могут. Табу, сокрытое в их определении это не позволяет... Нет обратной связи с их определением – они аксиомы.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений.
Я всего прошу Вас излагать свои вопросы и непонятки на основе этих аксиом, т.к. они приняты и понятны всем. Можно и на собственном  языке, но тогда к каждому многозначному термину требуются уточнения для понимания про что Вы хотите сказать. А пока выходят только SMS, без смысла и имеющие миллионы значений и путем обмена такими SMS никто и никогда не дойдет до сути.

[Sofist]

Papuas: В чем запутать? В оф. физическом представлении? Оно собиралось кусками на основе разрозненных понятий людей и их представлений. Почему они должны стыковаться? Сбили, как вышло, так и оставили. Переделывать не будут. …
… Но описать пространство и время они не могут. Табу, сокрытое в их определении это не позволяет...

Sofist:   Посмотрите популярные обзоры, без формул и с претензиями на юмор:   http://newfiz.narod.ru/  Наброски для новой физики.
“Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения”.  “Жмурки с электричеством” и т.д.
Полагаю не всё верно, но в целом это серьёзный шаг.
В отношении ПВК, проблемы пространство-время, понятие энергии и т.д., то это в основе не физические понятия. Физика видит лишь внешние их проявления. В 1905 – 6 г.г., Тесла прослушал курс лекций по эзотерике, что кардинально изменило Его мировоззрение.

[Papuas]

Sofist (08 Ноябрь 2013 - 06:33) писал:

Посмотрите популярные обзоры, без формул и с претензиями на юмор:   http://newfiz.narod.ru/  Наброски для новой физики.
---
Полагаю не всё верно, но в целом это серьёзный шаг.

Там всё неверно. Везде или спекуляция или неверные данные. Проверял. Основа неинтересная - программа сверху, управляющая всем.
Вы смотрели клоунаду Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер? Дети кое чаго не знают. Сверхпроводники действительно имеют нулевое сопротивление, иначе "СКВИД" бы не работал. http://www.youtube.com/watch?&v=8xLkb4PXGF4

[Bezmen]

Papuas (08 Ноябрь 2013 - 10:05) писал:

Вы смотрели клоунаду Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер? Дети кое чаго не знают.

Уважаемый, а как измерить китайским тестером сопротивление сверхпроводящей керамики, чтобы получилось нулевое сопротивление?