Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

kom (28 Февраль 2014 - 21:31) писал:

кого возрождают, мож я что пропустил?

Не знаю.
Но например Игнатьев Геннадий Федорович не оказывался от магнитных полей. Он описывал псё вектором Умова. А он вооще с электриками токо потом был связан и назвали Умова-Пойтинга. И выведен для подтверждения закона сохранения энергии, или массы, или импульса. При этом условия разные...  Так что изучайте.
А то смотрю Вы совсем ничего не понимэ в том над чем собираетесь ставить опыты... Хуже Префа. Он даже определение силы Лоренца не понимэ.

Если на совсем простом, то представления о самой структуре первоматери в современном естествознании не существует. Её подменили абстракциями и постулатами которые созданы для грубого вычисления… Материя делиться до бесконечности. Но существуют определенные стабильные состояния (конфигурации) – называется квантованием.
О вот: “Пока не везло с главной моделью представления о первоматерии - того кирпичика их которого стоится все остальное здание естествознания. Следует отметить, что трудности начинаются там, где место физической модели занял «черный ящик» с входными и выходными параметрами, изменяя которые мы пытаемся определить внутреннее содержание черного ящика. И если не удается этого сделать, то вместо единственно реальной физической модели на свет рождается огромное множество гипотетических математических моделей, не раскрывающих причин явления.“

Рассматривать до бесконечности деления не реально. По тому образовалась так называемая классическая физика. Она пытается описать основные законы путем представления всего в виде сплошной структуры… Без всяких тама гипотетических електроноф и других сипулек и без деления на электромагнитные  и прочие разделы. Т.е. токо общие законы, которые можно распространить на любое условное деление. Для уточнения тут не хватит и времени и месту.

[kom]

Читал я всё это, да пусть его как угодно называют, есть поле вернее возмущение. Получается оно движением тока в проводнике в любом. По этому и объясняются все эти эффекты

[Papuas]

Да, цитата взята вроде тама http://nashaucheba.r...ьи,_выступления
Но таких теорий, как по данной ссылке, на сегодня насчитывается уже десятками. Различия там минимальны. В основном в частных вкусах и пристрастиях авторов .
Так шо не боись – теории не официальные, не от РАН. Фефелов их не охраняет - можно хаять.
В данной как раз в Вашем вкусе - там главное электрический заряд. Есть то-же самое, но там главное - магнитный заряд

[Pref]

Очередной бред с глубокомысленным видом. Как мне уже эти ужи надоели. Не надоело стандартно мыслить и прикрывать бестолковую академию.

[kom]

Папуас. Спасибо за ответы

[Papuas]

Pref (28 Февраль 2014 - 22:14) писал:

Очередной бред с глубокомысленным видом. Как мне уже эти ужи надоели. Не надоело стандартно мыслить и прикрывать бестолковую академию.

Не - там люди работают. Измеряют и пытаются сбить всё воедино. А у Вас как слово какое специфическое и Вам не понятное, да ещё описанное фёрмюлями - сразу лапки вверх и гнать спам.
Николаев же квантовщик. Он електроны и ядра с нейтронами гонял. Фефелов Вам картинку их рисовал. Кругленькие такие шарики
Он к ним всё Максвеля пристраивал. Никак не выходило.

[Pref]

Papuas (28 Февраль 2014 - 22:31) писал:

Не - там люди работают. Измеряют и пытаются сбить всё воедино. А у Вас как слово какое специфическое и Вам не понятное, да ещё описанное фёрмюлями - сразу лапки вверх и гнать спам.
Николаев же квантовщик. Он електроны и ядра с нейтронами гонял. Фефелов Вам картинку их рисовал. Кругленькие такие шарики
Он к ним всё Максвеля пристраивал. Никак не выходило.

Меня совершенно не пугают никакие формулы. Просто я не собираюсь тратить время на бестолковые занятия математической физикой. Для меня более понятна просто физика, а математика это всего лишь служанка. И если я о чем то говорю то имею об этом определенное представление и с практической и с теоретической точки зрения. Но Ваш бессистемный набор околонаучного кривляния вызывает просто жалость.

[Bezmen]

Забойную ссыль дал папуас:

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1234.0.html
Там некто Мотовилов замутил тему в папуасном стиле:
Дмитрий Hиколаевич Мотовилов
Re: Новинка! Труд Николаева как образец спекулятивной флудомании

И немедленно Дмитрий Николаевич начинает вызывать духов (спиритизм называется):
« Ответ #12 : 04 Ноября 2011, 18:21:50 »

«Я сегодня сделал запрос Стефану Маринову на фейсбуке по поводу (его
ли?) статьи о Николаеве».

Себя Мотовилов с понтом заявляет главным спецом в электричестве и магнетизме.
Но спустя 14 лет после убийства Стефана Маринова в австрийском Граце баламут пишет ему малявы в фейсбук…
Диагноз: «папуас головного мозга».
Ну а по содержанию его ветки антиниколаевской скажу честно: ни Мотовилов ни Менде критиковать теорию Николаева не могут. Патамушта они ее не понимают.
Оба голубчика скалярное магнитное поле называют «продольным».
Николаев никакого «продольного» поля не вводил.

[ScienceFreak]

Bezmen (01 Март 2014 - 13:02) писал:

Себя Мотовилов с понтом заявляет главным спецом в электричестве и магнетизме.
Но спустя 14 лет после убийства Стефана Маринова в австрийском Граце баламут пишет ему малявы в фейсбук…
Диагноз: «папуас головного мозга».
Ну а по содержанию его ветки антиниколаевской скажу честно: ни Мотовилов ни Менде критиковать теорию Николаева не могут. Патамушта они ее не понимают.
Оба голубчика скалярное магнитное поле называют «продольным».
Николаев никакого «продольного» поля не вводил.

Сын мой, ужель Мотовилов и особливо Менде не други тваго старого барабашки Фефелова? Они уси вмисти ничого не могут, бо образования не имеют та з головою не дружат. ты тож магнитами втомске торгуешь?
Про менду енту мы ужо давно знаем - кляузник ладный, таперич Фефелов (по твоей ссылке, сын мой) мне тож представляется ещее боле пассионарным стукачом. Сын мой, ты вполне б мог статье третьим, ась???????777

[Bezmen]

Уравнение непрерывности флудоспама папуасов на этой ветке:

ScienceFreak = Papuas + RealPhysicist


http://tomsk.mk.ru/article/2014/02/06/980900-ne-ponauchnomu-poluchilos.html

Папуас уже 4000 с гаком постов на Матриксе накропал. Из них на ветке СМП – под 2 тыщщи наберется. И ни одного здравого смысла не выдал. Параолимпийский  чемпион однако.

Pref, братишка, ты не парься.

Папуас формул математической физики вообще не разумеет. Только щеки надувает и рыжими усами шевелит.

Все тебя разводит -  что бы ты побольше про свой  гениальный переменный униполярник рассказал.
Вот посмотришь – попытается его запатентовать  на свое имя или на ФИО  своего барина из кругляковской  полупокойной комиссии.

[Pref]

Да я сильно не переживаю. Пока у него кроме пустословия ничего существенного не наблюдаю.
У меня несколько другая цель. Просто хочу вернуть эфир на его место. Потому как без него ну никак не получается. Да и Г.В. Николаев об этой теме вскользь упоминал в видео. Но тогда было другое время и рассуждать об этом было небезопасно с любой стороны.

Сообщение отредактировал Pref: 01 Март 2014 - 17:22

[ScienceFreak]

Bezmen (01 Март 2014 - 17:01) писал:

    
Уравнение непрерывности флудоспама папуасов на этой ветке:

ScienceFreak = Papuas + RealPhysicist
Вот посмотришь – попытается его запатентовать  на свое имя или на ФИО  своего барина из кругляковской  полупокойной комиссии.

Сын мой, Бес Мент. Тобе ж казали ужо шо я никакой ни папуас али риалфиз... тьфу... коли уж тя так формулы так вставляти тянет, то побачь

Bezmen + Фиктор Вафелов = 2*Biolon

[Jaja]

Маринов разобрался как работает Тестатика? Где нибудь писал насчет неё?
http://digilander.li.../pic/testa1.jpg
http://digilander.li.../pic/testa2.jpg
http://digilander.li.../pic/testa3.jpg
http://digilander.li.../pic/testa4.jpg
Есть эта статья на русском?

[Papuas]

Pref (28 Февраль 2014 - 23:02) писал:

Меня совершенно не пугают никакие формулы. Просто я не собираюсь тратить время на бестолковые занятия математической физикой. Для меня более понятна просто физика, а математика это всего лишь служанка. И если я о чем то говорю то имею об этом определенное представление и с практической и с теоретической точки зрения. Но Ваш бессистемный набор околонаучного кривляния вызывает просто жалость.

Это тут уже проверили. Нет ни расчету, ни физического описания Вашего "генератора" на магнитах в изоленте. Токо я и давал приблизительный расчет и принцип. Но и энто не осилили

Jaja (01 Март 2014 - 19:41) писал:

Маринов разобрался как работает Тестатика? Где нибудь писал насчет неё?

Неа. Токо пиарил, по заданию от США, пока его група Фефелова не грохнула. Разборки там у них были... Не поделили распределение бабла на пропаганду. Счас Фефелов возрождает методы "комиссии". Выше смотрите.
На сраннике те методы уже в полный рост работают. Сплошная инквизиция в ветке по Николаеву и организованны группы по дискредитации. Так что опасайтесь и лучше не трогайте Тестатику – это одна из их эксклюзивных тем. Конкурентов незя. Все, у кого нет личной базы торпедных катеров уже покинули данные разборки. Никому не охота сношатъся с данной группировкой.

[Pref]

Запатентовать это устройство не удастся. Т.к. этому изобретению уже около 200 лет и кроме того это устройство в любой момент можно объявить вечным двигателем (каковым оно и является в окончательном варианте). А посему это устройство предназначено для всех желающих без ограничения.

[Papuas]

Java - вот видите Он уже на страже, по заданию. Преф у нас всегда был "лакмусовой бумажкой". Куда не стоит и  где не стоит и ничего интересного нет - он всегда то и пиарит.
Смотри:


Префушка – нарисуйте нам распределение второго николаевского Hii по значению, которое равно Hii = –div A  у простого витка с постоянным током. По любому сечению...

[Pref]

Ну что ж рад что это вам не интересно, занимайтесь своими сипульками. Да, про гравитацию не забывайте. А по поводу градиента потока энергии  в окрестности и внутри витка при создании условий ее направленного движения есть у меня свой взгляд о котором попозже. Теория Г.В. Николаева ведь не догма, а грамотное направление для дальнейшего движения науки. А посему работаем дальше. Кстати если вам интересен этот вопрос на досуге подумайте чем может быть скалярное МП, если вы понимаете термин скалярное.

[Papuas]

Pref (01 Март 2014 - 20:56) писал:

Ну что ж рад что это вам не интересно, занимайтесь своими сипульками. Да, про гравитацию не забывайте. А по поводу градиента потока энергии  в окрестности и внутри витка при создании условий ее направленного движения есть у меня свой взгляд о котором попозже. Теория Г.В. Николаева ведь не догма, а грамотное направление для дальнейшего движения науки. А посему работаем дальше. Кстати если вам интересен этот вопрос на досуге подумайте чем может быть скалярное МП, если вы понимаете термин скалярное.

Рисунок то где по Николаеву?
Фефелов уже показывал стряпню:
 BiolonСМП.gif   77,07К   41 Количество загрузок:
Она зависит от "линии зрения"
Других, акромя моих, более подробных рисунков по данной теме в инете нет. Так что Префушка извините, но Вы никто и ничаго. В каждом сообщении Фефелова я являюсь главной фигурой, выше Николаева. Токо после разжовывания ему простейших вещей он стал рисовать свои стряпни... Там тяжкий случай заболевания, как и у Вас. В повсеместной практике это признано неизлечимым. Но даже малость моих уроков и уже наблюдаем малые завядающие проблески... От дальнейшего излечения он отказался, т.к. я объявил цену по причине сложностей - у меня нет столько времени и желания возиться с данным пенсионером и считаю это не перспективным для обществу. Аналогично и с Вами.

[Pref]

С Вас такой же спец по этому вопросу как с меня балерина. Вы слишком высокого мнения о себе, подумайте над этим. Когда нибудь Вы поймете то о чем говорил Николаев, но не без посторонней помощи. А пока пребывайте в иллюзиях своих представлений. Вам никто не запрещает.

[Papuas]

Pref (01 Март 2014 - 23:04) писал:

С Вас такой же спец по этому вопросу как с меня балерина. Вы слишком высокого мнения о себе, подумайте над этим. Когда нибудь Вы поймете то о чем говорил Николаев, но не без посторонней помощи. А пока пребывайте в иллюзиях своих представлений. Вам никто не запрещает.

Рисунок то где по Николаеву?
Биолон приводил фото, где он балерина.
Мнение - это пародия на Вас, для проверки смышлености. Что позволило выявить – деградируете. При таких симптомах о скалярах уже совсем сложно.
Как находить векторный потенциал A уже рисовал, да где описания взять давал. Осталось совсем чуть-чуть, а всё сопротивляетесь.
Значит и простейших не понимаете и как их отобразить тоже.
Видите, даже в той карякуле Биолон применил ТО. Хотя ненавистно отрицал ТО. Но он, как и Вы, так и не понял что такое СМПн. Напоминать Вам все школьные модели и понятия я не в состоянии. Это требует преподавания множественных уроков. Но я не училка и мне от этого не горячо не холодно. А незнание альтернативных моделей не дает возможности сопоставлять и выявлять правильные свойства. Что и видим - итог: Префы используют только чужие мнения. По простому - пиар.
Рисунок то где по Николаеву?
И нама Вашего (СМП-Префа) не надо, а надо распределение вокруг проводника с током СМП по формулам Николавева. Тогды народ сможет сравнить и сопоставить его с другими, уже имеющимися. И я это рисовать пока не буду – я не собираюсь развеивать лабуду, позволяющую некоторым учиться делать подтасовки в физике.
Преф - Рисуйте.