Сообщений в теме: 7611

[antoss]

Papuas (25 Май 2014 - 22:05) писал:

Это опять про Николаева?
У него нема уравнений про банку Коробейникова, а поцаны верят.
Открываете статью Николки на стр 88 Журнал «Русская Мысль», 1992, № 1 и находите сотни ошибок.
Затем читаете экспы, где написано "обнаружено" то, что было известно давно и даны формюли для полного расчету этих экспов, чего Николка не смог.
Ну а затем выводы:
В рамках формализма двух типов магнитных полей и устраняется значительное количество известных трудностей, противоречий и парадоксов в электродинамике, однако для отражения действительной физической сущности наблюдаемого явления электромагнетизма необходимо полностью отказаться в электродинамике от формального понятия «магнитное поле», заменив его физическим понятием «деформированное электрическое поле» движущегося заряда.
Т.е. вывод гласит, что никаких продольных магнитных полей нема.
А так-же воспринимаете это: "Николаев Геннадий Васильевич, – кандидат технических наук." и тут не перед кем выеживаться и глаголить о его величии.
А мене хватает и своих лап и хвоста, чтобы понять, что он бредил. Полное доказательство в математике имеют другие люди, но они ждут обещанного. Вы осознаете, что ходите кругами? Гравиэлектромагнитное взаимодействие и его математику я туты уже приводил, годы уже прошли.
Продольная эл.волна:
prodE.gif

у вас не получается правильные выводы делать- нет магнитных полей, но есть "деформированное электрическое поле " движущегося заряда. Тесла, Шаубергер, Линдскалниньш не были к.т.н. и что, им это помешало сделать то, чем они известны? Вы не хотите понимать СМПн, так зчем вы здесь?

[Papuas]

antoss (26 Май 2014 - 18:04) писал:

у вас не получается правильные выводы делать- нет магнитных полей, но есть "деформированное электрическое поле " движущегося заряда. Тесла, Шаубергер, Линдскалниньш не были к.т.н. и что, им это помешало сделать то, чем они известны? Вы не хотите понимать СМПн, так зчем вы здесь?

А у вас получается? - Сделайте.
Николаев вам оставил свой видение и завещание, что магнитных полей нету.
А я занимаюсь его первоначальной тематикой, которую исковеркал Фефелов и они выдумали СМПн для продажи, а затем Николаев и её отменил.
Да и чем известны Тесла, Шаубергер, Линдскалниньш? Тесла входил в крух амерских остолопов со званиями - распространял знания амерам почерпнутых у нашинских прадедов.
Шаубергер переиначивал всё чужое и ничего не создал в итоге рабочего - семейка его не позовлила, т.к. рубила бабло со строительства европейских каналов и требовалась альтернативная войнуха для подъема цен.  
"Линдскалниньш" по вашему, это туристический  памятник, созданный целой деревней.
Что создал Николаев? Скопировал чужие труды по магнитам и назвал это "магнитной ямой".
Перечислим далее?
Бровин спаял одын транзистор и гадал двадцать лет (и счас гадает как это работает, т.к. не понимает электротехники и не врубается в данное ему описание) и выдумал название "Качер", означающее для детей с айфонами всё что шевелится. Но его Качер, как и магниты Николаева дафно модулируются в программах без их формулировок и выдумок...
Серл на столько уверовал, шо своим помощникам доказывал, что они участвовали в массовой  демонстрации его магнитного двигателя в полете и это было не раз...
А вот про тех, чьими разработками пользуются, обычно совсем забывают.
Может этим знаменит Николаев? -> Г.В. Николаев также продолжает изучение аномальных явлений, в частности, НЛО. Он участвует в изучении этих явлений на территории Томской области, встречается на различных конференциях и переписывается с людьми, интересующимися проблемой НЛО. ? А из кино, мы видим, что он даже не знает и коверкает названия аппаратов рекламируемых Мариновым. Что явно сделано под диктовку от кого-то, как и приписка в traditio-ru.org/wiki  про НЛО и в его отредактированных статьях. И редактор известен.

[antoss]

Papuas (26 Май 2014 - 18:11) писал:

А у вас получается? - Сделайте.
Николаев вам оставил свой видение и завещание, что магнитных полей нету.
А я занимаюсь его первоначальной тематикой, которую исковеркал Фефелов и они выдумали СМПн для продажи, а затем Николаев и её отменил.
Да и чем известны Тесла, Шаубергер, Линдскалниньш? Тесла входил в крух амерских остолопов со званиями - распространял знания амерам почерпнутых у нашинских прадедов.
Шаубергер переиначивал всё чужое и ничего не создал в итоге рабочего - семейка его не позовлила, т.к. рубила бабло со строительства европейских каналов и требовалась альтернативная войнуха для подъема цен.  
"Линдскалниньш" по вашему, это туристический  памятник, созданный целой деревней.
Что создал Николаев? Скопировал чужие труды по магнитам и назвал это "магнитной ямой".
Перечислим далее?
Бровин спаял одын транзистор и гадал двадцать лет (и счас гадает как это работает, т.к. не понимает электротехники и не врубается в данное ему описание) и выдумал название "Качер", означающее для детей с айфонами всё что шевелится. Но его Качер, как и магниты Николаева дафно модулируются в программах без их формулировок и выдумок...
Серл на столько уверовал, шо своим помощникам доказывал, что они участвовали в массовой  демонстрации его магнитного двигателя в полете и это было не раз...
А вот про тех, чьими разработками пользуются, обычно совсем забывают.
Может этим знаменит Николаев? -> Г.В. Николаев также продолжает изучение аномальных явлений, в частности, НЛО. Он участвует в изучении этих явлений на территории Томской области, встречается на различных конференциях и переписывается с людьми, интересующимися проблемой НЛО. ? А из кино, мы видим, что он даже не знает и коверкает названия аппаратов рекламируемых Мариновым. Что явно сделано под диктовку от кого-то, как и приписка в traditio-ru.org/wiki  про НЛО и в его отредактированных статьях. И редактор известен.

здоровый скептицизм - вещь не лишняя, но... papuas, чтоб сменить тему, вам неизвестно, тр-р Тесла никогда не использовался для передачи информации? Я имею в виду с помощью модуляции основной частоты, бред м.б., но все таки. По поводу этого тр-ра кто-то высказывался, сравнивая его с источником звука, но не в воздухе, конечно, а в эфире. А звуковая волна это продольная волна, согласен?

[Papuas]

antoss (26 Май 2014 - 20:11) писал:

А звуковая волна это продольная волна, согласен?

По давлению - да. Как и электромагнитная по напряжению. А вот повозка от звука трясется и поперечно. Ну эт если совсем обобщать. Окромя того, магнитная напряженность падает от источника тоже вдоль линии от него.
Уще при проходе волны в матери пляска вооще такая:

Это продольная или поперечная?

Вы боевик комиссии по лженауке? Запрещаете людям передавать свои идеи? Николаев выложил свою идею, что всем уже известная обкоцанная Хевиком и прочими (и обкоцанность всем была известна) модель Максвеля никуда не годиться. Но тут –же, от куда не возьмись, появился “боевик” Фефелов и начал его уводить на НЛО и выдумку второго магнитного полю, и что это якобы вписывается в "стандартную классическую модель", что обгрызана. Николаев попробовал и поучаствовал, не известно под принуждением или нет(!), в этом уводящем пиаре, но всё-же дал ответ, что “для отражения действительной физической сущности наблюдаемого явления электромагнетизма необходимо полностью отказаться в электродинамике от формального понятия «магнитное поле», заменив его физическим понятием «деформированное электрическое поле» движущегося заряда.” Указывая, что данное мнимое поле не магнитное, а электрическое и всё далеко не разобрано и в урезанной модели отсутствует компонента, про которую ему говорили многие и которую уже заново вернули аж в вики. И она никоим образом к СМПн не относится. Это на предыдущей странице вам показано. Но вам всё равно неймется, вернуть всё к обрезку и продаже болоньих кулонов счастья? Идите  в лечебницу, пропагандируемую ныне приспешником банкиров (ранее работающего на должности начальника по защите информации (от населения)   ) и  Фефеловым с названием "барабашки в элетродинамике". Ну а, если хотите разобраться в данной кухне и не боитесь привлечений к вам Фефеловым полиции и прочих барабашек, то начните разбирать, то, что уже неоднократно указано дальше. А то распиарились что продольное или поперечное, даже не указывая, шо где почем.

[Papuas]

Ну если всё ясно, то продолжимс. Та хоть с вики:
Эффект Ааронова — Бома можно интерпретировать как доказательство того, что потенциалы электромагнитного поля (электромагнитный потенциал) являются не просто математической абстракцией, полезной для вычисления напряженностей, а в принципе независимо наблюдаемыми величинами, имеющими таким образом несомненный и прямой физический смысл.
Таким образом, эффект Ааронова — Бома подтверждает точку зрения, что понятие силы с современной точки зрения не самое подходящее при формулировке законов физики, и гораздо лучше получается использовать понятие потенциалов (и энергии взаимодействия) вместо сил. Это может быть аргументом в пользу более фундаментального характера потенциалов по сравнению с напряженностями полей, что (помимо чисто формальных соображений, которые часто всё же оказываются практически важнее) представляет интерес для формулировки квантовых теорий поля.
Это безусловно всё замечательно, но скоко можно дальше зарывать всё в квантовку (науку о мнимых шариках-сипульках)?
Почему просто не сказать, что под действом электро-грави-магнитного потенциала меняется длина волны, описываемая уже известными уравнениями и входящими в неё козявками? Шо энто и вызывает в опытах "явление дисперсии".
Скорее всего это очередной болотный заговор, шобы не знали как работают активные антенны принимающие волны электро-грави-магнитного потенциала …
Хто понимает козявки, про чё речь, то запросто может сделать эксп по приему этих волн...

[Jaja]

Papuas
А чаго это вектор на картинке расслаивается на кучу разных? Это как вообще понимать?
(сразу предупреждаю, я не спец в радиоэлектронике)

[Papuas]

Jaja (27 Май 2014 - 00:33) писал:

Papuas
А чаго это вектор на картинке расслаивается на кучу разных? Это как вообще понимать?
(сразу предупреждаю, я не спец в радиоэлектронике)

На какой картинке? В педии по брому? Там спецом всё искажено.
Простейший - опыт - это изменение скорости свету проходящего через дырку тора с сердечником или если уж надо сложнее - красное смещение волны света у массивных объетков в космосе. Есть ущё любимые Невергом "черные зоны" - тама примерно тоже-же самое, аж рентген заворачивает...Тудыж и псе квантовые магнитометры...
Вспоминай про иглу Кащея...   
Энтож надо как-то выкрутить пальцы для опшибок и изложить на банках, но сразу то в банку не влазитъ…
Короче  - диполя Герцу чё будет принимать, если меняется мю среды вокрух неё? Ничё не будет.
Магнитная антенна, ну такая на феррите, от коробченки Коробейникова будет, но хило. Это как у параметрического резонансу – мю сердечника меняется и чё-то генеритъся в катухе, т.к. тама тепловая движуха лектронов и наводки псё равно есть и они модулируются...
Распинаться пока более не хочу. Позже, если будут желающие...

Да, а тем кому не ясно псего про две казявки мю и епселон и волновое сопротивление, идут к Болону на сранник и изучают как испоганить простейшую униполярку с цилиндрическим ротором:
 Pic34.gif   24,51К   48 Количество загрузок:
и считают скоко будет один заряженный кондер + незаряженный Там кака раз трапеза про это.

[Pref]

Все таки пришел к униполярке. Кстати конструкция то не очень.

[Papuas]

Pref (27 Май 2014 - 06:44) писал:

Все таки пришел к униполярке. Кстати конструкция то не очень.

Нет Префушка - это вы и ушли от простой униполярки и сделали из неё извращение по Биолону, да понять ничё не можете. А я не приходил к униполярке (и пока тоже не иду), как её описание в вики сменили и вас там вычеркнули.
Тама поменяли неверные термины, отказались от сомнительных теорий вроде Николаевских СМП и всё всем стало понятно. Осталась там ещё кривоватая сноска, но со временем и то поправят или распишут.

[Pref]

Ошибаетесь. Как раз таки очень многое и понятно, но вики тут вовсе не при чем. Да и нигде вы не найдете описания принципа униполярки. Это основа.

[Ingener]

Pref (27 Май 2014 - 13:01) писал:

не найдете описания принципа униполярки.

Давно описан принцип, в школе изучают. Сила Лоренца называется, Точно по такому же принципу крутится обычный коллекторный электромотор.
Если кто-то видит принципиальную разницу в тонком проводке обмотки обычного мотора и массиве диска униполярки, то это называется творческим заблуждением

[Pref]

Ingener (28 Май 2014 - 07:51) писал:

Давно описан принцип, в школе изучают. Сила Лоренца называется, Точно по такому же принципу крутится обычный коллекторный электромотор.
Если кто-то видит принципиальную разницу в тонком проводке обмотки обычного мотора и массиве диска униполярки, то это называется творческим заблуждением

Не тот случай. Магнитное поле однородно, вектор скорости и вектор силы ортгональны. Работа силы Лоренца =0.

[Jaja]

antoss (26 Май 2014 - 20:11) писал:

тр-р Тесла никогда не использовался для передачи информации? Я имею в виду с помощью модуляции основной частоты, бред м.б., но все таки. По поводу этого тр-ра кто-то высказывался, сравнивая его с источником звука, но не в воздухе, конечно, а в эфире. А звуковая волна это продольная волна, согласен?

Эфирной мафии опять не спится? Тесла изучал распространение стоячих волн, и до всяких СМП и продольных волн в эфире ему было до фени. Он так и писал что передача энергии с помощью радиоволн - невозможна в принципе. Но нет, сегодня находятся идиоты которые суют неонку в электростатическое поле трансформатора и выдают это за передачу энергии по эфиру. Тот же Тесла писал что в земле токи беспрерывно осцилируют и их сигнал можно усилить. Но нет, Эфирная мафия считает что эти знания нам вредны, он брал коробочку с 6 лампами и ездил на энергии из эфира! Вот как и Капанадзе, неважно что у него там в коробочке, главное всучить свою теорию.

Ingener (28 Май 2014 - 07:51) писал:

Давно описан принцип, в школе изучают. Сила Лоренца называется, Точно по такому же принципу крутится обычный коллекторный электромотор.
Если кто-то видит принципиальную разницу в тонком проводке обмотки обычного мотора и массиве диска униполярки, то это называется творческим заблуждением

Сила Лоренца в однородном магнитном поле, так же как и бесконечные проводники с током - не работают, вообще. Не говоря уже того что генерация ЭДС производится индукцией постоянного магнита, а не силовыми линиями.




http://web.archive.org/web/20130813224519/http://freepatent.ru/patents/2278435

На том сайте есть еще несколько  подобных устройств, но к ним не добраться даже через ВейБэк, гребня наверное потёрла.

[Pref]

Картинка конечно довольно таки условна и совершенно не отражает тех процессов которые происходят внутри и в окрестности магнита.

[Jaja]

Pref (28 Май 2014 - 13:19) писал:

Картинка конечно довольно таки условна и совершенно не отражает тех процессов которые происходят внутри и в окрестности магнита.

Нарисуйте свою .

[Papuas]

Pref (27 Май 2014 - 13:01) писал:

Ошибаетесь. Как раз таки очень многое и понятно, но вики тут вовсе не при чем. Да и нигде вы не найдете описания принципа униполярки. Это основа.

Вики задет моду и навязывает веру у толпы. До того там было писано, что это очень сложно и приведены сноски на аборигенов и их веру. Как это удалили, всё стало понятно и ничего кроме сил Лоренца там не нашлось. Но шобы их правильно указать, то нужно выбрать относительно чаго их там рисуютъ. По тому тама дана ссылка на теорию относительности, которую такие как Преф воспринимают только в понятии Языкастого, с волосами под большим зарядом.
И повторю: Лоренц со своими силами - это только модель для расчету и разборки в аналогичных нагромождениях.
У вас, как у многих, беда c понятием “сил” и “энергии”. Обратитесь к формуле E=mc2 и расскажите, о чем она гласит в вашей парадигме. Возможность к пониманию, стыковке и взаимо приемлемой терминологии откроется только тогда,  когда огласите сиё в простом виде на своем тарабарском.
Иначе вам не объяснить, что такое  “индуцированная масса” и как это проявляется в обычном мире, и к каким эффектам это приводит. А раз уж произвел утечку, стыкующую все понятия электро-грави-магнитных полей, то потерпите теперь хоть одну минуту земного времени и вам всё досконально разъяснят. Пожалейте Хокинсов и Гопкинсоф. А то они придут и сюда, навязывать свою игру с шариками.
Jaja это тож частично касается, по тому что видится, что думаете, что эл.маг.энергия обязана переходить только в эл.маг.энергию. А то, что потенциал влияет на массу или плотность и связи в материи, это не воспринимается, т.к. подход у СЕ-шников один – сверх единичность сразу в одном взаимодействии и составить переход энергий в разные виды они не могут.
Jaja - если не терпеться поэкспить, по тому что туты грили, то берете измеритель мю или епслелон материалов, открываете излучатель Купера описанный ДЛ там: http://matri-x.ru/energy/pat_3610971.shtml , и измеряете влияние на указанные параметры под воздействием данным излучателем эл.маг.потенциала.

[Jaja]

А то, что потенциал влияет на массу или плотность и связи в материи, это не воспринимается

Мне не известны такие установки, ни принципы на которых они основаны. Иначе бы давно летал на гравицапе. В общем уводите в квантовые дебри.

частично касается, по тому что видится, что думаете, что эл.маг.энергия обязана переходить только в эл.маг.энергию.

Не совсем так, я бы сказал в "рамках электромагнетизма". Да и от "преобразований энергии" я тоже хочу максимально отдалиться, поскольку преобразования это ЗСЭ. У меня концепция изменения условий в которых протекают процессы.
Но вообще должен признать, могу ошибаться ибо действительно многого не знаю.
http://www.findpatent.ru/patent/241/2416835.html
http://www.findpatent.ru/patent/227/2278435.html

[Papuas]

Jaja (28 Май 2014 - 18:21) писал:

Мне не известны такие установки, ни принципы на которых они основаны. Иначе бы давно летал на гравицапе. В общем уводите в квантовые дебри.

Аналогичная шиза твориться и с волновым сопротивлением вакууму, принятом у большинства фриков-кэфирщиков за константу. В эл.маг. волновое сопротивление  входят те параметры, что зависят от эл.маг.потенциалу.
По этому, пока не изучите данные побрякушки, то гравицапу нама не починить.
В кавнотовые дебри ведете вы, говоря о електронах и прочих шариках-мюнхгаузенах и вообще о шариках-зарядах. А та фича выражается с понятия "сплошных сред", без разбору, что там в нутрях. Внутренние связи там и выражаются  за счет епселон, мю и прочего.
Сложно аккуратно сложить провода по указанной методе в патенте и подав постоянный ток туды, измерить шо Е или H равны нулю поодаль? Вот туды и воткните образец, который будете измерять на казанные величины.
Попрыгав с мерси квадрат, поймете каково на вес эта взаимодейтсвие... Потом осознаете, шо не всем хватитъ и мир у них не поменяется. Обратное преобразование другое и его оглашать время не пришло. Но и на том можно кой чаго слепить, когды врубитесь.
А пока давайте назад вертать и о Префиных магнитиках судачить – это прикольнее и не к чему не ведет.

Jaja (28 Май 2014 - 18:21) писал:

Не совсем так, я бы сказал в "рамках электромагнетизма". Да и от "преобразований энергии" я тоже хочу максимально отдалиться, поскольку преобразования это ЗСЭ. У меня концепция изменения условий в которых протекают процессы.

Если процессы, то при чем тут ЗСЭ? Забудьте о нем - у вас задача стыковать коэффициенты формул? На то есть масса  паковщиков - легионы математикоф.
Вы же понимаете, шо если задать индукцию на железку, то её мю тоже измениться, а при большом B, согласно гистерезису вооще упадетъ к единичке... И где тама ЗСЭ или мифические "силы" Ньютону? Это просто то, шо есть в реале, а у них заточенные модели под энто, с поправками. А объсяютъ это на шариках, типа они слиплись или ещё какую абаракадабру приводят... Префы вооще по запаху и по ветру из собственного туалету...

[Pref]

При чем тут вики. Формула силы Лоренца и без вики понятна. cos 90 гр. = 0. Что тут еще выдумывать . Ну не работает сила Лоренца в случае с униполярником. И к чему тут лепятся коэффициенты мю и эпсилон. Да есть такие коэффициенты и что. Волновое сопротивление всего лишь степень реакции определенного вещества на взаимодействие с эфиром. Да эти закономерности имеют место, но не объясняют истинных физических процессов. Чисто эмпирические данные позволяют использовать те энергетические резервы существующие вокруг нас. но до оптимала еще далеко из за низкого уровня знаний.

[Jaja]

Papuas (28 Май 2014 - 18:25) писал:

чем тут ЗСЭ?

Преобразование энергии в замкнутой системе же.

Papuas (28 Май 2014 - 18:25) писал:

В кавнотовые дебри ведете вы, говоря о електронах и прочих шариках-мюнхгаузенах и вообще о шариках-зарядах. А та фича выражается с понятия "сплошных сред", без разбору, что там в нутрях. Внутренние связи там и выражаются  за счет епселон, мю и прочего.
Сложно аккуратно сложить провода по указанной методе в патенте и подав постоянный ток туды, измерить шо Е или H равны нулю поодаль? Вот туды и воткните образец, который будете измерять на казанные величины.

Я? Я наоборот пытаюсь уменьшит энтропию информации. Глянул ваш патент, там как раз сплошные шарики и электроны. Увы чтобы повторить сверхпроводников у меня нету.