Сообщений в теме: 36208

[better]

Дед лесник, т.е Сусанин значит не все дойдут а по мылу с раем или адом общаться  не готов да и не знаю "куда комп настроят" . Всем спокойной и плодотворной ночи, рано вставать -пока.

[Marschal]

mishka (17 Июль 2011 - 15:59) писал:

cnoob , а какой смысл во всех этих фантазиях? Можно годами спорить: включать или не включать, корректно или нет. Работать все равно не будет!!!
По той простой причине что работать НЕЧЕМУ!!! Кроме пустых споров ничего больше не делается. Даже элементарные опыты.
Чтобы очень просто разрешить этот спор, нужно сделать и посмотреть. Все остальное- СЛОВОБЛУДИЕ.

Cогласен с Вами. Очень много словоблудия на ветке. Советы давать, да на сайты отправлять, как знатоки, таких много, а вот представить свое виденье процесса не хотят. Высказать свое понимание процесса не означает попадание на все сто. А ведь из, к примеру, еслиб 10 форумчан рассказавших свое виденье процесса, сошлись процентов 60 в общем понимании, то на оставшихся 40 проц. могли бы совместно найти истину, принимая 60 процентов как отправную точку. Ведь на ветке у нас люди грамотные. Так по кирпичику и вышли бы на действующую модель. Да и ваятелям помогли бы не делать неверных девайсов. Поэтому не нужно осторожничать и бояться критики. Это не экзамен. И споры нам не нужны. Просто необходимо время от времени подводить итог, и идти дальше. Согласитесь 648 стр.как не как. Один Ванадий откликнулся хоть и кратко.

[avtoel]

Вам интересен репульсин? поступите как я. откройте ветку в песочнице. Соберите фото и посты которые Вас заинтересовали, в виде цитат. Рассказать о своей версии работы репульсина в одном посте нереально. В процессе обсуждения на целевой ветке, я уверен все поучаствуют. итоги подводить удобней на отдельном "листе"

[Marschal]

avtoel (17 Июль 2011 - 22:09) писал:

Вам интересен репульсин? поступите как я. откройте ветку в песочнице. Соберите фото и посты которые Вас заинтересовали, в виде цитат. Рассказать о своей версии работы репульсина в одном посте нереально. В процессе обсуждения на целевой ветке, я уверен все поучаствуют. итоги подводить удобней на отдельном "листе"

Это касаемо и для самовара. Описать процесс работы можно и в кратции, хотя бы по основным пунктам.Например про самовар- Вода откуда и куда направляется. В следствии того то.... образуя то-то...(пример водовоздушная смесь) там сжимаетя и выбрасывается создавая то-то... и т.д.и т.п. А далее пояснения- Углы наклона нужны (пример-32 гр.)в самоваре для того то... 6 геликоидов применено потому... форсунки такой формы по моему мнению чтобы... и т.д. Если большая часть участников форума сойдутся в едином мнении по какому то вопросу, то их ставим за отправную и идем дальше. Поймите эта ветка по работам ВШ.Здесь и нужно обсуждать или выявлять истину.Зачем распыляться создавая параллельные ветки, чтоб потом другие бегали по ним в поисах истины. Или эта ветка для споров, с оскорблениями, на лучшее понимание и значимость своего я? Так или иначе мы обсуждаем именно эти работы ВШ, и должны задать вопрос-"что мы имеем на сегодняшний день в плане понимания работы аппарата?" Будет польза для всех.
С уважением.

[mishka]

Marschal (17 Июль 2011 - 21:52) писал:

Cогласен с Вами. Очень много словоблудия на ветке. Советы давать, да на сайты отправлять, как знатоки, таких много, а вот представить свое виденье процесса не хотят. Высказать свое понимание процесса не означает попадание на все сто. А ведь из, к примеру, еслиб 10 форумчан рассказавших свое виденье процесса, сошлись процентов 60 в общем понимании, то на оставшихся 40 проц. могли бы совместно найти истину, принимая 60 процентов как отправную точку. Ведь на ветке у нас люди грамотные. Так по кирпичику и вышли бы на действующую модель. Да и ваятелям помогли бы не делать неверных девайсов. Поэтому не нужно осторожничать и бояться критики. Это не экзамен. И споры нам не нужны. Просто необходимо время от времени подводить итог, и идти дальше. Согласитесь 648 стр.как не как. Один Ванадий откликнулся хоть и кратко.

Уважаемый товарищ Маршал.
Законы природы не устанавливаются простым голосованием большинством голосов. И даже если 100 форумчан придут к единому мнению, а один будет иметь отличное, то может оказаться что именно этот единственный был прав. А поскольку вопрос очень сложный и неоднозначный, прав будет не один из ста, а один из нескольких десятков тысяч. И скорее всего прав будет не тот, кто перечитал больше всяких "теорий", вилами по воде писанных, а тот кто имеет большой практический опыт именно в этом направлении.

Вы предлагаете организовать обсуждение того, какой вкус у экзотического фрукта, которого никто даже не нюхал, только глядючи на его не очень качественную фотографию. Да еще "результаты" этого обсуждения принять за руководство к действию.

Выйти на действующую модель можно только путем множества экспериментов и досконального изучения хотя бы уже известных технических и физических процессов, таких как испарение, конденсация, электризация, электролиз, теплопередача и тепло-массообмен и т.д. Вместо этого Вы предлагаете к уже имеющимся 600 страницам добавить еще сотню- другую болтовни по поводу всяких бредовых гипотез, коими полон инет. Оно, конечно, потрепаться с умным видом легче, чем изучить термодинамику или электрохимию. Только толку от этого трепу ноль.

"Ваятелям" ваши советы нужны как зайцу стоп-сигнал. Для того, чтобы советовать другим, надо самому хоть что-то понимать. А для этого надо самому хоть что-то пощупать руками и поглядеть глазами. Своими собственными, а не тубом юбнутыми.

[papawa]

Marschal (17 Июль 2011 - 23:42) писал:

Это касаемо и для самовара. Описать процесс работы можно и в кратции, хотя бы по основным пунктам.Например про самовар- Вода откуда и куда направляется. В следствии того то.... образуя то-то...(пример водовоздушная смесь) там сжимаетя и выбрасывается создавая то-то... и т.д.и т.п. А далее пояснения- Углы наклона нужны (пример-32 гр.)в самоваре для того то... 6 геликоидов применено потому... форсунки такой формы по моему мнению чтобы... и т.д. Если большая часть участников форума сойдутся в едином мнении по какому то вопросу, то их ставим за отправную и идем дальше. Поймите эта ветка по работам ВШ.Здесь и нужно обсуждать или выявлять истину.Зачем распыляться создавая параллельные ветки, чтоб потом другие бегали по ним в поисах истины. Или эта ветка для споров, с оскорблениями, на лучшее понимание и значимость своего я? Так или иначе мы обсуждаем именно эти работы ВШ, и должны задать вопрос-"что мы имеем на сегодняшний день в плане понимания работы аппарата?" Будет польза для всех.
С уважением.

На ваш вопрос отвечает А.Кокали.

1. Будучи связаны с всасывающей трубой, каждая закрученная труба — это сифон, функцию которого знают все из школьного курса физики. Его выходные форсунки находятся на той же высоте, что и нижний конец всасывающей трубки. Чтобы запустить поток воды, требуется всего лишь легкий импульс.
2. Как только ротор развивает максимальную скорость, вода с огромной силой действует на внешнюю стенку, в которой проделаны выемки. Во время столкновения потока со стенками развиваются плотные электрические силовые поля, в которых нейтрализуется вес воды. Этот электрический заряд можно увеличивать при помощи ускорения ротора. Вода сама поднимается во всасывающую трубу и проходит из коллектора в закручивающиеся трубы. Отведение избыточной силы осуществляет спад импульса. Время от времени воду следует менять. Электрический заряд тоже необходимо отводить, так как иначе он тормозит поток перед форсунками.
3. Следующий выигрыш в силе получается благодаря исчезновению сил трения в закрученных трубах. Если вода закручивается в трубах со специальным поперечным сечением, то она движется, не касаясь стенок, и формирует струю, похожую на закручивающийся внутрь водный столбик.

Вот вариант с гофрированными дисками.

Закрученная вверх вода проходит через двойную мембрану и движется так, что вращается против часовой стрелки при одновременном вращении вокруг собственной оси, ее скорость увеличивается по направлению к периферии.
Движение между мембранами можно сравнить с движением лыжника, он ритмично перемещает вес тела с одного бока на другой, таким образом увеличивая скорость спуска. Чем быстрее чередование в смещении веса тела, тем выше скорость (см. рис. 36),
То же самое происходит в турбине всасывания, посредством чего в ходе вышеупомянутого закручивания и движения и ускорения почти без трения вода двигателя становится определенно более плотной, она приближается к точке аномалии — «биологической точке зеро». Теперь, почти гомогенная вследствие этой специфической формы движения, эта вода аккумулирована в кольцевой зоне давления (см. рис. 33).
А кольцо из форсунок, встроенных по периферии этого кольца, интенсивность увеличения давления зависят от скорости вращения вспомогательного мотора. Апертуры этих форсунок должны быть малы, но достаточны для того, чтобы выпускать накопленное избыточное давление. Затем вода на высокой скорости проходит на систему особо сконструированных лопастей (они немного похожи на лопасти гидротурбины Пелтона, только перевернутые и расположенные на манер венка).
Снова вода фактически свободна от давления и далее ускоряется посредством яйцевидной формы благодаря тому, что ее радиус увеличивается по направлению к основе. Эта заново ускоренная вода закручивается еще раз, становясь определенно более плотной в процессе, и на высокой скорости входит в герметично запечатанную барокамеру по периферии (тангенциально). В процессе создается дополнительное гидравлическое давление, которое устремляется по направлению к нижнему всасывающему концу закрученной трубы — еще раз в противоположном направлении, угол наклона которого проектируется таким образом, что вышеупомянутое дополнительное давление также остается постоянным. То есть уже не может поступать большее количество воды, потому что достигнута предельная вращательная скорость.
Если вышеупомянутая вращательная скорость увеличивается посредством движущего мотора, то количество закрученной вверх воды также увеличивается, и естественно вызванное дополнительное давление увеличивается в квадрат в отличие от искусственно создающегося давления в традиционных турбинах.

[Borislav]

papawa (18 Июль 2011 - 14:58) писал:

На ваш вопрос отвечает сам Шаубергер.

1. Будучи связаны с всасывающей трубой, каждая закрученная труба — это сифон, функцию которого знают все из школьного курса физики. Его выходные форсунки находятся на той же высоте, что и нижний конец всасывающей трубки. Чтобы запустить поток воды, требуется всего лишь легкий импульс.
2. Как только ротор развивает максимальную скорость, вода с огромной силой действует на внешнюю стенку, в которой проделаны выемки. Во время столкновения потока со стенками развиваются плотные электрические силовые поля, в которых нейтрализуется вес воды. Этот электрический заряд можно увеличивать при помощи ускорения ротора. Вода сама поднимается во всасывающую трубу и проходит из коллектора в закручивающиеся трубы. Отведение избыточной силы осуществляет спад импульса. Время от времени воду следует менять. Электрический заряд тоже необходимо отводить, так как иначе он тормозит поток перед форсунками.
3. Следующий выигрыш в силе получается благодаря исчезновению сил трения в закрученных трубах. Если вода закручивается в трубах со специальным поперечным сечением, то она движется, не касаясь стенок, и формирует струю, похожую на закручивающийся внутрь водный столбик.

Уважаемый Папаша, это не сам Шаубергер отвечает, под цитатой которую Вы привели подписался Алой Кокали, а не Дед. ( ЭВ стр.185-186). Непонятно, о каком аппарате пишет Кокали?  У какого аппарата Деда есть  выходные форсунки, которые  находились на той же высоте с нижним концом всасывающей трубки?

[papawa]

Borislav (18 Июль 2011 - 16:59) писал:

Уважаемый Папаша, это не сам Шаубергер отвечает, под цитатой которую Вы привели подписался Алой Кокали, а не Дед. ( ЭВ стр.185-186). Непонятно, о каком аппарате пишет Кокали?  У какого аппарата Деда есть  выходные форсунки, которые  находились на той же высоте с нижним концом всасывающей трубки?

Ну если Кокали,значит-Кокали.У меня в папке сложены выдержки из Э.В.,а авторство тех или иных высказываний не указано.Дико извиняюсь.
З.Ы. Исправил в своем посте,Шаубергера на А.Кокали.

[Marschal]

mishka (18 Июль 2011 - 01:18) писал:

Уважаемый товарищ Маршал.

"Ваятелям" ваши советы нужны как зайцу стоп-сигнал. Для того, чтобы советовать другим, надо самому хоть что-то понимать. А для этого надо самому хоть что-то пощупать руками и поглядеть глазами. Своими собственными, а не тубом юбнутыми.

Уважаемый товарищ Мишка.Во первых у множества форумчан как раз и сформировано мнение о работе аппаратов благодаря вашим постам и другим завсегтатаям и участников проекта. Ведь Вы столько высказывались и советовали, что по другому и быть не могло.Это как говориться с кем поведешься. Так что удивительно, что вы против того чтобы узнать о результатах ваших вложений и высказываний на протежении столького времени. Что касается на "Тубом юбнутым", так как раз я не разу не советовал смотреть видео с Ютуба, как некоторые. Что же своих рук, то они тоже работают как надо. И именно благодаря своим экспериментам у меня сформировано собственное мнение. И с полной уверенностью могу сказать, что большая часть экспериментов работало так как предполагалось. И именно из собственного опыта могу согласиться с вами относительно того что не всякое предположение и расчет могут соответствовать действительности. И согласен Что нужно больше практики, но если работающий человек получит выкладку работы от большинства, то это и будет стимулом приступить к изготовлению. Но если он изготовит девайс по выклаткам мнению большинства, и это не будет работать, то как раз и будем совместо исправлять общие ошибки. И это продуктивная работа форума и хоть какой то сдвиг.

[altinI]

До второй мировой войны , был экс рабочий где-то около Кавказа , в виде водяного тора (много метров в
диаметре и толстый) , в котором был создан водяной жгут-вихрь , и это курировалось кем-то ,
и работало с мегаваттным выходам , а разгон на рабочий режим осуществлялся эл. разрядами ,
через электроды , с особой конфигурацией .
Кто в курсе , тот поймет о чем речь.
И это было до ВШ .(потом темой америкосы занялись , но не запустили)
Так-что , кто первый сбацал тему с водой , еще надо посмотреть.
Разводить базар , кто больше опытов поставил , не имеет смысла ,
так-как важен вывод из опытов , а не сам опыт.

[mishka]

altinI (18 Июль 2011 - 20:44) писал:

Разводить базар , кто больше опытов поставил , не имеет смысла ,
так-как важен вывод из опытов , а не сам опыт.

Речь вовсе не о соревновании по количеству опытов. Речь о том, что чтобы делать ВЫВОДЫ нужно сначала поставить ОПЫТ.
А опытов-то как раз кот наплакал. И из чего изволите делать выводы? Из пальца высасывать? Вот и получается базар вместо обсуждения. По принципу: кто-то где-то когда-то что-то сказал...или ляпнул...- поди разберись не проверивши.

[mishka]

Marschal (18 Июль 2011 - 17:41) писал:

...И согласен Что нужно больше практики, но если работающий человек получит выкладку работы от большинства, то это и будет стимулом приступить к изготовлению. Но если он изготовит девайс по выклаткам мнению большинства, и это не будет работать, то как раз и будем совместо исправлять общие ошибки. И это продуктивная работа форума и хоть какой то сдвиг.

Выкладка РАБОТЫ предполагает наличие этой самой РАБОТЫ, т.е. постановки опытов.
А этого как раз и нет. Надеяться на то, что кто-то один будет вкладывать немаленькие собственные средства и труд для "всеобщего пользования", а затем на собственные же средства ИСПРАВЛЯТЬ коллективные ошибки, слегка...наивно.
Вон Никоник так громко призывал к альтруизму, так красиво излагал, а сам молчит о собственных наработках, как рыба об лед...

Поэтому нет никакого смысла формализовывать "работу форума", подводить какие-то "итоги". Нового никто пока ничего не скажет, пытаясь ОБОБЩАТЬ свое же сказанное раньше. Все идет своим чередом, постепенно накапливается информация, и кому интересно с практической стороны, тот всегда найдет что ему нужно. И задаст нужный вопрос.

[Marschal]

mishka (18 Июль 2011 - 23:20) писал:

Выкладка РАБОТЫ предполагает наличие этой самой РАБОТЫ, т.е. постановки опытов.
А этого как раз и нет. Надеяться на то, что кто-то один будет вкладывать немаленькие собственные средства и труд для "всеобщего пользования", а затем на собственные же средства ИСПРАВЛЯТЬ коллективные ошибки, слегка...наивно.
Вон Никоник так громко призывал к альтруизму, так красиво излагал, а сам молчит о собственных наработках, как рыба об лед...

Поэтому нет никакого смысла формализовывать "работу форума", подводить какие-то "итоги". Нового никто пока ничего не скажет, пытаясь ОБОБЩАТЬ свое же сказанное раньше. Все идет своим чередом, постепенно накапливается информация, и кому интересно с практической стороны, тот всегда найдет что ему нужно. И задаст нужный вопрос.

Ну чтож.Нет так нет.Если участники форума считают так же,и имеющие возможность изготовить тоже считают, что им это не нужно.Давайте продолжим в том же духе.

[mishka]

Мужики, УРА!!!

ДЕД был абсолютно прав: В ВОДЕ МОЖНО ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ ЗВУКА В ВОДЕ!!!
То-есть 1400м/сек!!!
Не спрашивайте пока как, но решение НАЙДЕНО!
"Летать" в воде намного эффективнее и быстрее, чем в воздухе!

Мой совет: перестаньте заморачиваться всякими гравитонами и пи-мезонами.
Займитесь простой водой. Она все покажет и подскажет!

[mishka]

Marschal (19 Июль 2011 - 11:34) писал:

Ну чтож.Нет так нет.Если участники форума считают так же,и имеющие возможность изготовить тоже считают, что им это не нужно.Давайте продолжим в том же духе.

Маршал,  ВСЕ, кто реально ставит опыты ушли намного дальше остальных в понимании.
Поэтому вряд ли советы "теоретиков" будут иметь для них какую-то практическую ценность.
Я высказываю свою точку зрения. Кто считает иначе- ради Бога, может обсуждать.
Никто же не запрещает.

[cnoob]

mishka (19 Июль 2011 - 11:36) писал:

Мужики, УРА!!!

ДЕД был абсолютно прав: В ВОДЕ МОЖНО ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ ЗВУКА В ВОДЕ!!!
То-есть 1400м/сек!!!
Не спрашивайте пока как, но решение НАЙДЕНО!

Мой совет: перестаньте заморачиваться всякими гравитонами и пи-мезонами.
Займитесь простой водой. Она все покажет и подскажет!

А,все таки почитал Юткина.

[mishka]

cnoob (19 Июль 2011 - 11:47) писал:

А,все таки почитал Юткина.

С Юткиным я "знаком" почти 40 лет. Очень толковый мужик был, но здесь он не при делах...
Здесь ДЕД рулит...
Главное- зацепиться за вакуум. А для пустоты нет преград, она же ПУСТАЯ...

[vetriak]

Сам зачем народ своими УРАми!!! смущаешь?

Счас за Тя так зацепются....цепь всю жисть пилить будешь

Если чё ,  вали на меня как на мёртвого . Сезон счас , никакая КГБ на пляже не найдёт.

[mishka]

Пока не вижу как преодолеть звуковой барьер. Получается, что при вылете из воды в воздух скорость надо сбрасывать почти в пять раз, чтобы не получить удар по шарабану сверхзвуком в воздухе. Летать можно спокойно в двух средах.

Так что отчет командующего американской эскадрой, которая направлялась к Антарктиде в конце сороковых, где он описывал как во время боя тарелки вылетали из воды отнюдь не сказка.
Видать у "антарктидцев" были иные технические возможности, чем у простого деревенского мужика, и они решили проблему сверхзвука.

[vetriak]

mishka (19 Июль 2011 - 12:55) писал:

Пока не вижу как преодолеть звуковой барьер. Получается, что при вылете из воды в воздух скорость надо сбрасывать почти в пять раз, чтобы не получить удар по шарабану сверхзвуком в воздухе. Летать можно спокойно в двух средах.

А вот тут Ты чёта....спал плохо.  Вакум он ВЕЗДЕ ВАКУМ! и в воде и воздухе МЫ-Ж В ПУСТОТЕ ПОЛЕТИМ! Пустота она и есть ПУСТОТА  (спроси у Николая Николаевича , человек пустотой заполнен) если есть пустота , проблемы звукового барьера нет!  В ПУСТОТЕ БАРЬЕРОВ НЕТ!...летите хто хотите.
А народу-то собрал...все литеть хочут. Ты давай рисуй маленькую грузоподёмностью тонн5 , я через Гибралтар пару раз смотаюсь...и в Антарктиду свалим.