Сообщений в теме: 36206

[SaitovRustem]

Геликоиды как раз и нужны для того чтобы не было кавитации.

[Vanady]

Можно создать условия, когда и в геликоиде будет кавитация. Запрягаем ЦБ поле ротора в одном направлении с ЦС самого геликоида и не препятствуем подсосу рабочего тела из верхнего распределителя (спрямляем конусность ротора выше талии). Получим процесс уплотнения-сжатия с исключением обратного тока- соответственно кавитация в районе сопел будет присутствовать. Если затруднить подсос в геликоид из распределителя (сопла в районе талии, обратный конус ротора выше талии...), то получим полное разрежение на всем протяжении геликоида. Соответственно, отсутствие кавитации. Для всех этих экспериментов необходимо построить своего рода сопло-реактор. Для каждой задачи своё, или несколько последовательно совмещенных (с подсосом-эжекцией чего-либо, или сепарацией и отбором рабочего тела из определенного слоя-зоны вихря...). Смотря какие цели вы преследуете в своем эксперименте. Про УЗ прибамбасы я пока говорить не буду. Это отдельная тема.

PS: Чтоб исключить повреждение оборудования кавитационным перегревом, необходимо предусмотреть работу под покровом. Кавитационные слои отделены от стенок оборудования холодными слоями вихря, или не касаются стенок вовсе.

[vlk]

Самое интересное - середина фильма. Что-то очень сильно напоминает
http://youtu.be/r_tKQwfPDp4

[tomin]

Vanady (24 Июнь 2012 - 01:53) писал:

Для каждой задачи своё, или несколько последовательно совмещенных (с подсосом-эжекцией чего-либо, или сепарацией и отбором рабочего тела из определенного слоя-зоны вихря...). Смотря какие цели вы преследуете в своем эксперименте. Про УЗ прибамбасы я пока говорить не буду. Это отдельная тема.

PS: Чтоб исключить повреждение оборудования кавитационным перегревом, необходимо предусмотреть работу под покровом. Кавитационные слои отделены от стенок оборудования холодными слоями вихря, или не касаются стенок вовсе.

Олег , скажи чесно....ИЗДЕВАЕШЬСЯ ?

[SaitovRustem]

Давайте разберёмся что такое кавитация, в моём понимании это резкое схлопывание вакуумного пузырька образовавшегося в результате разряжения но не в результате эжекции. При схлопывании вакуумного пузырька энергия не затрачивается, но чтобы схлопнуть эжектированный надо затратить энергию на создание давления.  Геликоид имеет плавное сужение для того чтобы не было резкого сжатия пузырьков не зависимо от их происхождения потому и не греется в них вода. Сопло судя по изгибу лопастей служит для перенаправления вращения потока в поступательное движение в следствии чего происходит резкое ускорение потока таким образом сопло превращается в дополнительный а главное беззатратный насос. Если на конце геликоида не будет выпрямителя то получится садовая брызгалка и отрицательного сопротивления такой геликоид не даст.

[Vanady]

tomin (24 Июнь 2012 - 09:10) писал:

Олег , скажи чесно....ИЗДЕВАЕШЬСЯ ?

Ага. Не тебе же одному этим заниматься? Я тоже пожключился. Уже не смешно смотреть на весь этот мозговой ананизм.

[Охотник]

Vanady (24 Июнь 2012 - 01:53) писал:

Можно создать условия, когда и в геликоиде будет кавитация. Запрягаем ЦБ поле ротора в одном направлении с ЦС самого геликоида и не препятствуем подсосу рабочего тела из верхнего распределителя (спрямляем конусность ротора выше талии). Получим процесс уплотнения-сжатия с исключением обратного тока- соответственно кавитация в районе сопел будет присутствовать.

PS: Чтоб исключить повреждение оборудования кавитационным перегревом, необходимо предусмотреть работу под покровом. Кавитационные слои отделены от стенок оборудования холодными слоями вихря, или не касаются стенок вовсе.

Профиль ротора имеет форму трубки ранка, но не с одним отверстием, а с множеством разнесённых от центра ротора. И не просто разнесённых, а и свитых в соответствии со скоростью перемещения рабочего тела от наименьшего диаметра профиля ротора (талии) к наибольшему. То есть к такой его скорости, при которой рабочее тело движется между двумя этими диаметрами по наикратчайшему пути, то есть по прямой на конусе формы ротора ниже талии, обеспечивая тем самым постоянное статическое давление на спрямляющем аппарате форсунок.

P.S. По характеру разрушения лопастей спрямляющего аппарата форсунки, изображённых на одном из снимков предоставленных karamergen'ом, видно, что они повреждены не кавитационным воздействием, а порваны гидравлическим усилием.
По направлению загиба порванных лопастей видно, куда поток стремился. По уцелевшим частям тех же лопастей видно, куда поток спрямлялся-направлялся. То есть  видно место кульминации воздействия центробежного потока жидкости в трубе, при переходе (спрямлении-направлении) от ЦБ в трубе к ЦС на срезе форсунки.
Что это значит? Это значит, что поток не просто выпадает из форсунки, как яйцо из курицы, а и разворачивает ротор, примерно, как выпадающее из курицы яйцо, крутило бы ещё и курицу через голову.

[Vanady]

Профиль ротора ничего общего с трубкой Ранке-Хильша не имеет. Никакого постоянного статического давления тоже нет.  Самовар Шаубергера работал в пульсирующем режиме. Кавитации в его варианте исполнения нет.

[Eugenius]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1313081750/0 Народ. Прочитайте ветку - посты ЕВБ. Ну там же на пальцах объяснён весь Шаубергер со схемами и простейшей математикой. И про разрежение, и про всё. За основу взята рыба меч - аналог форели. Только форель использует уже закрученный водопадом поток, а меч-рыба создаёт его сама.

[Охотник]

Ну, конечно же, не "трубка ранка", а сопло Лаваля, не "отверстия", а трубы, не "постоянное", а пульсирующее, и "не статическое", а гидродинамическое.
А вы тута что уже перешагнули "самовар" ВШ и пошли дальше?

[papawa]

Охотник (24 Июнь 2012 - 18:41) писал:

P.S. По характеру разрушения лопастей спрямляющего аппарата форсунки, изображённых на одном из снимков предоставленных karamergen'ом, видно, что они повреждены не кавитационным воздействием, а порваны гидравлическим усилием.
По направлению загиба порванных лопастей видно, куда поток стремился. По уцелевшим частям тех же лопастей видно, куда поток спрямлялся-направлялся. То есть  видно место кульминации воздействия центробежного потока жидкости в трубе, при переходе (спрямлении-направлении) от ЦБ в трубе к ЦС на срезе форсунки.

Вот совместил турбинку и сопло геликоида.Красными стрелками показано направление потока в геликоиде.Обратите внимание на направление повреждения лопастей. Вопрос-почему загнуло лопасти турбины против направления потока?
 R022.JPG   118,24К   154 Количество загрузок:

[Vanady]

papawa (24 Июнь 2012 - 23:07) писал:

Вопрос-почему загнуло лопасти турбины против направления потока?

В результате гидроудара. Турбинку поставили задом на перед. Именно так, как Вы и привели на рисунке.

[Vanady]

Охотник (24 Июнь 2012 - 22:46) писал:

А вы тута что уже перешагнули "самовар" ВШ и пошли дальше?

Намного дальше. Вы даже себе представить не сможете насколько дальше. И, причем, успешно во многих областях.

[Охотник]

Во, дела, даже не смогу себе представить на сколько на много дальше.


papawa, мне почему-то кажется, что в "самоваре" ваши линии потока должны бы выглядеть иначе. Это у tomin'a, в "поливалке" используется давление водопровода, а в "самоваре" в верхнем распределителе противоположный процесс. Подумайте об этом.
От переворота "турбинки", даже если её туда можно было бы встремить, в спрямлении потока мало что изменилось бы. В крайнем случае турбинку могли бы деформировать, банально закручивая наконечник форсунки, но нет.

Сообщение отредактировал Охотник: 25 Июнь 2012 - 01:53

[papawa]

Vanady (24 Июнь 2012 - 23:54) писал:

В результате гидроудара. Турбинку поставили задом на перед. Именно так, как Вы и привели на рисунке.

На счет гидроудара - согласен с вами.Но при таком положении турбинки,лопасти должны деформироваться в обратную сторону.А вот если ее перевернуть,то все встает на свои места.Я имею ввиду деформацию лопастей.
З.Ы. По моему мнению,турбинкадолжна стоять именно так,как я изобразил сведением кадров.
У В.Ш. изображено так:  zeichn01.jpg   10,62К   70 Количество загрузок:
У Коатса так:  Living_energies_img_187 (с водяными знаками).jpg   142,86К   56 Количество загрузок:

[Vanady]

Я давно и неоднократно предлагал участникам ветки промоделировать работу турбинки Шаубергера. Сделать увеличенную модель из пластика-пластилина-жести... И посмотреть на её работу своими собственными глазами, чтоб в дальнейшем не было разночтений и необоснованных гипотез. Кто-нибудь из форумчан ушел дальше разговоров на эту тему? Увидите, как работает правильная турбинка,- поймете всю концепцию, заложенную Шаубергером в Домашний генератор. И не только его. Работайте. Это простейший эксперимент одного выходного дня. Любой его может провести без затруднений. Не вижу смысла дальше муссировать эту тему без практических опытов, поставленных лично каждым участником. Пустой треп ниочем.  Без обид.

[Vanady]

papawa (25 Июнь 2012 - 00:37) писал:

З.Ы. По моему мнению,турбинкадолжна стоять именно так,как я изобразил сведением кадров.

Вас наверное смутило случайно принятое название этого узла- "турбинка". Это не турбина и не гребной винт в прямом смысле этого слова. Это устройство для разворота основного направления вращения вихря, приходящего из геликоида, на противоположное. Посредством торсионного образования без потери скорости и энергии. 

[papawa]

Vanady (25 Июнь 2012 - 01:09) писал:

Вас наверное смутило случайно принятое название этого узла- "турбинка". Это не турбина и не гребной винт в прямом смысле этого слова. Это устройство для разворота основного направления вращения вихря, приходящего из геликоида, на противоположное. Посредством торсионного образования без потери скорости и энергии. 

Я в курсетого,что это не гребной винт,а служит для разворота струи.
Вот ваш рисунок.  1142533.jpg   28,91К   90 Количество загрузок:
Узнаете?На нем вы расположили вторичную закрутку,согласно моего рисунка.
Меня больше интересует,первоначальная закрутка(направление) лопастей "турбинки" и вторичная.
З.Ы. Последую вашему совету и в свободное время, проведу опыты с "эрзац турбинкой".

[Vanady]

  Узнаю, конечно. Рисунку уже несколько лет. Я тоже заблуждался в  свое время, пока не поставил серию экспериментов с "турбинкой" в стеклянной трубе. Под давлением и под всасыванием. Теперь не заблуждаюсь, и полностью согласен с формой, предложенной самим Шаубергером. Она самая оптимальная. Первичные лопасти соответствуют направлению и углу входящего из геликоида вихря. Вторичные лопасти зеркально противоположны. Со сдвигом на несколько градусов, который будет зависить от размеров и формы торсионной камеры, в которой "турбинка" находится (от внутренних размеров корпуса сопла). У меня в экспериментах этот сдвиг был разный для различных форм камеры. Возможно это просто погрешности в топо-рном исполнении узла. Стараясь избавиться от паразитных завихрений, угол менял в процессе эксперимента. 

[mishka]

Папаша, турбинке "свернуло голову" абсолютно в правильном направлении. А вот нарисованный поток- неправильно. Это завивка геликоида так направлена, а поток "прыгает" через нее в обратном направлении.