Сообщений в теме: 36206

[tomin]

celtnieks (29 Август 2012 - 02:12) писал:

вопрос к Томину.
у В.Щаубергера апарат по очистки и обогошение вирабатывал воду, которую организм сразу осваивал на силовыйе нужды, такийе сведини встречаютса. ето определалось по весу человека, который випил ету воду - випевая литр воды человек стал на 0,5кг тяжалей.
  вопрос - вы незамеряли как ваша вода влияёт на вес человека во времё випевания?

Проверял много раз , сразу сильно облегчает........попьёшь и хоть летай...
Вам скоко комплектов ?

[avtoel]

celtnieks (28 Август 2012 - 21:08) писал:

кварц и другийе мудрыё добавки необезательни. например апарат Клемма работал на масле, там кварцам даже не пахло. повторю - етот ефект можно достич чем угодно - каким рабочим телом угодно, буд то вода, масло, воздух , газы, разныйе поля . и добовлять там чево либо необезательно.

Я не считаю кварц или медь важными или критичными. Меня очень смущает аппарат Клемма работающий на масле и при температуре более 100гр, что в принципе исключает воду. Смущает похожесть некоторых элементов, например:
расширяющийся конус,
канавки возможно конусные и сужаются к выходу,
форсунки намекают нам на реактивную составляющую в приводящих конструкцию в движение силах,
масло движется по замкнутому пути, многократно проходя последовательно через все составные части,
ёмкость где масло имеет возможность замедлиться и успокоиться, охладиться.
Даже то что аппарат Клемма не могут повторить тоже роднит его в моём сознании с аппаратами ВШ. Но у ВШ я нащупал механизм разложения и соединения воды обратно, разложение при протекании или продувании в испарившемся виде вместе с воздухом, на что тратится энергия потерь и гравитация или ЦБС. Возможно полученного гремучего газа хватает для разогрева порции воды или воздуха проходящих одновременно по катализатору и обеспечивающий реактивный импульс. С этим опытом пока проблема. Как такое возможно с маслом? Может я не туда иду, не там ищу? Или у Клемма в масле была вода в виде загрязнения, от которой вроде не так то и просто освободиться?

[celtnieks]

avtoel (29 Август 2012 - 11:00) писал:

Я не считаю кварц или медь важными или критичными. Меня очень смущает аппарат Клемма работающий на масле и при температуре более 100гр, что в принципе исключает воду. Смущает похожесть некоторых элементов, например:
расширяющийся конус,
канавки возможно конусные и сужаются к выходу,
форсунки намекают нам на реактивную составляющую в приводящих конструкцию в движение силах,
масло движется по замкнутому пути, многократно проходя последовательно через все составные части,
ёмкость где масло имеет возможность замедлиться и успокоиться, охладиться.
Даже то что аппарат Клемма не могут повторить тоже роднит его в моём сознании с аппаратами ВШ. Но у ВШ я нащупал механизм разложения и соединения воды обратно, разложение при протекании или продувании в испарившемся виде вместе с воздухом, на что тратится энергия потерь и гравитация или ЦБС. Возможно полученного гремучего газа хватает для разогрева порции воды или воздуха проходящих одновременно по катализатору и обеспечивающий реактивный импульс. С этим опытом пока проблема. Как такое возможно с маслом? Может я не туда иду, не там ищу? Или у Клемма в масле была вода в виде загрязнения, от которой вроде не так то и просто освободиться?

как у В.Щ, так и у Клемма в двигателях один и тот же принцип работы, даже Серл ефект на том же принципе, толька у Серла рабочым телом являётса магнитное поле. на етом принципе устроена вся природа, ёсли угодна. у Клемма рабочым телом - масло, у В.Шаубергер - вода/воздух.
  когда вы говориле об геометрии сосудов, последственностю циклов - вы на правильном пути. когда вы анализируйте последствие работи агрегата (разложение, кавитацыя), то ето уже другая тема, неважная для построики апарата.
  сам принцип и произходяшаё не в одном учебнике неописанно, болие тово - пока официалной науке ети вешчи неизестни. так што понять таким способом вам ето неудастся.
  на етои ветке деиствительно почти всё написанно, толька очень разбросанно. ёсть рещениЯ каждово узла агрегата, особа для самоваростроителеи. ёст ответы на вопрос "откудо дрова".  об геометрии недавно Ванаду написал давольно примим язиком - ети вешчи краине важны, остальное второстепенно . он не всё открывает, но тем не мение - он очень щедр.

пс. напомнЮ об "стакан Еинштеина". в нём вы можете наблЮдать главныйе два цыкла. подумаите - каийе условия(формы сосудов) нужны для етих циклов, штобы они сделали работу. дальше уже можно улутшать каждый узел по усмотрению.

ппс. извивающаися река - два принципа, те же што в стакане(гравитацыйа и уклон поверхности изпольняют роль ЦБС в апаратах), которыйе определяют поведение реки. каких форм сосуды нужны для того, штобы видимый принцип сделал работу?

[avtoel]

Спасибо за ответ. Вы правы когда пишите о похожести форм и геометрии сосудов. Но я не верю в единственное влияние формы, не вижу что заставит вращаться аппараты с разгоном, настолько сильным, что без отбора мощности торможением наступит саморазрушение. Хотя саморазрушение как раз возможно и ни о чём по большому счету не говорит. Баланс длительное время, вот критерий. на сегодня даже о само вращении нет речи, не говоря о киловатте избыточной энергии.
Как организована положительная обратная связь, необходимая для генерации?

[celtnieks]

avtoel (29 Август 2012 - 14:36) писал:

Спасибо за ответ. Вы правы когда пишите о похожести форм и геометрии сосудов. Но я не верю в единственное влияние формы, не вижу что заставит вращаться аппараты с разгоном, настолько сильным, что без отбора мощности торможением наступит саморазрушение. Хотя саморазрушение как раз возможно и ни о чём по большому счету не говорит. Баланс длительное время, вот критерий. на сегодня даже о само вращении нет речи, не говоря о киловатте избыточной энергии.
Как организована положительная обратная связь, необходимая для генерации?

с начало нужно разобратса с двумя принципами - какийе они (они очень просты по сути)
тепер нужно определить лутшую "одежду" для циклов, штобы цикл непереходил в другои цикл самозвольно . ето будет формы сосудов, их геометрия, пропорцыйи (можете брать пример/вдохновление с видимих апаратов. самовар, турбина мензауера, итд).
и наконец - создать опору для второва цыкла. ето самое сложное. ето и ёсть "кнов хов". так как геометрия тут уже довольно сложна для понимания, хоть и проста в принципе. ето и даст силу для работы, или для саморазрушению.

[avtoel]

celtnieks (29 Август 2012 - 14:50) писал:

1.с начало нужно разобратса с двумя принципами - какийе они (они очень просты по сути)
2.тепер нужно определить лутшую "одежду" для циклов, штобы цикл непереходил в другои цикл самозвольно . ето будет формы сосудов, их геометрия, пропорцыйи (можете брать пример/вдохновление с видимих апаратов. самовар, турбина мензауера, итд).
3.и наконец - создать опору для второва цыкла. ето самое сложное. ето и ёсть "кнов хов". так как геометрия тут уже довольно сложна для понимания, хоть и проста в принципе. ето и даст силу для работы, или для саморазрушению.

1. не понял что Вы понимаете под определением принципы.
2. Понял так, что Вы предлагаете цикл, разбить на две части, каждая часть готовит последующую. Если так то согласен. То есть форма ограничивает досрочный переход от одного процесса к другому. (Как пример: выливаем воду на землю используя воронку и шланг не проливаем и попадаем в нужную нам точку на земле.)
3. самое интересное (как поднять воду из точки на земле обратно в воронку) тут не геометрия, тут магия. к сожалению Вы определили это как Ноу-Хау и спрашивать дальше бессмысленно.

[celtnieks]

avtoel (29 Август 2012 - 15:10) писал:

1. не понял что Вы понимаете под определением принципы.
2. Понял так, что Вы предлагаете цикл, разбить на две части, каждая часть готовит последующую. Если так то согласен. То есть форма ограничивает досрочный переход от одного процесса к другому. (Как пример: выливаем воду на землю используя воронку и шланг не проливаем и попадаем в нужную нам точку на земле.)
3. самое интересное (как поднять воду из точки на земле обратно в воронку) тут не геометрия, тут магия. к сожалению Вы определили это как Ноу-Хау и спрашивать дальше бессмысленно.

1.в "стакан Еинштеина" ёсть два цыкла(их я назвал принципами.извиняюсь за термини). те же цыкла в реке, те же в потоках воздуха, в вихрях (скальзящыйе капли на стекле - по Ванаду).
2.наверно вы правильно поняли. в примерах всегда два главных цыкла. один цыкл нельзя разбить на части, он цельный. когда вы дышете, то в етом процессе тоже наблюдаютса два цыкла, каждый с свойими своиствами.
3.только геометрия , или одежда цикла. второи цыкл и ёво своиства сами подскажут ответ как ево одеть. только маленко понаблюдаите и помислите. ветку вы читали, так што знания ёсть хоть отбавляи.
  магия в етом вопросе начинаетя там, где вы начнёте разбиратса в процессах, которыйе протекают.

[avtoel]

Уточним. Цикл это несколько процессов повторяющихся во времени. может Вы написав цикл имеете ввиду процесс. Понимаю, что Вам приходится сложно с русским, извините если что не так.
1. в стакане Энштейна видимо разгон и торможение от которых завихрения обозначенные чаинками имеют ЦБежный ЦСстремительный характер?
2.Вдох и выдох?
3. тут проблема. Видимо я достиг своего уровня некомпетентности и дальше сам не могу свести всё в кучу. Вы правы, в ветке много всего, и полезного и уводящего в сторону. Отделить бы одно от другого.

[celtnieks]

avtoel (29 Август 2012 - 15:43) писал:

Уточним. Цикл это несколько процессов повторяющихся во времени. может Вы написав цикл имеете ввиду процесс. Понимаю, что Вам приходится сложно с русским, извините если что не так.
1. в стакане Энштейна видимо разгон и торможение от которых завихрения обозначенные чаинками имеют ЦБежный ЦСстремительный характер?
2.Вдох и выдох?
3. тут проблема. Видимо я достиг своего уровня некомпетентности и дальше сам не могу свести всё в кучу. Вы правы, в ветке много всего, и полезного и уводящего в сторону. Отделить бы одно от другого.

вдох - один цикл
выдох - один цикл

каждый из циклов можно дробит на части и разсматривать таким оброзам. процессов в одом цикле  немогу сошчитать - их много. но сам цикл в обшем остоётса цельным.

пс. да, с Русским трудновато (писменно), но ето хорошая практика.

[celtnieks]

avtoel (29 Август 2012 - 15:43) писал:

Уточним. Цикл это несколько процессов повторяющихся во времени. может Вы написав цикл имеете ввиду процесс. Понимаю, что Вам приходится сложно с русским, извините если что не так.
1. в стакане Энштейна видимо разгон и торможение от которых завихрения обозначенные чаинками имеют ЦБежный ЦСстремительный характер?
2.Вдох и выдох?
3. тут проблема. Видимо я достиг своего уровня некомпетентности и дальше сам не могу свести всё в кучу. Вы правы, в ветке много всего, и полезного и уводящего в сторону. Отделить бы одно от другого.

1.в "стакан Еинштеина" оброшаите вниманийе на поведение чаинок - они вирисовуют движенийе (вектор?) каждово цикла. разгон и торможнение не важны. первый цыкл там самый яаркий, второй трудней заметить. ето же повторяетса в реке - завивка реки вирисововайет каждый из двух циклов. завивка капли на стекле - смотрим на то, щто неможно увидить, но што можно определить по поведению реки, которую мошно видить.
2.вдох,выдох - только пример для цельных, отдельных циклов
3.видимо так. но ето не аксиома. преодолев ключевойе препятсвтвие всё поидёт как по маслу.

[tomin]

Разгулялась басота......

[avtoel]

не нравится? нам в личку уйти?

[avtoel]

celtnieks (29 Август 2012 - 16:23) писал:

1.в "стакан Еинштеина" оброшаите вниманийе на поведение чаинок - они вирисовуют движенийе (вектор?) каждово цикла. разгон и торможнение не важны. первый цыкл там самый яаркий, второй трудней заметить. ето же повторяетса в реке - завивка реки вирисововайет каждый из двух циклов. завивка капли на стекле - смотрим на то, щто неможно увидить, но што можно определить по поведению реки, которую мошно видить.
2.вдох,выдох - только пример для цельных, отдельных циклов
3.видимо так. но ето не аксиома. преодолев ключевойе препятсвтвие всё поидёт как по маслу.

Что конкретно в первом этапе и что во втором Вы считаете самым ярким? Можно по шагам? Например, ставлю стакан на проигрыватель для пластинок. Включаю 33 или 78 оборотов. Чаинки разлетаются к стенкам. Выключаю ток, проигрыватель вращается по инерции, чаинки сбегаются к центру.
Завивка реки и особенно сползание капли по стеклу имеет особенность. Когда скорость возрастает (наклон большой или вертикально,ускорение свободного падения побеждает потери) , движение прямолинейно. Когда скорость падает из за торможения, капля отклоняется от прямой. Чем сильнее торможение, тем сильнее отклонение. (торможение не только трением но и электризацией и ещё от неизвестных или мало изученых причин). Кстати изменение наклона прогиба геликоида от талии к периферии это желание подстроиться под данную особенность течения воды. (моё мнение)

[tomin]

Да неее , танцуйте......пластинку всёравно ж паставили....

[avtoel]

Спасибо. Продолжу о воде.
Есть мнение, что воду лучше представлять не шариками а пластинами. Возьмите колоду игральных карт. Сдвиг карт это ламинарное течение, часть карт с места не двигается, часть наоборот легко скользит, но стоит резко сбросить карту и траектория её полёта будет вначале прямолинейная, а потом вихревая. Слипающиеся между собой карты, но имеющую подвижность относительно друг друга образуют поверхность воды в воздухе или масла в воде. Пластинки воды выстраиваются горизонтально (в поле гравитации земли) при температуре 4гр и при разной температуре может иметь разное количество не горизонтальных пластин. При вихревом движении например по трубам или в воронке, тоже горизонтально, но уже в поле ЦБС, то есть выстраивается по окружности. Учитывая сказанное выше

Цитата

Когда скорость возрастает (наклон большой или вертикально,ускорение свободного падения побеждает потери) , движение прямолинейно. Когда скорость падает из за торможения, капля отклоняется от прямой. Чем сильнее торможение, тем сильнее отклонение. (торможение не только трением но и электризацией и ещё от неизвестных или мало изученных причин).

при движении по наклонной плоскости вода начинает "рыскать" из стороны в сторону от вертикальной составляющей вектора движения. Пластинки воды смещаются относительно друг друга, но не порвав связи притягиваются назад, становятся рядом или по инерции проскакивают и смещаются в другую сторону, колеблются. Да и замерзать воде в воздухе проще смерзаясь в плоские снежинки, чем в круглые снежки.

[SaitovRustem]

celtnieks (29 Август 2012 - 16:23) писал:

1.в "стакан Еинштеина" оброшаите вниманийе на поведение чаинок - они вирисовуют движенийе (вектор?) каждово цикла. разгон и торможнение не важны. первый цыкл там самый яаркий, второй трудней заметить. ето же повторяетса в реке - завивка реки вирисововайет каждый из двух циклов. завивка капли на стекле - смотрим на то, щто неможно увидить, но што можно определить по поведению реки, которую мошно видить.
2.вдох,выдох - только пример для цельных, отдельных циклов
3.видимо так. но ето не аксиома. преодолев ключевойе препятсвтвие всё поидёт как по маслу.

Что-то вы всё загадками говорите, всё ходите вокруг да около, мне не понятна ваша позиция. Е сли вы действительно что-то знаете или  думаете, что знаете и не хотите чтобы о вашем "ноу хау" кто-либо узнал, зачем тогда подсказки даёте?

[alandr]

avtoel (29 Август 2012 - 16:33) писал:

не нравится? нам в личку уйти?

Не обращай внимания, он шутит, а так весьма интересно. 

[avtoel]

Да знаю что шутит. Жаль вопросы в воздухе повисли. http://www.matri-x.r...post__p__157856
Мы страдаем от непонимания. Кто то когда то высказал мысль, на тот момент ему понятную, другие не врубились и постеснялись или поленились переспросить. И пропала мысль, особенно если шутки или грызня её похоронили. Вот на что, в стакане нужно обратить внимание? что хотел подчеркнуть celtnieks? Представьте как человеку трудно выразить мысль, если его обычный язык не русский.

[avtoel]

опыты с водой в космосе. http://www.youtube.c...h?v=tJ_CPGV9SeQ 11:44 иллюстрация к посту http://www.matri-x.r...post__p__157859о поверхностном натяжении

[SaitovRustem]

avtoel (29 Август 2012 - 18:39) писал:

Да знаю что шутит. Жаль вопросы в воздухе повисли. http://www.matri-x.r...post__p__157856
Мы страдаем от непонимания. Кто то когда то высказал мысль, на тот момент ему понятную, другие не врубились и постеснялись или поленились переспросить. И пропала мысль, особенно если шутки или грызня её похоронили. Вот на что, в стакане нужно обратить внимание? что хотел подчеркнуть celtnieks? Представьте как человеку трудно выразить мысль, если его обычный язык не русский.

Я думаю что он хотел обратить внимание на то что с чаинками видно разницу угловых скоростей между центром и переферией, что интересно разница есть причём заметна она не вооружённым взглядом но очень мало кто это замечает. теперь про двигатель Клема, конус со спиральными каналами есть и у Шаубергера, а точнее их 6 по одному в каждом сопле это то что мы называем турбинками, и вращает двигатель Клема та же сила которая вывернула эти турбинки.